Witam i już na wstępie proszę Was o poradę

Jestem tutaj nowa. Od jakiegoś czasu czytam sobie Wasze wpisy, publikacje, artykuły, przemyślenia...
Postanowiłam się więc zarejestrować i poradzić w jednej przykrej dla mnie kwestii. Mam nadzieję, że uzyskam od Was jakieś porady, mimo, że w sumie wiem, co powinnam zrobić... mimo to zawsze lepiej jest coś ciekawego usłyszeć od innych, jakąś podpowiedź bedzie troche długo, ale chce przedstawić choć ogólnie w czym rzecz...

Mam 30 lat. Mam męża i ponad 4-miesięczną córkę. Od zawsze byliśmy katolikami, bo jesteśmy z rodzin katolickich. Nawet chodziliśmy z mężem (jeszcze jako nastolatkowie) na pielgrzymki piesze do Częstochowy. Ja dodatkowo śpiewałam w chórze, chodziłam na różne msze, rekolekcje itp. Mam dwóch młodszych braci, oni byli z kolei ministrantami. Jeden z nich odwrócił się od Kościoła jeszcze będąc w końcówce tego "służenia do mszy". Zaczął słuchać ciężkiej muzyki, a tam wiadomo tematyka szatana i te sprawy Ponadto dużo czytał, rozmyślał. Rodzice oczywiście z nim walczyli, dobrze to pamiętam, ale ja wtedy byłam jeszcze mocno religijna.
6 lat temu wzięliśmy z mężem ślub kościelny. Jeszcze wtedy chodziliśmy do K. ja niedawno co wtedy skończyłam studia i wróciłam do rodzinnego miasta. Mieliśmy trochę więcej czasu na czytanie innych rzeczy niż książki ze studiów. Zaczęliśmy samodzielnie myśleć, dochodzić do różnych wniosków, poznawaliśmy różnych ludzi, nie tylko tych myślących po katolicku.
Przestaliśmy chodzić do K i powiedzieli..

hej,
Racjonalne jest dbanie o siebie , o swoje zdrowie , o swoją pomyślność
Racjonalne jest rozważanie co jest a co nie jest korzystne i pożyteczne , dla mnie ...

Czy równie racjonalne jest rozważanie o słuszności , etyczności , moralności ?

Czy racjonalista rozważa kwestie jak powinno być ?

Wydaje mi się , że etyka bardzo często postrzegana jest ( przez "racjonalizm" ) jak kula u nogi , moralny szantaż ... niepotrzebne emocje ...

Bez etyki racjonalne mogłoby się okazać współdziałanie z każdym totalitarnym systemem
Albowiem występowanie przeciw temu systemowi mogłoby się zakończyć fatalnymi konsekwencjami ...

Jako ludzie posiadamy szeroką gamę emocji ...
Niektóre są destrukcyjne a niektóre wcale !
Nie warto wylewać dziecka z kąpielą ...
Warto natomiast przyjrzeć się tym emocjom , które pozwoliłyby nam na lepsze , bardziej wartościowe współdziałanie ( straszny kicz , no nie ? )
Ale wydaje mi się , że jednak bez takiego kiczu prowadzilibyśmy o wiele więcej wojen i to o wiele bardziej krwawych niż te , które nadal prowadzimy ...

pozdrawiam
makuś

Czy można powiedzieć, że stanowisko filozoficznie zwane antynatalizmem jest racjonalne?

Czy ludzie jako ssaki naczelne, które posiadają rozum nie powinny powstrzymać się od rozrodu? Jeśli potrafimy odrzucić religie z powodów racjonalnych a także zaakceptować aborcję, eutanazję, antykoncepcję to czy nie powinniśmy przestać się w ogóle rozmnażać?

Czy lepiej jest się nigdy nie urodzić i nie zaistnieć na tym świecie?

Czy można skrzywdzić osobę dając jej życie? Czy ze względów racjonalnych nie powinniśmy zrezygnować z naszej zwierzęcej natury w takim stopniu jak np. potrafimy opanowywać agresję i nie wyrządzać krzywdy drugiemu człowiekowi?

Chrześcijaństwo, to jest religia, która- nie oszukujmy się- nie przynosi człowiekowi żadnych korzyści, ani spełnienia. Jej oferta, to nieudowodnione mamidła o rajskiej szczęśliwości która faktycznie jest udręką. Co to za atrakcja bycie bezcielesnym mglistym ''duchem'' i nie mieć nic z ziemskich rozkoszy i przyjemności? Żałosne!

Co więcej, ta religia obrzydza życie ziemskie, dla nich jest to grzeszny obrzydliwy padół, w którym na każdym kroku można nadziać się na ryzyko wylądowania w piekle. Idealne życie katolika to w kółko modły, pokuta, modły, pokuta...

Jednak ostatnio pojawiły się różne odnowy w duchach czy neokatechumenaty i zyskują zwolenników. Zastanowiwszy się nad tym ''odwróceniami'' (bo jest jeszcze drugi typ)doszedłem do wniosku że podatni na powyższe są ludzie skrajnie nieszczęśliwi, lub/i odrzuceni. Nie lżą tak bardzo inaczej myślących; sądzą ich raczej za uśpionych/opętanych których trzeba ''zbudzić''.

Drugi typ jest bardziej niebezpieczny, jest to grupa którą z braku lepszego określenia nazwę ''kibolami''. Nie kierują się oni tylko ideologią religijną, prowadzi ich także ideologia polityczna. Politycznie są to głównie zwolennicy PiS oraz narodowcy (jak sami się określają) lub faszyści (jak są określani przez wrogów).

Skąd się wzięło to ich fanatyczne uwielbienie do KK? Bo KK obali Tuska i nie będzie zamykał stadionów? Jeśli tak myślą, to są po prostu głupcami, KK tak samo gardzi sportem jak zawsze gardził; to przecież KK jest odpowiedzialny za upadek tradycji..

Jak Państwo co na to sądzicie "Kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą". Osoba kiedy kłamie i sama w to zaczyna wierzyć, czy to na prawdę nie staję się prawdą, nawet nie patrząc na to że nie było tego w rzeczywistości.

Dlaczego Matematyka jest w szczególności przyrodą - naturą - rzeczywistością - nami, Naszym Wszechświatem? Zgodnie z zasadą tożsamości X=X, a zatem 0 (matematyczna nicość) = cokolwiek - cokolwiek ; oczywiście możemy być pewni tylko, że "Byt jest, a niebytu nie ma" - w ogóle, najogólniej 'jakoś' "rozumiane"; jednakże, wszystko w ramach poznania tego Naszego Wszechświata prowadzi do konstatacji, że jest probabilistyczną emanacją nieskończonych matematycznych zasad; Jak to najlepiej, tak naturalnie, wyrazić aby ludzkość w to powszechnie uwierzyła; i jak interpretować konsekwencje tego, aby chciała wierzyć?

PS> "Jeżeli dr Tegmark ma rację, to zmieni wszystko" - będzie nowym "O powstawaniu gatunków" w fizyce-matematyce-filozofii: January 7, 2014 "Our Mathematical Universe: My Quest for the Ultimate Nature of Reality"

Jeśli nasze myśli, czyny są uwarunkowane przez geny,wychowanie,wyuczone reakcje, środowisko, i reakcje zachodzą przed ich uświadomieniem sobie przez "JA", to jak żyć z ta świadomością,że jesteśmy biologicznymi maszynkami, które w danej sytuacji postąpiłyby dokładnie tak, a nie inaczej.Czy starać się postępować na odwrót ?
Skąd czerpać zabraną radość wolnej woli i bycia niezależnym, jeśli wiemy,że tak nie jest ?

W filmie Matrix roboty przejęły władzę nad światem, uwięziły umysły ludzi w wirtualnym świecie, a ich ciała traktowały jako ogniwa energetyczne. To tak w skrócie. Sam film ma w sobie rekordową liczbę błędów i niedociągnięć, ale poruszą bardzo ciekawą kwestię życia w świecie wirtualnym.
I tu nasuwa się pierwsze pytanie: czy jest możliwe stworzyć wirtualny świat, w którym można żyć? Już dziś widzimy, że mogłoby to zostać osiągnięte. Zakładając, że jeśli nasza cywilizacja nie zniknie z tego świata, to za powiedzmy 300 lat, komputeryzacja osiągnie tak wysoki poziom, że stworzenie wirtualnego świata będzie jak najbardziej możliwe. Wirtualny świat, inaczej Matrix będzie na tyle zaawansowany, że niemal nie będzie można go odróżnić od świata rzeczywistego. Natomiast dla osoby, która nie zna świata rzeczywistego (bo np. od urodzenia została przeniesiona do Matrixa), Matrix będzie światem rzeczywistym. Osoba ta nie będzie w stanie dostrzec, że żyje w wirtualnym świecie.
W tym momencie można zadać kolejne pytanie: czy nasz świat jest tym rzeczywistym, czy może żyjemy w Matrixie? Bo przecież dlaczego mamy zakładać, że jesteśmy tymi pierwszymi, którzy dopiero będą w stanie tworzyć wirtualne światy? Może one już zostały skonstruowane, a my jesteśmy mieszkańcami jednego z nich. Skoro zadaliśmy sobie takie pytanie można spróbować na nie odpowiedzieć. W pierwszej kolejności należałoby zapytać: dlaczego, ktoś z zaawansowanej cywilizacji miałby żyć w takim świecie jak nasz, w którym może go spotkać..

www.youtube.com/watch?v=tUyXy2H9sCs

Stare nagranie, ale warte przypomnienia.

To już przekracza granice absurdu: w linku powyżej mamy radosną dyskusję 2 fanatyków katolickich. Użalają się nad sobą; jacy to oni biedni, i prześladowani, lecz sam Trelikowski pierwszy jest do wprowadzenia ''katolickiego szariatu'' i zakazania In Vitro oraz aborcji...

Pominę fakt, że In Vitro przyczynia się do wzrostu liczby urodzeń w Polsce, o tym wiemy- Trelikowski jako przeciwnik sztucznego zapłodnienia się bowiem zbłaźnił jako rzekomy zwolennik dzietności, ale jednocześnie w ogóle mu nie przeszkadza gdy ( jak sam twierdzi) ''lesbijki z Ameryki zażyczyły sobie głuche dziecko''(!), równocześnie będąc przeciw aborcji płodów uszkodzonych; to już nie jest nawet brak logiki, to jest czysta głupota. Gdy zaś Trelikowski powiedział o hinduskich surogatkach musiałem puścić sobie ten fragment raz jeszcze, bo nie wierzyłem ,że można takie idiotyzmy mówić, myliłem się, jednak można.

W badaniu świata przyrody najgłębiej, w pewnym sensie, sięga fizyka. Fizyka, której językiem jest matematyka. Czy tylko językiem? Już starożytni Pitagorejczycy, w sentencji „Wszystko jest Liczbą” - wydaje się, że mogli mieć pewne dalej posunięte przeczucia. Podobnie Galileusz, głosząc, że „Wszechświat jest księgą, zapisaną w języku matematyki”. XX wiek i ogromne sukcesy fizyki kwantowej oraz odkrywanie coraz to nowych sub-cząstek materii – doprowadziło do postawienia w 1960 roku przez Eugena Wignera, późniejszego laureata fizycznego nobla, pytania: „Dlaczego matematyka tak doskonale opisuje Świat i pozwala na kartce papieru, z równań, macierzy, itp. matematycznych tworów – prawdziwie wyliczyć i przewidzieć, co odkryje badacz w laboratorium?”. Powszechnie uznanej odpowiedzi nie ma do dziś dnia – problem nosi nazwę „The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences”. Skupię się na jednej, która w ostatnich latach zaczyna zataczać coraz szersze kręgi w myśleniu filozofujących fizyków teoretycznych i kosmologów: mianowicie MUH: Mathematical Universe Hipothesis, prof. Maxa Tegmarka z MIT.
Najkrócej rzecz ujmując głosi ona tyle, że: „Wszystko jest Matematyką, tylko i aż Matematyką. Nasz Wszechświat jest pewną strukturą matematyczną, a my sami obiektami matematycznymi wewnątrz tej struktury”. Filozoficznie jest to rodzaj monizmu w którym nie występują odrębne jakości, wszystko sprowadza..