Mówi się, że występują cztery oddziaływania podstawowe w przyrodzie
pl.wikiped(*)/Oddziaływania_podstawowe
i następnie opisuje się rzekome oddziaływania cząstek elementarnych.

Wg mnie to nie ma sensu, bowiem oddziaływania podstawowe powinny definiować oddziaływania obiektów fizycznych w każdej skali, od mikro do makro i na każdym poziome, od prostego do złożonego.

Mam taką teorię, w której obiekt fizyczny
pl.wikipedia.org/wiki/Przedmiot_fizyczny
ma dualną postać jest osobliwością w ruchu i osobliwością w materii.

Dwa oddziaływania podstawowe oznaczają:
wiązanie - oddziaływanie z osobliwością w ruchu,
promieniowanie - oddziaływanie z osobliwością w materii.

Gdy obiekt fizyczny A wiąże obiekt fizyczny B, tam obiekt B promieniuje na obiekt A.
Gdzie obiekt fizyczny A promieniuje na obiekt fizyczny B, wtedy B wiąże A.

Zaimki "gdy, tam, gdzie, wtedy" nie zostały przeze mnie użyte przypadkowo.
pl.wikipedia.org/wiki/Zaimek
Bowiem obiekt fizyczny pod postacią osobliwości w ruchu objawia się w czasie, natomiast pod postacią osobliwości w materii objawia się w przestrzeni.

Co o tym sądzicie?

w raju byliśmy zwierzętami
nasza rajska bogini niema twarzy, ma za to obficie wiele innego dobra



widocznie, to było ważne w raju, a nie ładna buzia celebrytki (ale głowę ma kształtną, okrągłą)

ciekawe na co zwracają uwage zwierzeta, np szympansy, dobierając sie w pary

Każdy człowiek wierzy, że jest moralny i że jego moralność pochodzi z natury, od boga, z genów, z memów skopiowanych od wychowawców czy co tam jeszcze.

Każdy człowiek przestrzega własnych zasad moralnych jakie by one nie były.

Zastanawiam się jak taką myśl można połączyć z myślą, że tuż za rzeką i tuż za górą obowiązują inne zasady moralne?

Ludzie pytają, chcą wiedzieć jaki jest sens życia, męczenia się całą tą pracą, chorobą, ogólnie aktywnością? Czy nie lepiej nic nie robić, po co to wszystko?
Człowiek od początku swojego istnienia, próbował wyjaśnić stan rzeczy w jakim się znalazł, to co go otacza. Według teorii ewolucji, mózg nie powstał natychmiast, pstryk i jest, a był to raczej proces wprost niemiłosiernie rozciągnięty w czasie, na wiele milionów lat. Od prostego rozumu do złożonego rozumu, więc i wyjaśnienia świata musiały być na początku bardzo proste, i zapewne brały się wprost z obserwacji świata zwierząt. Powstały pierwsze wiary, opisy odzwierciedlały zachowanie się osobników w stadzie. Stąd w wiarach występuje przeważnie jakiś król, ojciec, władca, i jego mrowisko. Z biegiem lat przybywało różnistych wiar, komplikacja mózgu rosła, wiary zaczęto wiązać w systemy, nazwane później religiami. Wyjaśnienia świata były skrojone na miarę pierwotnych ludzi, inny sposób opisu rzeczywistości nie był dostępny dla człowieka. Z pokolenia na pokolenie przekazywano sobie wypracowanym religijnym językiem opis świata, życie się toczyło, ludzie czuli sens, bo mieli całe wyjaśnienie na talerzu.
Jak na złość dla władców swoich czasów, ewolucja wcale się na tym nie zatrzymała. Mózg stopniowo doszukiwał się prawidłowości w obserwowanym świecie, odkrył wreszcie, że możliwy jest inny język, odmienny od religijnego. Zachowanie obiektów daje się opisać wzorami, a wzory z kolei można wykorzystać, w celu przewidzenia zachowań..

Czy abstrakcja, czy strumień naszej świadomości jest drugą i wewnętrzną postacią naszej fizyczności?

Czy ten wewnętrzny monolog jaki odbywa się w naszych umysłach złożony z czasowników, rzeczowników i pozostałych części naszej wewnętrznej mowy inne osoby rozpoznają jaki ciało i jego czynność?

Czy jest możliwe, że wszystkim określonym i ograniczonym osobliwościom w ruchu i materii towarzyszy wewnętrzny strumień świadomości?

Mam taką koncepcję, wszystko co należy do jednej osoby / fizycznej osobliwości, jej samej jawi się jako abstrakcja a co poza nią, co obce, wykluczone z niej, przynależne innym osobom / osobliwościom jawi się jej już jako fizyczność.

Nasza świadomość to wewnętrzny wyraz przemiany osobliwości w ruchu i materii, przez które postrzegamy inne osoby i całe nasze otoczenie.

W moim umyśle przepływają abstrakty, które eksponuje Wam jako fizyczność monitora, na który patrzycie. Widzicie szczególnie usystematyzowane, ukształtowane ruch i materię, które w oddziaływaniu fizycznym z waszym mózgiem i jego falowaniem otwiera w waszym umyśle nowy strumień abstraktów.

Szczęść Boże i dzień dobry Mam na imię Paweł mam 26 lat jestem w bardzo ciężkiej sytuacji, Świąt nie miałem, ale proszę bardzo o pomoc na jedzenie , gaz jest zakupiony, niemam chwilowo pracy, szukam pracy , mieszkam na wsi , ciężko jest tu coś zarobić, bardzo was proszę o każdy grosz, żebym mógł kupić sobie coś do jedzenia, 6 km od mojej wsi jest market, jest tam w miarę tanio, bardzo był bym wdzięczny kochani za pomoc, dobro wróci
Jeśli nie możesz pomóc proszę udostępnij
Bóg jest sprawiedliwy i dobro napewno wróci
www.pomagam.pl/3wchwc lub nr konta 41160014621822001520148727

Strach – jedna z podstawowych cech pierwotnych (nie tylko ludzka) mających swe źródło w instynkcie przetrwania. Stan silnego emocjonalnego napięcia, pojawiający się w sytuacjach realnego zagrożenia, naturalną reakcją organizmu jest np. odruch silnego napięcia mięśni, a w konsekwencji ucieczka lub walka.
pl.wikipedia.org/wiki/Strach

Pooglądałem sobie trochę filmików na tiktoku, żeby lepiej poznać i zrorozmieć otaczającą mnie rzeczywistość i dość częstym motywem, który tam się przewija jest straszenie ludzi. Na początku śmieszyło mnie to jak wszystkich, potem zauważyłem, że różny charakter straszenia jest typowy dla określonej kultury, aż wreszcie zauważyłem wszystkie reakcje przestrachu są typowe, podobne, charakterystyczne, automatyczne.

Zastanawiam się teraz czy przemyślane reakcje ludzi na określone czynniki nie są równie automatyczne jak przestrach? W określonej kulturze ludzie podejmują bardzo zbliżone decyzje i reagują bardzo podobnie na te same czynniki / bodźce.

Czy człowiek wykonuje określony program, który jest zapisany w jego umyśle, przechodząc między różnymi stanami, które objawiają się jako emocje?

Wiemy mniej więcej na czym polega działalność misyjna
pl.wikipedia.org/wiki/Misja_(religia)
pl.wikipedia.org/wiki/Misja_dyplomatyczna
pl.wikipedia.org/wiki/Misja_przedsiębiorstwa
pl.wikipedia.org/wiki/Franczyza
pl.wikipedia.org/wiki/Joint_venture

Interesuje mnie charakterystyka motywacji wszystkich misjonarzy, jakaś część wspólna.
Co łączy wszystkich misjonarzy w kwestii motywacji?
Jak wyobrażacie sobie motywy misjonarzy?

Przeglądając sobie wiki natknąłem się na takie zdanie:

>komputery nie są uniwersalnymi maszynami Turinga w sensie pierwotnej definicji, ponieważ ilość danych, które mogą przechowywać i przetwarzać jest skończona, tak więc dla każdego komputera istnieje tylko skończona liczba programów, które może wykonać. Mimo że liczba ta jest niewyobrażalnie wielka i w praktyce często wystarczająca, to bez względu na rozmiar pamięci, zawsze będzie istnieć program, którego maszyna nie będzie w stanie wykonać, ponieważ jego kod (opis) po prostu nie mieści się w tej pamięci.
pl.wikipedia.org/wiki/Maszyna_Turinga

Wygląda na to, że każdy procesor ma ograniczoną zdolność wykonywania programów a także, że każdy program może być wykonany tylko przez ograniczony zbiór procesorów.

To skojarzyło mi się ze związkiem długości wiązań cząsteczkowych z częstotliwością fal jakie cząsteczki są zdolne przewodzić.

Przypuśćmy, że każda osobliwość w materii jest procesorem a każda osobliwość w ruchu jest programem.

Jeżeli uznamy, że ruch i materia to software i hardware, to możemy z tego wyciągnąć wniosek, że każdy układ cząstek materii ma ograniczoną zdolność transmisji systemów fal ruchu a także, każdy system fal ruchu może być przeniesiony tylko przez ograniczony zbiór układów cząstek materii.

Znalazłem ten artykuł
wiadomosci(*)ie-przepusci-6846996077128544a

i zaraz do głowy przyszło mi pytanie w jakiej roli wypowiada się w nim Urszula Jarecka

ifispan.pl/members/ujareckaifispan-waw-pl/

W roli pracownika naukowego?
W roli ideologa politycznego?
W roli przedstawiciela elity społecznej?
W roli osoby prywatnej?

Jak to odbierać?

Przychodzi mi też do głowy pytanie moralne?
Czy wolno zmusić roboli, po groźbą surowej kary, do zapłaty podatków od pracy i konsumpcji, w celu sfinansowania wykształcenia takiej osoby?

Czy Jarecka nie powinna wykształcić u siebie prezentowanych idei z własnej kasy a nie z cudzej?

Gdybym był kapitalistą i gdybym chciał rozwijać idee polityczne służące moim interesom, to kupiłbym sobie naukowca z tytułami wykształconego z podatków, który za kasę twierdziłby, że służąca mi idea polityczna jest właściwa i byłoby to stanowisko naukowe.