"Gott mit uns" (Bóg z nami) było wypisane na pasach Niemców napadajacych na Polskę czy ZSRR.
Nasz pan, Minister Wojny (nazwał się odpowiednio) usazyda ma kilka tatuaży, np
Krzyż Jerozolimski: duży tatuaż na klatce piersiowej, symbol wypraw krzyżowych
Deus Vult (Bóg tak chce), zawołanie bojowe z czasów krucjaty, ma również inne motywy, jak flaga USA z bronią AR-15 oraz napis, We the People

gad usazyd to współczesny hitler, my libki niedorozwojki, jego psy, już raz napadliśmy z jego polecenia na niczemu niewinny Irak, Afganistan, a mieliśmy być Chrystusem narodów

Mam za zadanie przeczytać książkę Martina Heideggera "Co nazywa się myśleniem" na zajęcia z filozofii.

Obejrzałem dwa wykłady wideo na jego temat (Michaela Sugrue i Dreyfuse'a).

Nie mogę się powstrzymać od pytania, po co w ogóle go czytać.

Przyznaję, że koncepcja Dasein jest przełomowa i miała wpływ na kręgi postmodernistyczne i egzystencjalistyczne, ale całkowita nieprzenikliwość i niejasność - zwłaszcza jego późniejszych prac - powstrzymują mnie przed głębszym zagłębianiem się w jego myśl. router login

Ponieważ planuję studia magisterskie z teorii krytycznej lub filozofii w ogóle, pewne spostrzeżenia byłyby pomocne i są bardzo mile widziane.

Kiedy szukam w internecie, jestem przytłoczony liczbą osób, które żałują swojej decyzji lub po prostu lądują w lokalnym McDonaldzie.

Rozumiem, że rynek pracy jest trudny, a samo zdobycie doktoratu jest naprawdę trudne, ale czy naprawdę może być aż tak źle?

Uwielbiam filozofię i serce podpowiada mi, że nie ma nic innego, co mógłbym robić. Mój rozum jednak podpowiada mi, że to zbyt głupie, żeby to zrozumieć z praktycznego punktu widzenia.

Co o tym sądzisz? Może są tu jacyś doktoranci z filozofii, którzy mogliby coś podpowiedzieć?

My Polacy, giniemy jak dinozaury i to bez hitlera, stalina, komunizmu czy innych wojen, katastrof klimatycznych, przyrodniczych, po prostu wymieramy z antyludzkiego opętania, tj liberalizmu (INDYWIDUALIZM, WOLNOŚĆ, WŁASNOŚĆ)

jako antydotum na ten nieludzki system proponuje komunizm a w nim matriarchat (tak było w raju),
gdzie rajskie prawo reguluje kwestie życia społecznego w tym prawo własności i dziedziczenia. Wszystko odwracamy, nazwisko, majątek, przechodzą z matki na córkę, każdy człowiek rodzi się w klanie matki. Ostateczne słowo w sprawie rodziny należy do kobiety. Mężczyzna nie może dziedziczyć ani sprzedać. Kobiety posiadają, są zabezpieczone na wypadek, rozwodu lub śmierci męża alkoholika. Nigdy nie zostają bez dachu nad głową.
W polityce i prawie kobiety są autorytetami moralnymi i doradczymi.
Wodzami klanów i liderami religijnymi nadal są mężczyźni (taki senat).
Mężczyźni nie dziedziczą, dlatego młodzi Polacy są zachęcani do opuszczenia gniazda rodzinnego, wyjazdu do usazyda, aby zdobyć wykształcenie i majątek. To uczyni Polskę Wielką
To, co mężczyzna zarobi „na obczyźnie”, jest jego własnością, ale dom w rodzinnej wiosce zawsze pozostaje własnością kobiet

powrót do naszych ustawień fabrycznych uczyni Polskę Wielką

Respekt dla człowieka nie mierzy się tym, ile mu poświęcisz ciepłych słów, tylko tym, ile realnie oddajesz mu przestrzeni do życia.
A przestrzeń do życia w naszym świecie ma jedną miarę:

pieniądze + dostęp do własności.

Można sobie gadać o godności, wolności sumienia, wolności wypowiedzi, wolności bycia kim się chce, prawach człowieka i innych świętych zaklęciach współczesnego Zachodu - ale to wszystko jest drugorzędne, dopóki człowiek nie ma:
- mieszkania,
- bezpieczeństwa ekonomicznego,
- udziału w zasobach,
- realnej pozycji negocjacyjnej.

Wtedy te „prawa” stają się tym, czym często są w praktyce: estetycznym pudrem na hierarchii.

Bo spójrzmy brutalnie:
- możesz mówić co chcesz - o ile nie dotykasz czyjejś własności,
- możesz wierzyć w co chcesz - o ile nie zmieniasz struktury posiadania,
- możesz protestować - o ile nie zagrażasz przepływom kapitału,
- możesz być wolny - o ile cię na to stać.

I teraz pytanie zasadnicze, którego nikt nie lubi:
Skoro własność i pieniądze są fundamentem relacji społecznych, to dlaczego ich rozkład i przepływ są tajne?
Dlaczego w społeczeństwie, które na sztandarach ma „transparentność” i „prawa”, najważniejsza informacja jest ukrywana przed jego członkami:
- kto ile posiada,
- kto komu płaci,
- kto na kim realnie żeruje,
- i kto ma władzę, której nawet nie musi nazywać władzą?

Czy to nie jest oznaka cywilizacyjnego prymitywizmu, że społeczeństwo ukrywa przed sobą fundament własnej organizacji - i jeszcze..

Wielu ludzi marzy o tym, że w cudowny sposób wejdą w prawo własności albo w posiadanie pieniędzy, bo wtedy inni ludzie zaczną robić to czego chcą - zaspokajać ich potrzeby.

Dlaczego wszyscy ludzie są naturalnie gotowi zaspokajać potrzeby właścicieli?

Dlaczego każdy człowiek w cudzej przestrzeni czuje przymus podporządkowania się woli właściciela?

Ludzkie zachowania oparte są na instynktach, których istnienia ludzie nie są świadomi.
Emocje sterujące umysłem, realizują funkcje, których wykonawca emocjonalnych dyrektyw nie pojmuje.

Amazon, Google, Tesla są organizacjami zbudowanymi na zwierzęcych instynktach.

Na akademickim serwerze poświęconym ekonomii głównego nurtu widziałem, jak ktoś twierdził, że myśl marksistowska nie jest traktowana poważnie w filozofii akademickiej na wysokim poziomie. Był to jeden ze studentów na serwerze, więc uznałem, że ktoś jest zbyt ograniczony w kwestii podstaw ekonomii, ale uznałem, że warto zapytać. Czy to prawda?

Cześć, jestem początkującym filozofem i mam nadzieję, że dostanę wskazówki, od czego zacząć, jakie książki polecacie i jakie cele chcecie osiągnąć dzięki filozofii. Podzielcie się swoją historią i radami, dzięki.

Wbrew idei, że technologia jest alienacją od ludzkości, uważam raczej, że technologia jest objawieniem. Gdybym chciał podać ogólną definicję głupca, powiedziałbym, że to jest niewystarczające. Istnieje trudność językowa, ponieważ obszary semantyczne tych definicji różnią się w zależności od języka. Najbardziej przerażające skutki może dać sojusz, który często występuje między elitarnym imbecylizmem a masową głupotą. Każda epoka i każdy naród ma swoich głupców.

Weźmy na przykład cenzurę na forach.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,954313

Sojusz elitarnego imbecylizmu i masowej głupoty w wersji cyfrowej
Na forach wygląda to tak administrator lub moderator tworzy pozór otwartości i jednocześnie stosuje arbitralne blokady, często bez jasnych zasad. Część użytkowników przyklaskuje, bo czuje się bezpieczniej, gdy ktoś "pilnuje porządku", inni milkną, bo nie chcą ryzykować bana
Powstaje układ, w którym władza platformy i konformizm tłumu wzajemnie się wzmacniają. To jest dokładnie ten "sojusz", o którym kiedyś pisałem, tylko w wersji cyfrowej, bez mundurów i stadionów.

Determinizm a ciągi przyczynowo-skutkowe - wielokrotnie zastanawiałem się nad tymi relacjami.
Tym samym zachęcam do refleksji nad granicami przewidywalności świata oraz rolą człowieka w tym systemie.


Ażeby bliżej przyjrzeć się temu tematowi warto na wstępie odwołać się do standardowych podstawowych pojęć / definicji w tym zakresie.
Determinizm zakłada, że każde zdarzenie ma swoją przyczynę, a rzeczywistość rozwija się zgodnie z określonymi prawami, nawet jeśli nie zawsze potrafimy je poznać.
W pewnym zakresie swoistymi „potwierdzeniami” determinizmu sa podejście do świata, o których często się słyszy (oba z dwu poniższych stwierdzeń dają moim zdaniem bardzo duży potencjał do rozlicznych interpretacji):
• „Nie ma przypadkow”
• „O wszystkim decyduje Bog”


Z drugiej strony główne tezy które negują determinizm to:
1. Indeterminizm - w szczególności teza, iż pewne wydarzenia mogą zachodzić przypadkowo lub być efektem wolnej woli
2. Fundamentalna losowość świata
Nawet przy pełnej wiedzy o stanie początkowym nie da się przewidzieć przyszłości z absolutną pewnością.
3. Ograniczenia epistemiczne i chaos deterministyczny
W systemach chaotycznych mikroskopijne różnice w warunkach początkowych prowadzą do radykalnie różnych wyników („efekt motyla”.
4. Emergentność i autonomia poziomów wyższych
Nawet jeśli mikroświat byłby deterministyczny, makroświat nie musi takim być, bo rządzi się częściowo autonomicznymi..