Toczy się życie, itd... Zmiana, a za zmianą kolejna zmiana...
Człowiek chciałby zbudować coś trwałego niezniszczalnego, a tu nici z tego. Wszystko co zostało zbudowane z czasem ulegnie zniszczeniu, i nic na to poradzić nie można, bo taka właśnie jest zmienna rzeczywistość. Procesy nie stoją, pędzą na oślep lub nie, jak kto woli. Ruchy mas skalnych zmieniają wygląd planety. Zmienna energia z najbliższej gwiazdy zmienia środowisko, w którym żyje niezliczona liczba zorganizowanych form materii. Struktury łączą się i dzielą, giną i powstają kolejne. Według nauki ma się to kiedyś skończyć, i nie będzie już warunków do życia. Część ludzi wierzy, że to nie jedyne miejsce gdzie można żyć, że to wręcz miejsce tymczasowe, później nie będzie potrzebne, więc to co się z nim stanie nie ma znaczenia. Z kolei inna grupa ludzi jest przekonana o jednorazowości życia. Dalej niczego i nigdy nie będzie, żadne zmiany nie będą obserwowane, ponieważ nie będzie istnieć doświadczenie istnienia, więc cała reszta jest bez znaczenia. Jakakolwiek wiedza stanie się zbędna, bo i po co, skoro i tak do niczego nie da się jej użyć. Nicość, i po problemie, co za ulga Pozostaje pytanie: skoro rzeczywistość potrafi zbudować świadomy byt, to czy jest to wyjątek czy reguła? Rozwiązanie chwilowo utknęło gdzieś we mgle różnorakich koncepcji naukowych i okołonaukowych. Odkrycie obcej cywilizacji to byłby spory krok do przodu. Mogłoby to wskazać na regułę: tam gdzie są warunki tam pojawia się życie i świadomość. Czy..

Chcialem podzielić się pewnymi refleksjami.
Jestem teistycznym agnostykiem. Nieraz zastanawiam się nad wierzeniami ludzi, którzy przyjmują ze Bog istnieje i utozsamiaja się z nauczaniem określonego Kosciola.
Postawa takich ludzi ma dla mnie dwa wymiary – tak to percepuje:
1. Wiara w istnienie Boga, istnienie duszy oraz zycie po śmierci.
2. Aspekt pewnej „otoczki” – wiara na przykład w to co Bog traktuje jako grzeszne. Dobrym przykładem jest tu seksualność człowieka oraz kwestie LGBT. Przykladowo Kosciol Katolicki seksualność LGBT uznaje za grzeszna a duza czesc Kosciolow Protestanckich duza czesc zachowan LGBT traktuje jako niegrzeszne. Przykladow takich „otoczek” mozna by mnozyc: czy Bog jest jeden czy w wielu osobach, stosunek do jedzenia miesa czy tez potraw zawierających zwierzeca krew etc. Innymi slowy obszar ten to kwestia pewnych dogmatow.

Takie sa moje refleksje w tym obszarze.



s pozdravem
Wojownik Stokrotka

W Chinach rządzą inżynierowie, w USA prawnicy w Polsce historycy.
widać kto będzie pierwszym na świecie, a kto ostatni, w wyścigu który w istocie jest technologiczny

mamy 4 X więcej urzędników niz za komuny!
czy o to walczyliśmy w komunie? czy urzędnicy daja wolność? wiadomo, teraz mamy wolność, to zróbmy ich 10 x więcej, a najwiecej wolności będzie gdy zostaną sami urzednicy, libki niedorozwojki, ucznie genialnego prof balcerowicza

w raju nie było urzędników, ale to była komuna.

my, Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,
zarówno wierzący w Boga
będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,
jak i nie podzielający tej wiary,
a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,



Skąd pochodzi sprawiedliwość dobro i piękno zatem ? Dla tych co nie podzielają tej wiary.

Witam wszystkich.

Chciałbym podzielić się z Wami zjawiskiem, które towarzyszy mi od ponad 20 lat. Nie znajduję na nie jednoznacznej definicji w literaturze naukowej, choć najbliższe byłoby temu pojęcie "synchroniczności" w rozumieniu C.G. Junga. Jednak moje doświadczenia są bardzo konkretne, powtarzalne i dotyczą jednej, precyzyjnej formy.

Otóż co jakiś czas (czasem rzadziej, czasem częściej) zdarza się coś, co nazywam synchronizacją słowną - w tej samej mikrosekundzie, w której w mojej głowie pojawia się jakieś słowo, to samo słowo zostaje wypowiedziane przez kogoś w radiu, w podkaście, w filmie jednak nigdy przez osobę obok mnie.
Nie chodzi mi o klasyczny efekt Baadera-Meinhofa ani o autosugestię - te rzeczy są mi znane i próbowałem już z nimi konfrontować to doświadczenie. To, czego doświadczam, jest nie tylko niespodziewane, ale też zaskakująco precyzyjne czasowo i semantycznie.

Dla jasności: nie chodzi o to, że myślę o danym temacie, a ktoś zaczyna o nim mówić. Nie - chodzi dosłownie o to samo słowo, w tej samej mikrosekundzie, bez żadnego kontekstu. Czasem to rzeczownik, czasem czasownik, czasem coś zupełnie przypadkowego jak: "wieko", "karton", "przyznać", "musztarda".

Zjawisko to jest dla mnie na tyle intrygujące i powtarzalne, że od lat je zapisuję.

Pierwszą serię zapisków prowadziłem w latach młodości - niestety zaginęła.

Drugą zacząłem wiele lat później i także nie przetrwała.

Obecnie prowadzę trzecią listę. W każdej z serii znajdowało się już kilka słów, zapisanych..

Niedawno widziałem na YouTube film o Philosophy Tube i o tym, jak Abigail najwyraźniej nie wie, o czym mówi. Osoba w filmie na YouTube mówiła konkretnie o swoim filmie lub filmach o Nietzschem i swoim filmie o Judith Butler.

Co o niej sądzicie?

Ochrona pokoju po ochronie prawdy i życia jest najważniejsza.

Każdy moralny człowiek musi bronić pokoju i ludzi o pokojowym nastawieniu do innych.

1. Prawo do życia
2. Prawo do prawdy
3. Prawo do pokoju

To fundament moralności.

Pobudki do agresji wobec ludzi pokojowych dla ludzi moralnych nie mogą odgrywać żadnej roli.

Człowiek, który odmawia walki jest święty, wolny i może żyć w spokoju - zawsze bez wyjątków..

Nie ma wyższej ani niższej racji, interesów indywidualnych i zbiorowych, nie ma wiary, przynależności, obowiązków, które mogłyby fundamentalne prawo do pokoju zakwestionować.

Nawet prawo do życia i prawdy nie może podważyć prawa do pokoju.

Każdy człowiek, który karze ludzi za odmowę walki, pozwala na to innym lub daje do tego prawo jest bandytą i przez wszystkich moralnych ludzi jak bandyta winien być traktowany.

Każdy człowiek, który w tej czy inny sposób zmusza innych do walki powinien być przez moralnych ludzi naznaczony i jak bandyta odrzucony - izolowany, bo stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia kolektywu.

Nie bohater z medalami lecz kryminalista za kratami oddzielającymi go od ludzi cywilizowanych.

nasza koleżanka napisała, że to zdjęcie jest obsceniczne


Wenus z Willendorfu, figurka z wapienia, niegdyś pomalowana czerwono, ma 25 000 lat, czyli jest z raju (sprzed udomowienia nas)

figurka ma wszystkie atrybuty boga; stwarza (brzemienna?), rodzi (cipka), karmi (pełne piersi), no i myśli (duża okrągła głowa)

czy nasz wizerunek boga czyli bezpłodny dzadek w chmurach lub mężczyzna na krzyżu (Chrystus), może stwarzać, rodzić, karmić, bo czyż nie to potrafią bogowie?

bóg powinienen mieć tylko rodzaj żeński. słowa mają znaczenie, tak jak pan i cham lub pracodawca pracobiorca, przecież jest odwrotnie

Czytałam kilka artykułów po skończeniu studiów na dwóch kierunkach humanistycznych i natknęłam się na statystyki pokazujące, że filozofia jest jedną z niewielu nauk humanistycznych, w których dominują mężczyźni. Zastanawiałam się, czy ktoś ma jakieś spostrzeżenia, dlaczego tak się dzieje. Mam swoje własne zdanie, ale nie jestem filozoficznym maniakiem.