Catherine Deneuve - onegdaj symbol kobiecego seksapilu nad Sekwaną(współczesna Marianna) - wespół z setką innych znanych francuskich kobiet podpisała list, w którym protestuje przeciwko nowej fali purytanizmu, jaka zalewa świat - w następstwie ostatnich skandali związanych z molestowaniem seksualnym kobiet.
Sygnatariuszki listu uważają, iż mężczyźni mają prawo do podrywania kobiet - nawet jeżeli robią to nieudolnie oraz systematycznie. Wyrażają także pogląd, iż stosowanie drakońskich kar względem mężczyzn za dotknięcie czyjegoś kolana czy też "skradzenie" pocałunku" jest przesadą. Potępiają one oczywiście przypadki gwałcenia kobiet - ale zarazem odcinają się od radykalnego feminizmu, który - ich zdaniem - wypowiedział wojnę mężczyznom i seksualności.

Zainteresowanych problemem - odsyłam do podlinkowanego materiału.

"The letter by French women writers, performers and academics was published in France's Le Monde newspaper on Tuesday.
"Men have been punished summarily, forced out of their jobs when all they did was touch someone's knee or try to steal a kiss," it said.
"Rape is a crime, but trying to seduce someone, even persistently or clumsily, is not - and nor is men being gentlemanly a chauvinist attack."

"The authors argued that there was a new "puritanism" afoot in the world.
They said that while it was legitimate and necessary to speak out against the abuse of power by some men, the constant denunciations have spiralled out of control.
According to the writers, this is..

Wszyscy jesteśmy procesem globalnym. Składamy się z mechanizmów, które tworzą wszechświat. Nauka wyjaśnia nam poszczególne procesy i uświadamia co powinniśmy robić. Teoretycznie mogłoby to odbierać poczucie wolności, ale przecież zwiększa to faktyczny wpływ na rzeczywistość. Im człowiek bardziej świadomy tego, że nie ma na nic wpływu, tym większy potencjał oddziaływania. Im mniejszy potencjał, tym większa wiara w wolną wolę i własny wpływ na rzeczywistość, podpierana racjonalizacją polegającą na doszukiwaniu się potwierdzenia swojego myślenia życzeniowego. Ofiary gwałtów i oszustw czasem idealizują oprawców. Nazywa się to syndromem sztokholmskim. Psychologia zaś udowadnia, że im większe obciążenie odpowiedzialnością, tym większy stres, a im większy stres, tym gorsze efekty lub koszty uboczne.

Co sądzicie o tym, że ludzie najbardziej zależni od innych starają się udowodnić sobie, że tak nie jest, a ci najbardziej decydujący o innych starają się ukrywać swój wpływ i na rękę jest im utrzymywanie iluzji, że o niczym nie decydują? W jednym przypadku mamy sztuczne społeczne zawyżanie swojej wartości, które ma rekompensować realne niskie poczucie wartości. W drugim chodzi o sztuczne zaniżenie wartości by uniknąć powierzchownych reakcji innych.

Decyzja Donalda Trumpa o uznaniu przez USA Jerozolimy jako stolicę Izraela oraz rola jaką w jego administracji odgrywa jego zięć Jared Kushner - ortodoksyjny Żyd - rozwiały wszelkie wątpliwości co do faktu funkcjonowania nad Potomakiem żydowsko - syjonistycznego lobby. Jednakże jeszcze kilka lat temu twierdzenie o jego istnieniu wywoływało zjadliwe oskarżenia o antysemityzm i przywoływanie przykładu wiadomej proweniencji protokołów. W 2006 r. dwóch konserwatywnych i renomowanych politologów amerykańskich - John Mearsheimer i Stephen Walt - opublikowało artykuł na temat funkcjonowania w USA lobby jak wyżej. Bomba eksplodowała, mleko się rozlało. Rok później holenderska telewizja o proweniencji liberalnej VPRO, wyemitowała film dokumentalny traktujący o fenomenie lobby jak wyżej w USA. Warto - już z pewnej perspektywy czasu - obejrzeć go sobie, bo patologie ujawnione w tym dokumencie, zostały przez ów czas dodatnio zweryfikowane i ukazane w całej swej okazałości.
W podlinkowanym filmie warto szczególną uwagę zwrócić na wypowiedzi Lawrenca Wilkersona - byłego szefa sztabu amerykańskiego sekretarza stanu Colina Powella - oraz wypowiedź Tony Judta (17 - 20 minuta), żydowskiego historyka, który opisuje przykład bezpośredniego interweniowania żydowsko - syjonistycznego lobby - na przykładzie polskiego konsulatu w USA w roku 2006/2007 z pierwszych rządów PiS.


"The VPRO (originally an acronym for Vrijzinnig Protestantse Radio Omroep, or "Liberal Protestant Radio Broadcasting Corporation")..

I. Dlaczego nawet błędne teorie popychają naprzód postęp naukowo-techniczny?
Socjologia jako nauka wolna od wartościowania. Mit socjologii jaki nauki wolnej od wartościowania. Struktura rewolucji naukowych.
II. Kosztochłonność i dylematy moralne uprawiania działalności badawczej w myśl podejścia nazwanego „nowym eksperymentalizmem” w filozofii nauki.
Nowy eksperymentalizm. Amerykańska filozofia nauk. Openhauimer. Rozszczepanienie jądra atomu. Eksperymenty fizyki wysokich temperatur.
III. Bizantynizm jako polityczna choroba cywilizacji narodów w Europie Wschodniej: Greków, Bułgarów, Rosjan i Polaków.
Krótka historii etyki. Historia bizancjum(Ostrogorski). Pseudo-Dionizy Areopagita. Maksym Wyznawca. S. Awieryncew jako diagnosta bolączek cywilizacji rosyjskiej i jej zakorzenienia w tradycji Bizancjum. Temat na deser-Justynian i Teodora - para cesarska.
IV. Nicolo Machiavelli jako prorok polityki zjednoczeniowej Włoch i polityki gospodarczej Zachodu.
Rozważania o 10-cio księgu historii Rzymu Liwiusza. Opowieści florenckie. Proroctwo dotyczące Galipaluego. Książe na indeksie ksiąg zakazanych wyższość prodyktywizmu miejskiego nad fizokratyzmem.
V. Granice opłacalności - przeciwdziałania zastosowane wobec kryzysów (katastrof) naturalnych.
Wolter i jego opowiazdki filozoficzne. Początki geologii.Wulkanologia jako nauka. Ofiary nauki. przekaz naukowy, a przewidywanie.
VI. Ograniczenia i granice odczytywane w kulturze i przejawach życia społecznego współczesności...

No właśnie! Przyszło nam grać w niekończącym się filmie, zwanym przez niektórych życiem, następny okres czasu (zwany przez ludzi rokiem), gdzie jedni są lepszymi inni gorszymi aktorami. A na tym portalu, ogólnie niezłym, jak nowe deski na scenium w stosunku do innych portali, gdzie się zagnieździli osobnicy podejrzanego autoramentu, jednak lepszy i kto wie czy nienajlepszy. Pozdrawiam serdecznie, w związku z tym, i moich przeciwników i moich krytyków i chwalących i lubiących mnie czytać (nie lubiących także), by w nadchodzącej edycji filmu, byli naprawdę dobrymi aktorami. W związku z tym polecam, by się napiąć na maxa (nie mam na myśli Golonki) i zrobić ten portal naprawdę miejscem sensownych wypowiedzi. Przyznam, że mimo karcących mnie wypowiedzi, czuję się dobrze będąc aktywnym uczestnikiem tego portalu. Mimo wszelkich przeciwskazań, by chronić swoją psychiczną konstytucję, jednak tu będę. Chyba, że dostanę "bana". Skierowałbym personalnie uwagę na tych z którymi sympatyzuję przez ich wypowiedzi, ale po co? Ci co sieją tu zamęt, podejrzewam, że staną się lepsi w tej nowej edycji filmu, bo jako mieniący się racjonalistami, dotrą w końcu do głębi swego rozsądku. No to co? Kończę zwyczajowo. WSZSTKIEGO DOBREGO W NOWYM ROKU 2018-TYM!
POZDRAWIAM.

Zbliżający się Nowy Rok to dobra okazja do wyznaczania nowych cezur. Takich granic oddzielających stare od nowego. Najczęściej całkiem fikcyjnych, ale coś takiego jest w człowieku. Chce się odciąć od czegoś starego, gorszego naszym zdaniem, i podążyć nową drogą, tą lepszą. Chyba jest w nas taka wewnętrzna potrzeba odnowy. Coś się kończy, coś zaczyna. Podobno to mija w drugiej połowie stycznia, te wszystkie przyrzeczenia noworoczne, ale nie chcę być pesymistą.

Co mnie interesuje, to czy uważacie że człowiek może się zmienić? Zmienić swój charakter, postrzeganie świata, czy jest niejako skazany na ten raz mu dany? Na ile się można zmienić i jakie czynniki wpływają na sukces lub niepowodzenie takiej zmiany?

Bernard Lazare, francuski publicysta, dziennikarz, myśliciel, krytyk literacki, anarchista, wreszcie - last but not least, dreyfusard - rozpisując się na temat przyczyn antysemityzmu stwierdził - między innymi, że:

"The Jew...is not content merely to destroy Christianity, but he preaches the gospel of Judaism; he not only assails the Catholic or the Protestant faith, but he incites to the unbelief, and then imposes on those whose faith he has undermined his own conception of the world, of morality and of life. He is engaged in his historic mission, the annihilation of the religion of Christ." ("Żyd ma w zamiarze nie tylko zniszczenie chrześcijaństwa, on także głosi ewangelię judaizmu; on nie tylko uderza w wiarę katolicką czy protestancką - ale także zachęca do niewiary, a następnie przymusza tych, których wiara została podminowana, do swojej własnej koncepcji świata, moralności i życia. Jest on zaangażowany w swoją historyczną misję - zniszczenia religii Chrystusa" - tłumaczenie Arminius).

Z kolei Bolesław Prus - wybitny pisarz, publicysta i pozytywista tak - między innymi - charakteryzował Żydów w Kronice z 1892 r.:
"Tę lichwę, handel dziewczętami, fałszywe miary i wagi, usuwanie się od publicznych ciężarów, odmienny ubiór i język, inne cele i dążenia, inne święta, a nawet - niemożność zetknięcia się przy jednym stole i jednej misce. Są to różnobarwne nici, z których - nie został utkany, ale - sam utkał się - jaskrawy sztandar antysemityzmu".

Lazara i Prus piszą w gruncie..

Winston Churchill w artykule zatytułowanym "Zionism versus Bolshevism" opublikowanym w brytyjskiej gazecie "Illustrated Sunday Herald", w dniu 8 lutego 1920 roku, tak pisał o krytycznej roli Żydów w zorganizowaniu i przeprowadzeniu bolszewickiego przewrotu w Rosji i innych państwach:

"There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution by these international and for the most part atheistical Jews. It is certainly a very great one; it probably outweighs all others. With the notable exception of Lenin, the majority of the leading figures are Jews. Moreover, the principal inspiration and driving power comes from the Jewish leaders. Thus Tchitcherin, a pure Russian, is eclipsed by his nominal subordinate Litvinoff, and the influence of Russians like Bukharin or Lunacharski cannot be compared with the power of Trotsky, or of Zinovieff, the Dictator of the Red Citadel (Petrograd), or of Krassin or Radek - all Jews. In the Soviet institutions the predominance of Jews is even more astonishing. And the prominent, if not indeed the principal, part in the system of terrorism applied by the Extraordinary Commissions for Combating Counter-Revolution has been taken by Jews, and in some notable cases by Jewesses. The same evil prominence was obtained by Jews in the brief period of terror during which Bela Kun ruled in Hungary. The same phenomenon has been presented in Germany (especially in Bavaria), so far..

Według amerykńskiej instytucji: Center for Disease Control and Prevention, 81% amerykańskich mężczyzn w wieku 14-59 lat jest obrzezanych i zostało poddanych temu zabiegowi- w miażdżącej większości przypadków - w okresie niemowlęctwa, ze względów rzekomo zdrowotnych. Piszę "rzekomo", ponieważ w chwili obecnej, powoływanie się na cyrkumcyzję jako na zabieg natury zdrowotnej jest kwalifikowanym skandalem. Jeżeli chodzi o brak medycznych przesłanek dokonywania tego zabiegu- traktuje o tym pierwszy z podlinkowanych materiałów, zainteresowanych problemem odsyłam do jego lektury.
Tymczasem skoncentruję się na innym aspekcie fenomenu jak wyżej. Otóż zawsze mnie zastanawiało, czy istnieje jakieś iunctim między tak wysokim odsetkiem cyrkumcyzji męskich niemowląt w USA, a przebywającą tam, liczną i wpływową diasporą żydowską, dla której zabieg obrzezania ma fundamentalne znaczenie kulturowo - religijne. Czułem pismo ( czy raczej coś innego) nosem - ale zawsze brakowało mi czasu i.... ochoty na zajęcie się zagadnieniem. Dopiero kilka dni temu - pod wpływem uwag komentatorki chętnejracjonalistki - pobuszowałem trochę po sieci, szukając jakiegoś materiału na temat. Sieć to skrabnica info bez dna, to prawdziwa krynica wiedzy. Trzeba tylko wiedziec gdzie i jak szukać. Wystarczył metaforyczny jeden pstryk, i.... stoliczek nakrył się - czyli wyszukiwarka wypluła z siebie info o książce niejakiego Leonarda B. Glicka pt. "Marked in Your Flesh. Circumcision from Ancient Judea to Modern America".
Autor..

Istnieje dość popularny pogląd, że człowiek nie wykorzystuje całego potencjału jaki tkwi w mózgu. Mówi się o 10%, był nawet taki film. Nie jest jasne o co w tym chodzi, bo z punktu widzenia ewolucji raczej nie miałoby to sensu, po co ten nadmiar naturze? Nawet jeśli organizm jednak wykorzystuje w pełni mózg, to i tak pozostaje kwestia dostępu ludzkiej świadomości do całości mechanizmów. A dostęp ten jest naprawdę mały, wątpliwe czy chociaż 1%. Mnóstwo informacji trafia do mózgu i zostaje umieszczone poza świadomością. Istnieją techniki wydobywania tych informacji, czyli że one tam rzeczywiście są, a wcale o tym człowiek nie wie. Następna sprawa, zjawisko marzeń sennych. To co w nich widać, nie jest jakimś przypadkowym zbiorem kolorowych plam, są tam zupełnie realistyczne konkretne kształty. Więc istnieje mechanizm który je potrafi wykreować, a człowiek nie ma zielonego pojęcia jak to jest zrobione, totalnie jest nieświadomy pod tym względem. Nawet zjawisko świadomych snów niewiele tu pomaga, bo jedynie chwilowo może przejąć kontrolę, a i tak nie wie na jakiej zasadzie to działa. Do tego różne zdolności, które czasem się ujawniają a człowiek tego nie chciał, lub w ogóle o tym nie myślał, zachowanie w wyjątkowych sytuacjach. Często reakcja ciała zadziwia, jest nie do przewidzenia.
I w końcu punkt najważniejszy. Co jeśli mechanizmy poza ludzką świadomością też mają swoją świadomość? Nauka podaje, że tam jest nieświadome, ale właściwie jakie efekty naoczne na to wskazują?
Bo..