Bóg strącił upadłych aniołów w otchłań.
Czym jest otchłań?
Czy jest to coś niezależnego od Boga, czy wręcz przeciwnie, zależnego, wiec będącego właściwie kreacją Boga.
Jeśli to pierwsze, to mamy do czynienia ze swoistym Anty-bogiem, bytem równie potężnym, wiecznym i niezniszczalnym jak sam Bóg.
Jeśli to drugie, to czym jest piekło, grzech (pierworodny), zmartwychwstanie Jezusa czy inne dogmaty (nie tylko chrześcijańskie)?
Czy zło (lub Zło) istnieje tylko po to, by mogła istnieć wolna wola?
Przypomina mi to "Ojca chrzestnego" i propozycję nie do odrzucenia.

Dokładnie 70 lat temu, 9 sierpnia 1942 roku, w komorze gazowej w Auschwitz została zamordowana Edyta Stein.

Urodziła się we Wrocławiu w rodzinie żydowskiej. W 14 roku życia odrzuciła judaizm i uznała się za ateistkę. Studiowała filozofię u twórcy fenomenologii Edmunda Husserla i została jego asystentką. Sam Husserl w opinii wystawionej po obronie przez nią doktoratu napisał:
"Pani doktor filozofii Edyta Stein (...) zdobyła (...) doktorat z filozofii summa cum laude, a to w oparciu o znakomitą rozprawę (...), która natychmiast po ukazaniu się wzbudziła zainteresowanie specjalistów. (...) Doktor Stein zdobyła rozległe i głębokie wykształcenie filozoficzne, a jej kwalifikacje do samodzielnych badań naukowych i prowadzenia wykładów nie ulegają kwestii. Jeżeli droga kariery uniwersyteckiej miałaby zostać otwarta dla kobiet, to mógłbym na bezwzględnie pierwszym miejscu i jak najgoręcej polecić ją jako kandydatkę do habilitacji."

W trakcie badań fenomenologicznych Edyta Stein poznała filozofię Maxa Schelera: "Było to moje pierwsze zetknięcie z nieznanym mi dotąd światem. Nie doprowadziło mnie jeszcze do wiary, ale otwarło pewien zakres fenomenu, obok którego nie mogłam przejść jak ślepiec. Nie na darmo wpajano nam stale zasadę, abyśmy do każdej rzeczy podchodzili bez uprzedzeń, odrzucając wszelkie "obawy". Jedne po drugich, opadały ze mnie więzy racjonalistycznych przesądów, w jakich wzrastałam nie wiedząc o tym, i nagle stanął przede mną świat wiary." (E. Stein, Dzieje..

Kolejny raz w mediach wiadomość: ...po dwóch latach od daty pochówku dokonano ekshumacji (tym razem jakegoś księdza, osoba nie ma tu znaczenia), którego zwłoki pomylono z innymi. Odbędzie się ponowna ceremonia pogrzebowa, i.t.d. Dalsze ekshumacje niewykluczone.

Jak dotąd nie spotkałem się z opinią - wierzących, czy niewierzących, że przecież pogrzeb jest symbolicznym pożegnaniem z daną osobą i to, czy w kałuży zgniłego mięsa - czym przecież są zwłoki po dwuletnim pobycie w grobie - znajdują się ślady genetyczne innej osoby (wykrywalne tylko w skomplikowanym i drogim badaniu laboratoryjnym!) - powinno być - z racjonalistycznego (a religijnego?) punktu widzenia - bez znaczenia? Przecież miliony grobów w nekropoliach świata zawierają zwłoki (lub nie kryją zwłok, będąc tylko pomnikami ku pamięci) bez badań genetycznych, bez identyfikacji osób bliskich. Czy te groby są mniej ważne? A gdyby zwłoki były skremowane, też należałoby dokonywać badań genetycznych zawartości urny?

Uogólniając: Pytam o racjonalność laboratoryjnej identyfikacji zwłok, poddanych złożeniu w mogile, lub kremacji. Oczywiście, nie rozmawiamy o badaniach kryminalnych czy naukowych.
A może to tylko gry polityczne i chęć zaistnienia w mediach osób "porażonych okropnością modłów nad niewłaściwym grobem"?

Do powstania teorii spiskowej potrzeba niewiele: temat, argumenty oraz ignorancję krytyki dotyczącej wymyślonej teorii. Tematem może być każde wydarzenie, osoba, teoria. Szczególnie przy tej ostatniej daje się stosunkowo łatwo "udowodnić" swoją racje, potwierdzenie tego i tylko tego toku myślenia.

I nasz kraj jest ojczyzną kilku dobrych teorii spiskowych.

Pierwsza z tych bardziej znanych bazuje na pamflecie Juliana Ursyna Niemcewicza pod tytułem "Rok 3333 czyli sen niesłychany" z roku 1858.

Autor opisuje i przedstawia pod wspólnym określeniem Judeopolonia - zagrożenie polskości przez obecność na ziemiach polskich zbyt dużej ilości Żydów.

Ponad 150 lat później temat ten jest nadal aktualny. I nie potrzeba żadnych nowych argumentów. Nawet jeżeli w chwili obecnej, ta mniejszość religijna stanowi promil wśród społeczeństwa polskiego. Zagrożenie ciągle jest. "Bo oni rządzą światem". "Trzymają się razem". "Mają pieniądze" - to typowe argumenty mjące uświadomić nam jakie to niebezpieczeństwo...

Nie mniej jednak miedzy tą teorią a antysemityzmem jest to tak bardzo mały krok. Szczególnie bezkompromisowi i słabi politycy III Rzeczypospolitej sięgają po tą teorię jako argument w walce politycznej.

Inną, ale również spektakularną jest teoria dotycząca zabójstwa małżeństwa Jaroszewiczów.

Były premier, były zastępca dowódcy 1 Armii LWP został w roku 1981 wyrzucony z PZPR a następnie, podobnie jak większość obecnych bohaterów politycznych, internowany w czasie stanu wojennego. Znaleziono..

Witam. Pewnie wielu z was spotkało się już z jakże oklepanym zwalaniem winy za całe zło świata na ateizm i to nie tylko ze strony krk w Polsce, ale na całym świecie, ze strony islamskiego świata ostatnimi latami szczególnie.

Patrząc na, to od strony socjotechnicznej, to muszę przyznać, że to jest niestety wirusowo wręcz rozprzestrzeniająca się manipulacja. Do tego jak łatwa w przygotowaniu a trudna w odkręceniu.

Z pewnością część z nas, kiedy była jeszcze wierząca miała okazję usłyszeć w kościele kazanie o wstrętnych bezbożnikach komunistach i nazistach. Dowiedzieliśmy się, jak to najstraszniejsza dotychczas wojna świata została wywołana przez ateistów!

Oczywista socjotechniczna sztuczka i to jeszcze jak perfidna w przypadku tak lubianych przez kościół nazistów. Sam jak przypominam sobie jedno takie kazanie, to wręcz pękam ze śmiechu. Idiotyzmy z szybkością błyskawicy padały z ust księżunia. Dowiedziałem się, że swastyka to połamany krzyż chrześcijański . Cóż chrześcijaństwo zawsze miało obsesję bycia prześladowanym i jest święcie przekonanie, że jest wszystko kręci się wokół niego

Tyle, że symbol swastyki, to symbol starszy od chrześcijaństwa o niemało latek i będący pierwotnie w wielu kulturach symbolem pomyślności i szczęścia www.swastika.cba.pl/

A już gadanina o tym, jak to kościół był prześladowany przez 3 rzeszą, to dla obiektywnego historyka za pewne powód do lawin śmiechu. Czy w kościele kiedyś w jakimkolwiek płomiennym kazaniu o strasznych "bezbożnych"..

Irvin Yalom to dość znana postać w świecie psychoterapii. Na stronie Instytutu Psychologii Zdrowia można sobie nawet przeczytać z nim wywiad. Stąd nie mogłem się powstrzymać, by nie przytoczyć niektórych jego stwierdzeń. Oto, co Irvin Yalom sądzi na temat wglądu i interpretacji w terapii (na marginesie dodam, że z poniższym fragmentem można się zapoznać w jego podręczniku do psychoterapii wydanym przez wspomniany Instytut):

(...) ważny jest przede wszystkim proces (uzyskiwanie wglądu), a nie jego treść. Funkcją interpretacji jest dostarczenie pacjentowi poczucia kompetencji; tym kryterium należy więc mierzyć wartość interpretacji (...)
Studenci, którym przedstawiam te relatywistyczne tezy, reagują pytaniami w rodzaju "czy uważa pan, że wyjaśnienie astrologiczne jest równie właściwe jak psychoterapia?" Mimo moich intelektualnych obiekcji jestem zmuszony odpowiedzieć twierdząco. Jeśli wyjaśnienie astrologiczne, szamańskie lub magiczne wzmacnia czyjeś poczucie kompetencji, to jest właściwe (...) [Psychoterapia egzystencjalna, str 349, 351; Instytut Psychologii Zdrowia, Warszawa 2008]

Jak dla mnie są to bardzo zaskakujące tezy. To chyba oczywiste, że mity mogą pomagać (jako np. czynnik motywujący), ale też szkodzić. Podejrzewam, że na tym forum nie trzeba o tym nikogo specjalnie przekonywać. Dlatego ograniczę się do podania tylko jednego przykładu.
Ostatnio w Polsce szerzy się fascynacja filmem "Sekret". Forsuje się w nim pogląd o przyciąganiu rzeczy, osób, zjawisk poprzez..

Witam wszystkich wolnomyślicieli
Od wielu lat jestem czytelniczką portalu Racjonalista. Przy okazji wciąż kształtuję swój światopogląd. Przy tym często sobie rozmyslam na różne tematy. W końcu postanowiłam podzielić sie z Państwem pewnymi refleksjami i pytaniami.
Chcę poznać opinię innych ludzi, może pomoże to mi znaleźć odpowiedź na problemy, które zaprzatają od dłuższego czasu moja głowę.
1. Dziś sobie rano jadę do pracy i tak sobie myślę, ze nazwa człowieka "homo sapiens" nie jest prawidłowa w stosunku do każdej dwunożnej wyprostowanej istoty , ponieważ daleko wielu jednostkom do rozumowości. Mają wyprane mózgi przez swoich rodziców, a ci przez swoich itd...Sami w ogóle nie rozumują, bo nie wykazuja obecności własnego rozumu. Zachowują sie jeszcze jak zwierzątka, bo jak jest spend pod krzyżem, to niczym te owieczki za barankiem tam pójdą. I gotowi są nawet oddać życie w imię idei, na która sami nie wpadli, tylko im ktoś wpoił. I do póki bedą wierzyć w różnego rodzaju wyimaginowane bożki, bogi i allahów i dla nich poswięcać jakąś częśc swojego życia - nie możemy mówić, że to są ludzie rozumni. Być może należy wydzielić dwa podgatunki lub wydzielić nowy gatunek, który nazwiemy Homo sapiens i będzie on wyżej w ewolucji ustawiony, a tych nierozumujacych samodzielnie nazwać człowiek zniewolony lub coś w tym rodzaju. Oczywiście z przykrością stwierdzam, że istot przynależących do nowego gatunku będzie zncznie mniej niż przynależących do ludzi nie myślacych samodzielnie.
Człowiek..

Jak można przeczytać na stronie internetowej wyborczej (linku nie podaje, gdyż jeszcze nie mogę- to mój pierwszy wpis) ubój rytualny, polegający na przecinaniu przełyka i arteri, bez pozbawienia wcześniej świadomości, czy ogłuszenia( nawet 2 minuty, albo dłużej zwierzę zachowuje przytomność), wkrótce będzie już zgodny z prawem, natomiast ,,zakaz uboju rytualnego byłby sprzeczny z konstytucją, która gwarantuje wolność wyznania". Z tymże ja naprawdę nie rozumiem, dlaczego można pozwalać na coś takiego tylko i to wyłącznie z powodu jakiejś wiary. Ciekawe czy gdyby założyć jakąś religię i wystąpić o pozwolenie o składanie ofiar całopalnych za zwierząt( albo może od razu z ludzi) to też by na to pozwolono z powodu ,,wolności wyznania".

Jak wiemy co roku Wielka orkiestra świątecznej pomocy zbiera na chore dzieci. Szczytny cel, który z całego serca popieram, komu jak, komu, ale dzieciom należy pomagać. Należy pomagać także zwierzętom. Są prowadzone różne akcje w stylu przytul psa czy kota a pchła to tez istota.
No właśnie czy każdemu każdej istocie należy pomagać? A, kiedy taka istota sprecyzujmy człowiek
nie chce pomocy to czy należy mu pomagać, a jeśli taki człowiek nie wie, że potrzebuje pomocy to, co wtedy? O to przykład takiego człowieka, a raczej wypowiedz:
Cytat: inna wypowiedz tegoż samego biedaka ( on wie więcej od nas niż my wiemy o sobie)
[cytat]"Jesteś ateistą, bo stałeś się ofiarą zabiegu socjotechnicznego satanizmu "Protokołów Mędrców Syjonu" i my to rozumiemy.Twierdzisz,że Bóg Jezus jest źródłem zła? No to masz problem.Zacznij od siebie.W, którym miejscu inicjatorzy zła grzechu na tym świecie przestrzegają nauki Słowa Bożego?W żadnym?Widać,że tak.Przecież jesteś ateistą.Czy Bóg istnieje tam gdzie jest grzeszny człowiek?Nie.Bo grzech jest murem, który oddziela nas od poznania Boga.Nie..

Co to jest godność? Co to jest ludzka godność, godne życie?

Jaki poziom wynagrodzenia zapewnia godność, a jaki jest poniżej godności?
A może godność nie zależy od wynagrodzenia? Po tym co słyszałem od protestujących, chyba jednak zależy...

Czy są jakieś absolutne poziomy godności? Czy nie jest tak, że coś obecnie uznawane za niegodne było godne kiedyś? Czasem jest też odwrotnie.

Czy poziom godności jest uniwersalny dla każdego człowieka? Czy można każdego przyłożyć do jakiegoś wzoru i określić jego godność? Czy nie jest może tak, że godność jest odczuciem subiektywnym? Czy nie jest tak że ktoś może uważać się za godnego, a jednocześnie inni go postrzegają jako pozbawionego godności? Czy nie zdarzają się też sytuacje odwrotne?

Czy dobrze np dla mnie jest zabiegać o godność? A może lepiej żeby inni ponosili wysiłek na bycie godnym, a samemu dać sobie spokój?

Jak oceniać stawiane przez kogoś żądania godnej płacy i godnego życia? Czy stawianie takich żądań w stosunku do innych zamiast do samego siebie nie czyni niegodnym żądającego?