Powinny odbyć się jednorazowo a tytuł mistrza winien być dożywotni i dziedziczny.

Ci którzy włożyli pokoleniowo dużo pracy powinni startować blisko mety a reszta leserów z rodzin nieudaczników z pozycji odległych.

Byłoby sprawiedliwiej ale też bezpieczniej, bo łatwiej byłoby przewidzieć przebieg zdarzeń zanim te jeszcze nastąpią i każdy wiedziałby co robić.

A tak to nigdy nie wiadomo kto mistrz a kto ciul i wszystko może się zdarzyć.
Po co to?

od początku piszę ze filozofia jest bezproduktywna, znalazłem potwierdzenie „Nie można oczekiwać, że akademicy pracujący w ideologicznych ramach nad z góry narzuconymi im tematami badań, skupiający się na wielokulturowości, oświeceniowego ateizmu i strywializowanego egalitarianizmu, przedstawią dojrzałe polityczne alternatywy dla współczesnych wyzwań. Nie ma co się dziwić, że za sprawą uproszczonego oświeceniowego myślenia liberałowie, a zwłaszcza zawodowi myśliciele akademiccy (filozofowie), zostali z ręką w nocniku po wyborze Trumpa. Uprawiana zawodowo filozofia jest zobowiązana do radykalnej zmiany kierunku, ponieważ brak prawdziwej filozofii do zera zmniejsza szanse na realną polityczną zmianę czy możliwość oporu wobec dyktatury czy neofaszyzmu”.

uprawiana zawodowo filozofia powinna przedstawić konkretny program, ale ona jest głupia, nie daje żadnej wskazówki co do tego, jak taki program miałby wyglądać.
to po co filozofowie?

zawodowi filozofowie powinni oddzielić się od gnijącego trupa libków niedorozwojków i utworzyć nową myśl

Co byłoby gdyby człowiek mówiący prawdę przestałby bać się złości ludzi kryjących tajemnice, bo automatycznie podlegałyby państwowej ochronie?

Jaki świat powstałby gdyby nikomu nie było wolno krzywdzić ludzi prawdomównych za ujawnienie prawdy?

Dlaczego prymitywni ludzie wciąż stawiają prawo do tajemnicy ponad prawem do prawdy? Co im to jaki całości daje albo być może w tej kwestii całość nie istnieje a jedynie indywiudaa ze swoimi biznesami sprzecznymi z interesem społecznym?

Dlatego nikt nie protestuje, kiedy szarley określa mnie nazistą za propagację prawa do prawdy? Co to za kultura?

🔹 Założenie: Człowiek może wybrać dowolną filozofię życiową
Nie istnieje zewnętrzny, niepodważalny mechanizm, który przymusza człowieka do przyjęcia jednej konkretnej koncepcji istnienia. Nawet przy bardzo silnych argumentach logicznych, emocjonalnych czy społecznych — ostateczny wybór światopoglądu należy do świadomości.

🔸 W duchu TKR:
Świadomość jest pierwotna wobec rzeczywistości — to ona wybiera sposób, w jaki "zamyka" świat w pewnym sensie, czyli jak interpretuje i konstruuje znaczenie tego, co przeżywa.

🔹 Założenie: Żadnej filozofii nie sposób ostatecznie udowodnić
Nie ma jednej, niepodważalnej "teorii wszystkiego" w filozofii. Nawet najbardziej spójne systemy opierają się na aksjomatach, które same wymagają przyjęcia — a nie dowodu.

🔸 W duchu TKR:
To potwierdza, że fundamenty rzeczywistości są uzgadniane, a nie odkrywane w sensie absolutnym. Aksjomaty są jak wspólne decyzje — przyjmujemy je, aby budować dalej. Bez konsensusu co do tych podstaw — nie ma wspólnej rzeczywistości.

🔹 Wniosek: Wolność wyboru światopoglądu + brak ostatecznego dowodu = dowód na konsensualność rzeczywistości
Jeśli:

Świadomość może wybrać,

Nie ma absolutnych kryteriów „przymusu poznawczego”,

A rzeczywistość, jaką przeżywamy, zależy od przyjętych przez nas koncepcji,

to:

Rzeczywistość nie jest dana z zewnątrz jako twardy fakt — lecz współtworzona przez akty wyboru, wspólne znaczenia i uzgodnienia.

filozofia jest bezproduktywna, dlatego powinna być zlikwidowana, filozofowie są sami dla siebie, jakby PKP było tylko dla kolejarzy, nic dla nas nie tworzą.
no chyba, że cos dostałeś, to napisz.

W Internecie widzę mnóstwo dyskusji na temat wiary abrahamowej i innych filozofii, ale niewiele wiem na temat buddyzmu.

Pragnę postawić pytanie, które - choć na pierwszy rzut oka może wydawać się trywialne lub wręcz heretyckie - w rzeczywistości uderza w fundamenty naszej biologiczno-filozoficznej kartografii rzeczywistości:

Jeżeli urządzenie techniczne - nazwijmy je umownie "robotem" - wykazuje zdolność do lokalnej termodynamicznej autoregulacji, informacyjnej samokalibracji i quasi-homeostatycznej aktywności motorycznej, to dlaczego nie kwalifikujemy go jako bytu proto-biologicznego?

Przykład: współczesne jednostki autonomiczne klasy AGI-lite (czytaj: sprytne odkurzacze i lodówki z Wi-Fi) są w stanie:

1. wykrywać zmiany w środowisku (np. poziom kurzu lub brak kefiru)

2. podejmować decyzje adaptacyjne (np. omijają nogi stołu)

3. regulować własny stan energetyczny poprzez proces auto-dokowania, będący technologicznym odpowiednikiem endotermicznej autotrofii

Takie systemy operują daleko od równowagi termodynamicznej, aktywnie redukując własną entropię kosztem otoczenia, a ich struktura wykazuje pewne oznaki organizacji emergentnej.

Czyżbyśmy więc byli świadkami narodzin nowej klasy bytu - syntetycznych entropofilów, które spełniają funkcjonalne kryteria życia, lecz nie posiadają karbonowego substratu?

mieszkać po ludzku, co to znaczy, w raju wyglądało to tak



dziś mamy do wyboru blok


lub domek poza miastem


jaka wg racjonalistów jest optymalna forma zamieszkania?

a tak żyją termity

w naszej skali ma wysokość 5 km

może taki dom


ale najgorsze jest to że my libki, antykomuniści, za 50 lat pokochamy komunistyczne budowanie

z natury jesteśmy mrówkami komunistami, tak wygląda ludzkie mrowisko

mieszkać po ludzku, co to znaczy?
w lesie?
w bloku?
we wsi?
na koloni?
na przedmieściach?
może w wozie, patrz nasz bohater narodowy Drzymała, tak żyli cyganie

Była tu już mowa o sile umysłu i o zdolności niektórych ludzi do kontrolowania innych. Była też mowa o konsekwencjach złamania umysłu i o chorobach duszy, kiedy człowiek postąpi wbrew własnej woli, wierzeniom, przekonaniom, wartościom interesowi pod wpływem siły umysłu innej osoby.

Uszkodzenie cudzego ciała podlega społecznej karze.
Dlaczego tej samej karze nie podlega uszkodzenie cudzej duszy?

Czy zdrowie umysłu jest mniej istotne od zdrowia organizmu?

Jak silne będzie społeczeństwo składające się z fizycznie zdrowych ludzi ale chorych na duszy?

Czym jest świadomość - tym że sami odczuwamy kim jesteśmy - test świadomości rozpoznanie się w lustrze. To każdy wie, ale czy objawia się to głębiej?

- w mózgu (z tego co wiem ) jest fala wyładowań pomiędzy neuronami - o określonych wzorcach - jest to badane (brainproject) (i może zainicjować prawdziwą AI ?? ) - czy stąd się bierze świadomość

- czy jest to chaos - stosunkowo młoda (do końca nie wyjaśniona) to mechanika chaosu - układy które nie da się opisać w prosty sposób i prowadzą do chaosu - czy tym są owe wyładowania? i stąd się bierze świadomość

- czy ma ona korzenie głębiej - w mechanice kwantowej
ponoć ptaki wykorzystują (prawdopodobnie) zjawiska mechaniki kwantowej do nawigowania

- wiem że podobny temat jest na forum- ten jest jednak ogólniejszy

Jak sądzicie?

Na koniec zadam Wam drodzy użytkownicy mega dziwne pytanie

Czy możliwe jest że sygnały fali EM wydostają się z mózgu ???? (niby te częstotliwości są tłumione)



(ciężki mam dzisiaj dzień - chaos w pracy, wypadek na rowerze, stąd pewnie taki filozoficzny temat, ale interesuje mnie to od dawna)