Witam

Tak sobie ostatnio filozofowałem na temat strzelania do ludzi. Doszedłem do wniosku iż nie miałbym żadnych oporów jeśli chodzi o zabicie człowieka. Ba, mógłbym nawet bez najmniejszych oporów strzelać do dzieci jeśli tego wymagałby rozkaz. Aczkolwiek jako Bogobojny pokorny Chrześcijanin nie mógłbym czegoś takiego zrobić no chyba że w wypadku gdybym był żołnierzem , wtedy nie ja ponoszę odpowiedzialność a ten kto wydał rozkaz.

Mam więc do was takie pytanie jako że większość to zapewne Ateiści. Czy bylibyście skłonni do wydania rozkazu strzelania do ludzi np. gdybyście byli dowódcami jednostki ochrony w Iraku i chronilibyście jakiegoś powiedzmy v.i.p'a. I jednocześnie jak wg. Was zmieniałaby się sytuacja gdyby powiedzmy Irakijczycy użyli żywych tarcz z dzieci?

Czy bylibyście skłonni do wydania rozkazu użycia bomby nuklearnej ?

28 stycznia zamieściłem na swoim blogu następujący tekst:
akhminisit(*)/zastanawiam-sie.html#comments
Zastanawiam się czy osoby uczestniczące w antyizraelskich demonstracjach, tych demonstracjach wspierających organizacje terrorystyczne Hamas, Hezbollach, osoby będące rodowitymi, białymi Amerykanami, Anglikami, Francuzami, Niemcami, Hiszpanami zdają sobie sprawę co tak naprawdę wspierają. Oczywiście - "wolną" Palestynę. Co to jest wolna Palestyna? Czy wyobrażają sobie że wolna Palestyna będzie krajem takim jak ich rodzime państwa? Demokratyczną, opartą na prawach człowieka, popierającą wolność słowa i wyznania? Czy wyobrażają sobie że gdy zniknie "izraelska okupacja" państwo palestyńskie nagle stanie się cudownym rajem, mlekiem i miodem płynącym? Że ludzie tam nie będą torturowani, zabijani?
Zastanawiam się czy działaczki organizacji pacyfistycznych, wolnościowych maszerujące na czele pochodów potępiających izraelską "agresję" zdają sobie sprawę że dla popieranych przez nie Muzułmanów są rzeczami, istotami drugiej kategorii? Czy wyobrażają sobie siebie w burce i pełnej zasłonie twarzy? Czy przychodzi im do głowy że gdy prawo islamskie - Szariat, zostanie wprowadzone w ich, dotychczas jakże tolerancyjnych ojczyznach nie będą miały prawa, najmniejszego prawa, publicznie uczestniczyć w jakichkolwiek protestach? Ba, one będą niczym innym jak tylko zwierzętami rozpłodowymi, ich zdrowie i życie będzie warte tyle ile zapłaci za nie potencjalny "małżonek".(...)..

Czytając artykuł www.racjon(*)325/q,Papiez.Gaza.i.armie.Boga zwróciłem uwagę na ten fragment "Od czasu zakończenia drugiej wojny światowej nie było tak naprawdę ani jednego dnia pokoju. W XX wieku ponad 230 milionów ludzi zginęło w wyniku wojen i terroru [ 1 ] Niezwykle ostrożnie szacowane zbrodnie komunizmu w ZSRR to 35 milionów ofiar śmiertelnych, komunistycznych Chin około 50 milinów, nazistów ocenia się skromnie na ponad 20 milionów, ale działali krócej, a żniwo japońskiego faszyzmu jest tu niedoszacowane." Jako, że ostatnio dyskutowałem na ten temat w innym wątku, a czuję pewien niedosyt chciałbym, żeby forumowicze się wypowiedzieli na temat: Czy ilość ofiar może określać, że jakaś idea jest zła? Ciekawi mnie tez to z tego względu, że spora ilość antyklerykałów wytyka ofiary z powodów religijnych wojen. Patrząc jednak na czasy dajmy na to od 1900 roku widać, że to raczej systemy ateistyczne przyczyniają się do wielkich zbrodni, zaś chrześcijanin staje się najbardziej atakowanym wyznawcą jakiejś ideologii (również w kontekście fizycznej przemocy).

Witam, witam.

Szczegolnie ostatnimi czasy poswiecalem chyba dosyc sporo czasu na rozmyslanie nad swiatem jako caloscia, szlifujac swoj swiatopoglad. I w sumie doszedlem do pewnego modelu, ktory wydaje mi sie czysto zdroworozsadkowy, niezyczneniowy, nieemocjonalny. I wlascwie dlaczego nie mozna utworzyc ogolego modelu swiata wynikajacego z wiedzy posiadanej przez ludzkosc? Czemu paru naukowcow nie usiadze przy stoliku i nie powie jest tak, tak i tak, nalezy robic to, to i to. Zdaje sobie sprawe, ze ja jestem niezwykle glupi i niewyksztalcony w porownaniu do pewnych ludzi, wiec automatycznie wszystkie moje wnioski sa obarczone znacznie wiekszym prawdopodobienstwem bledu. Pierwsza naturalna odpowiedzia na postawione pytanie byloby: "bo wiemy za malo". A wiec skupmy sie na tym co wiemy, a tam gdzie wiedzy nam nie staje powiedzmy "nie wiemy" i przejdzmy do nastepnego punktu.

Tak czy inaczej, chcialbym rowniez w tym temacie przedstawic swoj swiatopoglad i zapytac, gdzie ja robie jakies niewybaczalne zalozenia obarczone duzym prawdopodobienstwem bledu.

Teraz wypunktuje, glowne zalozenia i napisze, co z nich wynika, skad pochodza.

1)Swiat istnieje.
2)Swiat istnieje w sposob, jaki czlowiek go obecnie poznaje, doswiadcza.
3)Bog dla czlowieka nie istnieje.
4)Wolna wola nie istnieje.
5)Swiadomosc nie istnieje jako odrebne zjawisko.

1) i 2) pozwalaja mi wlasciwie cokolwiek zakladac, stwierdzic, ze moge posiadac wiedze itp.

3) Dla czlowieka tzn., ze nawet jesli jakikolwiek Bog istnieje,..

M. Heidegger w swojej filozofii podjął misje zgłębiania zaganienia Bycia. Bycie - Istnienie przekawia się nie tylko w ludzkiej egzystencji, ale także jest badane przez wszelkie nauki przyrodnicze i humanistyczne. Sensem ludzkiej egzystencji jest akceptacja Bycia i zgłębiania jego Wydarzenia. Należy zatem wywnioskować, że świecka wiara polega na akceptacji Bycia i przyjąć zew jej mowy i wydarzenia, które człowiek, nawet ateista może usłyszeć w głębi swj egzystencji. Bycie - to jednyna rzecz, w którą wierzę. Zapraszam do dyskusji.

Jestem niewierzca i wszystko byloby ok gdyby nie fakt utraty kochanej osoby. Jak sobie z tym poradzic? Nastapilo u mnie zachwianie niewiary. Nadzieja matka glupich a jednak chce ja miec.

... ale muszę się o to spytać.

Postaram się ująć temat krótko, ale wstęp muszę zrobić.
Sprawa dotyczy tzw. "teorii spiskowych".
Po pierwsze, moim zdaniem, nie istnieje coś takiego jak "teoria spiskowa". Jeśli jest coś możliwe do zrobienia to ZAWSZE znajdzie się człowiek, który to zrobi: jeśli jest góra to zawsze znajdzie "swojego" Kukuczkę, który się na nią wdrapie; jeśli wymyślisz jakieś głupie zajęcie to znajdzie się jeszcze większy "głupek", który zorganizuje MŚ w tej dziedzinie... itd...
Dlatego uważam, że jeśli można coś kontrolować to znajdzie się osoba, lub grupa osób, która będzie to kontrolować: od rynku zbytu ziemniaków w Wielkopolsce do kontroli "nad światem". Taka jest ludzka natura i nie ma się co tu długo zastanawiać. Wątpliwości może budzić fakt dlaczego "wmawia" się nam, że są to "teorie spiskowe", ale nie o tym chcę pisać...
Nie wiem czy widzieliście filmy "End Game" i "Zeitgeist"?
Ja je obejrzałem i nie wynika z nich jednoznacznie, że ta grupa-trzymająca-władzę chce dla nas-maluczkich źle... No, może poza tym stanem permanentnej wojny, ale też nie o tym chcę pisać...

Załóżmy, że teorie tam przedstawiane faktycznie mają miejsce, co do joty - nie chce mi się oddzielać ziarna od plew - akceptuję wszystko "jak leci". Jest potężna, wpływowa grupa, która "trzęsie" całym światem i "ustawia" wszystko według własnego widzi-mi-się...
Jak dla mnie pozostaje jedna kwestia, której te filmy nie poruszają: Jaka w tej "układance" jest rola kościołów? A zwłaszcza rzymskiego...

Jeżeli kiedykolwiek interesowała cię koncepcja filzoficzna Platona - teoria dwóch światów: zmysłowego i ponadzmysłowego, jeśli dojrzałeś i stwierdziłeś, że jedynm światem jest świat empiryczny, w którym egzystujesz, jesli twoja hierarchia wartości uległa przemianie, a etyka stała się albo świecka, albo zawłaszczona przez teorię nihilizmu, to zapraszam do rozmowy i twoich przemysleń filozoficznych

Wiele kultur świata posiada swoje mity, a co więcej pielegnuje je. W filozofii myślenie filozoficzne i mitologiczne uzupełniają się wzajemnie . Widać to dobrze w filozofii Platona, tam gdzie rozum siega szczytów myslenia, nie potrafi wyrazić rzeczywistości inaczej, jak tylko poprzez mit np. mity eschatologiczne w Rzeczpospolitej Platona. Mit sięga do czasu Prapoczątku. Możemy podzielic go na mity kosmogoniczne - o powstaniu świata, mity teogoniczne o powstaniu powstaniu bóstw i mity antropologiczne o pochodzeniu rodzaju ludzkiego. Jeden ze znanych filozofóe tak wypowiada się na temat mitu:
"Mit jest tym, co zastaje człowieka i co daje sie czekać na niego, Jest odpowiedzią na niezadane przez człowieka pytanie. Mówi o znajdowaniu się człowieka w świecie, ukazuje - lecz nie wyjaśnia, objawia- lecz nie tłumaczy. kazdy mit głosi ludzki los, wyraża pierwotne, a zarazem nieodwołalne jego doświadczenie. Mit "wie" wszystko takm jakby był, zanim powstał człowiek i zanim zaczął się człowieczy los:. WŁ. Stróżewski

Po przeczytaniu jednej z książek natrafiłem na rodzaje ateizmu. Oto one:
1, Ateizm intelektualny
2. Ateizm wolitywny
3. Ateizm praktyczny
4. Ateizm integralny
5. Ateizm "kolektywny"
6. Ateizm lingwistyczny.
Jeżeli są osoby chętne do rozmowy na ten team do zapraszam do siebie, na moje konto.