usazyd wszczepił nam w mózgi śmiertelnego wirusa, WOLNOŚCI, INDYWIDUALNOŚCI, WŁASNOŚCI (liberalizmu)
w Polsce mamy 36 000 000 libków (INDYWIDUALNYCH, WOLNYCH, mających WŁASNOŚĆ)

pytanie, ile trzeba usazydów by opanowac kraj zakażony śmiertelnym libkowym wirusem?

tak usazyd opanował Ukrainę, gdzie nic nie jest ich, podobnie było w Rosji (Putin zneutralizował żydów (np chodorkowskich), po czym w GW był ogromny płacz), tak, nasze media należą do usazyda, pana swiata

usazyd na każdego w Polsce ma haki w tym na Kaczyńskiego, np. jego rozmowy z bratem przed katastrofa w Smoleńsku, Tuska ze jest finansowany przez Niemcy (np podsłuchiwali Merkel)

powtarzam pytanie, ile trzeba usazydów by opanowac duży kraj, wpierw zakażony śmiertelnym libkowym wirusem?
podpowiedzią mogą byc republiki bananowe usazyda

Secret Hitler to gra polegająca na dedukcji społecznej, która często wymaga kłamstwa, aby wygrać. Akt kłamstwa w tym przypadku można uznać za moralny, ponieważ wszyscy gracze rzekomo zgodzili się na okłamanie. Co Kant miałby na ten temat do powiedzenia?

Wolność słowa - wolność mediów - prawo do prawdy kontra prawo do tajemnicy.

Gdy przeróżni s*******ny i bandyci, niektórzy w roli funkcjonariuszy, karzą ludzi za głoszenie prawdy, wierząc albo nie, że Bóg tak chce, dlaczego inni ludzie milczą i nie reagują na zło?

Czy moralnym ludziom wolno tolerować działalność bandytów?

Witam, nie jest to konkretne pytanie akademickie, raczej prośba o poradę, być może jestem w złym miejscu. Jestem w ostatniej klasie szkoły średniej i zastanawiam się nad przejściem z filozofii na studia inżynierskie. Często odczuwam niejasne zamieszanie w związku z tym, jak powinienem żyć i co powinno dyktować wybory, których dokonuję. W pewnym sensie kręci mi się w głowie i czuję się niekomfortowo. Lubię studiować różne filozofie, ponieważ sugerują wytyczne dotyczące tego, jak ktoś powinien żyć i podejmować decyzje. Moje pytanie brzmi, czy zdobycie dyplomu z filozofii pomoże mi osiągnąć intelektualny spokój.

na świecie są tylko dwa systemy społeczne, pierwszym jest raj, nazywany przez uczonych wspólnota pierwotna, drugim jest niewolnictwo

W społeczeństwie masonicboys'ów, którzy sprzedali dupę aby mieć profity nic tak nie ściska z bólu dupska jak myśl, że ktoś ma lepiej dupy nie dając. No bo pomyśl: nasłuchałeś się takich piosenek jak IRA - "kontrakt" czy T.Love - "Lucy Phere" no i uwierzyłeś, że jak nie dołączysz do dających dupy to nic w życiu nie osiągniesz i jesteś skazany na porażkę. No i nagle widzisz jak goj ma dużo lepiej, czerpie z życia garściami i robi rzeczy o jakich ty mógłbyś sobie pomarzyć, to od razu krew zalewa i chce się takiemu życie uprzykrzyć

pamiętajcie dzieciaczki, najcenniejsze co masz to siebie i swój własny tyłek i możesz żyć dużo lepiej niż ci z masonicboys.net nie kłaniając się nikomu... tak robią tylko naiwne niedojdy, którym da się bajeczki wcisnąć.

www.youtube.com/watch?v=upnq7GxixCw

A w rzeczywistości takie xerxesy giną z rąk swoich własnych dzieci (takie są fakty lol)

Pieniądze szczęścia nie dają, ale stosunki międzyludzkie. Sprawdzili to na Harvardzie - właściwie to cały czas te badania trwają od ponad 80 lat - i pytając ludzi co sprawiało, że byli w życiu szczęśliwi to zawsze odwoływali się do swoich relacji międzyludzkich - nie do osiągnięć finansowych czy naukowych (niektórzy badani nawet zdobyli nagrodę Nobla).

www.youtube.com/watch?v=vSQjk9jKarg

Dlaczego używa się takiego określenia jak kryzys demograficzny i zestawia od razu z emerytami PKB itd.
Inna sprawa to nawoływanie do zakładania rodzin płodzenia dzieci.

Inna sprawa to statystyka gdzie obecnie w Polsce jest mniej kobiet niż mężczyzn....zmienia się to dopiero 60+.

Mój pierwszy wpis na tym forum opublikowany mniej więcej dwa lata i miesiąc temu był zatytułowany "Kamień filozoficzny w ogródku racjonalistów". Zadałem w nim zdawałoby się proste pytanie, na które z zadowalającą odpowiedzią w XXI w. nikt raczej nie powinien mieć problemów, czy popadać z tego powodu w jakieś scholastyczne rozkminki.

Przytoczę tutaj treść tego pytania:

Ja jednak mam takie oto zdawałoby się proste pytanie do racjonalistów na tym forum: w jaki sposób zwykły kamień istnieje?

To proste, odpowie racjonalista. Kamień istnieje, bo... istnieje tutaj i teraz. Mogę go dotknąć i potwierdzić jego istnienie.

Super. Kamień zatem istnieje... bo istnieje dla nas.

Co? Nie - zaprotestuje racjonalista - Kamień istnieje sam w sobie, bez względu na to czy ja o tym wiem czy nie.

Trudno się z tym nie zgodzić. No ale czy można powiedzieć, że kamień istnieje sam dla siebie?

Oczywiście, że nie! - zaprotestuje ponownie racjonalista - kamień nie ma własnej świadomości.

Skąd racjonalista to wie? Czy racjonalista był kiedyś kamieniem i może to potwierdzić?

Co? Zwariowałeś, człowieku?

Nie, skądże. Skoro jednak kamień nie istnieje sam dla siebie i nie potrzebuje nas, aby istnieć... to w jaki sposób on w zasadzie istnieje? Skoro nie istnieje ani dla nas, ani dla siebie. I co to w związku z tym w ogóle znaczy: istnieje.

Ot, taki rzucę na początek kamień filozoficzny w ogródek racjonalistów.

No właśnie, w jaki sposób kamień istnieje i co to znaczy w ogóle, że istnieje? Skoro nie..

to przyczyny silnej demotywacji społecznej. Przy takich czynnikach nikomu nic się nie chce i nic nie ma sensu. Skorumpowane państwo to automatycznie zrujnowana gospodarka.

Ludzie z natury kłamią, oszukują, kradną, niszczą dla zysku, bo to się opłaca. Żeby ich od tego powstrzymać państwo rozwija przeróżne systemy kontroli.

Pomijając już istniejące systemy kontroli i ich wpływ na funkcjonowanie społeczeństwa zastanawiam się dlaczego do tej pory nie rozwinęła się publicznie jawna księga kapitału?

Można istotnie zredukować nieuczciwość, korupcje, wyzysk, złodziejstwo, niesprawiedliwość i żyć bogaciej i lepiej. Dlaczego ludzie nie reagują pozytywnie na tę ideę?

Czyżby w każdym człowieku było trochę z kłamcy, złodzieja i wyzyskiwacza?