W ostatnich latach dużo się mówi o „terroryzmie stochastycznym”, ale zwykle w ramach nauk społecznych. Rozumiem, że słowo to odnosi się do podżegania do przemocy, które opiera się na ogromnej liczbie słuchaczy, która, jak można przewidzieć, zawiera co najmniej jedną osobę, która podejmie działania. Na przykład ktoś publikuje na Myspace: „Teamsterzy tuszują morderstwo Zsa Zsa Gabor” ze świadomością, że prawdopodobnie ktoś zareaguje na ten post przemocą anty-Teamsterską, a ktoś faktycznie to robi.

Czy na ten temat pisali jacyś naukowcy zajmujący się filozofią? Szczególnie interesują mnie artykuły poruszające kwestie etyczne, ale wszystko by wystarczyło.

Czy posiadanie 40 mieszkań jest w związku z brakiem ich posiadania przez innych?

Czy każdy człowiek mógłby mieć po 40 mieszkań albo domów, czy jednak istnieje taka zależność, że posiadanie 40 mieszkań przez jedną osobę wymusza brak ich posiadania u 40 osób?

Jak myślicie?

Zastanawiam się czy system społeczny został świadomie wybrany na podstawie wizji warunków jest stworzy do życia, czy jest efektem nieświadomego instynktu panującego nad ludzkimi umysłami, objawiającego się pod postacią określonych emocji?

Na przykład A.Einstein jego Ogólną i Szczególną Teorią Względności.

Grafika:
pbs.twimg.(*)WQAUQPMn?format=jpg&name=large

Detektory fal grawitacyjnych mogą badać głębokie niebo w poszukiwaniu małych obiektów gwiezdnych co wynika z OTW.
Większość fal grawitacyjnych pochodzi z połączenia dwóch czarnych dziur.

Czasami takiemu sygnałowi powinno towarzyszyć spore echo, które pojawia się ułamek sekundy później,
spowodowane przez zwarty obiekt, taki jak biały karzeł lub gwiazda neutronowa,
który leży blisko, ale nie bezpośrednio na linii widzenia łączących się czarnych dziur.

Gravitational wave radar could probe deep space for tiny stellar objects
Echoes of ripples in space could reveal far-flung neutron stars and white dwarfs.

www.scienc(*)eep-space-tiny-stellar-objects
Siema
_
Wszystkie wszechświaty są wieczne

Sposób, w jaki rozumiem ogólną prewencję przestępczości, jest taki, że karzę kogoś za przestępstwo, aby w przyszłości zmniejszyć całkowitą liczbę tych przestępstw. Jeśli uważam, że jest to niemoralne, ponieważ używam przestępcy tylko jako środka do celu, czy nadal mogę zaakceptować specjalne zapobieganie przestępczości jako cel kary? Może mogę uzasadnić przepisy szczególnym zapobieganiem przestępczości, ale dlaczego miałbym karać przestępcę, gdy ten złamie prawo? Nie mogę zapobiec zbrodni, która już się wydarzyła. A może to tylko z powodu innych przestępstw, które dana osoba może popełnić w przyszłości?

Grafika:
pbs.twimg.(*)VEAIBlC2?format=png&name=small

'Mordo ty moja' - powiedział chłopiec do ET. Tak mogło lub może być.

Jeżeli ktoś akceptuje zabijanie delfinów to znaczy, że akceptowałby również zabijanie kosmitów, gdyby tu, na przykład resztką sił, dolecieli żywi.
Zachowania i mózgi większych gatunków należących do grupy delfiny (np orki) wskazują na zbliżoną lub nawet jednakową z naszą kulturę i inteligencję.
Ponieważ szympansy wykazały się moralnością w specjalnie ustawionych eksperymentach to o moralność można też podejrzewać niektóre delfiny oraz kosmitów.
Bezkarne lub prawie bezkarne zabijanie inteligentnej istoty tylko dlatego, że nie jest człowiekiem,
wydaje mi się straszne, antynaukowe, pozbawione elementarnej wyobraźni emocjonalnej, a zwłaszcza empatii.

Rozważania o kontakcie z kosmitami są o tyle specyficzne, że możemy go nie doczekać, z przyczyn podanych niżej.

Grafika:
pbs.twimg.(*)VEAIwyWz?format=jpg&name=large

'Aż siedem trąb wodnych szalało jednocześnie na Bałtyku.
Takie zjawisko zdarza się niezwykle rzadko i daje powody do ogromnego niepokoju i strachu.
Spektakularne wideo wykonał funkcjonariusz fińskiej straży przybrzeżnej, a chwilę później zdjęcia i nagrania przerażającego zjawiska obiegły media społecznościowe.
Internauci nie kryli zdziwienia i przerażenia niecodziennym widokiem.' (msn . com)
Globalne ocieplenie powoduje wzrost temperatur nad oceanami, a w wyższej temperaturze powietrze może nasycić się większą..

Niektórzy mówią, że matematyka nie przydaje się w życiu i należałoby - kolokwialnie mówiąc - olać ją. Inni mówią tak o biologii (bo po co o "tych pantoflkach wiedzieć"). O każdej dziedzinie wiedzy znajdziemy jakieś ciekawe wytłumaczenie dlaczego nie warto się nią zajmować (nawet trochę). Jedną z nich jest szeroko pojęta fantastyka (od Eposu o Gilgameszu do Wiedźmina). To ignoranctwo i jednym z ignorantów był - niestety - Stanisław Lem. Lubię jego książki (żeby nie było) ale żadna z nich nie jest tzw. powerful story czy też influential story. Lem uwierzył w swoją wielkość i to, że przewidział coś (oczywiście pod wpływem piewców własnej wielkości). Próżność, arogancja i pycha. Nie wierzył w rozwój internetu, ze względu na przeszkody językowe. W swoich powieściach ładował ze swoimi bohaterami całe biblioteki papierowych książek, wysyłał ludzi na niebezpieczne misje ratunkowe (mogli wysłać tam najpierw automaty by zbadały planetę) etc. Absurdów jest wiecej. A dlaczego? Bo Lem lekceważył ważne dziedziny ludzkiego życia a przede wszystkim emocje. Wierzył w racjonalnego konstruktora (swoisty ludzki automat, cybernetyczny golem). Oczywiście, ludzie też negują naukę. Ale czy nie można po prostu trochę ogólniej podejść do tematu życia? Przecież fantasy i SF wyrażają marzenia człowieka! Epos o Gilgameszu jak i współczesne SF poruszają tematy uniwersalne, jakim jest np. pragnienie nieśmiertelności. Każdy jest trochę ignorantem, ja też (ale walczę z tym i robię postępy).

raj to „nie-działanie” Płyń z prądem, pozwól rzeczom istnieć zgodnie z naturą, zdarzenia mają biec tak, jak biec mają, bez ingerencji, pogodzenie się z tym, co nie jest od nas zależne oraz spokojne przyglądanie się temu, co nam się przydarza, to robienie właściwych rzeczy we właściwym czasie. To bycie w tym, co tu i teraz, bez kontroli czy chęci zmiany. nie siłować się z przeszkodami, zaakceptować, że w życiu najczęściej jesteśmy bezradni wydarzeń. Zaprzestanie walki: z własnymi niedoskonałościami, nieszczęściami, jakie nas spotykają, czy dziejową niesprawiedliwością. Rzeczy, których pragniemy, przyjdą do nas same, kiedy przestaniemy o nie walczyć.
Podstawowe zasady raju
1. Decyzje podejmuj spontanicznie. Nie analizuj nadmiernie, zaufaj intuicji. Im częściej będziesz z niej korzystał, tym bardziej wzrośnie jej siła.
2. Żyj tu i teraz. Korzystaj ze swojej pamięci, kiedy potrzebujesz wiedzy, ale nie oddawaj się zbyt często wspomnieniom. Pozwalaj myślom przychodzić i odchodzić.
3. Bądź cierpliwy. Na nic nie czekaj, przyjmuj to, co się zdarza, ze spokojem i akceptacją.
4. Nie walcz ze swoimi wadami. Postrzegaj je jako część siebie i obserwuj. Pomogą ci zebrać wiedzę o sobie. Wtedy nie będziesz już musiał słuchać rad innych ludzi dotyczących twojego życia. Będziesz za to kierować się swoim wewnętrznym autorytetem, nie będąc tego nawet świadomym.
5. Przestań się zamartwiać. Przeszłość minęła i nie ma sensu poświęcać jej czasu. Jeśli do tej pory radziłeś sobie z trudami..

Na Jasnej Górze pielgrzymów przywitał prezydent, który ułaskawił pedofila, jednym z odprawiających mszę, był biskup tuszujący pedofilię. Ten sam ordynariusz diecezji bydgoskiej, który zrezygnował z urzędu. Sprawa ma związek z jego zaniedbaniami dotyczącymi wykorzystywania seksualnego małoletnich.
Więc w tym kontekście chociażby dziwicie się, że "Ludzie omijają kościoły szerokim łukiem"?

Panuje powszechne przekonanie, że materia jest wieczna, z niczego nie powstaje i w nic się nie zamienia, dlatego zastanawiam się, gdzie są wszystkie stare urządzenia materii i dlaczego ich już nie ma skoro mają być wieczne?

pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Casimira

Grafiki wprowadzające w temat:

pbs.twimg.(*)XwAYz7uS?format=jpg&name=large

oraz

pbs.twimg.(*)XoAIPlDD?format=png&name=small

Tytułem wstępu.
W maga znanym przeboju leciało:

Mój jest ten kawałek podłogi
Nie mówcie mi więc, co mam robić!

Naukowcy to co widzimy z Ziemi dookoła - zobrazowane na płaszczyźnie - nazywają "mapami wszechświata".
Ja bym sugerował może skromniejszą nazwę:

Nasz kawałek podłogi

Ponoć cały wszechświat ma skończoną objętość według obecnych "kalkulacji" - choć sięga dalej niż kiedykolwiek możemy zobaczyć.
Może jednak wszechświat, jak Wielki Szu, oszukuje uczonych?

Ktoś coś doda, wie, czytał, argumentnie przypuszcza ?

Siema
_
Wszystkie wszechświaty są wieczne