Nie tak dawno w wątku "Selfie z Auschwitzu" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,769384) - komentując nieodpowiednie zachowania odwiedzających były obóz koncentracyjny Auschwitz - postulowałem, w ramach potencjalnych środków zaradczych: "zmianę formuły, przekwalifikowanie turystyki masowej na turystykę kwalifikowaną - z odpowiednim przygotowaniem merytorycznym, wcześniejszą rezerwacją, kompleksową i całościową opieką przewodników ( którzy zarazem staliby na straży należytych zachowań, ograniczeniem wiekowym, wymogiem należytego stroju, itd.)."
Życie błyskawiczne dopisało kolejny scenariusz do problematyki jak wyżej, stanowiący zarazem mocny argument za wcieleniem w życie zacytowanego postulatu.
Otóż dziesięć dni temu kamery monitoringu nagrały, tańczących nago, na terenie byłego obozu koncentracyjnego w Majdanku dwóch żydowskich młokosów.
Ekscesy, różnorakiego autormanetu, żydowskich nastolatków przebrały już dawno dopuszczana miarę - i czas już zdecydowanie najwyższy aby władze polskie przedsięwzięły środki, które położyłyby skuteczną tamę breweriom jak wyżej.


"Dwóch izraelskich uczniów zostało nagranych przez kamery monitoringu w czasie, gdy tańczyli nago na terenie Państwowego Muzeum na Majdanku w miejscu, gdzie w czasie II wojny światowej znajdował się obóz koncentracyjny - informuje "Haaretz".
Do incydentu miało dojść w miniony weekend. Uczniowie, którzy przyjechali do Majdanku w ramach wycieczki do Polski, wrócili już do Izraela."

"Haaretz" przypomina, że w ostatnich..

Panie filozofie wyznający realizm. Jak Pan może twierdzić, że to co pan mówi jest o świecie? Patrzę na roślinność i skąd mam wiedzieć czy jest realna, patrze na przechodniów, skąd mam wiedzieć, że są realni? Patrze na swój pokój i nasuwa mi się myśl. „Czy to takie ważne, że coś musi być realne? Nawet jeśli ten napój jest tylko fikcją, jest „nierealnym” bytem, czymkolwiek, to jednak gdy jestem spragniony to mnie napoi. Nawet jeśli to co teraz piszę jest nierzeczywiste, to fakt faktem, że inni to przeczytają ze zrozumienie, o ile wyzbędą się potocznego znaczenia słowa „realny”.
Jest ono zupełnie różne od tego jakim się tu posługuje. Mówi się „prawdziwy obiad” mając na myśli pożywny. „Prawdziwy bohater” chcąc tylko podkreślić ważność zaangażowania osoby lub sam jej czyn. Mi zaś chodzi o realność w kategoriach „jest” oraz „nie ma”; „byt” i „niebyt”.
Jak można mówić o tym, że coś jest realne? Wystarczy zasnąć i zobaczy się, że dzieją się ciekawe rzeczy. O ile mamy sen, to widzimy, ale nie patrzymy oczami. Czas leci znacznie szybciej. Przestrzeń też jakaś taka inna. Mówisz: „potrafię dostrzec różnice pomiędzy snem a nie snem”. A ja na to „Nic w tym dziwnego. Każdy zdrowo umysłowy to umie. Zagadka jednak nie polega na tym, by rozróżnić sen od nie snu, tylko żeby wskazać czemu wybieramy sen jako mniej realny. Czemu w ogóle nazywamy go mniej realnym?” Tutaj..

Zdjęcie:

scontent-f(*)3760b54a893b891705&oe=5C0F541F

Właściciel AMAZON ponoć słabo wynagradza pracowników i z tego tak się wzbogacił i chce rozwijać podbój kosmosu ale czy to właściciel ma wymyślać dobre płace czy system wymuszać? Wolałbym to drugie. System kapitalistyczny jest bowiem jedynym jaki się sprawdza ekonomicznie. Inne - jak socjalizm - to niewykonalna utopia, która zawsze kończy się jedzeniem trawy przez masy ludzi i więzieniami (jakie znamy z Syberii) i obozami koncentracyjnymi zagłady (jak w dzisiejszej Korei Północnej).

Czyli jednak nie. Wręcz przeciwnie. Ateiści jako osoby wysoko sprawne intelektualnie (i posiadające dużo wiedzy bo oczytane i wykształcone) z natury rzeczy powinni byc wrogami bzdurnego i szkodliwego rozwiązania jakim jest socjalizm.

Pozdrawiam
p.s.
Nie jestem master trollem z frondy (dodam bo ultra-katolicy też nie lubią socjalizmu ale ja z innych pobudek). Nie jestem zatem trollem bo uważam że wiara jest bzdurą z poniższych względów.
p.s.2 Poniższe punty drukujcie na drukarkach i przylepiajcie taśmą klejącą w miejscach publicznych. Nieście Kaganek oświaty.
1. Kara piekła jest zbyt okrutna. Wiekuiste męki za skończoną ilość przestępstw jakie najgorszy nawet człowiek może popełnić to jakiś patologiczny, głupi sadyzm.

2. Bóg aby panować nad światem musiałby być wszechwiedzący, a więc też znający całą przyszłość już jak stwarzał świat...

Środowiska żydowskie oskarżyły brytyjskich turystów o nieprzyzwoite zachowywanie się na terenie byłego obozu koncentracyjnego w Auschwitz. Konkretnie chodzi o pozy przez nich przybierane i wyraz twarzy (uśmiech) - w momencie robienia sobie zdjęcia na terenie jak wyżej. Problem jest szerszy i wykracza poza zachowania Brytyjczyków. Tak samo dotyczy - na przykład - Żydów, którzy też potrafią robić sobie kontrowersyjne selfie, żeby nie wspomnieć o znacznie bardziej skandalicznych zachowaniach typu kradzieże czy oddawanie moczu.
Przeglądnąłem przykładowy zestaw zdjęć jak wyżej - zamieszczony w podlinkowanym materiale. Wydaje mi się, iż w przypadku niektórych z nich, reakcje jak wyżej są zdecydowanie przesadzone. Bo w końcu trudno jest wymagać od turystów nieustannego prezentowania "boleściwego" wyrazu twarzy - w trakcie pobytu na terenie byłego obozu. Ale de gustibus...
Dotykamy tutaj istoty sprawy. Otóż były KL Auschwitz to atrakcja turystyczna. Obiekt nastawiony na - de facto - masową turystykę. Kto nie wierzy niech sobie pojedzie do Krakowa i zobaczy jak branża turystyczna dyskontuje były kacet. A skoro tak - to niestety należy się pogodzić z pojawieniem się wszelakich skutków ubocznych, które niesie ze sobą taki rodzaj turystyki - często negatywnych. Rozwiązaniem problemu - i wielu innych nota bene - byłaby zmiana formuły, przekwalifikowanie turystyki masowej jak wyżej na turystykę kwalifikowaną - z odpowiednim przygotowaniem merytorycznym, wcześniejszą rezerwacją, kompleksową..

Zapoznając się z obecnym stanem wiedzy na temat zarówno ludzkiej świadomości jak i fizyki naszego wszechświata już jakiś czas temu doszedłem do wniosku dość mocno nazwijmy to radykalnego.

Moim, otóż to zdaniem wszystko, czego doświadczamy jest absolutną abstrakcją i iluzją. Abstrakcją i iluzją w stopniu absolutnym. Świadomość jako wytwór pracującego mózgu doświadcza jedynie przetworzonych przez niego danych w sposób kompletnie nie mający żadnego pokrycia w fundamentalnych prawach fizyki.

To tak jak oglądanie przedstawienia w teatrze, nasze mózgi nie zastanawiają się nad tym, co aktor ma w żołądku, patrzą na jego pracę zewnętrzną uznając to za cel jego bytu.

Nasza świadomość jako wytwór wykreowanego w drodze ewolucji wszechświata mózgu nadaje niejako sens naszej egzystencji. Sens lub jak kto woli 'bez sens'.

Nie do końca jak się jednak okazuje chodzi o sens lub bez sens naszej egzystencji, gdyż nawet ten dyskurs pozostaje bezcelowy w porównaniu z pojęciem absolutnie anihilacyjnym w stosunku do abstrakcyjności postrzegania 'realności' jako wytworu świadomości.

Jeżeli rozpatrzymy naszą egzystencję z poziomu absolutnej 'radnomowości'-przypadkowości skali kwantowej to w uczciwy sposób musimy dojść do wniosku, iż czegokolwiek doświadczmy nawet w sposób kolektywny jako ludzkość jest urojeniem.

Pozdrawiam.

Nikt nie da sie przekonać ale... gdybyśmy mieli podać progoze kto pierwszy przekona opnenta do swoich racji?

W Memorial Book Sierpc of Poland - wydanej w 2014 r. - znajduje się, między innymi, taki fragment wspomnień jednego z żydowskich mieszkańców (wówczas dziecko) tego mazowieckiego sztetlu:


"Wśród miejscowych Żydów była rozpowszechniona legenda o tym, iż kościół sierpecki wraz z jego ogrodzeniem zapadały się w ziemi na głębokość jednego ziarenka grochu każdego dnia. Nie wątpiliśmy w prawdziwość podania - jednakże jako dzieci chcieliśmy naocznego jego potwierdzenia. Chcieliśmy na własne oczy ujrzeć upadek gojów i pogrążenie się w czeluściach ziemi ich "nieczystości" ( świątynia katolicka - Arminius). Nie mogliśmy jednakże dowieść pogrążania się kościoła - z powodu jego sporej wysokości oraz dlatego, że zabroniono nam wchodzenia na teren przykościelny. Ale zapadanie się ogrodzenia kościelnego można było zmierzyć. Robiliśmy to wykorzystując do tego celu nasz wzrost oraz zaznaczając na ogrodzeniu różne znaki. Ale ku naszemu zdziwieniu nie mogliśmy dowieść, iż kościół się zapada. Więc byliśmy rozczarowani, że nie widzieliśmy na własne oczy i nie czuliśmy własnymi rękoma tego cudu i że nie odczuliśmy satysfakcji z pogrążenia się w ziemi sierpeckiej "nieczystości".

Komentując wątek traktujący o łobuziakach żydowskich kradnących polskim chłopom maliny - jedna z forumowiczek zdała się być nimi oczarowana (www.racjonalista.pl/forum.php/s,768692). Najpewniej będzie też oczarowana łobuziakami jak wyżej. Czy byłaby także oczarowana polskimi łobuziakami gdyby ubolewali z powodu faktu,..

Wałkuję właśnie po raz pięćdziesiąty fragment "Demokracji totalitarnej" Talmona , i niespecjalnie potrafię zrozumieć, jak z idei kooperującego społeczeństwa, gdzie pracując na własną korzyść człowiek pracuje jednocześnie na korzyść innych, wyprowadzić rozumowanie, które zakłada, iż można pozbawić człowieka (np. bogatego rolnika z dużą rodziną) korzyści "tu i teraz" na rzecz "solidnych i trwałych" korzyści w przyszłości. Można oczywiście pozbawić go drewna, z którego miał zbudować płot na rzecz budowy mostu, którym przejdą wojska broniącego jego kraju (odmowa równałaby się porażce militarnej i splądrowaniu gospodarstwa), ale jak np. uzasadnić kolektywizację jego gospodarstwa a la ZSRR lub podatek na rzecz biednych nierobów z nizin społecznych? A obu wypadkach nie doczeka on ani nie doświadczy "solidnego i trwałego" zysku, a straci. Zyska abstrakcyjne społeczeństwo - tudzież jego ogół - z jego (rolnika) stratą i ŻADNYM doczesnym i realnym zyskiem dla niego. Czy to właśnie ów utopijny i szkodliwy totalitaryzm?

Proszę o dyskusję osoby nieuprzedzone światopoglądowo, np. w poprawnopolitycznie-lewicowy sposób. Proszę również o brak hejtów, o które tu łatwo - jedynie staram się dociec sensu, bo książka może być mi w przyszłości potrzebna.

Załączam linki do fragmentów:
zapodaj.net/685c762c0297f.jpg.html
zapodaj.net/1a5fa79e3e0c9.jpg.html
zapodaj.net/522729048872e.jpg.html
zapodaj.net/995ec64d54d55.jpg.html

Kilka dni temu w USA doszło w sieci do prawdziwej wojny kulturowej. Poszło o wpis na facebooku o następującej treści:

"He has excited domestic insurrections amongst us, and has endeavoured to bring on the inhabitants of our frontiers, the merciless Indian Savages, whose known rule of warfare, is an undistinguished destruction of all ages, sexes and conditions."


Jest to fragment Deklaracji Niepodległości USA - w którym jest mowa o tym, iż król angielski wysyła przeciwko buntującym się osadnikom "bezlitosnych dzikich Indian". Poszło o nazwę amerykańskich autochtonów oraz o - przede wszystkim - ich charakterystykę.
Mam bardzo wiele sympatii dla amerykańskich autochtonów. Uważam, iż dokonano na nich sui generis ludobójstwa - za które do tej pory nie spotkała ich należna rekompensata. Z drugiej strony jednak nie jest w żadnym wypadku wskazane - bo będzie to ze szkodą dla nich i dla prawdy historycznej - forsować, w myśl paradygmatu zdegenerowanej poprawności politycznej, tezy, iż nie byli oni bezlitośni. Bo byli przecież bezlitośni i okrutni.
Zainteresowanym problemem podrzucam link do sui generis rewizjonistycznego tekstu na temat.

"Books such as Comanches: History of a People and Empire of the Summer Moon document such delightful cultural practices as:

• Tying infants to horses and having them dragged through cacti until they were torn to pieces
• Disemboweling live victims and having dogs eat their intestines out
• Burying captives up to the chin and slicing..

Arminius proszony jest o nie pisanie po raz setny o plagiatowaniu odkryć innych uczonych przez Einsteina. Obsesyjny antysemityzm w tym wątku mam nadzieję, że zaowocuje banem. Będę twardo nalegać u Agnosa o to jeśli jakiś antysemita w jakikolwiek sposób będzie tutaj odchodził od tematu!
BTW jestem Polakiem, katolikiem (nie przystąpiłem dopiero do bierzmowania) ale antysemityzm uważam za patologiczny (zwłaszcza u nas, jakbyśmy nie mieli miliard razy ważniejszych problemów).

GENERALNIE Einstein nie wierzył w żadnego ze znanych bogów osobowych, a istotną (dla nas) rolę ewentualnego boga ograniczał do ustawienia reguł funkcjonowania świata fizyki, a tym samym chemii i biologii. Znał oczywiście teorię ewolucji i jej nie kwestionował.

Cytaty:

Słowo "Bóg" jest dla mnie niczym więcej niż wyrazem i wytworem ludzkiej słabości, a Biblia zbiorem dostojnych, ale jednak prymitywnych, legend, które są ponadto dość dziecinne. Żadna interpretacja, niezależnie od tego, jak subtelna, nie może (dla mnie) tego zmienić.
Opis: po przeczytaniu książki Wybieraj życie: Biblijne wezwanie do buntu Erika Gutkinda.
Źródło: list do Erika Gutkinda (3 stycznia 1954), cyt. za: List Alberta Einsteina na aukcji za 3 mln. Pisał: "Bóg to dziecinna legenda", 3 października 2012

Bóg nie gra w kości.
Niels Bohr: Albercie, przestań wreszcie mówić Bogu, co ma robić.
"...der nicht würfelt". (niem.)
Opis: gdy Einstein po raz kolejny powtórzył swój słynny aforyzm.

Cała nasza nauka, w porównaniu..