przyznam szczerze chciałbym być ateistą (a nawet materialistą czyli nie wierzyć że istnieje cokolwiek poza materią) taka wizja rzeczywistości wydaje mi się bardzo kuszaca. To co mi przeszkadza to to co się słyszy wokół tematu smierci klinicznej, czy nie sadzicie że to co mówia ludzie którzy ja przezyli, na jej temat układa się w pewien schemat i to schemat pasujacy do religii chrzescijańskiej: wizja własnych uczynków i ich ocena, kontakt ze zmarłymi członkami rodziny itp. Jeszcze bardziej przeszkadza mi fakt że wiele osób w stanie smierci klinicznej widziało samych siebie tzn własne ciało z góry, mozna mieć różne omamy ale raczej trudno wśród tych omamów widzeć swoje ciało w stanie agonii i to z góry. zastanawiajace jest także to że wszyscy niedoszli samobójcy opowiadaja mniej wiecej to samo(tu być moze sie myle) w każdym razie ich doznania z chwili smierci klinicznej sa straszne i przypominaja piekło.

Nasi wspaniali przodkowie "odkrywszy" ewolucyjne pochodzenie naszych skromnych osób, pokierowali się dość sporą dozą pychy zaliczając nas jako osobny gatunek - "człowiek". Cytat z wikipedii: "Człowiek (Homo) - rodzaj w podrodzinie Homininae klasyfikowany szerzej do rodziny człowiekowatych (Hominidae), rzędu naczelnych.
Współcześnie występuje tylko jeden gatunek z tego rodzaju: człowiek rozumny (Homo sapiens)." - koniec cytatu.
Co za brak odwagi by jasno sobie powiedzieć: małpy są przecież takim samym gatunkiem co my! Czym właściwie różnimy się od nich? W Hiszpanii (www.polska(*)ame-prawa-jak-ludzie,id,t.html) też nikt nie odważył się nazwać sprawy po imieniu. Wszystkie małpy duże i małe oraz ludzie to jeden gatunek! Najbardziej podobnych "braci" kochający i oświeceni "homo" wycięli w pień widząc w nich konkurencję w panowaniu nad światem. Na "dobroć dla zwierząt" (głupszych i słabszych) pozwalamy sobie tylko z pełnym brzuchem, dachem nad głową i ogólnie po zaspokojeniu naważniejszych potrzeb. W co potrafi zamienić się człowiek i jak niewiele do tego potrzeba widać na każdym kroku. Gorszego bydlęcia od człowieka ziemia nie nosiła i myślę, że nawyższy czas by to przyjąć do wiadomości! Po co komu taka świadomość? Ano, tak w imię prawdy obiektywnej i większej pokory wobec otaczającego nas świata...

filozofie samą w sobie trudno jakkolwiek zdefiniować . mam tu na myśli szczególnie filozofów, gdyż paradoksalnie tzn. nie-filozofom przychodzi to z większą łatwością .
stąd też moje pytanie o Waszą definicje filozofii ...

Jeśli zagłębimy się w podstawy podstaw naszej egzystencji to łatwo można dojść do wniosku iż prawdziwy kontakt mamy jedynie z samym sobą, z umysłem w który są zmysły, pamięć, logiką itp.. .

Od kiedy żyjemy na tym świecie uczą nas, przekonują w szkole, domu, pracy, kościele iż wszyscy żyjemy w jednym świecie. A ja, ty i inni jesteśmy jedynie jednostkami z kilku miliardów podobnych. To jest powszechnie dowiedzione, uznane za prawdę.

A wydaje mi się że prawda jest taka że każdy żyje we własnym umyśle. I nie mamy kontaktu z umysłem innych istot. Jesteśmy samotni przez całe życie. Z tego punktu widzenia, cała nasz wiedza o świecie polega na rozumieniu czemu informacja na zmysłach jest taka a nie inna, jaka była przedtem i jaka będzie później. A umysł jest czymś poza zmysłami, sam może sprawdzić swoje wnioski dając odpowiednie bodźce i obserwować na reakcje na zmysłach.

Można powiedzieć że to w nas jest świat a nie my jesteśmy w świecie, co nie wyklucza faktu że istnieje wiele takich światów. I są na pewnym zakresie połączone.

Czy takie uświadomienie sobie kolei rzeczy jest praktyczne? Podobno wtedy się "nie utożsamia z samym sobą, nie porównuję", ale czy oprócz powiedzenia tego ma to jakiś dalszy wpływ.Czy to może poprawić jakość mojego życia(przykład..) czy tego typu wywody i podobne istnieją dla samych siebie?

Jjestem studentką dziennikarstwa. Próbuję napisać pracę o polskich ateistach, jak są odbierani przez otoczenie, rodzinę (szczególnie jeśli ta jest bardzo wierząca). Interesują mnie bardzo wypowiedzi rodziców, ateistów, agnostyków, ogólnie takich nie do końca przekonanych do wiary katolickiej - czy były nacicki w spr. ślubu kościelnego, chrztu dziecka, komunii, jak tłumaczą dziecku, że nie pójdzie do komunii i nie dostanie z tej okazji super komputera...
Na tym portalu jest tylko jedna moja praca (recenzja "ego Innego" Kapuścińskiego).
Bardzo prosze o odpowiedzi tu, na forum, lub na maila: lp.pw@kecupak
Z góry dziękuję za każdą odpowiedź.

Odszedł filozof i gawędziarz światopoglądu.
Ostoja spokoju.
Cześć jego pamięci.
Amen.

Dupa Henryka i chrześcijaństwo
Autor tekstu: Robert Anton Wilson
www.racjon(*)Dupa.Henryka.i.chrzescijanstwo
Komentarz do powyższego tekstu, autorstwa "Jeremiasza":
całość dostępna na : www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,1546

Oj Jeremiaszu, Jeremiaszu...na przykładzie Twej zaślepionej ideologią argumentacji jasne jak ...dupa Henryka się staje, że tam gdzie zaczyna się wiara tam się kończy rozum.
Przecie kompletnym bezsensem jest udowadniać prawdziwość istnienia jakiegoś boga na podstawie analizy, badań czy porównań tekstów pisanych przez ludzi na temat tego "boga" właśnie...
Cóż wart jest Twój argument, że: <Bóg Jahwe nie jest autorem Greckich Pism zwanych NT. Nowe przymierze Bóg zawrze - patrz kiedy i z kim...?
Albo mało inteligentne- w kontekście- pytanie: <Kto sprawdził /niezaleznie czy wierzy czy nie / że to dwie różne przeciwbierzne religie, bo tzw Nowy Test. to "implant" do Tory i reszty Pism Hebr. zwanych " Tanach"<...?-
po co patrzeć <kiedy i z kim< skoro Tobie to niepotrzebne bo i tak WIERZYSZ a mnie niepotrzebne bo do niczego nie przekonuje i niczego nie udowadnia?-
albo: <Komu przychodzi do głowy ostalić tożsamość Mesjasza Izraela z Jezusem z Nazaretu i stwierdzić czy to jest możliwe?! Boji sie wyniku<...
wyobraź sobie, że ja się tego wyniku nie boję tak, jak nie boję się wyniku dociekań ile ciastek oraz z jakiego rocznika było wino w koszyczku "Czerwonego Kapturka"...powiem (w swej zuchwałości)) więcej: nie boję się nawet..

Jest to moj pierwszy post napisany na tej stronie. Od niedawna naleze do Stowarzyszenia Racjonalistow. Wiem, ze na poczatku bedzie mi bardzo ciezko wypowiadac sie na rozne tematy, ale postaram sie jak najprecyzyjniej pisac to co mysle i czuje. Bardzo prosze was o Wasze opinie, komentarze oraz spostrzezenia. Niedlugo postaram sie napisac jakas prace.
Przepraszam, za chaotycznosc mysli, staram sie wyrazic jak najlepiej umiem. Z czasem powinno byc juz lepiej.
Mam dopiero 19 lat, mieszkam w Poznaniu. Od malego dziecka lubilem czytac, poznawac nowe rzeczy, zaglebiac sie w ksiazki. Interesuje sie prawie wszystkim, od kilku lat zaczelem sie interesowac arabistyka i wszystkim co zwiazane z islamem. Kilka miesiecy temu, zrobilem to na co zbieralem sie od kilku lat - przeszedlem na islam. I uwierzcie mi jest bardzo trudno byc muzulmaninem z urodzenia Polakiem, a jeszcze ciezej muzulmaninem ktory przyjechal do naszego kraju. Wiekszosc ludzi w Polsce szufladkuje nas, muzulmanow jako terrorystow i czlonkow Al Kaidy, malo kto ze wiekszosc muzulmanow na swiecie i takze w Polsce to sunnici, ktorzy sa pokojowo nastawieni do swiata, ludzi innych wyznan. Odkad jestem muzulmaninem, stracilem wielu znajomych bo powiedzieli, ze zglupialem i ze popieram terroryzm Ja jednak nie poddam sie i postaram sie zmienic wizerunek muzulmanow wsrod Polakow, powiekszenie praw moich wspolwyznawcow w Polsce. Prosze, o zrozumienie mnie i jesli ktos chcialbym z mna na temat podyskutowac chetnie popisze, czy spotkam..

Założenia:

Jest sobie człowiek, który deklaruje wiarę w Boga (T) i drugi deklarujący, że nie wierzy w Boga, dodatkowo racjonalista (A).
Wiarę w Boga rozumiemy jako przekonanie o jego istnieniu bez żadnych racjonalnych dowodów, ale dopuszczając inne (cuda, objawienia, ...).
Racjonalizm rozumiemy jako pogląd że poznanie jest możliwe z użyciem tylko rozumu i doświadczenia.

"T" mówi, że wierzy w Boga, bo analiza rzeczywistości przez niego dokonana przekonuje go o tym (Biblia, świadectwa, cuda...), ale wie także, że jest człowiekiem, wie że już się kilka razy pomylił i może się mylić także w tym przypadku. Dopuszcza zatem, że Bóg może nie istnieć i dopuszcza możliwość tego, iż kiedyś może stać się ateistą.

"A" mówi, że nie wierzy w Boga, bo go nie ma - bo nie ma żadnych racjonalnych dowodów na jego istnienie, ale wie także, że jest człowiekiem, wie że już się kilka razy pomylił i może się mylić także w tym przypadku. Dopuszcza zatem, że Bóg może istnieć i dopuszcza możliwość tego, iż kiedyś może stać się teistą.

Czy "T" i "A" myślą logicznie, czy są tu jakieś sprzeczności, jeśli tak to gdzie? Kto jest większym kretynem "A" czy "T" i dlaczego? A może nikt? Ruszcie tęgie głowy.

Dodam tylko, że "A" i "T" nie są wymyśleni, pod tymi literkami kryją się żyjący ludzie, z krwi i kości.


pozdrawiam

Należę do Waszego grona od wczoraj. Chciałabym poznać Wasze poglądy na temat eutanazji... Każde starcie, w tej płaszczyźnie Kościoła z nauką i poglądami zwykłych ludzi, nie dość, że nic nie wyjaśnia, to do niczego nie prowadzi...

Ateista będzie uważał, że życie jest własnością człowieka i może z nim zrobić co tylko chce pod warunkiem, że nie zagraża innemu człowiekowi...

Katolik powie, że życie dał Bóg i tylko Bóg może je odebrać...

A jaki jest Wasze zdanie...?