Wiemy do czego prowadzi rasizm. Do czego więc może prowadzić nazywanie kogoś rasistą ?
Znalazłem krótki filmik: www.youtube.com/watch?v=VXzPSiwgWbw

Wątek powstał w celu wywołania dyskusji, ponieważ niektórzy mają łatwość w insynuowaniu, a wręcz nazywaniu kogoś rasistą.

Witam,

Ja, niegdyś wierzący, choć średnio, katolik zostałem przez rodziców niejako przymusem posłany do katolickiego gimnazjum. Protestowałem przeciwko temu, ale nawet nie ze względu na charakter religijny szkoły (ciężko obecnie w Polsce takiej nie znaleźć, z tym, że ta jest o stopień wyżej) tylko na ostry rygor. Dawniej moja wiara opierała się na tym co słyszałem w kościele. Wiadomo, księża nie mogą czytać bezsensownych fragmentów w świątyni, gdyż pokarm dla mas wygląda inaczej. Jest słodki, zostawia słodki posmak i nadzieję na więcej słodyczy. W szkole analizowaliśmy Biblię w nieco większym zakresie. Bezsensowna mściwość Boga Jahwe, ratowanie tonącego kowadła w postaci opisu powstania świata z Księgi Rodzaju. Przenośnia? Jasne, Biblia pełna jest przenośni, ale po co w takim razie podawać ludziom całkowicie błędny obraz początku, w którym posłania moralnego, jak na przykład w NT, powiedzmy, nie ma? Zacząłem myśleć. Zacząłem sam analizować. Kiedyś na pewnej lekcji (i od razu powiem, że nie była nią religia) padł temat upośledzonych ludzi i ich zbawienia. Z rozmowy wyszło stwierdzenie, że upośledzeni, którzy nie kontrolują siebie i swoich poczynań pójdą do nieba. Nauczyciel skwitował to powiedzeniem, że sam chciałby urodzić się upośledzony by dostąpić bezwarunkowego zbawienia. Chore. Dyskusje na bardziej kontrowersyjne tematy, to znaczy np. narkotyki (głównie chodziło o marihuanę, ale społeczeństwo polskie jest niestety w tym kierunku mało wyedukowane i stawiają na równi ganje..

Weganie typowo posługują się argumentem moralnym, że niby nie jest moralne zabijanie zwierząt. Argument jest wadliwy - zostawienie zwierząt samym sobie nie zlikwiduje ich zabijania, a ginięcie w wyniku ataku drapieżcy lub mikroorganizmów (choroby) potrafi być gorsze od tego co się dzieje w rzeźniach.

Znacznie lepszym argumentem byłoby coś w rodzaju "prawa do ewolucji". Tzn. że gatunki zwierząt powinny mieć prawo ewoluować w kierunku większej inteligencji, oraz ogólnie ulepszeń - długowieczności, zdrowia. To właśnie jest im zabierane w przypadku hodowli, w stosunku do tego co się dzieje w naturze.

Homo sapiens wyszedł z Afryki i skolonizował Europę oraz Azję. A później przeszedł po Berindze do Ameryki Północnej - i stąd tamtejsi, tak lubiani przez nas Indianie. Zresztą nie tylko homo sapiens. Inni z rodzaju homo też tak robili, jak chociażby osławiony Neandertalczyk czy Homo erectus. A więc u kolebki naszej prahistorii (graniczącej w tym wypadku ze względu na swoją chronologiczną głębię) z historią naturalną jest migracja, przemieszczanie się i wędrowanie. Czy skutki tego faktu są pozytywne czy nie - rzecz to do debaty. Ale jedno jest pewne migracje są immanentną cechą rodzaju ludzkiego. Na początku w ogóle byli tylko myśliwi i zbieracze. później pojawili się osiadli rolnicy. Ale żeby np. w Europie owa neolityczna rewolucja mogła zaistnieć - musieli zjawić się migranci z Bliskiego Wschodu (obszary tzw. żyznego półksiężyca) - co wielce pikantne zważywszy na bieżący fenomen migracji - aby tutaj ów nowy model egzystowania zaszczepić i upowszechnić. Późniejszych przykładów wędrówek ludów różnorakich nie będę wyliczał - bo zabrakłoby miejsca. Wspomnę tylko o wędrówkach na ogromną skalę plemion germańskich - które obwinia się o zadanie decydującego ciosu Imperium Rzymskiemu, o migracji wołosko - ruskiej idącej łukiem Karpat aż na obszary obecnej Wołoszczyzny Morawskiej i upowszechniającej bardzo oryginalny typ gospodarki pasterskiej i stosunków ekonomiczno - społecznych zwanych prawem wołoskim, czy też o niezwykle istotnej w Średniowieczu migracji Głuchoniemców ( obecnie po spolonizow..

Mamy nadzieję, iż nie uznacie tego za spam. Chcielibyśmy jednak poinformować Was o nowo powstałym dwumiesięczniku popularyzującym filozofię. 
Filozofuj udostępniamy za darmo w internecie. Do pobrania na naszej stronie www są wszystkie 4 numery. 
Numer aktualny poświęcony jest filozofii umysłu. 
Osoby, które wolą wersję drukowaną mogą się zaopatrzyć na naszej stronie lub też w Empiku. 

Zapraszam do lektury oraz dyskusji na poruszane tematy. 

W razie jakichkolwiek pytań jesteśmy otwarci na kontakt.

Dylematy etyczne w rodzaju tego o wagoniku w jego różnych odmianach obrodziły ogromną literaturą, w którą swego czasu nieopatrznie się zapuściłem odkrywając nie znane mi wcześniej przestrzenie etyki teoretycznej, czyli tej, która jest najmocniej zintegrowana z filozofami zagłębionymi w wygodnych fotelach snującymi swoje spekulacje w bezpiecznym oddaleniu od czegokolwiek, co by w jakikolwiek sposób mogło przypominać temat ich wybujałych ponad wszelką praktyczność dociekań i przyoblekać się w kształty bytów rzeczywistych.

Warto byłoby się chwilę zastanowić nad sposobem formułowania tych filozoficzno-moralnych zagwozdek, które dają tyleż pole do popisu dla wykazania się kunsztem retorycznym i znajomością subtelnych związków łączących etykę z logiką, co stanowią jeszcze jeden przykład, o czym kiedyś chyba miałem okazję napomknąć, w jaki sposób nauka potrafi rozjeżdżać się z przyziemną codziennością skomplikowanych wyborów, których dokonywać musimy w dużo mniej na szczęście zazwyczaj dramatycznych okolicznościach.

Ciekawe na przykład jest to, że tzw. "dramat uchodźców" tak ładnie klepany i obrabiany na wszelkie sposoby przez kochające prostego odbiorcę media masowe jeszcze nie zapłodnił tych poszukujących nowych intelektualnych wyzwań umysłów, stwarzając wrażenie, że ta wdzięczna niwa dziwnym trafem została porzucona i leży odłogiem nie zagospodarowana przez jakże utytułowaną europejską myśl filozoficzną.

A przecież przy okazji dramatów, które rozegrały się na morzu..

Nietrudno jest zauważyć istnienie ról społecznych, wynikających z posiadanej płci. Określają one jaki powinien być prawdziwy mężczyzna i jaka powinna być prawdziwa kobieta. Stereotypowe postrzeganie którejś z płci jest zjawiskiem bardzo powszechnym. Polega ono na tym, że od mężczyzn oczekuje się zachowań typu A, a od kobiet zachowań typu B. Ponadto potępia się mężczyzn skłaniających się do zachowań typu B oraz kobiety skłaniające się do zachowań typu A (choć z moich obserwacji wynika, że "męskie kobiety" nie spotykają się z tak dużym brakiem akceptacji i wrogością jak "kobiecy mężczyźni"). Definicje prawdziwego mężczyzny i prawdziwej kobiety są różne, każdy ma inne, a im bardziej konserwatywne poglądy, tym wspomniane definicje wydają mi się być bardziej nielogiczne, bezpodstawne, krzywdzące i dyskryminujące.

Moje pytania:
1. Dlaczego do płci przywiązuje się tak dużą wagę?
2. Dlaczego płeć według niektórych w ogóle ma jakiekolwiek znaczenie w odniesieniu do wartości człowieka?
3. Dlaczego coś wypada lub nie wypada mężczyznom, a coś wypada lub nie wypada kobietom?
4. Dlaczego tak bardzo piętnuje się homo-, bi- lub rzadziej a- seksualizm?
5. Dlaczego mężczyźni tak często przedmiotowo traktują kobiety? I dlaczego pojęcie takie jak "gwałt na mężczyźnie" zdaje się prawie w ogóle nie istnieć?
6. (eksperyment myślowy) Proszę, wyobraź sobie, że poznajesz cudowną osobę, w której się zakochujesz, jednak nie wiesz jakiej jest płci. Wiesz na pewno, że kochasz tę osobę. Teraz wyobraź sobie,..

Jak wy postąpilibyście w takiej beznadziejnej sytuacji?

To odmiana słynnego "Dylematu wagonika" ---> pl.wikipedia.org/wiki/Dylemat_wagonika

Tekst pochodzi ze strony: goo.gl/0D96E9

Zasada Determinizmu jest zasadą działania Wszechświata? ,czy tylko filozoficzną zasadą ONtologiczną?
Czy Naukowe Teorie Deterministyczne to to samo co zasada Determinizmu we Wszechświecie?
Czy Determinizm to przyszła Teoria wszystkiego czy jedynie wyznanie wiary wielu działów nauki opartych na ukrytym założeniu zasady Determinizmu z Ontologii?

Coś tu śmierdzi w tej całej tzw. nauce

Zasada Determinizmu jest zasadą działania Wszechświata? ,czy tylko filozoficzną zasadą ONtologiczną?
Czy Naukowe Teorie Deterministyczne to to samo co zasada Determinizmu we Wszechświecie?
Czy Determinizm to przyszła Teoria wszystkiego czy jedynie wyznanie wiary wielu działów nauki opartych na ukrytym założeniu zasady Determinizmu z Ontologii?

Coś tu śmierdzi w tej całej tzw. nauce