W kapitalistycznych, państwowych i przymusowych szkołach obowiązuje kapitalistyczna religia, wg której tylko własność prywatna może nas wyżywić i zapewnić nam bezpieczeństwo i rozwój. Wg panującej religii gdy ziemia jest wspólna jednej osobie byłoby ciężko wyżywić się nawet na 10 hektarach wspólnej ziemi natomiast gdy ziemia jest prywatna, ma swojego zarządcę i Pana, wtedy jedna osoba może wyżywić siebie i 10 innych osób z 1 hektara. Istnieje przy tym zasadnicza różnica pomiędzy stylem życia ludzi w otoczeniu własności wspólnej i prywatnej.

Skoro mamy taką potężną różnicę w efektywności wykorzystania zasobów naturalnych to dlaczego wciąż jeszcze woda i powietrze są wspólne a nie prywatne?

Do komunistycznej rzeki każdy może wysikać się, wyrzucić do niej śmieci, wypompować z niej wodę czy wyłowić ryby, bo ta nie ma swojego Pana, który by ją przed tym obronił.

Gdyby rzeka była prywatna i miała swojego Pana, każde spuszczenie ścieku w nią byłby płatne, o ile w ogóle możliwe i ta byłaby zapewne tak czysta, że każdy mógłby się w niej kąpać bez ryzyka, oczywiście za opłatą. Tak przynajmniej głosi kapitalistyczna religia.

Skąd ten pomysł, żeby utrzymywać zanieczyszczoną i zdewastowaną rzekę wspólną, w której panuje syf i mogiła, zamiast czystej, pięknej, zdrowej, naturalnej i prywatnej?

Dlaczego woda i powietrze są jeszcze wspólne kiedy ziemia jest już prywatna?

Witam, mam pytanie odnośnie podręcznika z filozofii współczesnej kontynentalnej XX w.
Trochę czuje się zagubiony. Starożytność można przerobić z Giovanni Reale, Nowożytność z Jackiem Migasinskim ale XXw jawi się trochę enigmatycznie. Mam Filozofię XX wieku Coretha, Ehlen, itd ale nie idzie tego czytać. Czy Kuderowicz albo Gadacz byliby dobrym wyborem? Pomóżcie bo bez filozofii się rozpadam!

Mówiąc dokładniej, rozumiem całą parafrazę "Najprostsza odpowiedź jest najczęściej prawidłowa" i wszystkie jej warianty, ale nie rozumiem, jak to się ma do "Nie wolno mnożyć bytów ponad konieczność", co jest definiowane jako "podmiot" tutaj? i co dokładnie oznaczałoby, że zostało ono "pomnożone"? jak to się ma do parafrazy 10.0.0.0.1 192.168.1.254?

Zostawmy w spokoju osobliwości w materii i pomińmy banalne przykłady jak posiadanie prądu elektrycznego, rzecznego, wiatru czy morskiego pływu.

Wyobraźcie sobie, że właściciel promieniowania słonecznego buduje nad waszymi głowami kopułę, która pochłonie 50% aktywności słonecznej wpływającej na wasze organizmy i środowisko.

Wyobraźcie sobie, że tylko jednemu z wykluczeniem innych wolno wykonać czynności prowadzące do powstania białka, które po wprowadzeniu do organizmu zmienia jego reakcję immunologiczną.

Wyobraźcie sobie, że tylko jednemu z wykluczeniem wszystkich wolno wykonać czynności wprowadzenia atomów procesora w stan, który nadaje mu określoną funkcjonalność w powiązaniu z przepływającymi przez niego strumieniami elektronów.

Prawo własności intelektualnej
pl.wikiped(*)‚asności_intelektualnej
odnosi się do czynności naszych organizmów ale co z własnością czynności zachodzących poza nimi?

Czy można stać się właścicielem atomowego spinu?

Patrzę na wyniki wyborów w USA i zestawiam je z tym, co się stało w Polsce przed rokiem. W tym pierwszym przypadku, postulaty gospodarcze wręcz spacyfikowały tematy typu aborcja. Odwrotnie niż w Polsce, gdzie w czasie gospodarczej prosperity społeczeństwo zapragnęło zmiany ideologicznej u władzy. Mówiąc językiem Marksa - nad Wisłą wygrała nadbudowa, a za oceanem baza.

Te sytuacje wręcz kuszą o postawienie pytania o tytułowe pojęcia ukute przez Karola Marksa. Tym samym teoria, że "lewicowe" postulaty światopoglądowe są pochodną dobrej sytuacji gospodarczej staje się w zasadzie niepodważalną, zadając całkowity bezsens klasycznemu podziałowi na lewicę i prawicę.

Tomasz Luterek w książce "Polski kompleks zachodu" stwierdza, że Polska i USA wiążą tradycjonalnie do Rzymu republikańskiego, podczas gdy Europa zachodnia - do cesarskiego. Nasuwa się więc pytanie, czy pewnym tezom Marksa można przyznać słuszność, w szczególności, jeśli odniesiemy je do mentalności społeczeństw polskiego i amerykańskiego.

Zatem, gdzie oś prawica-lewica przecina się z osią konsumpcjonizm-relacjonizm i jak wybory w Polsce i USA rzucają nowe światło na teorie Karola Marksa?

w raju jak ktoś stary nie miał sił iść (byliśmy nomadami), zostawał i umierał, to było normą, tak jak dziś to, ze musimy iść do pracy.
za 100 lat eutanazja będzie powszechna, za 140 będzie normą
spirala dziejów zatoczy koło

będę miał setki milionów, ale ... boję się
bo ktoś posiadający setki milionów pragnie potrzebować kolejnych setek milionów. Za 500 milionów będę mógł kupić wszystko, po co mi więc marzyć o całym miliardzie $?
ciekawe co na to mówi filozofia

Jako dualista, fizykalizm nigdy tak naprawdę nie powstał, ponieważ moim zdaniem nigdy tak naprawdę nie rozwiązałby tego trudnego problemu. Dlatego dziwię się, że cieszyła się tak dużą popularnością wśród filozofów (52% vs 32%) i ciekawi mnie, dlaczego jest tak popularna?

Czy redukcjonizm w odniesieniu do zeznań obejmuje istnienie zarówno niezależnych powodów, dla których mówca jest wiarygodny, jak i samego dowodu?

A very nice blog, I like the way you share very honestly and interestingly, through my blog I learned a lot of things.wordle answer today