Mam coś nowego dla wielbicieli teorii spiskowych.
Franz Zaleski nagrał nowy odcinek, przy którym blednie nie tylko Grzegorz Braun, ale wszystko inne, nawet to: www.youtube.com/watch?v=QLzwlLOT3Fw
Franz udowadnia m.in. że Układ Słoneczny został zbudowany sztucznie przez Kogoś (właściwie to nie wiadomo) jako wielki statek kosmiczny, który zmierza w stronę środka Drogi Mlecznej.
A ludzie, i całe życie na Ziemi chyba też, pojawili się jako szkodnicy ok. 120 tys. lat temu wskutek awaryjnego lądowania jakiegoś stateczku kosmicznego.
A ludzie jak to ludzie, brudzą. Więc Gospodarz obiektu latającego co jakiś czas czyści Ziemię z pasożytów: a to potop, dżuma średniowieczna, [a to kolano-wirus] itd.

Franz oczywiście podtrzymuje swoje wcześniejsze tezy, że wszystko co najlepsze w ludzkiej historii wydarzyło się na Uralu albo na Syberii. A poza tym Czyngis chan był białym człowiekiem, o czym mało kto wie [może był Rosjaninem?].

Całość tutaj: www.youtube.com/watch?v=a8YxoSDIUAM

ps. Zawsze jakoś podejrzewałem, że cały ten świat jest jakiś sztuczny. - Może naprawdę żyjemy w wielkim ZOO, a "kosmici wszystko obserwują" jak twierdzi noblista Lech W.

Quiz?
Jakie jest to rozróznienie pojęciowe pomiędzy tym co obiawione, w sensie tym co "jest dane" do rosprawiania?
A drugie pojęcie antagoniczne, które stosuje się innym pojęciem?


Chodzi o zwykłe słowo "klucz"

Jakie to rozroźnienie?

Często w moich rozprawach brakuje mi tego słowa, nurtu myślowego, wydaje mi się, że zaczyna się na "e".


Bardzo by mi pomogło.

Nie chodzi mi o banał ontologia/epistemologia

Jakie jest "takie inne" rozróżnienie?

W sensie, że raczej założeń "top down" vs "down top"

albo, że założenie, ze to co objawione przez np zmysły, wyraża się samo przez się jako "prawdy", ktore, dopiero wtedy podlegają "modyfikacjom"
kontra
"brak wstępnych prawd", a dopiero potem próbuje się wyprowadzać wartości np typu prawda.

Jak sie nazywa to rozróżnienie w sposobie rozumowania?

Jan Dzierżon to postać wielce oryginalna i intrygująca. "Książę pszczół", "Kopernik ula", ojciec współczesnego pszczelarstwa, odkrywca zjawiska partenogenezy. Do tego niebanalny kapłan, który zanegował dogmat o nieomylności papieża. Żył w latach 1811-1906 na terenie obecnej Opolszczyzny, historycznie Górnego Śląska. O jego przynależność narodową toczył się - i nadal w jakiejś mierze toczy się - spór. Czy był on Polakiem, Niemcem, czy może wzorcowo wpasowywał się/wpasowuje się w koncept Ślązaka???
Zainteresowanym problemem podrzucam link do debaty na temat, zawierającej szereg faktów o życiu i działalności Jana Dzierżona.

www.miesie(*)817f305a648f033f413c2d30650d41

Pieniądz zmienia się. Zadrukowany papier staje się brudny i niepraktyczny, mieszek ze złotem jest ciężki, uwiera, złotem niezmiernie trudno płacić na Amazonie, a kiedy oczekujemy słuchawek bluetooth kurierem na następny dzień, to wręcz niemożliwe.

Pieniądz przyjmuje postać liczbowego zapisu na zdalnym serwerze, powiązanego z oznaczeniem tożsamości jednostki.

Na wiki wciąż panuje ta absurdalna definicja pieniądza

>Pieniądz – towar uznany w wyniku ogólnej zgody jako środek wymiany gospodarczej, w którym są wyrażone ceny i wartości wszystkich innych towarów.
pl.wikipedia.org/wiki/Pieniądz

Chciałbym zaproponować inną, lepszą, bliższą prawdzie.

Pieniądz to znacznik społecznej istotności jednostki.

Chrześcijaństwo naucza, że wzgląd na innych popłaca ale rzeczywistość dowodzi odwrotnej tezy.

Prosty i bieżący przykład.
Aktualnie na świecie wiele koncernów farmaceutycznych prowadzi testy szczepionek przeciw SARS-CoV-2 na szympansach.

Czy bezwzględność wobec szympansów, na których prowadzi się eksperymenty, opłaca się koncernom i w ogóle nam?
Mógłbym takich przykładów mnożyć bez liku ale po co?

www.thewho(*)evil_Training-provider_TWT.jpg

W gruncie rzeczy interesuje mnie odpowiedź na inne pytanie.

Czy prawo własności jest ponad wszystkimi prawami?

Mistrz paradoksu Oskar Wilde mawiał, że "wszystko na świecie to seks, z wyjątkiem seksu, który jest władzą". Niestety tezę ową powielają w celach komercyjnych wszelkie media, piorąc mózgi miliardom w sposób wzorcowo skandaliczny.
A przecież prócz seksu jest "coś" na tym świecie. Zwłaszcza jak już się tego seksu posmakowało - to nie musi on już zajmować takiej bezwzględnie priorytetowej pozycji wśród naczelnych wartości i postaw. Z seksem może konkurować lektura dobrej książki, spacer po pięknych okolicznościach przyrody, rozkoszowywanie się dobrym jadłem czy lampką wina, rozmowa z inteligentnym człekiem....
Tak obiektywnie rzecz biorąc seks stwarza ogrom problemów. Można się zrazić jakąś paskudą, można sobie zafundować niechciane dziecię. Poza tym seks jest obiektywnie śmieszny czy też nawet żenujący - jeżeli chodzi o swe zewnętrzne aspekty. Te postękiwania, pozycje, wydzieliny, ruchy frykcyjne... przecież to wszystko ma wymiar groteski, szczególnie jeżeli ciała nie należą do najpiękniejszych.
Konkluzja jest chyba taka, że warto jest się nie dać "zgłuszyć" przez ociekające hedonistycznym seksem przekazy medialne - i zakosztować przyjemności bardziej wyszukanych na drodze do finalnej nirwany.

plus - minus, akcja - reakcja, bogactwo=antybogactwo

Antybogactwo to zanieczyszczenia, śmieci, choroby, biodegradacja, ocieplenie klimatu, zadłużanie przyszłych pokoleń i inne szkody (jakie?)
Kapitał korzysta z darmowego dostępu do zasobów. A potem, czego nie da się obrócić w prywatny zysk, wyrzuca w wspólną przestrzeń – jako antybogactwo. Patoelity pieją nad ilościami prywatnego bogactwa generowanego przez system ale ignorują ilości wytworzonego antybogactwa. Musimy tworzyć wciąż więcej antybogactwa, żeby tworzyć bogactwo, biec coraz szybciej, żeby pozostać w tym samym miejscu.
Co możemy zrobić?
kultywować etykę skromnego dostatku, minimalizm jest z raju. Czy w obecnym systemie to możliwe? NIE

Wierzę ale nie ujawniam swojej wiary przed innymi, bo inni wierzą odmiennie i oczekują, żądają ode mnie swojej wiary, jeżeli zdradzę własną wiarę przed nimi odwrócą się ode mnie.

Jestem przekonany ale nie ujawniam swojego przekonania przed innymi, bo inni są przekonani odmiennie, żądają ode mnie swojego przekonania, jeżeli zdradzę własne przekonanie przed nimi odwrócą się ode mnie.

Wybieram, ale nie ujawniam swojego wyboru przed innymi, bo inni wybierają odmiennie i oczekują, żądają ode mnie swojego wyboru, jeżeli zdradzę własny wybór przed nimi odwrócą się ode mnie.

Poznałem prawdę ale nie ujawniam swojej prawdy przed innymi, bo inni znają odmienną prawdę i oczekują, żądają ode mnie pojęcia swojej prawdy, jeżeli zdradzę własną prawdę przed nimi odwrócą się ode mnie.

Jawnie jestem niewolnikiem innych ludzi ale w tajemnicy pozostaję wolny.

Rozmawiałem wczoraj z dyrektorką szkoły podstawowej w dużym, wojewódzkim mieście. Opowiadała, iż przyszła do niej delegacja straumatyzowanych czwartoklasistów, którzy oświadczyli, iż boją się wracać do szkoły z początkiem września bo....zapomnieli jak się pisze!!!
Z pisaniem u młodzi już od dawna nie jest zbyt dobrze. Jednakże - jak widać - zdalne nauczanie i nieustanne operowanie klawiaturą zada ostateczny cios łaski tej jakże zbędnej umiejętności!
Coraz więcej surrealistycznej tragifarsy wokół nas. Chwilami "klimaty" są jak z filmów Szulkina.