[Załącznik]

Witam,

jestem po lekturze wszystkich książek Nietzschego (no, przynajmniej tych, które są przełożone na polski).
Chciałbym zagłębić się bardziej w tematykę Nihilizmu.
Czy możecie mi polecić jakiś autorów - przedstawicieli tegoż nurtu?

Na początku chciałbym podziękować wszystkim czytelnikom moich tekstów. Dziękuję za każdy komentarz pozostawiony pod spodem, dziękuję też za uniesienie kciuka ku górze .
Pierwsze dwa teksty dodane przeze mnie napisałem dość prostym i agresywnym językiem w formie prześmiewczej. Jest to spowodowane irytacją, która codziennie dotyka ewolucjonistów wciąż atakowanych, wręcz bombardowanych głupotą osób religijnych. Pomijając ogromną przepaść intelektualną kreacjoniści nie tylko negują przedstawione dotychczas fakty ale spora większość nawet nie przeczytała świętej księgi, inni skończyli na pierwszych piętnastu stronach, jeszcze inni bardziej wnikliwi cytują wybrane i najkorzystniejsze dla siebie fragmenty. Swoją drogą modlitwa o życie wieczne to nieco zachłanny sposób roszczenia sobie praw - człowiek uważa konieczność okazywania skruchy przyjmując wielkość Boga tak aby zasłużyć na kolejne, tym raz lepsze życie. Nie chce nikogo dyskryminować a tym bardziej urazić, ale jeżeli ktoś przeczytał Biblię ze zrozumieniem, (tutaj pozwolę sobie zastosować styl pisarski znanego publicysty Richarda Dawkinsa) dowie się że Bóg w niej przedstawiony to wyjątkowo negatywny bohater. Egoistyczny i nieprzewidywalny z manią prześladowczą facet, kapryśny do granic możliwości mściwy typ o skłonnościach ludobójczych. Stręczyciel zwierząt, morderca własnych dzieci lub jak kto woli sadomasochista jeżeli wziąć pod uwagę występowania jego osoby w trzech postaciach.
. Wierząc w niewidzialną istotę tworzącą..

Ateizm w Polsce postrzegany jest jako słabo rozwinięta definicja kojarzona raczej z ludźmi, którym nie zależy na nikim i niczym. Jedno z najsłynniejszych for internetowych o pokrewnej nazwie pojawiające się na pierwszych pozycjach po wpisaniu odpowiedniej definicji w przeglądarce to zbiór wszelkiej maści "niedowiarków chrześcijańskich", których jedynym celem po zarejestrowaniu nowego użytkownika było poniżanie największych przedstawicieli współczesnego ateizmu. Począwszy od Dawkinsa nazywanego potocznie "lewakiem akceptującego homoseksualizm i pedofilię w niskim jej stopniu, a także zamieszanego w różne konszachty polityczne". Taką definicję zasłużonego ewolucjonisty, znanego i powszechnie szanowanego publicysty oraz profesora nauk o niezliczonej ilości nagród zgotowali polscy kreacjoniści zamaskowani pod ateistycznymi pseudonimami. Na forum przesiedziałem cały dzień, rejestracja pozwoliła mi prowadzić wgląd i ocenić które tematy najczęściej porusza polski ateista - nie była to historia, nauka, ewolucja, biologia, zoologia czy religia lecz POLITYKA. W prywatnej ocenie forum współfinansowane, a przynajmniej stworzone przez ludzi mających na celu kojarzyć ateistę z parlamentem niż nauką i edukacją. W dodatku sam Dawkins określany "papieżem ateizmu" wedle rozumowania zarejestrowanych użytkowników tamtejszego forum mąci w głowach swym owieczkom "ministrantom ateizmu", a którzy w Święto Trzech Dawkinsów włażą innym do domów, okładając "Świadectwem ewolucji" głowy biednym chrześcijano..

Przyglądając się kościołowi w Polsce doszedłem do wniosku, że chrześcijanie powinni poddać się masowemu leczeniu. Zaślepieni niewiedzą i lenistwem w czytaniu książek nadal żyją w średniowieczu zaprzeczając ewolucji. Ich zdaniem wykopaliska, muzea i wszelkie znaleziska archeologiczne to wymysł nawiedzonej komórki przebiegłych ewolucjonistów produkujących na masową skalę plastikowe falsyfikaty czaszek dinozaurów i przodków homo sapiens. Kreacjoniści to ludzie wierzący w stwórcę jedynego, istotę zdolną do stworzeni Ziemi i całego Wszechświata. Konstruktora - wynalazcę i projektanta w jednym mającego swoich adwokatów ziemskich którym my śmiertelnicy możemy się zwierzać w specjalnie przygotowanych drewnianych "skrzyniach" zwanych inaczej konfesjonałem. To również ludzie uważający teorię ewolucji za stek bzdur, a samego Darwina o którym najczęściej nie wiedzą nic za pomylonego szaleńca. Ich zdaniem ludzie nie ewoluowali, zostali stworzeni przez istotę inteligentną, która dzisiaj może swoimi zdolnościami przypominać iluzjonistę "człowiek, jak królik z kapelusza" - poof i jest! Mutacje i dobór naturalny to skomplikowane terminy dlatego odrzucają je utrzymując, że Ziemia powstała ok. 10 000 lat temu w przeciwieństwie do ewolucjonistów twierdzących że liczy ona 4,5 miliarda lat. Kreacjoniści nie wierzą w skamieliny i żyjące niegdyś dinozaury - w końcu Biblia nie potwierdza tej teorii, bardziej wyrozumiali tłumaczą brak dinozaurów decyzją Boga o wybudowaniu na tyle małej łodzi - Arki - aby..

Chciałbym poznać wasze kryterium prawdy i naukowości.
Zakładam, że racjonalny człowiek nie wierzy w prawdę naukową na zasadzie autorytetu nauki.

Zatem przyjmujecie teorie naukowe za prawdziwe jeśli wiedza naukowa jest budowana w formie pozytywnego justyfikacjonizmu, krytycznego czyli popperowskiego falsyfikacjonizmu, czy moze w formie zmiękczonego dogmatyzmu, w rozumieniu Khuna czyli przez paradygmaty naukowe?

Prawdę odnajdujecie w klasycznej koncepcji "zgodnosci z rzeczywistoscią" czy w jakiś nieklasycznych teoriach prawdy takich jak koherencyjna czy pragmatyczna?

A może zostajecie scepyczni kierując sie probalilizmem? Wówczas pytanie, jak wyznaczacie stopień prawdopodobności danej teorii.

Wierze w to, że idee są równie ważne jak ludzie towarzyszy u niektórych świeckich wrogów otwartego ateizmu wiara w Ducha Dziejów. Są oni przepojeni Heglem, filozofem zdecydowanie kontrowersyjnym. "Neohumaniści" uważają, iż społeczeństwa ewoluują same z siebie i nie należy otwarcie przemawiać na agorze w założeniu demokratycznych społeczeństw. Za to należy siedzieć cicho, snuć niejawne strategie i współpracować z Duchem Dziejów. Bardzo to moim zdaniem niehumanistyczne i wręcz aroganckie. Humanizm jest przecież dla tych, którzy w pokojowy sposób chcą walczyć o lepszy świat, dla siebie i dla innych. Jest dla tych, którzy w drugiej istocie ludzkiej widzą podmiot, a nie owcę, którą należy manipulować skrywając swoje właściwe poglądy i rzeczywiste intencje.

Więcej: www.psr.or(*)ukrywanie-ateizmu-nie-ma-sensu

Co o tym sądzicie? Moim zdaniem ten cały modny tutaj "neohumanizm" mało jest humanistyczny...

Witam serdecznie!
Proponuję dyskusję na temat, który, mam wrażenie, nie był jeszcze na poważnie na tym forum dyskutowany. Uwaga! nie piszę tego jako trans-entuzjasta, który roztacza świetlane wizje przyszłości ani też trans-sceptyk straszący wizją końca świata.
Osobiście, kierując się racjonalną oceną procesów ewolucyjnych, mam przekonanie, że nie zatrzymają się one na etapie istot ludzkich. Jestem przekonany, że nie można ograniczyć procesów ewolucyjnych do ewolucji biologicznej. Raczej ewolucja biologiczna stanowiła niezbędny etap umożliwiający rozwój struktur pozwalających gromadzić i przekazywać informację w formie DNA/genów, a później w postaci kultury, nauki, co doprowadziło do powstania innych nośników i struktur mogących przetwarzać informację. W efekcie możliwe jest już niebiologiczne tworzenie informacji genetycznej, a także procesy ewolucyjne w świecie cyfrowym (wykorzystywane n.p. do tworzenia nowego oprogramowania).
To tylko krótki przegląd ścieżki rozwoju - nie widzę podstaw, aby miała się ona zatrzymać. Obserwacja tempa zmian w robotyce, informatyce, inżynierii genetycznej, medycynie, a do tego konkurencja wymuszona przez rywalizację mocarstw, korporacji, wojsko i wreszcie sam rynek, sprawia, że są to procesy nie do powstrzymania.
Rozmówcy często bagatelizują ten problem mówiąc, że po co tworzyć nadczłowieka, że to się nie uda, że roboty są jeszcze za głupie, sztuczna inteligencja w powijakach itp. ale to tylko kwestia czasu. W moim przekonaniu, nie jet to kwestia..

Witam mam 16 lat i jestem sceptycznie nastawiony do religii,uważam ze bóstwo/bóstwa jeśli istnieją,są poza naszym zasięgiem,siebie określam jako agnostyka(wiem że w moim wieku takie stwierdzenia brzmią śmiesznie).
No ale do rzeczy

Ostatnio męczą mnie 2 pytania.

>Czy wszechświat ma granice?Moi znajomi twierdzą że tak ale oni go widzą jako (hipotetycznie)sześcian który stale się rozszerza więc ma granice(ściany)

>Co jest źródłem życia według ateistów.Jak z materii nieożywionej powstała materia ożywiona?

Klasyczny już dowód ontologiczny istnienia Boga był przedmiotem wielu analiz, w tym również na stronach Racjonalisty. Wykorzystując pewne intuicje anzelmiańskie, chciałbym przedstawić i poddać dyskusji autorskie rozumowanie, które określam jako „dowód z miłosierdzia na obecne nieistnienie Boga”. Dowód ten opiera się na kilku założeniach, które, jak się wydaje, są akceptowalne na gruncie teologii katolickiej, jednakże konsekwentnie przeprowadzone rozumowanie prowadzi do wniosku niezgodnego z doktryną katolicką.

Założenia dowodu:
(i) jest taki odcinek czasu, w którym Bóg istnieje;
(ii) Bóg jest istotą osobową;
(iii) Bóg jest istotą wszechmogącą;
(iv) Bóg jest czymś, ponad co nic miłosierniejszego nie może być pomyślane;
(v) miłosierdzie Boga wobec człowieka polega na złożeniu przez Niego ofiary, poświęceniu się;
(vi) wielkość miłosierdzia jest wprost proporcjonalna do wielkości złożonej ofiary.

Samo rozumowanie przyjmuje postać czterech przesłanek (p1-p4) i wniosku (w):

Jeżeli
(p1) Bóg jest czymś, ponad co nic miłosierniejszego nie może być pomyślane, i
(p2) wielkość miłosierdzia Bożego wobec człowieka wyraża się wielkością poniesionej przez Niego ofiary, i
(p3) największa ofiara jaką może uczynić Bóg, to rezygnacja ze wszystkich atrybutów boskości, i
(p4) jednym z atrybutów Boga jest Jego istnienie,
to
(w) Bóg, będąc czymś, ponad co nic miłosierniejszego nie może być pomyślane, ofiarował swoje istnienie i obecnie nie istnieje.

Niezmiernie jestem ciekawy Waszych..