Czy jacyś filozofowie ateiści uzasadniają, dlaczego pierwsza przyczyna nie musi być zamierzona lub mieć charakter czynnika? Na przykład dlaczego nagle stworzył wszechświat, a może inne wszechświaty? (Rozumiem, dlaczego używanie języka temporalnego nie ma tutaj zastosowania, ale nie jestem pewien, jak inaczej o to zapytać). Wydaje się to bardzo nieintuicyjne, aby tak nie było, dlatego staram się zrozumieć alternatywne poglądy, aby uniknąć prostego opierania się na intuicji. Jak filozofowie ateiści to robią?

Mój prof zadał to pytanie. Dużo o tym myślałem i przeczytałem kilka rzeczy, ale wciąż jestem zakłopotany. Rozumiem główny sens tego, że sprawiedliwość jest dobra, ale nie wiem. Mam wrażenie, że brakuje mi czegoś naprawdę konkretnego.

Wyznawcy kapitału nazywający siebie demokratami, dla których demokracja kończy się na granicy prawa własności prywatnej, sądzą, że bez dostępu do cudzych świadectw własności i cudzych środków pieniężnych świat skończy się i wszyscy umrą w nędzy.

Wizja zaszyfrowania portfeli, w której musieliby uzyskać od innych osób dobrowolne przelewy własności i środków pieniężnych, bez groźby przemocy, bez tajemnic przeraża ich, więc zbudowali wokół tego legendę, że wówczas wszyscy wymrzemy z głodu.

Ale czy można wierzyć ludziom ideologicznie opętanym?
Ile ich wizje są naprawdę warte?

Czy zaszyfrowanie portfeli prowadzące do wyłącznej kontroli nad nimi ich właścicieli, zmieniające charakter umów i stosunków społecznych rzeczywiście doprowadzi wszystkich do nędzy czy raczej do bogactwa?

W przymusowych szkołach państw kapitalistycznych naucza się dzieci, że są wolne i mogą wszystko. Mówi się im, że jeśli tylko wykażą trochę talentu i chęci do pracy mogą osiągnąć dosłownie wszystko, mogą mieć więcej posiadłości niż zdołają spamiętać, miliony na koncie a nawet miliardy.

W rzeczywistości jednak właścicielami wszystkich posiadłości i zysków od dziesięcioleci są wciąż te same rody w kolejnych pokoleniach. Nawet jeśli ktoś spoza rodu ma dobrą ideę ta zostaje przez rody natychmiast przewłaszczona i wykorzystana do utrzymania władzy.

Państwa kapitalistyczne usztywniają strukturę społeczną i dbają, żeby nie nastąpiły żadne istotne zmiany własnościowe.

Dla ukrycia prawdy telewizor wciąż gada o panowaniu demokracji jakby ktoś w ogóle liczył się z tajnie wybranymi posłami, do tego państwo pilnie strzeże tajemnicy rozkładu zysków i mienia.

Czy ktoś wierzy jeszcze w swoją wolność w kapitalizmie?
Czy ktoś sądzi jeszcze, że tajnie i pośrednie wybory mają realny wpływ na jego życie?

Zwracam waszą uwagę na ideologicznie kłamstwo, bo wiem, że w opętaniu ślepą wiarą kapitalistyczną, kłamstwa kapitalizmu nie są widoczne dla opętanego umysłu.

Kapitalizm nie jest demokracją.

Ktokolwiek twierdzi, że państwo kapitalistyczne jest demokratyczne ten jest kłamcą lub głupim stworzeniem zaprogramowanym do ślepego kopiowania propagandy, bez świadomości nawet rozpowszechniania ideologicznych kłamstw.

Kapitalizm i demokracja wykluczają się wzajemnie.

pomóż zapamiętać autora filozofii Jakiś czas temu przeczytałem stronę Wikipedii dotyczącą amerykańskiego profesora filozofii. Jedyne, co pamiętam, to to, że sugerowało to podwójną lekturę tekstów filozoficznych. Oprócz podzielenia badaczy filozofii na dwie kategorie, uczonych i inną, która sama może być filozofem. uważał się za uczonego, dziękuję za pomoc

mamy kryzys klimatyczny, ekologiczny, ekonomiczny, demograficzny, psychiczny, pandemiczny, kapitalizmu, nauki, gospodarki, moralności, małżeństwa, kościoła, .... Same kryzysy, co z nami będzie?

mamy kryzys cywilizacyjny spowodowany przez pana świata, usazyda, skutkiem kryzysu będzie 3 wojna ale na szczęście tylko pomiędzy białymi chrześcijanami; protestanci, chrześcijanie i prawosławni (kiedyś mieliśmy zniewolony cały świat), ale to nie bedzie wojna religijna tylko upadku cywilizacji białego człowieka, grecko-rzymsko- judeo chrześcijańskiej, opartej na ekspansji, niewolnictwie, wyzysku, własności, indywidualizmie, wolności

Witam wszystkich. Chcę zadać ludziom tu obecnym małe pytanie: „Czy można „uprawiać filozofię” bez studiowania filozofii?”. A jeśli tak, to czy mamy jakieś przykłady tego lub czegoś podobnego, ponieważ interesuje mnie to, a także to, jak możesz na to odpowiedzieć.

Czy flagi, herby i hymny rzeczywiście mogą reprezentować jakieś wartości, skoro każdy naród prezentuje się najlepiej, jak potrafi?

Czy jest coś poza poczuciem przynależności lub celami gospodarczymi, co można określić jako wartość narodową?

W szczególności zastanawiam się, czy można wyrazić zgodę na coś, czego nie można uniknąć lub w czym nie ma wyboru. Po prostu czuję, że sprawczość, możliwość decydowania o wyniku poprzez udzielenie lub odmowę zgody, jest konieczna, aby coś mogło zostać zrealizowane. interpretowane jako zgodne.

Co powinienem przeczytać, aby mieć dobre pojęcie o historyzmie Rorty’ego – zwłaszcza w odniesieniu do epistemologii i metody filozoficznej? Zalecenia dotyczące materiału pierwotnego lub wtórnego będą bardzo mile widziane, dziękuję.