witam.
może się przedstawię.nazywam się Bolesław Kowalski,jestem emerytowanym ciesilą,mieszkam w Chicago.Jestem przewodniczącym Różańcowego Koła Miłośników Radia Maryja w Chicago.
Od niedawna czytam forum racjonalista.pl i mam bardzo ważne pytanie,piszę je ku ciekawości wielu czytelników z Polonii Amerykańskiej.

jak wg.racjonalistów powstał *świat.
wszelcy teiści(a jest kilka miliardów) doskonale wiedzą jak on powstał,kompetencję powstania świata mają u nich ,Bóg,Allah,Questocoatl
dla mnie świat stworzył **Bóg.
wg. racjonalistów mój Bóg nie istnieje,czyli jak wytłumaczylibyście nam,starszym już ludziom powstanie świata.
w kulturalny sposób.

*świat-to w moim rozumieniu planeta Ziemia z wszelkim stowrzeniem
**Bóg-to dla mnie zwłaszcza stwórca świata

Wita

Ateiści przeczą istnieniu wszelkich bóstw,my chrześcijanie uważamy naturalnie że jest to zaprzeczenie istnienia chrześcijańskiego Boga(co niektórzy ateiści podsycają niezrozumiałym dla nas antyklerykalizmem.
Dlatego zwracam się do chrześcijan: ateiści zaprzeczają istnieniu Boga,nie zaś tego że ktoś wierzy w Boga.

Dla mnie Bóg to coś/ktoś o umiejętnościach stwórczych w odróżnieniu od człowieka który przetwarza materialne rzeczy wcześniej stworzone.
Stworzone przez system:"BÓG" czyli fizyczno-chemiczno-matematyczna zasada budowy materii,Wszechświata.
Po kilku tysiącach lat,można,a nawet należy ten system nazwać "Bogiem",spełnia on wszelkie logiczne funkcje reprezentowane w ogólnoświatowej syntezie wszystkich istniejących religii.
Każde bóstwo miało w wierzeniach moc stwórczą,czegokolwiek.

Zadanie naukowców to w pełni poznać ten system, system:"Bóg" ,póki co ludzkość zna niewielki fragment dzieła Wszechświata i zasad jego budowy.

A po co nam biologiczna płeć na tym forum?

Czyżbyśmy się obawiali, że dyskusje stracą na racjonalności, jeśli nie przyznamy się do płci? A może będzie przeciwnie, dyskusje na tym zyskają? Może płeć jako najważniejszy składnik osobowości nieujawniona zagrałaby czyściej, bez kulturowych naleciałości, i może delikatniej - bez swojej biologicznej ordynarnej nachalności?

Jest oczywiście i kwestia gramatyczna. Ale tę łatwo da się zignorować lub obejść.

Najtrudniejszy jest atawistyczny przymus ustalenia płci jako minimum poznania nowicjusza. To przez ten atawizm trudno nam rozmawiać z osobnikiem o nie ustalonej płci. Ale gdzie i kiedy, jeśli nie teraz i na tym forum mielibyśmy spróbować, czy potrafimy się obejść bez tej informacji?

Czy umiemy już się "nie wąchać"?

Jak łatwo zauważyć, jestem tutaj nowy. Do tej internetowej placówki zachęcił mnie ostatecznie link polecający zamieszczony w przypisach do "Boga Urojonego" Dawkinsa przez znakomitego polskiego tłumacza. Jednakże widziałem już racjonalistę wcześniej, postanowiłem jednakże powędrować gdzie indziej.

Nazwa "racjonalista" nie wzbudziła mojego zufania. Znam wielu filozofów kartezjanistów, którzy są zadeklarowanymi teistami. Nie są rzecz jasna katolikami (choć i tak bywa), tym nie mniej wierzą w boskość wolnej woli i rozumu. Nie spodziewałem się zatem, że strona www.racjonalista.pl będzie miała coś wspólnego z ateizmem.

Dla mnie wiara w ludzki rozum może być także bardzo silną religią. Często charakteryzuje ją też irracjonalny antropocentryzm. W moim rozumieniu bóg racjonalistów to rozum obserwujący z zewnątrz świat i naturę, w tym sensie boski, chociaż śmiertelny.

Ogólnie, zapoznając się z pismami filozoficznymi z różnych kręgów cywilizacyjnych zauważyłem trzy główne fetysze, obekty niepodważalnej wiary:

1. Osoba - czyli Bóg Osobowy, lub stawianie ponad wszystkim jednostkowości i wolnej woli.
2. Byt - czyli metafizyka.
3. Rozum.

Tymczasem uważam, że rozum jest efektem ewolucji naturalnej podobnie jak płetwa u ryby, czy liść drzewa. Gdy widzę hasło Kartezjusza - "wątpię więc myślę, myślę więc jestem", mam wrażenie kontaktu z religią. Nasuwają się bowiem pytania - jak i czym wątpisz? jak i czym myślisz? skąd tak silne przywiązanie do bytu?

Mamy zatem byt i rozum. Później, w rozważaniach..

Witam!

Zazwyczaj rozroznia sie pojecia patriotyzmu i nacjonalizmu dosc wyraznie. Patriotyzm mialby oznaczac poszanowanie dla wlasnego kraju i czynienie wszystkiego, co mogloby sie przyczynic do jego dobrobytu. Bycie patriota oznacza powszechnie troske o innych mieszancow kraju, o moich rodakow.
Nacjonalizm zazwyczaj wiaze sie z szowinizmem i przekonaniem, ze nasz kraj jest lepszy od innych, a tylko jego powodzenie jest najwazniejsze. Nacjonalizm jest "izolacja" konkretnego narodu, ktory wywyzsza samego siebie.

Dostrzegam mala, bardzo cienka granice miedzy nacjonalizmem a patriotyzmem, ale... Wlasnie. Ta granica wydaje mi sie zbyt mala, by mozna bylo mowic o dwoch roznych pojeciach. Nacjonalizm i patriotyzm sa dokladnym przeciwienstwem kosmopolityzmu i summa summarum oznaczaja to samo: Interes mojego kraju/narodu/panstwa jest wazniejszy od interesu innego.

Co o tym sadzicie?

Tak sie zastanawiam, dlaczego wszystkie kraje czlonowskie ONZ nie podpisaly dotad wspolnej deklaracji na rzecz stopniowego rozbrajania wszystkich krajow (wg proporcji), tak aby za jakis czas ZADEN kraj na swiecie nie posiadal nawet jednego czolgu. Istnialaby tylko policja strzegaca porzadku oraz sily antyterrorystyczne. Wiem, ze to banalny tok rozumowania, ale dlaczego tak sie dotad nie stalo? Jakie sa tego przyczyny, waszym zdaniem?

Dlaczego ludzie chcą przekazywać innym życie? I jeśli ja chcę, to jak mogę to zmienić? To znaczy- jak nie czuć tej potrzeby? I jak nie przekazywać życia i być szczęśliwym?

Witam wszystkich.

Czy mógłby mi ktoś pomóc i polecić jakieś ksiązki o tematyce racjonalistycznej, ateistycznej, wolnomyślicielskiej, humanistycznej dla dzieci i młodzieży ( szczególnie chodzi mi o córkę lat 9,5 ). Coś co choć w jakimś stopniu przybliży owe zagadnienia dziecku w tym wieku. Prosiłbym o tytuły, autorów lub/i miejsca w których można je nabyć ( mogą być też jakiekolwiek artykuły, opowiadanie itp - np. może ktoś coś znalazł w necie ).

Z góry serdecznie dziękuję za pomoc i pozdrawiam !

Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów zamierza od najbliższego zjazdu dorocznego zacząć przyznawać tytuły dla osób wyjątkowo zasłużonych dla naszego ruchu i środowiska. Tytuły "Racjonalisty Roku".

Przy okazji zgłaszam od razu kandydaturę osoby na ten rok.

Pan Czesław Grzelak, który w Strasburgu wytoczył proces przeciwko Polsce związany z brakiem etyki w szkole oraz dyskryminacją w związku z tym, że syn nie chodził na religię.

Dziś otrzymałem całą dokumentację tej sprawy. Trochę można o niej poczytać w mediach, np. www.wiadom(*)_wolnosc_wyznania_w_44558.html
www.money.(*)olach;nie;ma,127,0,267647.html
W sprawę tę zaangażowała się aktywnie Helsińska Fundacja Praw Człowieka.

Polski ruch wolnomyślicielski cierpi na dotliwy brak ludzi czynu (ludzi słowa, w tym dobrego słowa, jest niemało). Rodzina Grzelaków reprezentuje tutaj piękny przykład postawy aktywnej i zaangażowanej.

Pan Czesław jest przy tym człowiekiem skromnym. Wokół jego sprawy rozpętała się istna burza medialna i dziennikarze z niemal wszystkich mediów zaczęli domagać się wywiadów, rozmów itd. Pan Czesław konsekwentnie odpowiadał, że jedynego wywiadu dla prasy udzielił portalowi Racjonalista (przeprowadził go Marek Ławreszuk), gdzie odsyła. Natomiast do rozmawiania z prasą w jego imieniu upoważnił Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów, którego jest członkiem.

Reasumując,..

Czy Sokrates nauczałby przez internet? co o tym sądzicie? Czy zrezygnowałby z rzeczywistego kontaktu nauczyciela i ucznia na rzecz intenetu ??