nie ma JA, nie ma WOLNEJ WOLI, nie ma RACJONALIZMU
pewna racjonalistka dodała sobie przedrostek chętnie, cwana kotka, zawsze spada na 4 łapy, a psy szczekają

racjonalizm to iluzja

JA to iluzja,
wychowałem sie na wsi, gdyby matka wsadziła mnie do stada swoich kur, byłbym kogutem, piałbym na okrągło, byłbym kogutem, królem stada

gdyby mnie zostawiła z stadem psów, bylbym psem, wył do księżyca, spał skulony w kącie, biegał na 4 nogach, wyczuwał padline na 4 km

gdyby mnie matka zostawiła polakom byłbym anty ruski
gdyby mnie matka zostawiła żydom byłbym anty polski
gdyby mnie matka zostawiła w USA, wiedziałbym że rządzimy światem, jesteśmy we wszystkim najlepsi a meksykanie czy czarni to podludzie

gdzie chciełabyś się urodzić?
w USA najbogatszym kraju biednych ludzi? panów polskich patoelit?

bym wybrał Rosje (mają najmniej libków)
i tam zbudował raj, komunę (warunkiem powstania jest antyliberalizm). To nie przypadek że komunizm powstał w Rosji



dają każdemu po 10 ha ziemi, za darmo, tak było w raju

JA to iluzja

walczymy pomiędzy sobą, pomiędzy iluzjami

coś czuje, że dzisiaj przegiąłem z piciem
w raju nie miałbym potrzeby pic

Umowa jako dobrowolne współdziałanie różnych osób, w celu osiągnięcia wspólnych korzyści. Naturalnie i łączne działanie ludzi wolne od wzajemnej przemocy i od wzajemnych tajemnic.

Ktoś uznał, a nawet uznały tak duże grupy społeczne, że można naturę umowy zmienić wprowadzając do niej prawo do przemocy i tajemnic.

Spotkałem tu i tam ludzi, którzy sądzą, że bez tajemnic i przemocy umowy nie mogą zaistnieć.

Stąd moje pytanie, czy należy tolerować kulturę, która kwestionuje naturę umowy propagując tajemnice i przemoc? Czy należy ulec i poddać się jej?

Czy nic może istnieć? Co to za pytanie! Oczywiście, że nie może. To wynika z definicji tego pojęcia. To samo gdy zapytamy: czy z niczego może coś wynikać etc. Czemu więc tak wielu racjonalnych myślicieli, naukowców, również współczesnych, a może przede wszystkim współczesnych, dopuszcza coś takiego jak powstawanie "z niczego" albo całkowita anihilacja?

Nie będę pierwszy, który powie, że: nic nie mogłoby uprzedzać powstania czegokolwiek - gdyż z takiego stanu żadne istnienie nie mogłoby zostać wyprowadzone czy też samo się wyprowadzić... nie byłoby bowiem niczego co by mogłoby to uczynić czy też rozpocząć jakieś reakcje fizyczne.

Twierdzenie niby oczywiste, a nawet banalne... jego konsekwencje są jednak wręcz nie do ogarnięcia. Powiem tu o dwóch podstawowych konsekwencjach tego twierdzenia. Wynika z niego, że:

1. każde istnienie musi uprzedzać jakieś inne, gdyż nie może go uprzedzać nic;

2. ze względu jednak na to, że żadne istnienie nie pochodzi samo z siebie i w tym sensie kiedyś miało swój początek, powstało w ramach jakiejś reakcji, odziaływania między już istniejącymi bytami - nie można wskazać takiego istnienia (bytu, cząstki etc.), które byłoby od zawsze - - skoro jednak nie można również założyć, że tym czymś było nic - - - to znaczy, że nie można w sensie fizycznym ustalić pochodzenia istnienia jako takiego, jako sumy (skończonej bądź nie) bytów, gdyż każda taka próba prowadzi do założenia jednej z dwóch fizycznych niemożliwości: powstania czegoś z niczego oraz istnienia..

Jestem na studiach i chodzę na zajęcia z filozofii. Metafizyka, którą mi podano, była taka, że ​​zasadniczo jest to badanie natury rzeczywistości. Nie rozumiem tego, jak postrzegamy świat przez subiektywną soczewkę, jak możliwa jest metafizyka? Wygląda na to, że brak możliwości spojrzenia na świat poza subiektywną soczewką uniemożliwia poznanie, jaki on jest obiektywnie. Czy to nie czyni metafizyki bezużyteczną? Czy coś źle rozumiem?

Jestem studentką we Francji i przez cały rok studiujemy temat „Przemoc”.

Musimy badać różne aspekty „przemocy” z różnych perspektyw: filozofii, literatury, antropologii, socjologii, psychologii itp.

Mówiąc wyczerpująco, jakie są, zdaniem tournee, różne aspekty przemocy, które należy zbadać, aby właściwie zrozumieć temat?

Zdaję sobie sprawę, że na forum rzadko zaglądają ludzie skłonni do refleksji i wątpliwości i w ślad za tymi idącymi dyskusji, a jednak spróbuję poruszyć problem poważny

Wiele lat pracowałem nad poprawą bezpieczeństwa pracy pracowników, głownie w kopalniach ale też w atmosferze wybuchowych pyłów i gazów.

Projektowanie zabezpieczeń w kopalniach Polski, Niemiec, Rumunii nie budzi wątpliwości Projektowanie zabezpieczeń we francuskich, belgijskich czy hiszpańskich młynach też.

Co jednak sądzić o pracy nad zabezpieczeniami kopalń czy młynów w Korei?
Tam rządzi nieprzyjemna dyktatura
Co sądzić o kopalniach Afryki, w których pracują 12-letni chłopcy?
Indie, Indonezja.... ?

Nie miałem takich ofert, pytanie jest czysto teoretyczne, ale ważne

Jeśli niektóre moje pomysły zostały wykorzystane bez mojej zgody w kopalniach, zatrudniających dzieci, nie będę się apelował o zakaz ich stosowania. Powinienem?

Uprzedzam, wypowiedzi nie na temat będą kasowane

Wiem więc, że to brzmi jak bardzo głupie pytanie: Kartezjusz jest matematykiem i racjonalistą, a jego liczne cytaty na temat wyższości matematyki jako źródła pewności uznałyby moje pytanie za głupie. Ale czytając notatki z zajęć, zdałem sobie sprawę, że nawet sam Kartezjusz nie uważał matematyki za wiarygodne źródło wiedzy (wraz z dowodami empirycznymi i filozofią), ponieważ wierzył w istnienie małego dżina. Czy on sobie zaprzecza, czy coś przeoczyłem?

zostaliśmy sformatowani przez patoelity (mafie) na libków niedorozwojków, ze nie wyobrażamy sobie swiata bez patoelit (mafii), kapitalizmu (wyzysku), ale wyobrażamy sobie koniec świata, choć wiadomo, że prędzej się skończy liberalizm - kapitalizm, niż nastapi koniec swiata.

czy MY, będąc libkami niedorozwojkami, mozemy wyobrazić sobie, co i kiedy będzie po liberalizmie?
NIE!
żaden niewolnik nic nigdy nie wymyslił
powtarzamy tylko to co nam wgrywają patoelity (POPiS)

Jakie problemy/pytania filozofia może rozwiązać, a nauka nie? Jeśli porównam zawody takie jak zawód medyczny z zawodami ekonomicznymi lub prawniczymi, granice problemów, które każdy z nich próbuje rozwiązać, są jasne. W przypadku filozofii i nauki granice te są mniejsze. Dzięki