W tej sposób moderator TGC opisuje bramki logiczne. Bramki logiczne łatwo sobie wyobrazić i opisać je w taki sposób jak zrobił to TGC dlatego chciałbym zapytać o coś innego.

Gdzie dokładnie w komputerze znajduje się „URUCHOMIONY” system operacyjny?

Żeby wskazać podobieństwo pomiędzy urządzeniami cyfrowymi i analogowymi chciałbym zapytać jednocześnie.

Gdzie w zegarze wahadłowym znajduje się bieżąca godzina, którą wskazuje?

Oba urządzenia po uruchomieniu (oprogramowany i zasilony komputer, nakręcony i ustawiony zegar) działają niezależnie od świadomości człowieka. Zarówno system operacyjny jak i bieżąca godzina znajdują się w tych urządzeniach. Więc gdzie one tam są, że my ludzie możemy z nich w praktyce korzystać?

Zacznę od tego, że ludzkość (choć tego kompletnie nie dostrzega) na zna sposobów komunikacji między dwoma obiektami INNYCH niż poprzez ODDZIAŁYWANIA FIZYCZNE tych dwóch obiektów ze sobą.

Skoro nie ma żadnego przykładu komunikacji, która nie jest oddziaływaniem fizycznym obiektów komunikujących się, to należy przyjąć, że inne sposoby komunikacji w ogóle nie istnieją.

Każda komunikacja jest oddziaływaniem fizycznym.

Należałby zapytać czy każde oddziaływanie fizyczne jest komunikacją?

Można to rozważyć na przykładzie komputera - oddziaływań fizycznych innych niż przepływ prądu oraz ich wpływu na przetwarzanie danych w komputerze.

Pierwszym spostrzeżeniem jakie przychodzi na myśl jest to, że komputer działa poprawnie w określonych warunkach temperatury, ciśnienia, sił grawitacji i przeciążenia, składu chemicznego powietrza, prędkości wiatru, poziomu promieniowania, siły i częstotliwości drgań podłoża, powietrza, poszczególnych elementów itd. My przyzwyczailiśmy się, że określone warunki po prostu istnieją - są przez cały czas spełnione ale w rzeczywistości istnienie tych warunków wynika z określonych oddziaływań fizycznych. W efekcie istnienie oddziaływań fizycznych pomiędzy Słońcem, Ziemią i komputerem dających się zdefiniować jako istnienie temperatury pokojowej są elementem przetwarzania danych w komputerze. Gdyby nie określone procesy fizyczne zachodzące na Słońcu – komputer działałby inaczej – wg nas NIEPOPRAWNIE. Związek prędkości operacji wykonywanych przez..

Jakiś czas temu założyłem tutaj wątek poświęcony biosemiotyce. Ponieważ był to mój pierwszy temat na forum, podszedłem do niego nieco zbyt emocjonalnie i użyłem trochę zbyt "górnolotnych" określeń więc zakładam wątek jeszcze raz.
Przechodząc do sedna: otóż jakiś czas temu dowiedziałem się o istnieniu dziedziny zwanej biosemiotyką. Niestety dziedzina ta jest mocno osadzona w kontekście mistycznych rozważań jednak zastanawiam się, czy nie byłoby obiecujące zbudować pod tą nazwą działu biologii systemu rozważającej z punktu widzenia semiotyki procesy przetwarzania informacji na różnych poziomach organizacji żywych układów. Chodzi mi o stworzenie formalnych ram obejmujących zjawiska na wielu płaszczyznach i odnalezienie pewnych punktów wspólnych dla różnych procesów mających podobny charakter-nie tylko transkrypcja i translacja informacji genetycznej ale również np. komunikacja międzykomórkowa, regulacja hormonalna, rekcje na poziomie stada itp. mogłyby być wyjaśnione w ten sposób. Wiem, że biologia systemów się tym zajmuje ale nie siedzę w tej dziedzinie na tyle głęboko aby wiedzieć, czy jakiś jej dział podchodzi do wymienionych problemów w takim "lingwistycznym", odnoszącym się do przekazywania znaków, kontekście. Może coś takiego istnieje w ramach biocybernetyki lub podobnej "bionauki" pod inną nazwą? Proszę o jakieś wskazówki. (Niestety wielu biologów nie patrzy na obiekty swoich badań z punktu widzenia teorii informacji, więc może jacyś informatycy się tu odezwą?)

Witam.

Chciałbym prosić o pomoc w odpowiedzi na pytania.

1)„Co sprawia, że natura ludzka — tj. zbiór genetycznie przenoszonych, niezmiennych cech gatunkowych — potrafi wytworzyć nowe niezmienniki, w formie potrzeb kulturowych, i jak te niezmienniki są przekazywane? Jak mogło dojść do tego, że stworzenia, których potrzeby ograniczały się do jedzenia, kopulacji i chronienia się przed żywiołami, i które ponoć sztukę i religię wynalazły
po to, aby lepiej zaspokajać tamte potrzeby życiowe, z nieznanych powodów poczęły cenić te wynalazki dla nich samych? Dlaczego żaden inny gatunek, wskazujący te same życiowe potrzeby, nie wytworzył niczego porównywalnego? Nie jest moim zamiarem rozważanie tych zagadek, stanowiących podstawowy materiał dla tak zwanej filozofii historii. Zadowolę się wskazaniem, że nie można się spodziewać żadnego empirycznie uzasadnionego ich rozwiązania, i że każda odpowiedź, funkcjonalistyczna czy jakakolwiek inna, pozostanie czystą spekulacją, zależną od filozoficznych preferencji. Nie jesteśmy w stanie zbadać, czym jest ludzka natura, czy też — co czyni historię człowieka historią ludzką, póki nie określimy tego momentu w rozwoju gatunków, w którym
pojawia się człowiek, a zatem póki nie ustalimy, jak daleko sięga wstecz ludzka historia. Umiejscowienie tego momentu jest kwestią wyboru. Nigdy nie odkryjemy absolutnego początku sztuki, religii czy logiki na podstawie materiału historycznego. Słusznie powiada Jaspers, że nie możemy nawet zbudować..

Witam wszystkich.

Oglądałem rano program w telewizji w którym wspomniano o WOŚP, przypomniało mi to o tym jak Jurek Owsiak chwalił się(miedzy innymi tym) ile to "kupił" inkubatorów do wyposażenia szpitali. Dawniej cieszyło mnie to, że ktoś prowadzi tak wielką zbiórkę pieniędzy na sprzęt który może uratować życie wielu ludzi, oczywiście wiedziałem iż nie jest on świętym mikołajem i przy okazji zbiórki zgarnia duże pieniądze. Natomiast dziś naszła mnie zupełnie inna myśl.

Zastanawiam się, czy takie wielkie wyposażanie szpitali nie wpływa negatywnie na określanie tego jaka część budżetu powinna być przeznaczona na szpitale. Nie wydaje Wam się iż politycy tworząc budżet mogą myśleć własnie o takich darczyńcach i kierując się tym zaniżać ilość pieniędzy przeznaczonych na ten cel. Może tak nie jest ale wydaje mi się, że gdyby rząd odpowiednio rozdzielał pieniądze z podatków to niepotrzebne by były takie "zbiory". Może w ten sposób hodujemy sobie "darmozjadów", prawdopodobni użyłem trochę zbyt ostrych słów, ale mam nadzieje iż nie obrażam w ten sposób forumowiczów wśród których mogą się przecież pojawić fani a przynajmniej sympatycy Owsiaka. W sumie to nawet nie wiem ile na tym zarabia, więc może tym bardziej nie powinienem go tak nazywać.

Z niecierpliwością czekam na wasze komentarze, może naprostujecie moje niewłaściwe opinie, jeśli takowymi są, oczywiście.

Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

Poszukuję źródeł, ich opracowań lub dowolnych pism traktujących o myśli jako grzechu, czegoś nieczystego, niemoralnego, nieetycznego, złego etc. poza religiami abrahamowymi. Bardzo dziękuję z góry za wszelką pomoc.

Jestem ateistką - mój partner katolikiem (takim pustym - jak większość), jednak jeśli dochodzi między nami do dyskusji on oczywiście czuje się urażony, obrażony, itd. Nie dziwi mnie jego reakcja - to reakcja ludzi, którym wpojono jedyną "prawdziwą prawdę", a którzy nie spędzili 5-ciu minut swojego życia nad zastanowieniem się w co i po co wierzą. Nie wiem czy ze względu na mnie, czy może zabłysnęła iskierka racjonalnego myślenia, czasem zagląda na te strony. Zapoznał się nawet z wykładem (raczej z jego skrawkiem) p. Dawkinsa:
www.youtube.com/watch?v=_w6tARpUr3A
Najciekawszą jednak była jego reakcja na ripostę profesora: stwierdził, że rzekomo tak mądry naukowiec zdał się jedynie na odpowiedź, że pytający ma jedynie "urojenia". odpowiedź ta świadczy o jego "braku wiedzy, argumentów, ograniczeniu umysłowym...". Oszałamiającym dla mnie było to jak różnie odbieramy tę samą informację i jednak jakie wielkie przestworza dzielą nas od siebie.
Przyznam, że jestem w lekkim szoku, bo mimo iż unikamy drażniących nas tematów, to nie sądziłam, że jego "światopogląd", o którym tak naprawdę nie ma pojęcia, tkwi tak głęboko. Uważam go za człowieka dobrego, inteligentnego, z szeroką wiedzą powszechną, a mimo to świadomość, że tak ślepo wierzy w duchy - i ich za wszelką cenę broni(!), sprawia, że nabieram dystansu do niego.
Jak radzić sobie z osobą o tak odmiennych poglądach? Już teraz powstają konflikty w okresie dni świątecznych (nie spędza ich ze mną, choć ja go zachęcam do wspólnych..

Cześć!

Czy mógłby ze mną ktoś podzielić się informacją w jakich książkach filozoficznych miałbym możliwość znaleźć głębokie myśli wiążące temat niezależności, wolności od ograniczeń społecznych, samotności i realizowaniu własnych pragnień?

Chciałbym zrozumieć siebie i ustrzec przed życiowymi błędami.

Zwracam sie z prosba do zyczliwych zwierzatek Czy ktos zna jakies ciekawe opracowania, ksiazki zajmujacych sie rozwazaniami ewolucji poprzez dobor naturalny na poziomie genow? Przeczytalem: Dawkins: samolubny gen, rzeka genow, Najwspanialsze widowisko świata, bog urojony,Rozplatanie tęczy, Dennett odczarowanie...i inne i czym wiecej zdobywam wiedzy tym bardziej, zdaje sobie sprawe ze, tak naprawde nie przecytalem nic i nic nie wiem

Szukam rozwazan typu jak dennett, lubimy slodycze poniewaz sa slodkie? Nie! Taki schemat wypracowal mozg, zeby zachecic osobnika do zjadania energetycznego pozywienia. Wiec sposobem do utrzymania tego procesu jest wypracowanie uczucia przyjemnego co okreslamy jako przyjemne, tutaj slodkie. TEZ NIE! Czyli co? Geny, fenotypy? Podczas przechodzenia genow dochodzi do bledow w kopiowaniu...i te z bledami okazuja sie czasem ze maja ten blad dzialajacy w ten sposob ze kieruje organizmem, zeby odczuwal wieksza potrzebe do zjedzenia czegos bardziej slodkiego? TEZ NIE !! Osobniki, ktorych 'bledny lub niedokladny' rezultat kopiowania genow, doprowadzil do cechy, ze organizm odczuwal chec, przyjemnosc ze zjadania slodkiego pozywienia, nabyl wieksza szanse na poznijsza reprodukcje. NIE?? O co chodzi?

Poszukuję definicji wspomnienia.