Nie czytałem jeszcze niczego z zakresu filozofii i chcę się jej nauczyć, ale nie wiem, od czego zacząć. Czy mógłbyś polecić jakiś przewodnik?

Cytat z dzisiejszej prasy

"Według komunikatu Ministerstwa Cyfryzacji, w nowym wzorze dokumentów dla urzędów stanu cywilnego słowa "pierwszy małżonek" i "drugi małżonek" zastąpiły dotychczas używane wyrażenia "kobieta" i "mężczyzna". Aby zmiana procedur się dokonała, zgodę ma wyrazić jeszcze MSWiA, które nadzoruje rejestry stanu cywilnego i ewidencję ludności."

1 Jakiż szczęśliwy kraj - Polska, w którym są takie problemy!
Tym bardziej dla "lewicowych" polityków" którym zwisa ile batów dostanie Janko Muzykant i czy emeryta po 40 latach pracy stać na leki, ale ważna jest językowa p*****lność.

2 Nie mam polskiej matury ale jeśli ktoś chce unikać określania płci w tym dokumencie to nie powinien być "pierwszy i drugi małżonek" bo słowo małżonek jest masculinum i niejedna kobieta może się obrazić

Nie może też być pierwsza małżonka i druga małżonka

Proponuję: PIERWSZE MAŁŻONKO I DRUGIE MAŁŻONKO
Albo Pierwsze MĘŻONO I DROGIE MĘŻONO (w przypadku trójkątów, trzecie małżono + koza)

Byłoby śmieszne, gdyby nie było aż tak głupie

* * *

A tak poważnie: Polska potrzebuje silnej LEWICY, partii, która będzie wo obliczu odradzającego się liberalizmu bronić praw pracowników, partii, która będzie bronić społecznych nizin, która zlikwiduje samozatrudnienie salowych i sprzątaczek, partii która będzie wspierać spółdzielczość a nie wielki zagraniczny bznz, partii, która będzie wspierać

LEWICY a nie LEWACTWA

Czy coś takiego w ogóle istnieje? I nie mam na myśli dowodów przeciwko chrześcijańskiemu Bogu ani podobnym bogom, ale przeciwko Bogu jako koncepcji.

Widziałem, jak ktoś wspominał o dowodach Abu Isy al-Warraqa, ale nie zrozumiałem ich.

Jeśli coś takiego nie istnieje, to w co wierzą pozytywni ateiści?

Nie chcę sprawiać wrażenia ignoranta w jakiejkolwiek innej kwestii. Od dwóch miesięcy chodzę na studia filozoficzne i nadal nie rozumiem, co oznacza, gdy mówiąc o jakimś pytaniu użyjesz słowa „ontologicznie”.

Do założenia tego wątku zainspirowała mnie odpowiedź Okragłego

>jesteś spostrzegawczy, mam duzo mniejszy zasób słów, dlatego tu korzystałem z AI (jestem nowoczesny), ale teza była moja, tylko poprosiłem by ją uzasadnił
I dalej:
>Raj jest racjonalny, oparty na odkryciach archeologów, mity tez nie wzięły się znikąd, są pamięcią przekazywaną z pokolenia na pokolenie (wtedy nie było pisma)

Nie widzę nic złego w tym, że korzysta z pomocy AI, po to ją stworzono by była pomocna. Ale nie można polegać bezrefleksyjnie na jej odpowiedziach. Dane, na których się uczy, są nieidealne. Świat jest pełen błędnych informacji, sprzecznych opinii i nieaktualnych danych, że nie wspomnę o uproszczeniach i skrótach. I wyobraźcie sobie, że model uczy się z tego chaosu. Jeśli w danych były błędy, model może je powtórzyć.

AI nie jest wyrocznią, tylko narzędziem zmuszającym do myślenia.
Mity nie są instrukcjami obsługi świata. Nie dają gwarancji, że interpretacja jest jedyna i słuszna. Jeśli próbujemy traktować je jako fakty, prowadzą na manowce. Model nie rozumie prawdy - tylko wzorce. To nie oznacza automatycznie, że model tworzy świat dezinformacji, choć takie zagrożenie istnieje, wiedząc, że dezinformacja to intencjonalne działanie. Prawdziwe zagrożenie pojawia się dopiero wtedy, gdy ludzie bezrefleksyjnie wierzą odpowiedziom AI, nie weryfikując informacji. W sieci ludziska używają modeli do masowego generowania treści bez kontroli, które ktoś celowo wykorzystuje do manipulacji. Znane..

Nonkognitywizm jest dziś martwy. Istnieje jednak współczesny projekt "ekspresywizmu", który można by ogólnie zakwalifikować jako nonkognitywizm.

Jaka jest najsilniejsza odpowiedź na tego rodzaju problemy z osadzeniem, które uważa się za rozstrzygające w starodawnych poglądach? omegle.onl/

1. Niewolnictwo
Kiedyś: uznawane za normalny element gospodarki i prawa.
Dziś: zakazane niemal wszędzie - naruszenie praw człowieka.

2. Praca dzieci
Kiedyś: legalna praca kilkulatków w kopalniach, fabrykach, rolnictwie.
Dziś: ściśle zakazana (poza lekkimi pracami dla nastolatków pod kontrolą).

3. Brak praw wyborczych kobiet
Kiedyś: kobiety nie mogły głosować ani kandydować.
Dziś: powszechne prawo wyborcze jest standardem demokracji.

4. Dyskryminacja rasowa i segregacja
Kiedyś: przepisy oddzielające szkoły, transport, miejsca publiczne.
Dziś: zakazane przez konstytucje i prawo antydyskryminacyjne.

5. Kryminalizacja homoseksualności
Kiedyś: w wielu krajach więzienie, a nawet kara śmierci.
Dziś: w większości państw zniesione (choć niestety nie wszędzie).

6. "Własność" żony przez męża
Kiedyś: kobieta po ślubie traciła zdolność prawną i majątek.
Dziś: ma pełną podmiotowość, własność i równość małżeńską.

7. "Małżeński" wyjątek od gwałtu
Kiedyś: gwałt w małżeństwie w ogóle nie był przestępstwem.
Dziś: w większości państw wyraźnie zakazany.

8. Brak norm BHP
Kiedyś: brak obowiązkowych zabezpieczeń w pracy; wypadki "ryzykiem zawodu".
Dziś: rygorystyczne przepisy bezpieczeństwa i odpowiedzialność pracodawcy.

9. Przymusowe osiedlanie i kolonizacja
Kiedyś: legalne wypędzanie i przesiedlanie całych grup ludzi.
Dziś: uznawane za naruszenie praw człowieka.

10. Publiczne kary cielesne
Kiedyś: chłosta, piętnowanie, publiczne egzekucje - zgodne z prawem.
Dziś: w większości świata zakazane..

Nie wiem, czy to istotne, ale za kilka dni jadę na Wschodnią Konferencję APA. Czy obowiązuje tam jakiś dress code lub preferowany strój? Dla kontekstu: jestem studentem.

Dużo się mówi o kulturach, tradycjach, normach ale ja chciałbym porozmawiać o instynkcie zwierzęcym, o programie umysłowym na poziomie homo sapiens, który indywiduum musi wykonać, bo dla jego wykonania w ogóle istnieje.

Nieraz zadaję sobie pytanie: jakie cechy posiada metodologia filozofii, które wskazują że jest to nauka?

Pytanie to zadałem czatowi GPT i (w dużym skrócie) uzyskałem wskazanie na następujących 8 cech przemawiających za tym, że metodologia filozofii przejawia cechy nauki.
1. Racjonalność
2. Systematyczność
3. Metodyczność
4. Krytycyzm
5. Interdyscyplinarność
6. Uniwersalność problemów
7. Komunikowalność i kontrola intersubiektywna
8. Rozwój i kumulatywność

Natomiast w moim przekonaniu; filozofia ma nieco charakter takiego (nie chciałbym tu być dosadny) niejako "bajdurzenia co by było gdyby?".
Może Jestem naiwny w tym swoim spojrzeniu na filozofię?

Z drugiej strony, uważam że jestem osobą, która poza aspektem egzystencjonalnym ma bardzo mętne i słabe pojęcie na temat filozofii.
Niewątpliwie filozofia nie ma charakteru nauk empirycznych

Może któryś z Internautów zechce odnieść się do tych moich pytań oraz skojarzeń?
Zapraszam do dyskusji oraz wyrażania refleksji w tym obszarze



S pozdravem
Wojownik Konwalijka