Człowiek wstępuje w przeróżne związku z innymi ludźmi. Dlaczego?
pl.wikipedia.org/wiki/Związek





Czy złożone współdziałanie jest ewolucyjnym następcą działania indywidualnego?
Czy współdziałanie może zostać tak rozwinięte, żeby jednostka nie mogła przetrwać bez związku z grupą?
Czy społeczeństwo jest związkiem ludzi?
Czy interes społeczny jest ponad interesem jednostki?

Jeżeli ktoś naruszy fundamenty związku, po czym można rozpoznać czy zamierza osłabić związek czy chce ten związek rozwinąć?

Witam.

Krótkie pytanie
Czy coś może być przeciwieństwem i zarazem nie mówie o jednej rzeczy czy moglibyśmy powiedzieć zarazem że jest do czegoś podobna i zarazem nie?

Np. Te jabłko jest podobne do krzesła / te jabłko nie jest podobne do krzesła
lub czy dwa rózne rzeczy własnie jak te jabłko i krzesło mogą takie same (Chodzi mi konkretnie o wizualność, obstawmy że istnieje nieskończoność wymiarów czy może powstać taki sam wymiar jak nasz tyle że przeciwny i zarazem wygładać tak samo?

Serdecznie witam wszystkich forumowiczów. Od kilku dni zmagam się z pewnym tematem na który mam napisać pracę.
Temat jest twierdzeniem i jest następujący:
Obecna wiedza jest całkowicie zależna od wiedzy z przeszłości.

Muszę rozważyć podaną tezę w odniesieniu do Historii oraz Religii.
Wymagane jest rozważenie co najmniej jednego przykładu na przedmiot, raz zgadzając się z podaną tezą a raz ją kwestionując.
W historii, mój nauczyciel poradził mi żebym rozważył model wiedzy Arystotelesa o bytach.

Jeśli ktoś mógłby udzielić mi jakiś porad odnośnie tematu byłbym bardzo wdzięczny.

Istnienie mentalnego podmiotu, czyli jakiegoś autonomicznego bytu którym jesteśmy, czyli jakiejś areny na której rozgrywają się wszelkiego rodzaju wydarzenia mentalne (wrażenia zmysłowe, myślenie, świadomość), jest przyjmowane aksjomatycznie. Innymi słowy - istnienie osoby za którą się uważamy jest przekonaniem bazowym.
Do przekonania, że istniejemy jako podmiot dochodzimy na podstawie introspektywnego wrażenia jedności i spójności stanów wewnętrznych.

Niestety, to introspektywne przekonanie może być fałszywe. Nasze mózgi to narzędzia przystosowane do przeżycia organizmu, a więc tworzą użyteczne i korzystne z tego punktu widzenia konstrukty, ale niekoniecznie prawdziwe w rozumieniu klasycznym.

Niektórzy filozofowie, m.in. Daniel Dennett a wcześniej David Hume, czy naukowcy typu Rodolfo Llinas postulowali pozorność istnienia tego typu podmiotu.
Uważali, że nasze "Ja" nie istnieje jako byt, ale raczej jako wir którego kształt wynika ze skorelowanego pędu różnych, niezwiązanych ze sobą w żaden sposób sił.
R. Llinas porównuje to do atraktora, czyli zbioru w przestrzeni fazowej do którego zmierzają trajektorie różnych sił.
Dane empiryczne z badań nad funkcjonowaniem mózgu zdają się potwierdzać te hipotezy.
Da się bowiem wyróżnić specyficzne obszary mózgu, które są odpowiedzialne za różne aspekty naszego wewnętrznego życia. "Ja" ma być wypadkową działania tych sił, nie zaś areną na której owe siły działają.
To pokazuje odwróconą relację: Istnieję dlatego, że doświadczam (mózg tworzy..

Teza ogólna brzmi: himalaiści/alpiniści to rozkapryszone, rozpieszczone, egocentryczne, nieodpowiedzialne, cierpiące na ogromne przerosty ambicji i rozdęte ego Piotrusie Pany ( i ich żeńskie odpowiedniczki) - które w celu zaspokojenia swej chorobliwej potrzeby patosu prą po trupach - często wcale nie metaforycznych - do celu. Ich stosunek do wspinania się należy w bardzo wielu wypadkach postrzegać w kategoriach narkotyku od którego są uzależnieni. Jako tacy nadają się oni w zasadzie do detoksu.
Teza druga, szczególna brzmi: uprawiając chorobliwie swą pasję, bardzo często, coraz częściej oszukują oni siebie i innych, korzystając nagminnie ze środku dopingowego jakim jest na dużych wysokościach tlen.
Zainteresowanych problemem odsyłam do podlinkowanych materiałów.

www.thewil(*)that-shook-the-climbing-world/
nautil.us/(*)of-doping-in-mountain-climbing

"In June, 1970, Reinhold Messner and his younger brother Günther Messner, went up the Nanga Parbat, the Ninth highest mountain in the world also known as the Killer Mountain. Both the brothers summitted the mountain but only Reinhold returned, sparking off accusations that he had abandoned Gunther on their way down. Messner, one of the greatest climbers of all time who was the first man to climb all the 14 tallest mountains over 8,000 meters and also the first one to climb Mount Everest without bottled Oxygen, has been dogged by the allegation ever since. Though..

pieniądz Ma wielki wpływ na nas, wybory życiowe, rządzi mózgami u niektórych tak silne, iż ślinią się na ich widok, jest silnym motywatorem dążenia do celów, wpływa ma mózgi niczym narkotyk
Mocno zmniejsza empatie i zwiększa koncentrację na sobie i swoich celach - wzmacnia narcyzm i przekonanie, że mi należy się więcej

pieniądz daje poczucie sprawczości i skuteczności, wspiera w trudnych momentach, gdy doświadczamy bólu, odrzucenia społecznego, porażki czy braku kontroli, wzmacnia samoocenę - myślenie o pieniądzach redukuje lęk przed śmiercią (podobnie religia)-mogą kupić opiekę medyczną, dają poczucie wartości,
Pieniądze prowadzą do atomizacji i indywidualizacji

Brak pieniędzy to równość, brak rozwarstwione - zaniknie dążenie do pompowania statusu ekonomicznego. Nikt nie ma potrzeby aspirowania do pozycji społecznych, a ich ambicje nie są tak rozpędzone. Mniejsze ambicje (często niemożliwego) to silniejszy układ immunologiczny chroniący przed "gadżetomania", więcej luzu, raj

czy pieniądz będzie do końca świata? jeśli nie, to co? przez 99.99% czasu ludzkiego pobytu na ziemi nie było, dlatego był raj?
Hamerlik-Konopka wymyśl coś

pieniadz niszczy wspólnotę, stanowi o wartości człowieka narusza godność, powoduje upadki, bezdomnośc, zbrodnię, kłamstwa, manipulację, deprawację, bezrobocie, głod i zacofanie destrukcje i demoralizuje
i jak go pogodzić z rajem, hodowla szczęśliwych ludzi

W debatach dotyczących problematyki żydowskiej i kwestii antysemityzmu - nieustannie powraca bardzo schematyczne i tendencyjne ujmowanie zagadnienia, polegające na tym, iż tworzy się czarno - białą kliszę, w której za wystąpienie nastrojów niechętnych czy wrogich Żydom ( nota bene "antysemityzm" jest tutaj pojęciem ogromnie nadużywanym - bo sugeruje rasistowskie uprzedzenie, podczas gdy zazwyczaj niechęć do Żydów nie ma nic wspólnego z ich "rasą", jest więc prędzej antyjudaizmem, antysyjonizmem czy też antytalmudyzmem) obwiniana jest tylko i wyłącznie strona niechętna Żydom, przy czym często od razu etykietuje się ją w tym kontekście, zarzucając kołtuństwo, ciemnogród i głupotę. Tymczasem obiektywnie rzec ujmując, sprawa jest zdecydowanie bardziej złożona - bo często za wystąpienie nastrojów jak wyżej strona żydowska jest w bardzo dużym lub dominującym stopniu współodpowiedzialna.
Przykładem wybornym jest chociażby fenomen Żydokomuny. Fakt, iż Żydzi w reżimie leninowsko - stalinowskim przez wiele lat odgrywali kluczową rolę, doprowadzając do śmierci miliony ludzi - musiał wygenerować olbrzymie pokłady antyjudaizmu. Tak bowiem działa psychika ludzka - i Żydzi winni ów oczywisty fakt wreszcie zaakceptować. Innym fenomenem, generującym antyjudaistyczne postawy - to wyraźna nadreprezentacja przedstawicieli nacji żydowskiej we wszelakiego rodzaju geszeftach drobnych i większych oraz aferach gospodarczych - które mają to do siebie iż rujnują ekonomicznie ogromne rzesze małych ciułaczy...

100x od 100 różnych osób wysłuchałem poglądu o elementarnej strukturze psyche, która podzielona jest na rozumną i emocjonalną. Rozumna/logiczna psyche odróżnia nas ponoć od innych gatunków zwierząt, które posiadają zaledwie psyche emocjonalną.

Chciałbym zakwestionować ten pogląd i określić emocjonalność i logiczność naszych umysłów nie elementami psyche lecz jej czynnikami.

Ktoś zapyta co za różnica jest pomiędzy czynnikami a elementami, otóż pierwsze związane są koniunkcją „i” a drugie alternatywą „lub”.

Twierdzę, że emocjonalność definiuje nasze cele a logiczność określa sposoby ich osiągnięcia.
Twierdzę, że emocjonalność i logiczność naszych umysłów występuje jednocześnie.
Twierdzę, że struktura naszej psyche jest podobna do psyche pozostałych gatunków zwierząt a jedynie bardziej złożona.

Działamy jak każde zwierzę.
Odczuwamy pewne pragnienie i dążymy do tego, żeby je ugasić.
Działamy w sposób bardzo złożony ale kieruje nami popęd.

>Rozproszona baza danych – baza danych istniejąca fizycznie na dwóch lub większej liczbie komputerów, traktowana jednak jak jedna logiczna całość
pl.wikipedia.org/wiki/Rozproszona_baza_danych

>System rozproszony (ang. distributed system) to zbiór niezależnych urządzeń technicznych połączonych w jedną, spójną logicznie całość.
pl.wikipedia.org/wiki/System_rozproszony

>Ethereum to globalna platforma open source dla zdecentralizowanych aplikacji.
ethereum.org/pl/

>dApp jest skróconym terminem dla aplikacji zdecentralizowanej. Tak jak każdy programista może budować aplikacje dla App Store na systemie operacyjnym Apple IOS, tak i programiści mogą (również) budować na bazie infrastruktury blockchain np. Ethereum (ETH), Tron (TRX), EOS czy też w niedalekiej przyszłości Nexus (NXS). Dla użytkownika końcowego dApp może nie wyglądać i czuć się inaczej niż inne aplikacje używane obecnie. Jednakże zdecentralizowane aplikacje są zasilane przez blockchain; i to sprawia, że są one inne — i być może… znacznie lepsze.
szymonwsieci.pl/co-to-jest-dapp/

Mam tu pewną dyskusję z fundamentalistami podłego kapitalizmu, tzn. opartego na utajnionej i nieopodatkowanej własności, a w niej powracającym tematem jest zapis rozproszony. Chcę w prosty sposób na przykładach opisać konstrukcję zapisu rozproszonego, żeby tę kwestię ostatecznie wyjaśnić.

Za przykład weźmy wiersz istniejący tylko w oryginale, w jednej kopii, podzielmy go na strofy lecz nie..

Zauważyłem ciekawą różnicę w dwóch definicjach znajdujących się na wiki.

Przyjrzałem się definicji własności:

>Własność (łac. prioprietas) - najszersze, podstawowe prawo rzeczowe, pozwalające właścicielowi korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób (ius disponendi) (w jego ramach właściciel korzysta z maksimum uprawnień względem rzeczy).
pl.wikipedia.org/wiki/Własność

powiązanej ze znaczeniem własności definicji hierarchii społecznej:

>Hierarchia społeczna, hierarchia dominacyjna - społeczna przewaga pojedynczych osobników nad innymi, oparta na dominacji socjalna struktura grupy osobników tego samego gatunku przebywających na wspólnym terytorium, zmierzająca do zapewnienia osobnikom dominującym łatwiejszego dostępu do zasobów.
pl.wikipedia.org/wiki/Hierarchia_społeczna

i stwierdzam, że obie te definicje mają zupełnie inny charakter, pierwsza z nich jest wyraźnym imperatywem, wyrażeniem zasady ideowej natomiast druga jest po prostu opisem.

Zwróćcie uwagę na liczbę pojęć w pierwszej definicji, które nadają jej charakter imperatywu - musi, może, nie może, wolno, nie wolno, powinien. Ta definicja ewidentnie nie jest opisem obserwacji ale jest wyraźnym wyznaniem wiary.

W drugiej definicji pojęcia o charakterze imperatywnym już nie powtarzają się.

Czy ktoś tu potrafi zdefiniować własność w sposób opisowy a nie imperatywny?

Czym jest własność pomijając w jej opisie wszystko, co wolno i czego nie wolno?