>>Rozproszona baza danych - baza danych istniejąca fizycznie na dwóch lub większej liczbie
>komputerów, traktowana jednak jak jedna logiczna całość
>pl.wikipedia.org/wiki/Rozproszona_baza_danych
>>System rozproszony (ang. distributed system) to zbiór niezależnych urządzeń technicznych
>połączonych w jedną, spójną logicznie całość.
>pl.wikipedia.org/wiki/System_rozproszony
>>Ethereum to globalna platforma open source dla zdecentralizowanych aplikacji.
>ethereum.org/pl/
>>dApp jest skróconym terminem dla aplikacji zdecentralizowanej. Tak jak każdy programista może
>budować aplikacje dla App Store na systemie operacyjnym Apple IOS, tak i programiści mogą (również)
>budować na bazie infrastruktury blockchain np. Ethereum (ETH), Tron (TRX), EOS czy też w niedalekiej
>przyszłości Nexus (NXS). Dla użytkownika końcowego dApp może nie wyglądać i czuć się inaczej niż
>inne aplikacje używane obecnie. Jednakże zdecentralizowane aplikacje są zasilane przez blockchain; i
>to sprawia, że są one inne - i być może... znacznie lepsze.
>szymonwsieci.pl/co-to-jest-dapp/
>Mam tu pewną dyskusję z fundamentalistami podłego kapitalizmu, tzn. opartego na utajnionej i
>nieopodatkowanej własności, a w niej powracającym tematem jest zapis rozproszony. Chcę w prosty
>sposób na przykładach opisać konstrukcję zapisu rozproszonego, żeby tę kwestię ostatecznie wyjaśnić.
>Za przykład weźmy wiersz istniejący tylko w oryginale, w jednej kopii, podzielmy go na strofy lecz
>nie abstrakcyjne ale fizycznie, odcinając część kartki, każdą strofę od pozostałych. Rozdajmy po
>jednej strofie niezależnym ludziom, którzy zachowają je i rozproszą się. Wiersz wciąż istnieje ale
>jego zapis jest rozproszony.
>Innym przykładem niech będzie mapa opisująca drogę do określonego celu, istniejąca w jednej kopii,
>którą potniemy na części i rozdamy niezależnym ludziom. Mapa wciąż będzie istnieć ale jej zapis
>będzie rozproszony.
>Nawiąże przykładem do tego co istotne w naszej dyskusji, tj. do systemu pieniężnego.
>Wyobraźcie sobie 100 jednostek przypisanych do 5 osób.
>np.:
>osoba A - 0 jednostek
>osoba B - 20 jednostek
>osoba C - 50 jednostek
>osoba D - 25 jednostek
>osoba E - 5 jednostek
>Przyporządkowanie jednostek osobom tworzy pewien rozkład liczbowy.
>Przedstawiony tu przeze mnie opis jest zapisem skupionym, centralnym, znajdującym się pod moją
>kontrolą. Mogę go wyedytować i zmienić odbierając np. osobie B 10 jednostek, które przypiszę osobie
>E. W taki sposób mniej więcej funkcjonuje współczesny system pieniężny pieniądza elektronicznego,
>pozostający pod kontrolą banku centralnego.
>Ale czy można to samo opisać w zapisie rozproszonym?
>TAK!
>Dla każdej jednostki tworzymy odrębny, niepodrabialny bilecik z nadrukiem - 1 jednostka.
>100 bilecików rozdajemy w określonej ilości osobom A, B, C, D, E a one niezależnie je przechowują.
>Posiadanie bilecików przez te osoby stanowi ROZPROSZONY ZAPIS rozkładu liczbowego, który powyżej
>opisałem w zapisie spójnym, centralnym, podlegającym mojej kontroli.
>Ostatnio została odkryta nowa forma zapisu rozproszonego, która nie wymaga już przekazywania sobie
>niepodrabialnych bilecików z nadrukiem liczby, monet bitych z rzadkiego złota, czy rzadkich kamieni.
>Tę samą funkcję wykazuje cyfrowy token - tzn. klucz kryptograficzny.
>pl.wikiped(*)ryptografia_klucza_publicznego
>tokeny.pl/token/

ALE TOBIE KRĘTACZU NIKT NIE WIERZY! PRZYKRO.
I NIE TUP NÓŻKAMI. BO TO NIEŁADNIE,

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>ALE TOBIE KRĘTACZU NIKT NIE WIERZY! PRZYKRO.
>I NIE TUP NÓŻKAMI. BO TO NIEŁADNIE,

Widzisz w tym jakiś wkręt?
Nie wierzysz mi?

>>ALE TOBIE KRĘTACZU NIKT NIE WIERZY! PRZYKRO.
>>I NIE TUP NÓŻKAMI. BO TO NIEŁADNIE,
>Widzisz w tym jakiś wkręt?
>Nie wierzysz mi?

1. Miał być minus naturalnie, nie cierpię myszy i grafiki jak sie czegoś nie projektuje sensownie, poślizgnąłem się

2. Co ma wspólnego jakaś baza danych czy nawet cyfrowa forsa jakakolwiek do realnej wymiany finansowej strefa-reszta. Totalnie to nierozwiązane a zatem strefa to fikcja dla naiwnych.

Żadnej opony nie wymienicie bo nie wszystko w strefie kupisz (w zakresie motoryzacji przynajmniej) więc tak się nie da.

3. Wymienić to się można mieszkając przy Amiszach na:

Po południu po pracy (albo na emeryturze - wtedy cały dzień) idę zaprowadzić na żer i popilnować krowy. Bo na pastwisku są fajne drzewa, cień, ciepło, spokój, dobre warunki do anten na kf, pogadam sobie z kimś (cyfrowo na KF najlepiej), pośle nowe programy i hardware coby jakiś większy internetowy maniak umieścił na sieci, dogram zakup książek i nagranie na dvd danych w tym poczty a w przerwie popisze program nowy i potestuje sprzęt (sensowne graty obecnie nosisz w plecaku plus woda, śniadanko, przed obiad i dobra literatura). Taki Ekwador np. (klimat i reszta z luzem na czele).

Odprowadzam krowy wieczorem i dostaje za to 2 l mleka, chleb i ser.

To rozumiem jest realne. Bez Knopke - szefa, Knopików, dziurawej bazy danych, tkwienia na necie, lęku że coś w tym szajsie totalnie bzdurnym nie wyjdzie i innych idiotyzmów.

Obal to jak potrafisz.

Jesteś do tego stopnia żałosny że przepisujesz kawałki z netu zamiast chociaży testować co trzeba mieć by odpalić sensowny program dający np. łączność po GSM z bankiem, allegro i pocztą. Tak by to się z fotobaterii później naładowało.

>>Rozproszona baza danych - baza danych istniejąca fizycznie na dwóch lub większej liczbie
>komputerów, traktowana jednak jak jedna logiczna całość
>pl.wikipedia.org/wiki/Rozproszona_baza_danych
>>System rozproszony (ang. distributed system) to zbiór niezależnych urządzeń technicznych
>połączonych w jedną, spójną logicznie całość.
>pl.wikipedia.org/wiki/System_rozproszony
>>Ethereum to globalna platforma open source dla zdecentralizowanych aplikacji.
>ethereum.org/pl/
>>dApp jest skróconym terminem dla aplikacji zdecentralizowanej. Tak jak każdy programista może
>budować aplikacje dla App Store na systemie operacyjnym Apple IOS, tak i programiści mogą (również)
>budować na bazie infrastruktury blockchain np. Ethereum (ETH), Tron (TRX), EOS czy też w niedalekiej
>przyszłości Nexus (NXS). Dla użytkownika końcowego dApp może nie wyglądać i czuć się inaczej niż
>inne aplikacje używane obecnie. Jednakże zdecentralizowane aplikacje są zasilane przez blockchain; i
>to sprawia, że są one inne - i być może... znacznie lepsze.
>szymonwsieci.pl/co-to-jest-dapp/

Krystek, w skrócie:
to co na temat krytpowalut pisze pan 'Szymon w Sieci' i to co możesz przeczytać w markeringowej broszurce 'https://ethereum.org/pl/':
Cytat:
To kompletny nonsens!

Dłużej:
Temat kryptowalut opiera się na znanych od 40 lat algorytmach i nie ma w tym niczego nowego. Idee krytpowalut pojawiły się wraz z pomysłem kryptografii asymetrycznej. Sprzedawane jest to jako nowość przez wielu ewangelistów nie mających pojęcia ani o kryptografii, ani o IT w ogóle, jak Pan Szymon w Sieci najwyraźniej.

Kryptowaluty takie jak Bitcoin są najczystszą formą straty czasu i energii. Grasz w grę wymyśloną przez programistę, zakodowaną przez arbitralnie dobraną grupę koderów, Twoim celem jest wygranie wyścigu: kto pierwszy wysoluje dużą liczbę o pewnych cechach ( przypadku Bitcoina założona w danym cyklu liczba zer na początku). Tracisz masę energii na rozwiązanie trudnego obliczeniowo problemu, który jednak nie ma właściciela - to rozwiązanie nie jest nikomu na świecie do niczego potrzebne, sztucznie stworzony problem, którego trudność jest dostosowywana do ilości wygrywających graczy.

Powiązanie tego z kolejnymi hasełkami, typu przetwarzanie rozproszone jest papką bez treści.

Kryptowaluty 'tokenowe' jak Ethereum są pewną modyfikacja ale sensowność jest niewiele większa.

Większość z nich upadnie wraz upowszechnieniem się komputera kwantowego, który szybko rozwiązując trudne problemy (nie wszystkie), na których bazuje kryptografia asymetryczna, będzie mógł falsyfikować tokeny.

To samo dotyczy AI: matematyka na poziomie liceum z PRL i b. stare algorytmy sprzedawane są jako nowość (tylko dlatego, że moc obliczeniowa pozwala na ich wykonanie nawet w telefonie).

Zdecydowana większość ewangelistów nie ma pojęcia o czym mówi - mówią to albo dlatego, że chcą Ci coś sprzedać, albo dlatego, że myślą, że są 'cool' jak sobie pokrzyczą o AI albo blockchain. W obydwu przypadkach słuchanie ich to strata czasu. To, że mają dużo lajków niczego nie zmienia.

Żyjemy w świecie, w którym nastoletnia dziewczynka jest referencją w rozwiązaniu trudnych problemów, których nie rozumie a internetowi 'guru' bez żadnego wykształcenia w tej dziedzinie przekrzykują, się na temat różnych seksownie brzmiących algorytmów i ich implementacji.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Temat kryptowalut opiera się na znanych od 40 lat algorytmach i nie ma w tym niczego nowego. Idee krytpowalut pojawiły się wraz z pomysłem kryptografii asymetrycznej. Sprzedawane jest to jako nowość przez wielu ewangelistów nie mających pojęcia ani o kryptografii, ani o IT w ogóle, jak Pan Szymon w Sieci najwyraźniej.

O nie nie nie takiego kitu to nie wciśniesz.

Kryptowaluty to synteza
pl.wikiped(*)ryptografia_klucza_publicznego
pl.wikipedia.org/wiki/Funkcja_skrótu
en.wikipedia.org/wiki/Proof_of_work
to kosmicznie zaawansowany koncept, tak głęboki, że jego rozwoju i konsekwencji nie sposób sobie nawet wyobrazić.

Kryptowaluty wpłyną na ludzkość nie mniej niż sam Internet.

>Kryptowaluty takie jak Bitcoin są najczystszą formą straty czasu i energii.

Boże jak Ty grzeszysz i jeszcze w obliczu czegoś takiego
bitbay.net/pl/kurs-walut/kurs-bitcoin-pln

>Grasz w grę wymyśloną przez programistę, zakodowaną przez arbitralnie dobraną grupę koderów, Twoim celem jest wygranie wyścigu: kto pierwszy wysoluje dużą liczbę o pewnych cechach ( przypadku Bitcoina założona w danym cyklu liczba zer na początku). Tracisz masę energii na rozwiązanie trudnego obliczeniowo problemu, który jednak nie ma właściciela - to rozwiązanie nie jest nikomu na świecie do niczego potrzebne, sztucznie stworzony problem, którego trudność jest dostosowywana do ilości wygrywających graczy.

Jak Ty nic nie rozumiesz.
Tę całą masę energii musisz stracić po to, żeby udowodnić wszystkim, że BTC należy się tobie. To Ciebie ma oznaczyć jako jednostkę nadrzędną a kogoś, kto tego zadania nie zdoła wykonać.
To właśnie z tego wynika wartość 32.000 PLN
en.wikipedia.org/wiki/Proof_of_work

>Powiązanie tego z kolejnymi hasełkami, typu przetwarzanie rozproszone jest papką bez treści.

Rozproszenie zapisu ma gwarantować, że nikt nie przejmie nad siecią BTC kontroli.

>Kryptowaluty 'tokenowe' jak Ethereum są pewną modyfikacja ale sensowność jest niewiele większa.

Co Ty mówisz?
ETH to BTC 2.0. Token, który potrafi wyrazić więcej niż tylko jednostkę pieniężną. Czyli np. świadectwo własności. itow

>Większość z nich upadnie wraz upowszechnieniem się komputera kwantowego, który szybko rozwiązując trudne problemy (nie wszystkie), na których bazuje kryptografia asymetryczna, będzie mógł falsyfikować tokeny.

Bzdura!
Jeżeli zbudujesz komputer 1000x szybszy to pomnożysz długość klucza prywatnego x1000 i znajdziesz się dokładnie w tym samym miejscu. Nie będziesz operował na kluczach 256 bitowych tylko na 256.000 bitowych.

>To samo dotyczy AI: matematyka na poziomie liceum z PRL i b. stare algorytmy sprzedawane są jako nowość (tylko dlatego, że moc obliczeniowa pozwala na ich wykonanie nawet w telefonie).

Co okazuje się, że nie rozumieliśmy potencjału tych odkryć?
Że to tylko czubek góry lodowej?
Że 3 koncepty wystarczy zsyntetysować, żeby wyniknął z tego prawdziwy kosmos?

>Zdecydowana większość ewangelistów nie ma pojęcia o czym mówi - mówią to albo dlatego, że chcą Ci coś sprzedać, albo dlatego, że myślą, że są 'cool' jak sobie pokrzyczą o AI albo blockchain. W obydwu przypadkach słuchanie ich to strata czasu. To, że mają dużo lajków niczego nie zmienia.

Mam gdzieś postrzeganie łańcucha bloków w kategoriach indywidualnych korzyści.
Na poziomie zaangażowania jednostki to może wydawać się proste i prymitywne i ale na poziomie sieci globalnej to zamienia się w niepojęty byt.
Naprawdę nie czytasz o zaangażowaniu wszystkich globalnych koncernów informatycznych w studia nad blockchainem. Naprawdę nie widzisz potencjału łańcucha bloków? Dla mnie to nieskończoność.

>Żyjemy w świecie, w którym nastoletnia dziewczynka jest referencją w rozwiązaniu trudnych problemów, których nie rozumie a internetowi 'guru' bez żadnego wykształcenia w tej dziedzinie przekrzykują, się na temat różnych seksownie brzmiących algorytmów i ich implementacji.
>Pozdrawiam
>Paolo Monstro

Wg mnie nie dostrzegasz potęgi łańcucha bloków.
Wg mnie łańcuch bloków to tak potężny koncept, że aż trudno mi to sobie wyobrazić.
Łańcuch bloków odmieni oblicze ludzkości co najmniej tak jak internet.
W ciągu 10 lat pochodne łańcucha bloków staną się fundamentem naszej egzystencji.

>Większość z nich upadnie wraz upowszechnieniem się komputera kwantowego, który szybko rozwiązując trudne problemy (nie wszystkie), na których bazuje kryptografia asymetryczna, będzie mógł falsyfikować tokeny.

>Bzdura!
>Jeżeli zbudujesz komputer 1000x szybszy to pomnożysz długość klucza prywatnego x1000 i >znajdziesz się dokładnie w tym samym miejscu. Nie będziesz operował na kluczach 256 >bitowych tylko na 256.000 bitowych.

Co do większości Twoich komentarzy, odpowiedz jest dość długa i cała teoria kryptowalut jest tak przesiąknięta błędami rozsiewanymi przez Facebookowych guru bez żadnej wiedzy w tym kierunku, że nie chce mi się tego prostować.

Co do komputera kwantowego i kryptografii asymentrycznej to tutaj łatwiej w kilku zdaniach wykazać Twój błąd, bo istnieje dużo więcej solidnych teorii. W dużym uproszczeniu, nie naruszającym poprawności rozumowania:
1) Problem obliczeniowy nazywamy trudnym gdy jego złożoność obliczeniowa 'najszybszego' (znanego) algorytmu jest potęgowa.
Zauważ, że
a) algorytm to przepis wykonania na pewnej maszynie - dlatego jego złożoność może być inna na innego rodzaju maszynie (np. komputer liniowy vs kwantowy).
b) nie wiadomo czy problem jest trudny, to tylko założenie - nie znany jest szybszy algorytm, ale może go pewnego dnia znajdziemy

2) Problem nazywamy łatwym gdy jego złożoność jest wielomianowa (gdy znany jest taki algorytm).

3) Krytpografia asymetryczna opiera się na algebrach, w których jest definiowana relacja (działanie) np '+' posiadająca cechę, że relacja '+' jest problemem łatwym a relacja odwrotna do '+' (np. '-') jest problemem trudnym. Mówiąc prościej:
A + B = C , gdy znasz A i B to obliczenie C jest łatwe ale gdy znasz tylko A i C to obliczenie B jest trudne ( wyliczenie '-' jest trudne obliczeniowo).
Przykład takiego problemu:
pl.wikipedia.org/wiki/Logarytm_dyskretny

4) Jeśli problem jest trudny dla komputera liniowego, ale łatwy dla komputera kwantowego to oparta na tym problemie kryptografia nie jest bezpieczna jeśli istnieje komputer kwantowy zdolny wykonać dany algorytm. Nie ma znaczenia, że możesz wydłużyć klucz (= zwiększyć rozmiar problemu). Jeśli rozwiązanie problemu ma wielomianową złożoność obliczeniową to system kryptograficzny nie jest bezpieczny z definicji.

5) systemy kryptograficzne są projektowane na określony czas. Istnieją już implementacje komputerów kwantowych. Jeśli założymy, że w ciągu 10 lat pojawi się komputer kwantowy zdolny realizować algorytmy rozwiązywania trudnego problemu, na którym opiera się dany system kryptograficzny - to już teraz taki system jest wycofywany.

6) Definiowanie algebry, w której + i - są problemami łatwymi, ale trudność bierze się z rozmiaru (czyli Twój postulat wydłużania klucza) nie praktycznego sensu - bo zaszyfrowanie będzie tak samo trudne jak złamanie szyfru.

Wniosek: jeśli proof-of-work opiera się na problemie łatwym dla komputera kwantowego to wartość kryptowaluty już teraz powinna to uwzględniać. Nieuwzględnienie może wynikać z niewiedzy ale to się zmieni gdy ludzie zrozumieją, że są posiadaczami nic nie wartego ciągu bajtów.

Nie znajdziesz tego podsumowania w jednej książce ani u 'Szymona w Sieci' ale jeśli naprawdę jesteś zainteresowany tym problemem to zarezerwuj sobie od 1 do 3 lat na naukę (zależnie od posiadanej już wiedzy matematycznej i informatycznej) i wróć na forum.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Nie znajdziesz tego podsumowania w jednej książce ani u 'Szymona w Sieci' ale jeśli naprawdę jesteś zainteresowany tym problemem to zarezerwuj sobie od 1 do 3 lat na naukę (zależnie od posiadanej już wiedzy matematycznej i informatycznej) i wróć na forum.
>Pozdrawiam
>Paolo Monstro

Widzę, że rozumiesz mechanizmy, na których opierają się kryptowaluty, tym bardziej dziwi mnie, że nie doceniasz ich potencjału.

Wg mnie w swojej ocenie wychodzisz z najmniej 2 błędnych założeń:
1. Człowiek zdolny zaatakować BTC, zechce go zaatakować. Pomyśl pod czyją kontrolą będą pierwsze komputery kwantowe i jakie Ci ludzie mają motywy. Na pewno nie takie żeby niszczyć co inni stworzyli. Ze skutecznego zaatakowania nie miałby żadnej korzyści, bo przejęte wrogo BTC natyvhamist całkowicie straciłyby wartość.
2. Zakladasz, że algorytm BTC nie będzie ewoluował. Otóż będzie i jeśli pojawi się na horyzoncie realne zagrożenie użytkownicy BTC przesiada się na zupełnie nowe narzędzia zachowując przy tym rozkład Bitcoinów. Może nawet przesiada się na zupełnie nowy silnik oparty na nowych technikach szyfrowania na nowych technikach "dowodu pracy". Przecież już się gotuje w sieci BTC przez wizje komputerów kwantowych. Sądzisz, że nie będą reagować, nie zbudują nowego konsensusu i pozwolą tak po prostu zniszczyc to co budowali już dziesięcioleciami? W życiu. Pójdą na każdy konsensus byleby się przez atakami obronić.

>>Nie znajdziesz tego podsumowania w jednej książce ani u 'Szymona w Sieci' ale jeśli naprawdę jesteś zainteresowany tym problemem to zarezerwuj sobie od 1 do 3 lat na naukę (zależnie od posiadanej już wiedzy matematycznej i informatycznej) i wróć na forum.
>>Pozdrawiam
>>Paolo Monstro
>Widzę, że rozumiesz mechanizmy, na których opierają się kryptowaluty, tym bardziej dziwi mnie, że nie doceniasz ich potencjału.
Dlatego, że rozumiem mechanizmy na których opierają się kryptowaluty, nie doceniam potencjały NIEKTÓRYCH systemów krytpowalut.

Kryptowaluta jako pomysł ma sens teoretyczny, wiele implementacji tej teorii jest jednak obarczonych błędem, którego nie da się już naprawić bez unieważnienia systemu. Zarówno w sensie ekonomicznym (rozwiązywanie nieistotnych dla nikogo problemów) jak i informatycznym (matematycznym) - niektóre implementacje upadną wraz z pojawieniem się komputera kwantowego.
Kryptografia to nie jest system operacyjny, w którym możesz zachować wsteczną kompatybilność. Można zmienić elementy protokołów - ale nie da się cofnąć czasu - coś podpisane starym algorytmem w przypadku jego podatności na atak pozostanie ZAWSZE podatne na atak. Ponowne podpisanie nowym algorytmem nie rozwiąże problemów starych monet - bo jak ocenisz, która jest 'legalna' w sytuacji gdy ktoś może generować ważne duplikaty?

>Wg mnie w swojej ocenie wychodzisz z najmniej 2 błędnych założeń:
>1. Człowiek zdolny zaatakować BTC, zechce go zaatakować.
Człowiek zdolny zduplikować pieniądze bez fizycznej możliwości wykazania, że to duplikat, nie zechce tego zrobić?

> Ze skutecznego zaatakowania nie miałby żadnej korzyści, bo przejęte wrogo BTC natyvhamist całkowicie straciłyby wartość.
Sam fakt, że można wygenerować duplikaty istniejących bitcoinów już obniży jego wartość. Tak samo stałoby się ze złotem gdyby okazało się, że można przerabiać na nie piasek bez żadnych nakładów finansowych.

>2. Zakladasz, że algorytm BTC nie będzie ewoluował.
Algorytm BTC jest nieprecyzyjnie opisany w manifeście, jego precyzyjny opis to implementacja - samo oprogramowanie tworzone przez grupkę programistów. Robią to co im się wydaje słuszne i już ewoluuje jako protokół.
Algorytm można zmienić, ale to unieważni poprzednie monety - one opierają się na starym algorytmie

> Przecież już się gotuje w sieci BTC przez wizje komputerów kwantowych. Sądzisz, że nie będą reagować, nie zbudują nowego konsensusu i pozwolą tak po prostu zniszczyć to co budowali już dziesięcioleciami? W życiu. Pójdą na każdy konsensus byleby się przez atakami obronić.

Tu nie chodzi (tylko) o atak, ale o fakt, że coś co jest trudne dzisiaj stanie się nagle łatwe. To podważy sens NIEKTÓRYCH kryptowalut. Istnieją trudne problemy, dla których nie znane są wielomianowe algorytmy dla komputera kwantowego - wybór takiego problemu jako podstawy systemu znacząco przedłuża żywotność takiej kryptowaluty, ale wtedy nadal cały system musi mieć sens ekonomiczny.
Nie znam wszystkich z setek implementacji kryptowalut, te, które znam mylą pojęcie wartości (którego nie ma w niepotrzebnych problemach) ze sposobem transferu tej wartości (do czego kryptowaluty doskonale się nadają). Oznacza to, że za pojedynczą jednostką nie stoi zupełnie nic. Nie ma niczego co ma wartość, czegoś czego ktoś by pożądał, czegoś co zaspokajałoby jakąkolwiek potrzebę. Potrzebę posiadania monety tylko w celu posiadania jej można zawsze stworzyć, ale obawiam się, że BTC i inne z wielu implementacji posiadają wartość wynikającą z wiary i niezrozumienia czym właściwie kryptowaluty są. Skutecznie okłamali i zmanipulowali ludzi Facebookowi guru, z których wielu z pewnością na tym zarabia.

Sensowna dyskusja na taki temat nie jest możliwa na forum za mało tutaj miejsca.
Poza tym ja nie jestem mistrzem kryptografii by cokolwiek w tej dziedzinie osiągnąć (opracowanie bezpiecznego systemu to ogrom pracy dla grupy matematyków), a Ty obawiam się nie masz nawet podstaw by ogarnąć teorię stworzoną już przez kogoś. Mogę się mylić, ale sądząc po żargonie jakiego używasz (marketingowa broszurka) i braku jakichkolwiek argumentów stawiam, że się na tym zupełnie nie znasz.


Pozdrawiam
Paolo Monstro

Moją misterną odpowiedź wykasował cholerny mechanizm tego forum, skutkiem kliknięcia linku w drugiej karcie. Na jej powtórzenie nie mam już siły. Napiszę innym razem.

Powiem tylko, że dla mnie jak i dla wielu wartość BTC nie ma znaczenia, dla mnie BTC liczy się jako pierwowzór księgi kapitału.

Chcę wydusić z niego tylko mechanizmy.
Bo sam postuluję kreację pieniądza zupełnie odmienną
www.racjon(*).php/z,0/d,11/s,806693#w807694

W moim modelu nie ma żadnego dowodu pracy pożerającego KW energii i masę sprzętu. To jest zupełnie coś innego.

Niemniej działający łańcuch bloków, bardzo by się przydał.

Powiem Ci jak można przesiać się na inny silnik zachowując rozkład pieniądza.

W konsensusie ustalasz, który blok będzie ostatni a jego wynik podstawą zapisu pierwszego w nowym systemie.

Po powstaniu pierwszego bloku w nowym systemie stary łańcuch traci jakiekolwiek znaczenie.

To nie jest kontynuacja łańcucha tylko jego przerwanie.