W poście inicjującym wątek pt. "Materializm - co to takiego?" wyłoniła się konieczność podjęcia tego właśnie nowego tematu. Na wstępie należy zwrócić uwagę na trudności, jakie sprawiają te dwa pojęcia samym swym istnieniem.
Świadomość poraża nas tym, że nie potrafimy jej zdefiniować, czy choćby określić, w jakim pozostaje ona stosunku do czynności wykonywanej przez mózg zwanej myśleniem? Czym różni się jedno od drugiego, w którym momencie myśl staje się świadoma? Wiadomo tylko, że proces ten wymaga zaangażowania pamięci.
Co to jest wolność wyboru wątpliwości raczej nie budzi, natomiast powstaje pytanie, czy ona istnieje, czy jest choćby teoretycznie możliwa? Materialiści muszą w tej kwestii pokonać sprzeczność zachodzącą między cechującym materię determinizmem, a deiści odpowiedzieć sobie na pytanie: gdzie jest miejsce na własny wybór, jeżeli Bóg zna przyszłość, a więc jest ona już z góry ustalona? Wyjaśniam zarazem, że odkryta przez fizyków w zjawiskach mikroskopowych nieoznaczoność, nie przeczy determinizmowi, a jedynie rozszerza jego pojmowanie. Przecież ślepe, niezależne od naszej woli prawdopodobieństwo, w kwestii wolności wyboru nie różni się niczym istotnym od mechanicznie pojmowanej konieczności.
W tym momencie muszę dodać, że w obecnym stanie wiedzy usiłowania przezwyciężenia wskazanych trudności uważam za czystą metafizykę, która, aczkolwiek równie jak marzenie "o niebieskich migdałach", słuchanie muzyki itp. jest dla "bycia człowiekiem" niezbędna, to należy ją - podobnie..

Wiemy czym jest ludowa religijność, teizm na ludowo. Odpusty, msze za urodzaj, noszenie obrazów... Spalony na stosie Savonarola dał mu nawet teoretyczną wykładnię: dewotka ma więcej pojęcia o religii niż Platon.
Czy obok takiej dewocji istnieje w jakiejś formie ludowy, siermiężny ateizm? Czy spotkaliście się z takim zjawiskiem, zwłaszcza na wsi? Czy jest coś takiego jak etnografia ateizmu?

Świadomość tego, że powstałam na drodze ewolucji sprawia, że mam ogromne, niezachwiane poczucie własnej wartości. Po prostu jestem najlepsza! Jestem potomkinią miliardów pokoleń organizmów żywych, które były najlepsze pod każdym względem. Moja pra.. pra... pra... babcia-bakteria potrafiła idealnie dostosować się do niezwykle trudnych warunków, nie dała się przedwcześnie ugotować, zamrozić, zagłodzić czy zjeść. Moi późniejsi przodkowie byli najinteligentniejsi, najzdrowsi, najsilniejsi, najlepiej dostosowujący sie do zmiennych warunków, najbardziej atrakcyjni seksualnie a do tego mieli ogromne szczęście. A ja jestem jednym z ogniw tego łańcucha, najdoskonalszych od miliardów lat, organizmów żywych i przekazuję pałeczkę tej super-sztafety dalej. Czyż to nie jest wspaniałe! Dużo lepsze niż świadomość, że powstało się z gliny dzięki kaprysowi jakiegoś boga, którego inny kaprys może wszystko unicestwić. Na domiar złego ten stwórca domaga się od swoich tworów miłości, którą bardzo trudno z siebie wykrzesać wiedząc, jaki potrafi on być paskudny.
Jak myślicie, lepiej być najlepszym z możliwych tworów ewolucji czy efektem zabaw z błotem?

W tym miejscu - www.racjonalista.pl/kk.php/s,6530 - pojawiły się trzy artykuły panelistów panelu "Bóg a zło" zorganizowanego przez krakowski oddział PSR. Niniejszy wątek zakładam, by umożliwić dyskusję nad tezami tych artykułów. Nasi paneliści, prof. Marta Kudelska, prof. Jan Woleński i ks. Jacek Prusak zgodzili się na uczestnictwo w dyskusji, oczywiście w miarę możliwości i posiadanego czasu.

Zapraszam do debaty.

Pozdrawiam,
Wojciech Skorupski

Witam wszystkich,
Dziś dowiedziałam się, że muszę na wczoraj znaleźć jeden cytat z książki
" KARTEZJUSZ I RACJONALIZM" dotyczący człowieka. Nie byłoby problemu gdyby książka była dostępna w bibliotece a ona jest wypożyczona i szczerze mówiąc nie wiem co mam robić szukałam już chyba wszędzie. Pomóżcie proszę to tylko jeden cytat i jeśli możecie to napiszcie z którego rozdziału był cytat i z której strony. Pozdrawiam

Ja jestem osoba która bardzo chciałaby aby bóg istniał. Ale zadaję sobie też sprawę że bóg może być wymysłem ludzkim. Jest opisane tyle cudów które dzisiejsza nauka może wytłumaczyć np. płonący krzew znany jest na świecie krzew który pod wpływem wysokiej temperatury sam zaczyna płonąć, rozstępujące morze po prostu są takie momenty w roku kiedy woda odpływa i ukazuje piasek. Myślę że na pewno istniał Jezus ale nie był to jakiś bóg był zwyczajnym człowiekiem inteligentnym który w przeszłości odkrył ten krzew i te momenty kiedy woda odpływa, był skromnym człowiekiem, był przede wszystkim ubogi, był dobry i pomagał ludziom może dlatego jego postać zostało ubarwiona. A z drugiej strony może jednak istniał Jezus jako bóg a po nim nie zachowały się żadne ślady ze względu ze Herod od początku był przeciwko jemu z zazdrości tuszował i niszczył wszystko co związane było z Jezusem nie pozwalał mu zaistnieć Rzadko pisze się o ludziach ubogich skromnych a kiedy król jest przeciwko może zrobić wszystko bo on jest panem państwa. Naprawdę trudno wierzyć w niego..

Napisałem w wypowiedzi inicjującej wątek "...faktem jednak jest (c.d.):

Cytat:

Dostałem odpowiedź:

Cytat:(wytłuszczenie moje)

link do tej wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,206609#w206658

Autor powyższej wypowiedzi próbował to uzasadniać, więc napisałem:

Cytat:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,206609#w206953

Dostałem na drugi dzień odpowiedź od tego samego rozmówcy:

Cytat:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,206609#w207032

Ktoś inny (vytautas) na:

[cytat]nie znajdziesz jednego ateisty,..

Cytat:

Popatrzmy:

lista.racjonalista.pl/?s=poczatek-full

Jasno z tekstu deklaracji tego dokumentu wynika iż:

"Tworząc niniejszą Listę agnostyków i ateistów, na którą każdy chcący się otwarcie przyznać do swego niereligijnego światopoglądu... itd."

A może ateiści nie rozumieją tego co sami napisali? No bo przecież stoi jak byk: "do swego niereligijnego światopoglądu".

Co to znaczy niereligijnego światopoglądu"? Popatrzmy:

"Wierzymy, że prawdziwy humanizm jest wspólną ideą ludzkości, a nie kodem danym nam odgórnie. Jakiż to bowiem humanizm, który uznaje człowieka jedynie za nośnik boskich idei? Czy narzędzie może osiągnąć pełnię człowieczeństwa? Czy zatem religia nie degraduje naszego człowieczeństwa?"

Ja tu nie dostrzegam braku argumentów, założeń stricte filozoficznych, teologicznych, jak i wyrwanych żywcem zagadnień ze ścisłego kręgu dziedziny zwanej metafizyką. Jak więc widać ateistą nie można się stać "bo się nie wierzy". Trzeba jeszcze umieć powiedzieć w co się nie wierzy. I to jak widzę ateiści umieją. A jednak. Cóż za ulga.

Więcej, zgadzam się..

Polecam filmik:
www.youtube.com/watch?v=T69TOuqaqXI
Po angielsku, ale instrumentarium cudowne - warto obejrzeć.

Czy kreacja jest przeciwieństwem ewolucji czy konsumpcji?