Wyobraźmy sobie, że naukowcom udaje się znaleźć w ludzkim organizmie czynnik (gen, ośrodek w mózgu, specyficzny rodzaj białka itp.) odpowiedzialny za powstawanie wiary w byty nadprzyrodzone. I, że ci naukowcy opracowują antidotum neutralizujące ten czynnik. Takie lekarstwo wprowadzamy do do ujęć wody pitnej (zakładamy, że chemicy w stacjach uzdatniania wody go nie wykrywają). Co się dzieje, jakie zmiany Waszym zdaniem zajdą w życiu społecznym i w zachowaniu poszczególnych osób? Zapraszam do dyskusji

Witam wszystkich,

byc moze temat jest oklepany, ale brak dojscia do porozumienia zwolennikow i przeciwnikow wskazuje, ze chyba nie jest jeszcze wyczerpany.
Zaznaczam, ze nie wyrobilem sobie jeszcze jednoznacznie okreslonego zdania na ten temat, chcialbym poznac argumenty obu stron co nie oznacza, ze zamierzam byc jedynie biernym obserwatorem dyskusji.
Wydaje sie, ze zjawisko jest dosyc skomplikowane i mozemy rozpatrywac je w wielu aspektach. Czy dojscie do koncowego wniosku w jednym aspekcie (np spolecznym) determinuje caloksztalt zjawiska? Jesli nie, to co zrobic z tym fantem?

W wątku o adopcji dzieci przez pary homoseksualne, dyskusja weszła na tory skłaniające mnie do założenia tego wątku. Jednym z argumentów przeciwników adopcji jest działanie natury. Nie chodzi mi o odniesienie się do tamtego wątku, lecz o spojrzenie bardziej ogólne.
Czy to natura determinuje nasze działania? Wiele z nich z całą pewnością, i nie o tych oczywistych rzeczach chciałbym podyskutować.
Rozwój cywilizacyjny wskazuje, że chcemy sobie podporządkować również naturę, nauka odkrywa nowe jej tajemnice i zdobytą wiedzę wykorzystujemy. Z drugiej strony, już prawie zagubiliśmy pewne zdolności dane przez naturę, np. intuicję.
Czy widzieliście, jak potrafią cieszyć się i śmiać z byle czego relatywnie prymitywne plemiona w Afryce? Bez komputerów, komórek i tysięcy innych gadżetów.
Czy świat byłby lepszy bez cywilizacji?

Na forum chrześcijańskim spotkałem się z opinią osoby wierzącej, że:
> Ateizm wymaga takiej samej wiary jak chrześcijański teizm. Z ta różnicą, że aksjomaty ateizmu bywają nieuświadomione, dlatego ateistom wydaje się, że oni w nic nie wierzą i są na lepszej pozycji (ale to ułuda).
[...]
> Ateista wierzy w scjentyzm, filozofię naturalizmu i metafizykę materializmu.
[...]
> Intrygujące, że niektórym ateuszom wydaje się, że w nic nie wierzą tak bardzo, że jak ktoś to zauważa to musi stosować "nieucziwą argumentację".
[...]
> scjentyzm - pogląd filozoficzny, że " nauki przyrodnicze dostarczają wiedzy pewnej, polegającej przede wszystkim na stwierdzaniu faktów i odkrywaniu praw ", stanowią więc jedyną podstawę dla całości ludzkiej wiedzy; istnieje tylko to co empirycznie testowalne, wszelka metafizyka jest nonsensowna lub nierozstrzygalna, nauka posiada absolutny, w pełni uzasadniony dostęp do prawdy; potocznie nadinterpretowywanie wyników badań naukowych jako uzasadnienia dla swoich poglądów
>naturalizm - " kierunek w filozofii, którego celem jest wyjaśnienie [całej] rzeczywistości przyczynami naturalnymi
>materializm - " ogólna nazwa systemów filozoficznych twierdzących, że jedynym realnym bytem jest świat materialny, zaś wszelkie idee są tylko wytworem psychiki człowieka. "
>Wyżej wymienionych twierdzeń nie można udowodnić, chociaż ateista wierzy, że poglądy te są prawdziwe.
Po kilku odpowiedziach ręce mi opadły. Nawet przeszła mi ochota na rozszyfrowywanie..

Z pewnością będzie to śmieszne pytanie dla normalnie czującego człowieka. Jestem laikiem w historii filozofii , chciałem spytać czy są jakieś logiczne argumenty za tym że drugi człowiek istnieje, fakt że porusza się mówi nie jest chyba dowodem że istnieje. Jeżeli nie wiem kto istnieje, a kto nie to wszelki sensowny altruizm jest niemożliwy. Mógłbym równie dobrze szukać porozumienia z drzewem by mu sie z zapytać czy mu czegoś nie potrzeba, kto wie może by mi sie udało, hehe. Co prawda nawet gdybym sie porozumiał to i tak kontakt ten będzie na poziomie zaawansowania kontaktu z człowiekiem czyli i tak nie będzie wiadomo kogo istnienie jako innej świadomości jest bardziej prawdopodobne człowieka czy drzewa. Pytanie jest takie czy człowiek który jest pozbawiony uczuć do ludzi i czegokolwiek a chce robić coś altruistycznie może znaleźć argument rozsądkowy przemawiający za przeważającym prawdopodobieńtwem istnienia jako świadomości czegoś konkretnego, najlepiej człowieka. Czy też istnienie wszystkiego co można sobie wyobrazić jako odrębnej od mojej świadomosci jest równie prawdopodobne ?
W tym wypadku pozostaje tylko pytanie bez odpowiedzi kto jest oprócz mnie i egoizm czyli robienie czegoś dla ludzi, boga by coś dostać w zamian, pieniądze, życie wieczne itd.

pozdrawiam

Witam,
Mam przed sobą antologię klasycznych tekstów filozoficznych dot. matematyki. Zatrzymałem się na krótkim wprowadzeniu do filozofii Kanta. Nie będę wyjaśniał co to są zdania analityczne i syntetyczne, bo kto umie odpowiedzieć na moje pytanie nie potrzebuje takiego objaśnienia. Cytat:"Zdania syntetyczne a priori dzielą się z kolei na intuicyjne i dyskursywne. Zdania intuicyjne są związane ze strukturą percepcji i sądami percepcyjnymi, dyskursywne zaś z funkcją porządkująca pojęć ogólnych. Przykładem zdania dyskursywnego jest zasada przyczynowości. Wszystkie twierdzenia matematyki czystej należą natomiast do intuicyjnych zdań syntetycznych a priori. Nie mogą one być empiryczne, gdyż są powszechne i konieczne, muszą być syntetyczne ponieważ dotyczą jednostkowych wyobrażeń, jakimi są przestrzeń i czas."

Dlaczego więc Kant nie zalicza matematyki do sądów analitycznych ? Czy w czasach Kanta matematyka znaczyła coś innego niż dzisiaj ? Co to jest dla niego "czysta matematyka" dotycząca jednostkowych wyobrażeń przestrzeni i czasu ? Chodziło mu o rodzącą się wtedy fizykę ? W każdym razie dzisiejszą sformalizowaną matematykę zaliczyłby do sadów analitycznych, czyż nie ? Trochę dziwny jest też podział na zdania dyskursywne i intuicyjne .... Zasada przyczynowości jest dla niego sądem dyskursywnym ? A dlaczego nie intuicyjnym - toć to że w ogóle postrzegamy czas jest wynikiem naszej percepcji, a bez czasu nie można mówić chyba o zasadzie przyczynowości ?

Pozdrawiam.

Jezeli fundusz europejski EFS placi za przeszkolenie pracownika 650 zl w skali miesiecznej od wieku powyzej 26 umowa na pol roku ponizej na rok. I to sie uzasadnia mobilizacja bezrobotnego, ktory jest pod kara wyrejestrowania i utraty ubezpieczenia spolecznego musi podjac przeszkolenie, kutora to praca powinna byc dla ludzi po szkole lub jako praktyka, a nie dla starych facetow ktorzy maja juz doswiadczenie. To jest tylko wspieranie za 600 zl pracodawcow, ktorzy i tak zostana wyeliminowani w ramach kryzysu. Przyuczenie do zawodu to jest tylko wspieranie krysyzu, kto ma pasc niech padnie, ale mlodziez niech z tego korzysta bo zostana blokersami.

Pani Maria Szyszkowska w tekście: www.racjon(*)p/s,5127/q,Filozofia.masonerii optuje za tym, by uznawać, iż mamy rok 5997. Jest mi to bliższe niż rok 2009 jednej z er, lecz postuluję, aby działania ukierunkowywać na stworzenie powszechenego kalendarza, którego datę będzie wyznaczał rok 1791. Rok ten uznaję za pierwszy poważny, oficjalny zryw antyreligijny.

Bycie ateistą jest już połową sukcesu. Zrobieniem dużego kroku w drodze do prawdy.
Myśl własna.


Czy nie lepiej zacząć od zauważania rzeczy oczywistych?

Tresc tej informacji wywolala u mnie cos w rodzaju szoku.

www.rp.pl/artykul/2,282569.html

Czytalem tez inne zrodla i jeszcze nie jestem w stanie pozbierac mysli.
Samo przyjecie rezolucji jest dla mnie nonsensem (z punktu widzenia cywilizacji zachodniej), zalozylem ten watek by dowiedziec sie, jakich spodziewacie sie implikacji w zyciu praktycznym?
Zdaje sobie sprawe, ze Polska jest dosyc specyficznym krajem, ale ja od ponad 6 lat zyje w UK i bylem swiadkiem wprowadzania takich ustaw jak: zakaz spozywania lunchu w biurze w czasie Ramadanu, czy zakaz wymawiania slow "matka, ojciec" przez personel NHS (odpowiednik polskiego ZOZ-u). Dodam do tego wypowiedz arcybiskupa Cunterbury
"który podczas swojego wykładu dla prawników na temat relacji pomiędzy prawem religijnym i cywilnym zastanawiał się nad możliwościami pełniejszej integracji brytyjskich społeczności muzułmańskich dzięki reformom prawa, a dokładniej poprzez wdrożenie niektórych elementów szariatu do systemu prawnego kraju."
Calosc - www.arabia.pl/content/view/291483/152/