Więc jak tłumaczycie sobie, że warto żyć i starać się osiągać jakieś cele
Zaangażowanie, hedonizm, 'ciekawość' ? Ok. Wiara w transhumanizm i życie wieczne ? Ale PO CO ?

1. Nawet sens nie ma sensu.
2. Nie da się wyrazić DLACZEGO ? (czegokolwiek)
*uwięzieni w klatce języka

. Tylko niewyrażalne chroni nas -nie wszystkich, świadomych, sceptyków- przed samobójstwem. Bóg ? Twierdzenia Goedla ?

Odp: Nie mam wolej woli, żyję jak determinizm wskaże ..?

W przyszłości, być może, będzie możliwe posiadanie potomstwa przez dwóch mężczyzn.
Taki eksperyment powiódł się na szczurach - bardzo zbliżonych do Nas.

Dziecko będzie mogła urodzić matka surogatka lub (w jeszcze dalszej przyszłości) będzie mogło rozwinąć się w 'quasi-inkubatorze' poza organizmem ludzkim.

Staniemy przed dylematem: Czy zezwolić na to ? Dziś w niektórych krajach wolno gejom zawierać związki partnerskie/małżeństwa i adoptować dzieci. Czy posiadanie przez nich własnego dziecka, dzięki technologii, uznamy za nieprzekraczalną barierę ?

Moja odpowiedź: Nie. Postępująca liberalizacja w myśleniu o moralności doprowadzi do tego, że ponad zasadę 'Nie czyń Bliźniemu co Tobie nie miłe' (chyba, że miły jest Ci masochizm, itp. wyjątki...) będziemy w 100% tolerancyjni dla wszelkich zachowań które nie sprawiają bólu i cierpienia istotom odczuwającym.

PS> Ograniczyłem się do mężczyzn bo lesbijki, nie wiedzieć czemu, są jakoś powszechniej tolerowane; moje wypowiedzi NIGDY nie są ostateczne i zmieniam zdanie kiedy racjonalne argumenty mnie do tego przekonają; nie zgadzam się z wieloma swoimi wypowiedziami z przeszłości, btw. kiedyś, dawno, dawno byłem nawet lekko homofobem

Uważam że Boga nie ma, i człowiek go wymyślił na swoje podobieństwo, nie jest to oczywiście za bardzo odkrywcze, ale nie w tym rzecz. Człowiek od zawszę pragną nieśmiertelności, więc ją sobie wymyślił jako wieczną szczęśliwość po śmierci, czy to w siódmym niebie,czy w krainie wiecznych łowów. Jadnak czy wieczne życie według was, nie jest karą samą w sobie ? Wieczne istnienie bez celu w niebie, po to aby istnieć i odczuwać przyjemność z samego pobytu, i tak do końca czasu. Dla mnie to oczywisty nonsens, zdecydowanie wolę po śmierci po prostu umrzeć, i żeby po tym nie było już niczego, tyle by mnie zadowalało. Tak samo jak Einstein uważam że wiara w życie po śmierci jest tylko pożałowania godnym egotyzmem.

Witajcie . Jestem nowy na Racjonaliście, więc proszę o wyrozumiałość co do moich , wypowiedzi. Rozmawiałem ostatnio z kolegą, głęboko wierzący itd . Sprzeczaliśmy się odnośnie nowego testamentu . Głównym powodem był fakt , iż Nowy testament nie był pisany jako bez pośrednia , kronika życia Jezusa a wiele wiele lat po jego domniemanej śmierci. Dla mnie jak, i pewnie dla wielu te historie są dość naciągane . W wielu kwestiach ewangelie , zwalczają się wzajemnie ( narodziny , chrzest , rodzina, śmierć) . Kolega powiedział mi , tyle tylko że, jego tak naprawdę nie interesują fakty, historyczne on po prostu wierzy i już bez , pod tekstów . Daje w niedziele na tace , słucha rm nienawidzi wośp A dla czego? Bo wierzy że, ksiądz przemawia w imieniu Boga tutaj na ziemi. I teraz co , do ateizmu jestem ateistą, dla tego że tak czuję tak wybrałem. Tak jak kolega tyle że , odwrotnie. Pozdrawiam i proszę o konstruktywną krytykę

Nie myślę o istnieniu, czy nieistnieniu 'boga'. Kiedy ktoś mi o 'nim' wspomina ja się rozglądam, nic nie widzę i idę dalej. Żyję. Dość często zastanawiam się po co w ogóle ktoś wymyślił termin 'ateizm'. Czyżby nowa religia? Po co wszystkiemu przypinać łatki? Ja nie jestem członkiem (?) żadnej religii, ale nie jestem też ateistą. Wcale mi się nie podoba auto-przyporządkowanie: wierzący - religijny, niewierzący - ateista. Jestem człowiekiem i to jedyne auto-przyporządkowanie jakie mi nie przeszkadza. Oprócz tego zauważyłem, że zwący siebie ateistami naprawdę robią ze swoich poglądów (które właśnie kategoryzują ich jako ateistów) kolejną religię. Mianowicie religię, której cele to zwalczanie innych religii. Po co? Czy nie można po prostu żyć? Bez łatek i ideologii? Bez zbędnych nazw i podziałów? Ale co tam się będę odzywał, mało widziałem krótko żyję, chcecie to się łatkujcie, ja będę sobie dalej żył.

Mam coś mądrego, moim zdaniem, do napisania na ten temat ale najpierw chciałbym przeczytać co czytelnicy forum racjonalisty mają na ten temat do napisania - najlepiej ascetycznie krótko aby nie rozwlekać filozoficznych dysput - JAK JĄ ZDEFINIOWAĆ; ISTNIEJ/NIE; CO BY TO OZNACZAŁO/INNE ?

PS> Spora część fizyków uważa, że na temat wolnej woli nikt jeszcze nic sensownego nie napisał...

Prawie wszyscy (?) wiemy kto powiedział: "Wiem, że nic nie wiem" (skąd on to wiedział ?) oraz "Myślę, więc jestem" (a jak nie myślę to mnie nie ma ?) Wiem, wiem - to tylko czepianie się słówek i błędna nadinterpretacja - te dwa cytaty wyrażają głębokie przemyślenia.

A kto powiedział jako pierwszy ~ to co zawarłem w temacie i jak to rozumieć ?

Wiem czym jest kamień. Ale na poziomie cząsteczek to już nie takie proste. Na poziomie atomów skomplikowane. Na poziomie cząstek niepojęte. Nie wiem czym jest w istocie kamień. Czy tak ?

Im więcej wiedzy szczegółowej, im wyższa inteligencja - tym mniej pojmujemy w ogólności z tego co nas otacza. Przy braku wiedzy i inteligencji jak kamień - "wiemy" wszystko, a będąc kotem/psem - prawie wszystko Wydaje mi się (nie znam się na tym zbyt dobrze) to trochę taka filozofia taoistyczna w pigułce - mam rację ?

PS> Aha, i wniosek taki, że będąc kamieniem lub raczej psem mogę osiągnąć/osiągam(?) tao, a nam ludziom przyszło się tak trudzić aby osiągać poczucie szczęścia ;p

Edit:
Aha2: I z góry mówię, że nie wiem czy lepiej być szczęśliwym kamieniem niż człowiekiem i co znaczy 'lepiej', 'być' oraz 'szczęśliwym'

Rzepa opublikowała niekrótki tekst o Liście Ateistów i Agnostyków: www.rp.pl/(*)ych-na--liste-do-piekla--.html Jego główny i w zasadzie jedyny plus jest taki, że przysporzą nam dodatkowych wpisów Podali link, ładnie z ich strony.

Same analizy są już typowo "rzepowe" - z Wolniewiczem, jako ateistycznym guru Absurdalny - moim zdaniem - jest główny wniosek, że 18 tys. wpisów to jest mało. To nie jest mało przecież, bo to nie żadne liczenie ateistów, to nie jest sprawdzanie ilu nas jest, ale coś do UJAWNIANIA PUBLICZNIE swego światopoglądu. Moim zdaniem, to, że na ujawnienie niepopularnego światopoglądu zdecydowało się 18 tys. - to bardzo dużo i "aż".

Dwa najgrubsze kiksy:

Cytat:

FAQ Listy:

Cytat:

Rzepa:
Cytat:

Gdzie coś takiego głosiliśmy? Może to były jakieś prawicowe lęki po powstaniu listy? Ale myśmy nigdzie nie twierdzili, że Lista nawróci Polskę na ateizm, jak nam to teraz Rzepa zdaje się imputować. Twierdziliśmy natomiast, że Lista wesprze proces laicyzacji i zwiększy obecność ateizmu w przestrzeni publicznej, co też się stało i cały czas dzieje, czego m.in. dowodem sama publikacja Rzepowego tekstu Lista spełniła nasze oczekiwania, zarówno..

Od jakiegoś czasu za mną to chodzi i już nie mogę się powstrzymać by poruszyć taki temat.
Minimalizm, system wartości, filozofia, a nawet religia. Zdobywająca coraz większe rzesze sympatyków, między innymi wśród blogerów. Minimalizm streścił bym w ten sposób. Jest to sposób na życie uciekający od codziennego wyścigu szczurów i konsumpcjonizmu. Upraszczając, życie dokoła, skupiani się na "być" zamiast "mieć" , zastanowieniu się nad tym co jest dla mnie najważniejsze i najmniejszym kosztem skupieniu się na tym. Najczęściej wykorzystując zasadę 80/20.

Zastanawiam się jak to skonfrontować z racjonalizmem. Czy postawa minimalistyczna pokrywa się z postawą racjonalną. Czy czyhają tu różne pułapki? W końcu to takim najmniejszym wysiłkiem człowiek zaczął tłumaczyć sobie różnego rodzaju zjawiska atmosferyczne, trwożąc bogów.

Jest to poniekąd ponętne dla mnie. Szczególnie kiedy w XXI wieku, posiadam o wiele więcej możliwości i osiągnięć nauki ułatwiających życie, ale i też wiele możliwości do marnowania swojego czasu. Na koniec Big Lebowski chyba taka ikona postawy minimalistycznej.
www.youtube.com/watch?v=QsogswrH6ck
Na początku wspomniałem o religii, gdyż Dudeizm dudeism.com/ ponoć jest zarejestrowaną religią.

Arystyp z Cyreny był skrajnym hedonistą. Uważał, iż cielesna przyjemność jest tym do czego człowiek powinien dążyć przede wszystkim. A co państwo o tym sądzą? Mamy na forum Arystypa z Cyreny. Co on o tym mniema? Ja jestem za! Przyjemność cielesna jest cool! Bo co nam zostaje? Chrześcijanie nas odwodzą od przyjemności cielesnych, mówią że to jest be! Nie wolno korzystać. A ja uważam, że przyjemności stołu i łoża należą się nam jak psu buda. Korzystajmy z nich póki możemy. Dlaczego mielibyśmy się ich wyzbywać? W imię jakich idiotycznych zakazów. A wiem, że są ludzie ,którzy są wrogo nastawieni do przyjemności ciała! Uważają , że to grzech. Nie można! Umartwiać się trzeba itp.