to bez sens bóg bo to niby rozwiązanie na problematyczność istnienia świata związany z pojęciem przyczynowo skutkowym powstało więc pojecie bytu koniecznego potem idea absolutu osobowego przez niezrozumienie zjawisk które nasz otaczają ale sedno leży w tym iż sam ten absolut musi być zgodny ze swoją definicją ale nawet nie udowodnił tego nikt z wasz dlaczego a no bo według tych przekonań tylko bóg to wie no bez jaj to zabawne równie dobrze to wielki banan mógł stworzyć świat przeczytajcie definicje bytu koniecznego wasza wiara natomiast to przekonanie utrwalone w mózgu jak jazda na rowerze dlatego iż rodzice wpajają dziecią to co im wpajano dlaczego takie pojęcia jak bóg logika nauka wyjaśniła czym jest wiara poza waszą jest około 3 tys innych religii a wy argumentujecie swoje przekonania przyzwyczajeniem powstałym przez próbę zrozumienia świata naukę która teraz wyjaśnia iż zapewne byliście w błędzie zabawne lecz rozwala mnie to ze przypomina to nawyki psów bez obrazy zacznijcie myśleć

"Star Trek" i "Star Wars" to kultowe produkcje mające dziesiątki milionów wiernych fanów na całym świecie. To również dwa obozy rywalizujących ze sobą miłośników gwiezdnej fantastyki jak i dwóch świetnie funkcjonujących maszynek do robienia pieniędzy - jeszcze bardziej ze sobą konkurujących. Relacje - o których tu mowa - są trochę jak między pepsi colą a coca colą. Są między nimi oczywiście podobieństwa. Jest ich wiele - to wynika z tematyki w jakiej są osadzone fabuły tych obrazów filmowych. Jest nawet wzajemne przenikanie się wątków i są - podobno - wzajemne zapożyczenia. Ale różnice także są - i jest ich niemało.
Uważa się, iż "Star Trek" wpasowuje się w konwencję kosmicznego westernu. Co poniekąd nie dziwi zważywszy na zaplecze kulturowe jego twórcy. "Star Wars" natomiast ma być bardziej "kosmiczną operą" zainspirowaną "Opowieściami Okrągłego Stołu" oraz "Sagą o Beowulfie". Ale największa różnica tkwi w potraktowaniu nauki przez autorów scenariuszy obydwu serii. Star Trek jest zdecydowanie bardziej "scientifically accurate" i dlatego bywa zawsze określany jako obraz z gatunku science fiction. Natomiast jego rywal to niczym nieograniczona fantazja - i dlatego klasyfikuje się go jednoznaczne jako "science fantasy". Jest jeszcze coś, co różni te produkcje. W "Star Trek" - w przeciwieństwie do "Star Wars" - występują Ferengi - pozaziemska rasa, o bardzo wyrazistych cechach tak fizjologicznych jak i kulturowych. Są niskiego wzrostu, śniadej cery, mają rozlazłe, kartoflane oblicza,..

Zamieszczając komentarz do jednego z moich wątków (www.racjonalista.pl/forum.php/s,688399),forumowicz o nicku "romaro" wyraził oburzenie, iż w wypowiedziach na temat Izraela i w szeroko pojętej tematyce żydowskiej pozwalam sobie na sięganie do porównań odnoszących się do "Protokołów Mędrców Syjonu".
Swoje oburzenie jak wyżej, wyraził następującymi słowy:

"Czym są "niesławnej pamięci Protokoły"? Czymże innymi jak nie planami osiągnięcia przez Żydów globalnej dominacji. Nieprawdaż? Nic to, że uznane zostały przez większość historyków za fałszywe. Również i sądy tak zawyrokowały. Mógłbym odnieść się do tego wątku ale jak ktoś się powołuje na "Protokoły mędrców Syjonu", to dla mnie taka dyskusja jest bezcelowa. Dlaczego? Bo propagowanie Protokołów jest ponowną próbą przeniesienia odpowiedzialności za problemy polityczne i społeczne na społeczność żydowską. Choć nie należę do tej społeczności, to się z nią solidaryzuję. Spalenie kukły uświadomiło mi, że antysemityzm należy wytykać na każdym kroku. Szczególnie teraz, gdy "patriotyzm" przejawia się w takiej formie jak to miało miejsce we Wrocławiu".

W związku z tym, iż tego typu zarzuty miały już miejsce jak również - przede wszystkim - w nawiązaniu do złożonej ww. forumowiczowi obietnicy gruntownego wyklarowania sprawy, niniejszym wyjaśniam co następuje. Odpowiadając na zacytowany zarzut napisałem:

"Co do zaś meritum podniesionej przez Pana w niewłaściwym miejscu kwestii wyjaśnić należy, iż "Protokoły Mędrców Syjonu" są fałszywką..

Historię Ukraińskiej Centralnej Rady (III 1917 - IV 1918) wyznaczają jej uniwersały.
Historia ich uchwalania jest bardzo pouczająca. Ilustruje bowiem wyśmienicie proces emancypowania się Ukrainy spod rosyjskiej kurateli. Nas interesuje szczególnie ostatni, IV Uniwersał. Proklamowano go w styczniu 1918 r. -już w trakcie walk z bolszewikami. Obwieszczono w nim że "Ukraińska Republika Ludowa (URL) staje się niepodległym, od nikogo niezależnym, wolnym, suwerennym Państwem Narodu Ukraińskiego" ( wyjście z Federacji Ogólnorosyjskiej) oraz uchwalono autonomię kulturalno- narodową jako narzędzie upodmiotawiające inne - prócz Ukraińców - narody Ukrainy. Uchwalone prawo było próbą wcielenia w życie konceptu, autorstwa austromarksistów Karla Rennera i Otto Bauera, pragnących upodmiotowienia wszystkich narodów zamieszkujących wieloetniczną Monarchię Habsburgów. Autonomia polegać miała na uznaniu każdej narodowości za korporację prawa publicznego, do której swój akces zgłaszaliby obywatele państwa - tworząc kataster narodowościowy. Wszystkie narody posiadające kataster miałyby prawo wybierać swoje ciała ustawodawcze, posiadać swoje organy wykonawcze, własny budżet, prerogatywę nakładania na swój kataster podatków oraz sprawowania całkowitej kontroli na szkolnictwem, życiem kulturalnym opieką zdrowotną i społeczną swoich członków. Z ambitnej próby zrealizowania idei nic nie wyszło, dlatego, że URL okazała się być tworem, który szybko upadł. Zainteresowanych tematem odsyłam do pracy prof. H...

Kompletnie nie zrozumiałe jest dla mnie totalna ignorancja Samoświadomości.
Każdy jeden wie co dlaczego i po co coś robi,każdy wie jak chce myśleć a jak nie chce z czym się zgadza a z czym nie,dlaczego taka czy owaka myśl jest wartościowa a inna głupia i niepotrzebna,dlaczego uczucie czy impuls jest idiotyczny i bezwartościowy podczas gdy inny jest godny powtarzania,dlaczego coś akceptujemy tolerujemy itd i jeszcze wię ej.
Za to wszystko odpowiada samoświadomość,która ma jeszcze jeden atrybut WIE ŻE ISTNIEJE ! Ja jestem ty jesteś.
Samoświadomość to szczyt PIRAMIDY zwanej umysł.
Samoświadomość własnych przeżyć możliwość ich selekcji eliminowania komentowania etc.poszczególnych myśli uczuć emocji impulsów odruchów etc. to jest to od czefo należy zacząć badanie umysłu by wyciągnąć prawdopodobne właściwe wnioski,gdy tym czasem Naukowcy idą z odwrotnego kierunku od

komórki>neuron>świadomość>samoświadomość

Na razie doszli do neuronu i stanęli w rozkroku a już wielu popapranych idiotów ogłasza wnioski dotyczące nawet samoświadomości !
Paradoksalne schizofreniczne głupie do cna wnioski dotyczące:
Świadomości jako iluzji
Wolnej woli jako iluzji
i Samoświadomości jako iluzji.
w skrócie bałwany będące iluzją odkryły że są iluzją iluzji która to iluzja wymyśliła im Skanery do badania iluzji i

ZAPRZECZANIA OBSERWOWALNEJ RZECZYWISTOŚCI .

Tak trudno przyjąć do wiadomości że zestaw komórek może być Samoświadomy i to nawet tego że jest zespołem komórek?

Jak można tak nieogarniony i niezrozumiały..

Dotarłem właśnie do badań Libeta ,Kocha i innych.
Źródła pominę a odniosę się jedynie do tego co oni tam zbadali.
Interesujące w tych wszystkich badaniach jest Veto czyli decyzja o zaniechaniu (ruchu nadgarstkiem,odejmowaniu czy dodawaniu itp ,zaniechaniu działania)
u Libeta decyzja o zaniechaniu podjęcia decyzji następuje na ok 100ms przed wykonaniem ruchu palcem.
W innych badaniach jest to aż 40-80ms.
Wzrok a konkretnie impuls nerwowy z oka do ośrodka w mózgu potrzebuje ok 40ms
W badaniach mamy potencjał gotowości kory w mózgu do ruchu ręką ustalony już od ok 40ms-100ms do 10 sekund ,przed dokonaniem ruchu ręką.Na 40-100ms przed dokonaniem ruchu ręką powstaje decyzja o zaniechaniu (świadoma decyzja).I ten czas powinien być w rzeczywistości liczony jeśli chodzi o uświadomienie sobie ruchu ręki ,40-100ms, w tym czas jaki potrzebuje światło (które odbija się na zegarze którym mamy zapamiętać czas podjęcia decyzji) na dotarcie do poprzez oko do mózgu i UŚWIADOMIENIE SOBIE CO WIDZIMY NA ZEGARZE.
40ms - 40ms - (czas potrzebny na uświadomienie sobie pozycji zegara na tarczy i zapamiętanie momentu uświadomienia sobie ruchu ręką) ok 40ms przenosi nas w przeszłość.

To wynika z badań nad mózgiem.
Jest jeszcze jedno ale ,uświadomienie sobie gdzie jest wskazówka na zegarze wymaga też nieuświadamianych decyzji mózgu .
W skrócie doświadczenia pokazują jedynie że jesteśmy mózgami i nic więcej,dalsze wnioski to po prostu lipa.

Skoro w mózgu istnieje ośrodek który na 40 ms przed podjęciem decyzji..

Co sądzicie o wydawaniu książek wbrew woli autora ? Podam przykład Franza Kafki. Jego powieści "Zamek", "Proces" i "Ameryka" nie zostały skończone i zgodnie z wolą Kafki nie miały być wydane. Powieści te jednak trafiły do kanonu literatury, choć nie zostały do końca zrozumiane. Pamiętam, że szkole "Proces" był lekturą. Obłęd. Nie przeczytałem do dzisiaj i się cieszę, bo nie dość, że powieść jest niedokończona, to na dodatek wydana wbrew woli autora. Moim zdaniem jest to niemoralne, wydawanie i czytanie. Mogę sobie tylko wyobrazić jaką tragedią dla pisarza jest pokazanie światu jego nieskończonego działa. Straszna perspektywa.

Nikomu chyba nie trzeba opisywać co się działo w ciągu ostatniego tygodnia w Paryżu. Media huczą o tym na okrągło, zabierając się do tematu od każdej możliwej strony.

Nie mam wątpliwości, że obraz kreowany przez media jest fałszywy. Ponieważ one przesadzają. I to przesadzają znacznie. Robią z tych zamachów tragedię o gigantycznej skali,gdzie zginęło sto kilka osób, a przecież w okresie drugiej wojny światowej co najmniej tylu ludzi umierało w ciągu każdej godziny.

Łatwo to zrozumieć. Takimi wydarzeniami media żyją. Takie wydarzenia przyciągają do nich ludzi.

Moje pytanie: Jak z tym walczyć? Jak my, świadomi racjonaliści, dostrzegający tą przesadę, możemy z tym walczyć? Napisać artykuł, wygłosić wykład albo rozpocząć dyskusję choćby na tym forum? Ale do ilu osób to trafi - tysiąca lub pięciu tysięcy (z czego część i tak nie pojmie). Sama telewizja trafia do milionów. Jak sobie z tym radzić?

Drodzy użytkownicy forum,
mamy nadzieję, iż doskonale wiecie, że 19 listopada (tj. dziś) przypada Światowy Dzień Filozofii

Z tej okazji przygotowaliśmy szczególną promocję na egzemplarze drukowane i prenumeratę magazynu "Filozofuj!".

Wszelkie informacje dostępne są na naszej stronie:
filozofuj.(*)-filozofii-nawet-do-75-taniej/

Promocja obowiązuje do końca dnia.

Pozdrawiamy,

Dobro i zło, dobry i zły, korzystny i szkodliwy, lepiej i gorzej to nasza codzienność.
Mało kto domyśla się, że to a swoje rozwinięcie. Właściwy i wadliwy, poprawny, i błędny, prawdziwy i fałszywy, prawda i fałsz. Mało kto rozumie, że dobro i prawda, zło i fałsz wywodzą się z jednego źródła.

Pominę prawdę i fałsz i zajmę się krótko tym czym jest dobro i zło.
Nasze życia składają się w głównej mierze z porównań i alternatywnych wyborów, tkwimy w nieustannej alternatywie pomiędzy podążaniem w lewo i podążaniem w prawo, podążaniem naprzód i powrotem. Wiele rzeczy jako ludzie robimy wspólnie, stadnie i dla wspólnych wyborów wykształciliśmy pojęcia dobra i zła.

Pytanie - z czego jednak wynikają pojęcia dobra i zła, którym wiele osób próbuje przypisać uniwersalne znaczenie?
Odnoszą się one do naszych potrzeb, do naszych dążeń, do napięć,, popędów i zahamowań. Pojęcie DOBRA można byłoby zastąpić wyrazem „ja tego chcę”, pojęcia ZŁA natomiast „ja tego nie chcę”. Stoi za tym oczywiście zaspokojenie potrzeb, spadek napięcia, satysfakcja, przyjemność, stan równowagi.

Na pewnym poziome ogólności potrzeby homo sapiens są zbieżne a zatem i pojęcia dobra i zła na tym poziomie ogólności muszą być jednakowe. W szczegółach jednak wszystko zaczyna robić się rozbieżne i sprzeczne, co dla jednego dobrem dla drugiego złem.

Skąd te rozbieżności?
Z natury ludzkiej, bowiem natura wyłania z siebie ludzi o rozbieżnych, sprzecznych potrzebach. Weźmy za przykład dwóch ludzi, z..