Proszę o wyrozumiałość, ponieważ jestem całkiem nowy w filozofii.

Czy psychopaci pozbawieni emocji lub z podświadomością mówiącą im różnicę między dobrem a złem obaliliby pogląd, że moralność pochodzi od strony trzeciej, takiej jak Bóg? Biorąc pod uwagę, że psychopata może nauczyć się od rodziców dobra i zła społecznego, czy nie uczyniłoby to jego moralności subiektywną?

Proszę o wyrozumiałość, ponieważ jestem całkiem nowy w filozofii.

Czy psychopaci pozbawieni emocji lub z podświadomością mówiącą im różnicę między dobrem a złem obaliliby pogląd, że moralność pochodzi od strony trzeciej, takiej jak Bóg? Biorąc pod uwagę, że psychopata może nauczyć się od rodziców dobra i zła społecznego, czy nie uczyniłoby to jego moralności subiektywną?
10.0.0.0.1

Kiedyś istnieli ludzie, którzy wierzyli, że niewolnictwo jest jest dobre dla wszystkich, dla Panów i dla niewolników. Ci wierzący ludzie pochodzili zarówno od Panów jak i od niewolników. Wielu z nich walczyło, zabijało i ginęło za niewolnictwo wierząc, że walczą w obronie dobra ze złem. Potem, niewolnicy, zwierzęta, małpy, podludzie stali się ludźmi i świat się nie zawalił ani ludzkość nie wyginęła wbrew wierze tych ludzi.

Współcześnie istnieją ludzie, którzy wierzą, że lepiej dla wszystkich jest gdy robol nic nie wie i nic nie rozumie z finansów firmy, w której pracuje. Wierzą w to zarówno ludzie pochodzący od właścicieli jak i ludzie pochodzący od roboli. Na pewno znaleźliby się ludzie, którzy w obronie tej niewiedzy pójdą na wojnę wierząc, że zginą w walce ze złem w obronie dobra.

Ci sami ludzie wierzą, że dobra jest demokracja. Widzą państwo jak firmę, w której są robolami i chcą wiedzieć wszystko o jej finansach i chcą nią rządzić. Tym ludziom nie przeszkadza dysonans pomiędzy demokracją w państwie i brakiem demokracji w prywatnej firmie, uzasadniają sobie w umyśle, że to konieczne, że to jedyne wyjście, że bez tego świat zawali się i ludzkość wyginie.

Dlaczego robol ma nie wiedzieć o finansach firmy?

Mam jeszcze inne pytania.

Co ideologia robi z ludzkim mózgiem?
Dlaczego 99,99% ludzkości nie podobają się moje wywody?

Witam. Mam pytanie jaką książkę wybrać dla studenta kierunku nie filozoficznego, ale z przedmiotem o nazwie filozofia. Na razie doszliśmy do Arystotelesa i myślę czy można by było coś łatwego w czytaniu kupić co by uzupełniało wiedzę. Myślałam nad Lekcją Filozofii Henela lub czegoś co ma taką prostą formę, bo to na początek.

Czytam o Heglowskiej koncepcji wolności woli w Elements of the Philosophy of Right, ale natknąłem się na jego koncepcję indywidualności, którą trudno mi zrozumieć ze względu na odniesienie do Encyklopedii nauk filozoficznych. Przewiduje, że nie mówi się o indywidualności w sensie jedności, ale "o samym pojęciu". Chcę zrozumieć więcej. Dzięki.
10.0.0.0.1 192.168.1.254

Pytanie brzmi czy możliwa jest egzystencja świadomości w jakiejś nie materialnej formie poza ciałem gdy ono już umrze ?
Choć zagadnienie to "nosi znamiona powiązań z religią", dla mnie jest ono filozoficzne.
W czym rzecz ? Otóż materia czyli atomy ciała są w istocie jakąś formą pól energetycznych, posiadających masę i oddziałujących ze sobą co widzimy, czujemy itd. Ale hipotetycznie można założyć, że gdy świadomość jest wystarczająco silnie rozwinięta czyli jak głoszą mistycy osiągnie poziom absolutu/doskonałości - stanu bez skazy, to wtedy będzie ona w stanie po śmierci fizycznego ciała dalej trwać utrzymując w stabilnym stanie pola energetyczne czyli wirtualne cząstki bezmasowe ją tworzące. Nazywa się to "życiem wiecznym" czyli uniknięciem "drugiej śmierci" o której mówił Biblijny Jezus. Współcześni fizycy potwierdzają taką możliwość a mistycy dawno temu zapowiedzieli, że nadejdzie moment gdy religia i nauka znajdą punkt styczny.
Nie - nie obawiam się śmierci ani stanu niebytu/nieistnienia. Interesuje mnie ten fenomen czysto teoretycznie gdyż wydaje się być interesującą i atrakcyjną perspektywą rozwojową. Wyobraźmy sobie że ktoś uzyskuje ten stan istnienia i odtąd fizyczne ograniczenia ciała już go nie dotyczą. Jakież to daje możliwości poznawania kosmosu ? Czy to wogóle możliwe ? I w jaki sposób świadomość bez fizycznych zmysłów mogłaby widzieć czy słyszeć ?

Mam to podejrzenie z następującego powodu: wielu filozofów trzyma się przez długi czas pewnych raczej kontrowersyjnych stanowisk filozoficznych. Jeśli spojrzymy na to przez pryzmat statystyki, powinniśmy spodziewać się, że stanowiska filozoficzne większości filozofów powrócą w stronę stanowisk bardziej mainstreamowych (regresja w kierunku średniej), jeśli ich myśl ewoluuje w sposób naturalny. Zauważamy jednak, że większość filozofów pozostaje przy swoim stanowisku. Podejrzewam więc, że dzieje się tak dlatego, że te stanowiska – idee – są ich „dobrami”, od których zależy ich utrzymanie. Muszą pozostać przy swoich pierwotnych stanowiskach i ich bronić, ponieważ od tego zależy ich kariera. Zatem zasadniczo sprzedają swoje pomysły na rynku pomysłów. Być może niektórzy z nich prywatnie już w te idee nie wierzą, ale są to profesjonaliści, którzy w swoim zawodzie wykorzystują swój intelekt, aby wymyślić jak najlepsze argumenty na obronę tych idei, aby móc je dalej sprzedawać.

Czy jest w tym trochę prawdy, czy jestem zbyt cyniczny?

W felietonie www.youtube.com/watch?v=uK35ZRNAt5U Listek z Stuttgartu mówi złośliwie "Nie masz nic i jesteś szczęśliwy"
Czy w ogóle jest możliwe nic nie posiadać? Czy rzeczywiście da się wszystko pożyczyć, wynająć wyleasingować?

uważam że własność jest niewolnictwem (odwrotnie niż autor)
w raju nic nie mieliśmy

Witam, jestem studentką psychologii i pozostał mi rok do uzyskania dyplomu. Zawsze podobały mi się kursy filozofii, ale teraz, gdy zbliżam się do dyplomu, moje zajęcia są bardziej związane ze współczesną nauką i umiejętnościami praktycznymi. Chciałem wiedzieć, czy masz dla mnie jakieś rekomendacje z zakresu filozofii, czytałem klasyków i autorów ściśle związanych z historią psychologii (Sartre, Chomsky, Nietzsche itp.), ale chciałbym się w to zagłębić. Jeśli to możliwe, chętnie otrzymam rekomendacje, które nie są zbyt skomplikowane, a może nawet przyjemne w czytaniu. A jeśli masz jakieś rekomendacje dotyczące lektur z filozofii, które są bliskie mojej dziedzinie (psychologii), chętnie je też przyjmę. Z góry dziękuję!!

Gdyby dyskusje miały sens wybory nie były by potrzebne.
Nie zapraszam do dyskusji. Bo i tak niema sensu.

No bo żeby ustalić kto ma rację w tym wypadku wystarczy zostawić plus minus albo nic.
Z dyskusji nic nie wyjdzie bo strony zostaną przy swoim.