Aby użyć hipotezy, aby podkreślić Berkeley.

Na przykładzie kawałka surowego nieutlenionego żelaza, gdybym zostawił ten kawałek surowego żelaza w zamkniętym pokoju, w ciemnym, wilgotnym, sterylnym i pustym pokoju; całkowicie wolny od zewnętrznych oczu lub percepcji przez pięćdziesiąt lat i wrócił, czy wyglądałoby to tak samo, kiedy wróciłem? Oczywiście nie; gromadziłaby się na nim rdza. Proces utleniania jest reakcją, która wymaga czasu. Czy nie sugerowałoby to, że to żelazo istniało w czasie, gdy pozostawało niezauważone i niezauważone? Z pewnością odważne byłoby sugerowanie, że przypadkowo iz jakiegoś powodu zardzewiały kawałek żelaza pojawił się dokładnie w tym samym miejscu, w którym pozostawiono niesplamiony. Z pewnością ten kawałek metalu istniał poza percepcją.

Czytam Jądro ciemności po raz trzeci i muszę powiedzieć, że nie jest to łatwa książka dla kogoś, kto nie mówi po angielsku (co jest zabawne, bo sam pisarz nie był pierwotnie native speakerem). Nie mogę się zdecydować, czy Conrad krytykuje kolonializm, czy faktycznie jest prokolonializmem poprzez sposób, w jaki opisuje mieszkańców Konga. Dobra, może to ironia, ale jak to? A książka zatytułowana Jądro ciemności, co to dokładnie oznacza? Pogubiłam się w tej książce. Przeczytałem zarówno punkt widzenia Edwarda Saida, jak i Chinua Achebe, ale potem natknąłem się na artykuł Davida Denby'ego: Problem z Jądrem Ciemności, w którym lekceważy oba, ale mimo to ich punkty wydają się aktualne. Co myślicie?

Rozumiem, konsekwencje relatywizmu moralnego są przerażające. Ale nie rozumiem, dlaczego jest niepoprawny. Sprawy mają się dobrze lub źle tylko według powszechnej opinii. Dziś pedofilia jest uważana za coś złego, ale dwa tysiące lat temu wszyscy myśleli, że to tylko moda. Niektóre kultury celebrują homoseksualizm, inne zabijają homoseksualistów, ponieważ uważają, że homoseksualizm jest niemoralny. Co sprawia, że ​​jedna kultura jest dobra, a druga zła? Prawie wszyscy uważają, że zabijanie jest złe. Ale co z zabójstwami honorowymi? A co z karą śmierci? A co z zabijaniem zwierząt? To, co jest dobre, a co złe, ostatecznie określa jednostka lub władze, którym się podporządkowuje.

Środowiska osób parających się Nauką podają w wątpliwość istnienie wyższego bytu - Boga.
Ludzie starający się myśleć racjonalnie skłaniają się ku agnostycyzmowi, - podchodzą do zagadnienia empirycznie - potrzebny jest dowód.

W ogólnym zarysie mamy do czynienia z sytuacją, że według teorii ewolucji jeden z gatunków wykształcił korę mózgową, i modyfikacji uległa jego krtań w wyniku czego powstał aparat mowy. To z kolei umożliwiło komunikację za pomocą artykułowanych dźwięków. Te artykułowane dźwięki przekształciły się w ludzką mowę, - nazwane przedmioty i czynności z otoczenia stworzyły zasób niematerialnych pojęć odpowiadający wszystkiemu czego doświadczała ludzka percepcja, to z kolei utworzyło możliwość myślenia w kategoriach abstrakcyjnych.
Powyższe zdarzyło się tylko w obrębie jednego gatunku z niepoliczonych gatunków żyjących na planecie Ziemia. Dotychczas nie ma nawet spójnej teorii EWOLUCJI UMYSŁU podobnej do teorii Darwina.
Gdy do powyższego doszła umiejętność posługiwania się pismem przez gatunek ludzki tenże gatunek zaczął tworzyć CYWILIZACJĘ(takich rzeczy nie potrafią inne gatunki i na to się nie zanosi).
Cywilizacja zaistniała w oparciu o koncepcję Boga. Rozmaite religie i kulty zostawiły po sobie dorobek materialny w postaci idei zachowanych w znakach pisma. Ten dorobek z pokolenia na pokolenie był precyzowany i dopracowywany.
Obecnie wszystkie wielkie religie mają swoje zbiory i kanony pism 'ŚWIĘTYCH' - na uwagę zasługują TORA i KORAN - dlatego, że język tych ksiąg..

pl.wikiped(*)wo#Źródła_prawa

Sądzę, że wszyscy w mniejszym lub większym stopniu domyślamy się, że źródłem prawa są emocje jawiące się w naszych umysłach

pl.wikipedia.org/wiki/Emocja

kopiowane, w procesie wychowania z umysłów naszych rodziców

pl.wikipedia.org/wiki/Mem

W naszej kulturze przyjmuje się za słuszne prawodawstwo

pl.wikipedia.org/wiki/Stanowienie_prawa

w tajnych i pośrednich wyborach

pl.wikipedia.org/wiki/Wybory

tajnych ze strachu przed innymi ludźmi i pośrednich ze względu na podział na lepszych i gorszych ludzi.

Chciałbym zaproponować nowe prawodawstwo.

Zespół norm ważnych, które przyjmuje lub odrzuca całe społeczeństwo w wyborach jawnych i bezpośrednich.

Każdy człowiek może ustanowić normę społeczną.
Każdy człowiek przyjmuje ustanowioną normę lub odrzuca ją, co podaje się do publicznej wiadomości, z określeniem tożsamości wybierającego.
Ważne stają się normy, które zostaną powszechnie wybrane, przyjęte i odrzucone.
Nieważne stają się normy niewybrane, nieprzyjęte i nieodrzucone.

Nowym źródłem prawa staną się emocje całego społeczeństwa wyrażone przez każdego człowieka gdzie każdy wybór normy przez człowieka, przyjęcie jej lub odrzucenie, zostaje publicznie ujawnione.

Proponując nowe prawodawstwo, proponuje odrzucić stare i zakwestionować stare prawo, które jest wyrazem emocji naszych prymitywnych przodków.

dzieciom szympansów i ludzi pokazywano przedmiot ukryty w zasłoniętym urządzeniu i uczono kolejnych kroków, jak się do niego dostać. Gdy odsłaniano urządzenie, szympansy szybko znajdowały drogę na skróty, nie przejmując się wyuczoną, niepotrzebnie skomplikowaną procedurą. a ludzkie dzieci trzymały się opanowanej umiejętności, nawet widząc, że zupełnie niepotrzebnie niektóre z tych rzeczy robią.

my jesteśmy niewolnikami bo wierzymy w to co nam powiedzą patoelity, mamy to z raju, ale tam byliśmy rodziną która nam dobrze życzyła, dzisiaj nasze spoleczne umiejetności z raju są zawłaszczone dla swojej korzyści przez patoelity, mowią nam, co mamy myślec, robić, i jak, i my to lykamy, jak dzieci z doświadczenia, patrz Ukraina, dlatego patoelity wydają miliardy na propagandę i nie są to pieniądze stracone, wręcz odwrotnie, reklama dźwignią handlu. Na każdym kroku mamy informacje patoelit co mamy myśleć, jak postepować i my to realizujemy, patrz Rosja, my myślimy jak każą patoelity byśmy myśleli, a prawda? Dlatego my są niedorozwojki, niewolnicy pana

moją zaletą jest moja wada, jestem szympansem, nie uznaje autorytetów (gadających głów) i zapominam co mnie nauczyły patoelity

Wyobraźcie sobie 10 osobową grupę do spraw przetrwania, którą zarządza 1 osoba. Ta jedna osoba decyduje o tym co grupa robi, gdzie się przemieszcza, jakie kreuje wytwory i dzieli uzyskane przez grupę dobra pomiędzy jej członków.

Na tej podstawie wyobraźcie sobie dwa różne warianty tej grupy.
Pierwszy, w którym intencje, dążenia, cele, decyzje, podziały przywódcy są utajnione przed członkami grupy.
Drugi, w którym przywódca musi zarządzać w warunkach pełnej jawności przed członkami grupy.

Jak sądzicie, który wariant grupy ma większe szanse przetrwania?

Poznałem ludzi tu i tam, którzy wierzą święcie w tajemnicę kapitału. Mogę podzielić ich na dwie grupy, jedni wierzą, że dla wszystkich jest lepiej kiedy podwładni niczego nie wiedzą i nie rozumieją, ich mógłbym określić zdeprawowanymi a drudzy wierzą, że mają prawo do tajemnicy mienia od ich boga i ich mógłbym określić lunatykami.

W tym wątku zajmuję wyraźną pozycję przeciw tajemnicy mienia, którą uznaję za wrogą ludzkości i twierdzę, że nikt nie ma do niej prawa, żaden człowiek, bez względu na to, co o tej sprawie mówią konstytucje ludzi pierwotnych.

Znacie takie sytuacje choćby ze szkoły gdzie jakiś "łobuz" zaczepia inna osobę a ta osoba zazwyczaj kulturalnie odpiera ataki i też kulturalnie stara się zachować jednakże nie daje to efektu i wkoncu odpiera atak adekwatnie do tego co ja spotyka.
....i wtym momencie wchodzi nauczyciel i mówi

Proszę się nie bić ....podejście siebie ręce.

Osoba atakowana mowi że się broniła. Nauczyciel mówi że trzeba się pogodzić i absolutnie nie rozpatruje sprawy kto co tylko nakazuje podanie sobie rąk.

Szkolny łobuz wygrał.

Mądrzejszy ustępuje....kto tak słyszał.

Ba, od dziecka uczą nas mówić prawdę.

Ustąp mów prawdę być grzeczny....toż można kalekę z człowieka zrobić.

Czy zamiast tego nie powinno uczyć się ludzi jak postępować z CWANIAKAMI?

co będzie, jeśli zrezygnujemy z przymusowej edukacji państwowej?
WYZWOLENIE
edukacja to indoktrynacja, produkcja niewolników, libków niedorozwojków

We Francji edukacja to fundament reżimu i narzędzie kształtowania tamtejszych libków niedorozwojów Dlatego obowiązek szkolny dotyczy już trzylatków, a administracja Macrona wypowiedziała wojnę nauczaniu prywatnemu i domowemu, obowiązkiem szkolnym objęto dzieci trzyletnie, chcąc od najmłodszych lat socjalizować je w duchu bycia wzorowym libkiem niedorozwojkiem

dwulatki do szkoły państwowej marsz!
dlatego z największą nieufnością spotyka się nauczanie domowe. Macron mówił ze zgrozą o dzieciach będących "zupełnie poza systemem". Dotyczy tylko 50 tysięcy uczniów, mimo to prawo nauczania w domu ograniczono do: niepełnosprawności, poważnych problemów zdrowotnych oraz otrzymywania specjalnej edukacji sportowej lub muzycznej. Urzędnicy mają za zadanie pilnie śledzić postępy uczniów domowych, regularnie organizować kontrole i w razie czego nakładać surowe kary. Za niewypełnienie obowiązków lub posłanie dziecka do szkoły nielegalnej mogą zapłacić 15 tysięcy euro i spędzić rok w więzieniu. Jak widać produkcja libków niedorozwojków jest traktowana poważnie.

Rodzice dzieci uczących się w domu wierzą w inne metody nauczania, nie ufają państwowym szkołom lub uważają, że ich dzieci lepiej rozwiną się przy indywidualnym podejściu, twierdzą, że rodzice mają prawo wychowywać dzieci w zgodzie z własnymi przekonaniami. Obrońcy obowiązkowej szkoły niewolnikó..

filozofia jest bezpłodna, ba, szkodliwa, gdyby zamknąć wydziały filozofii nikt by nie zauważył, mało tego, zyskamy więcej wolności.
filozofia to przepisy do Platona, a to był down
teologia to przepisy do PŚ, Jezus też nie był normalny
łacina tez jest martwa

tylko idea raju, naszej istoty, ma przyszłość