Witkacy
Religii nie ma (...) ginie jeszcze sztuka i filozofia i to ginie w nas. To są banały od których rzygać się zachciewa. Ale trzeba zrozumieć tych, którzy w obrębie odpowiadających im istotności i zjawisk musza przeżyć swoje życie. To nie jest chwilami ani łatwe, ani zabawne.

Chcialem zapytac jak czuje sie obywatel kraju ktörego prezydent z pierwszä roboczä wizytä udaje sie do Watykanu?Mnie wydaje sie, ze to nie przypadek tylko kolejny krok w celu umacniania KK jako przewodnej sily narodu !!!.Pozdrawiam.

W świecie Islamu co pewien czas dochodzi do gwałtownych zawirowań. Ostatnie takie zawirowanie zostało wywołane wydrukowaniem karykatur w duńskiej gazecie.
Jasnym jest, że nasza cywilizacja wytworzyła (i przetestowała) pewne reguły dotyczące wolności. Nie są one złe. Skąd więc grzebanie przy nich spowodowane przez upublicznienie kilku obrazków. Ano stąd, że muzułmanie się do tych reguł nie stosują.
W tym jest przecież problem. Muzułmanie inaczej widzą 'wolność'. To inna cywilizacja. Błędem jest szukanie dziury w regułach dlatego, że ktoś obcy się do nich nie stosuje.
We wszystkich dyskusjach na temat ostatnich epizodów, w tle unosi się coś, co dla mnie jest oczywistością. A jednak nikt nie wypowiada tego głośno, więc ja to zrobię.
Cywilizacja Islamu jest z punktu widzenia naszej ułomna. Nie doszło do rozwinięcia się w niej pewnych mechanizmów, co powoduje, że ludzie w niej żyjący mają tylko jeden sposób manifestowania swoich poglądów: AGRESJĘ! To przecież jest główny problem i nie dotyczy on wcale karykatur, ale linii postępowania z Islamem. Jak kontrolować masy ludzi, które z pewnego punktu widzenia są w połowie drogi między barbarzyństwem a nami.
Jest to ostra opinia, ale nie wydaje mi się nieuzasadniona.
Zapraszam do dyskusji.

Witam serdecznie.

Logika jest nauką formalną, przynależącą do filozofi, która dotyczy poprawnego formułowania myśli. Pokaźnej liczbie osób łatwo zbudować poprawne zdania, które byłyby spójne pod względem logicznym.

Problem pojawia się kiedy używamy wypowiedzi w sensie metaforycznym. Okazuje się, że bardzo ważna jest intencja z jaką ktoś wypowiada dane zdanie. Dzięki intencji koduje swoją wypowiedź i jeśli rozmówca jest zdolny odczytać ową intencję, jest także w stanie prowadzić z nim sensowną dyskusję. Lecz o ile w realnej sytuacji, np. podczas rozmowy dwóch osób można dosyć szybko zorientować się w intencjach dyskutanta, tym szybciej im dłużej się te osoby znają, o tyle w rozmowach prowadzonych na forum, lub też podczas lektury tekstów pisanych dla szerszej publiczności, intencje piszących osób są trudne do odkrycia. Może to wynikać z kilku przyczyn. Po pierwsze kontekst sytuacyjny forum jest bardzo dynamiczny i zmienny. Posty gonią posty, pojawia się wiele osób, wyrażających różne punkty widzenia. Nie wspomnę o licznych dygresjach, o tym, że trzeba czasem przeczytać wiele wypowiedzi zanim zrozumie się o czym jest mowa w danym wątku. W dodatku każdemu z nas może się zdarzyć, że popełni błąd interpretacyjny, lub zaproponuje interpretację interpretacji. W ten sposób mnożą się słowa i dodatkowe sensy. Przypomina to trochę nawarstwianie się cudzych i własnych myśli na pierwotny temat dyskusji.

Artykułujemy myśli poprzez słowa. Jedna i ta sama myśl, może zostać wyrażona na wiele..

Witam!
Otrzymałem od bliskiego przyjaciela link do strony opisującej pewną koncepcję filozoficzną.Jestem ciekaw waszej opinii na temat tej koncpecji,zastrzegam,że jest całościowa,kompletna i trudna.Należy ją przeczytac uważnie i ze skupieniem.
wingmakers(*)tent&task=view&id=47&Itemid=84
Następnie prosiłbym o rozważenie tej koncepcji w kontekscie mojego listu zwrotnego do przyjaciela.Jestem niezmiernie ciekawy Waszych komentarzy.Dziękuję.
Oto list;
" reguły ostrożnie odnoszę się do opowieści z wyrażnym kontekstem "teoria spiskowa dziejów" i nawet poczułem się trochę rozczarowany,kiedy przeczytałem wywiad z DR.Nerudą
Jednakże wiedza dostarczona przez "Wingmakers" i opisana w filozofii jest porażająca.Dosłownie zwala z nóg.Z reguły radzę sobie z nawet bardzo abstrakcyjnymi rozważaniami filozoficznymi czy tekstami ale to jest naprawdę niezwykłe.
Nie mogę nie uznac, że nie miałem kontaktu z czymś co znacznie przekracza moje zdolności pojmowania.(...)
Obecnie raczej poszukuję bardziej spokoju niż niepokoju.Jedną z cech Boga Żywego,Boga obecnego w moim życiu,cech, które sobie najbardziej obecnie cenię, jest troska Jego o to, abym nie zaprzątał sobie głowy zjawiskami,których nie umiem zrozumiec.Mam wrażenie, że On oczekuje ode mnie realizacji prostych,osobistych spraw w oparciu o Jego orędzie Miłości,cudownej "interakcji" Człowieka i Boga.Staram się więc realizowac Jego zamierzenia względem mojej skromnej osoby krok po kroku co i tak przychodzi mi z..

Witam
Cała ta sprawa karykatur Mahometa prowokuje do wielu pytan, oskarzen pod adresem islamu jako religii gorszej, ułomnej, agresywnej ... nie pojawilo sie jednak pytanie o to, czym jest wolnosc ? Jak my rozumiemy wolnosc jak oni ? Czy istnieje wolnosc uniwersalna, czy mozliwa jest wolnosc absolutna i wolnosc wszystkich wzgledem wszystkich ? Postawilem sobie te pytania dzisiaj podczas lektury ksiazki ,,Człoiwiek w swietle psychologii" nie wiem kogo, ale ta sprawa z karykaturami jest dobrą okazją by właśnie o wolności podyskutować.
Wolność nie oznacza możliwości, ani zwolnienia z przymusu czegoś. Wolnosc nie oznacza: mogę wszystko, gdyż prowadzi to do sytuacji chorych. Nie oznacza również: nie muszę, choć uważam, że to stwierdzenie: ,,nie musze" w wielu przypadkach jest bardzo trafne, celne i dobre. Wolnosc moja jako osoby oznacza: nie MUSZE byc zabawny, zeby byc popularny, nie Musze byc popularny, Nie musze byc we wszystkim najlepszy. Mimo wszystko ,,nie musze" nie jest dobrym wyznacznikiem wolnosci.
Wolnosc to poznanie siebie i calkowite zrozumienie swojej psychiki. Nie mozemy byc wolni nie poznawszy siebie, nie zbadawszy dokladnie swojej psychiki. Człowiek wolny to czlowiek niepodatny na manipulacje, tą świadomą i nieświadomą. Do konca jest to oczywicie nie mozliwe, jednak im lepiej poznamy siebie, dlaczego czujemy sie tak i tak, kiedy cos wydarzylo sie tak i tak, tym blizej bedzie nam do wolnosci. zrozumienie swoich uczuc da nam wolnosc.
Do konca nie mozna byc wolnym, w znaczeniu..

Są tacy, którzy wierzą tylko Jezusowi albo Mahometowi.
To dwie różne księgi.
Są tacy, którzy wierzą tylko Mojżeszowi albo Zaratustrze.
To cztery różne księgi.
Są tacy, którzy wierzą tylko Krisznie albo Nanakowi.
To sześć różnych ksiąg.
Są tacy, którzy wierzą tylko Buddzie albo Konfucjuszowi.
To osiem różnych ksiąg.
Są tacy, którzy wierzą tylko Newtonowi i Darwinowi, Einsteinowi i Dirakowi.
To bardzo wiele bardzo różnych ksiąg!
Jeżeli uważasz, że tylko twoja księga jest jedyną prawdziwą,
jeżeli nie rozumiesz tych którzy myślą inaczej niż ty
i gardzisz nimi lub nienawidzisz,
to znaczy, że nie rozumiesz samego siebie.
I to właśnie Ty wtedy, gdy poczujesz się bezkarny
lub gdy gorycz przepełni twoją duszę,
możesz sięgnąć po broń. By zabić!
Czytaj różne księgi! Może wtedy ocalisz siebie.
I pozwolisz żyć innym.
----------------------------------------------------------------
Pozostaje mi wierzyć, że forma wierszowana jest tu dopuszczalna.

Witam,
W tym roku piszę mature. Wiadomo, że trzeba się przygotowywać,
na razie jestem w trakcie tworzenia prezentacji na część ustną języka polskiego.
Moim tematem jest: "Różne wizerunki śmierci w literaturze i malarstwie.Dokonaj analizy porównawczej wybranych dzieł."
Mam wiele pomysłow na to jak zrobić tą pracę. Chciałbym bardzo przedstawić ateistyczne podejście do śmierci. Mógłby ktoś mi polecić jakieś utwory literackie które przedstawiają ww ateistyczne podejście do śmierci ? Przez 3 lata liceum nauczyciele skupiali się tylko na tym by pokazać, że po śmierci idzie się do nieba lub do piekła. Ja będę miał pare chwil by im pokazać, że jednak są też inne poglądy. Z góry dziękuję : )

W wyniku forsowania naukowego światopoglądu, który ma tyle wspólnego z nauką co każda refleksja metafizyczna ma z nią wspólnego, w odbiorze społecznym utarło się wyobrażenie światopoglądu naukowego, gdzie fundmentem jest materializm filozoficzny. Społeczeństwo w imię rozsądku odrzuci ten twór, ale zupełnie nieprzygotowane wyleje dziecko z kąpielą odwracając się od nauki. Świat Zachodu czeka epoka ciemniejsza od naiwnych wyobrażeń oświeceniowców o "ciemnych wiekach średniowiecza". Społeczeństwo zwróci się w stronę ezoteryków, wróżek i innych nawiedzonych, pseudomistyków. Gmach mądrości runie. W miejsce Boga ludzie postawią swoje jakieś tam okultystyczne wyobrażenia. Twardzi ateiści nie rozróżniający nauki od tez filozofii materialistycznej przyspieszą ten proces. Pod koniec swego życia będą biegać do wróżek.

Witam!
Na wstępie powiem, że być może poruszona niżej przeze mnie kwestia jest zbyt banalna i trzeba byłoby ją przenieść do bazgrołów, ale może będzie pouczająca w jakiś sposób.
Chciałem spytać, czy istnieją rozwiązania logicznych paradoksów. Mam tu na myśli konstrukcje typu:
Poniższe zdanie jest prawdziwe.
Powyższe zdanie jest fałszywe.
Zakładając, że konstrukcje uwzględniają reguły logiki problemy tego rodzaju powinny dać się rozwiązać. Przez rozwiązanie rozumiem podanie logicznie motywowanej odpowiedzi typu- ustalenie, gdzie jest prawda, gdzie fałsz, lub stwierdzenie z jakich powodów nie da się tego ustalić (ustalenie nielogicznej części, która na to nie pozwala).
Czy ktoś zna rozwiązanie podanego paradoksu? Piszę, bo pomyślałem nad tym chwilkę (dłuższą) i coś mi przyszło do głowy. Jednak może niepotrzebnie się trudziłem, bo może ktoś kiedyś ustalił jak zajmować się rozwikłaniem takich paradoksów. Czy ktos coś o tym wie?