Wyznania Filozofa

Przeczytałem w rok 'Historię Filozofii Starożytnej" Giovanniego Reale, teraz męczę Immanuela i jego "Krytykę". Za pierwszym razem wydawało mi się, że wskoczyłem na wyższy stopień wtajemniczenia razem z koncepcją "drugiego żeglowania" Giovanniego. Po prostu zacząłem inaczej myśleć, inaczej patrzeć na świat. Teraz Kant otwiera przede mną następne wrota. Czuję, że wzbijam się jeszcze wyżej i wyżej. Niektórzy mówią, że zwariuje od tego czytania, prawie nikt ze mną nie rozmawia, bo nikt nie rozumie. Ale ja czuję, że jestem gdzieś ponad. Czy filozofia może wpływać na nasze życie aż do tego stopnia? Czy to jest normalne?

Witam, obecnie bardzo interesuję się studiowaniem epistemologii i filozofii nauki. W szczególności lubię pozytywizm i pragmatyzm. Moje badania doprowadziły mnie do Ernsta Macha, co z kolei doprowadziło mnie do rosyjskich machistów (byli grupą filozoficzną w przedrewolucyjnej Rosji) i jednego z ich członków Aleksandra Bogdanowa. Bogdanow omawia swoją koncepcję „empiriomonizmu”, która skłoniła mnie do rozpoczęcia badań nad monizmem w ogóle. Jak na razie zgadzam się z Bogdanowem i monistyczną filozofią fizykalizmu, ale zawsze staram się brać pod uwagę kontrargumenty, które prowadzą mnie do filozoficznego zombie. Obejrzałem wiele filmów na ten temat, ale nadal jestem trochę zdezorientowany. Miałem nadzieję, że ktoś mi to prosto wyjaśni. Dziękuję.

Jakie przełomowe lub szeroko cytowane teksty stanowią podstawę antropologii filozoficznej? Zakładam, że pionierami w tej dyscyplinie są Max Scheler i Helmuth Plessner?
router login 192.168.l.l.link/

Widziałem bardzo ciekawy film o tym, jak Schopenhauer nienawidził Hegla. Pisał przeciwko niemu niezliczone polemiki, a nawet toczył z nim zawziętą rywalizację, gdy pracowali na tej samej uczelni. Zacząłem się zastanawiać, czy istnieją inne przypadki filozofów dających siebie nawzajem głęboką 10.0.0.0.1 192.168.1.254 (lub nawet głupią) pogardą?

Historia współczesnej filozofii zachodniej autorstwa Scrutona była polecaną lekturą na moim uniwersytecie dla studentów. Uważam, że jego twórczość jest bardzo przejrzysta i przystępna (co powinno być książką wprowadzającą). Myślę, że miał kilka bardzo kontrowersyjnych opinii, ale poza tymi bardziej politycznymi, takimi jak to, że jest konserwatystą, prawicowcem (a także homofobem) i tak dalej, co jest w samej jego filozofii i filozofii, co czyni go odrażającym dla tak wielu osób? Widziałem ludzi, którzy mówili ludziom, żeby unikali czytania nawet jego wprowadzenia do współczesnej zachodniej filozofii. O co chodzi? Czy jest coś, czego mi brakuje poza jego poglądami politycznymi (bycie silnym konserwatystą)? Czy jest złym filozofem, tuż nad Jordanem Petersonem, czy co?
10.0.0.0.1 192.168.1.254

Jeśli nie poznajesz tego miejsca nie mieszkasz tam to prawdopodobne że rozmawiasz rozmawiałeś o człowieku który odpalił gaśnice w sejmie


Możliwe że taki jest widok jaki masz z okna.




I możliwe że całe swoje życie poświęcisz na kupno mieszkania by potem mieć taki widok.
Możliwe że tylko dzięki puli genetycznej.
Możliwe że chciałeś się wybić i jest ciut lepiej. Zdobędziesz to jednak ogromnym wysiłkiem.
Możliwe że nigdy nie osiągniesz nawet tego.


Ale pewnie słyszałeś że pieniądze szczęścia nie dają i że jesteś kowalem swojego losu.

Czy wiecie, że geometria we freskach Michała Anioła na sklepieniu Kaplicy Sykstyńskiej ma ukryte znaczenie?

Prawdziwi miłośnicy liczb i geometrii od wieków starają się prowadzić analizy proporcji układów geometrycznych w Kaplicy Sykstyńskiej stworzonej przez Michała Anioła.

Podobno autor chciał przekazać coś związanego z mistycyzmem i filozofią renesansową…

Dostrzeżenie tego wszystkiego potrwa, ale teraz poszczególne sceny biblijne i ich detale można z bliska podziwiać i kontemplować bez wyjazdu do Rzymu, bo w Warszawie pojawiła się przełomowa multisensoryczna Wystawa Kaplica Sykstyńska. Dziedzictwo. Do połowy lutego można podczas 120 minutowego zwiedzania (nie jak w Rzymie zaledwie 15 minut) zgłębiać tajemnice przekazów Michała Anioła. To niepowtarzalna okazja, by obejrzeć zdigitalizowane dzieło, które bez wątpienia jest w czołówce najważniejszych na świecie.

O co chodzi z dodawaniem tego członu. Czytam sobie jakiś artykuł a tam że imię nazwisko publicystyka feministka katolicka.
A już kombinacja feministka katolicka mnie przerasta. Ale co znaczy samo w sobie dodawanie tego feministka.
Czy gdyby było imię nazwisko publicystyka to nie byłoby tak jak właśnie ma być ?

Nieprzypadkowo używam pojęcia procesu komputerowego w miejsce programu komputerowego, żeby wyraźnie podkreślić postać fizyczną, która wielu osobom myli się z postacią abstrakcyjną programu komputerowego.

Skupiając się zatem na fizycznej postaci procesu komputerowego czy jest on złożoną falą ruchu?

Zastanawiam się nad analogią do procesów komputerowych w przyrodzie, procesów, które prowadzą do szczególnego układu cząstek materii, wg mnie wszystkie procesy fizyczne w przyrodzie są taką analogią ale w niektórych procesach to jest łatwiej zauważalne jak np. tu:
www.tiktok(*)acts/video/7278474315446734086
www.tiktok(*)sity/video/7268647188081724690

Zauważyłem, że na wikipedii, mojej ulubionej bazie informacyjnej, jest miszmasz w podziale pomiędzy procesem fizycznym komputera i abstrakcyjnym programem komputerowym. Ludzie, którzy tam opisują świat, najwyraźniej też nie widzą wyraźniej granicy pomiędzy fizycznością i abstrakcją.

Przy tych filmikach prezentujących związek geometrii materii z częstotliwością fal po raz kolejny zauważam wyraźny związek pomiędzy długością cząstki materii a częstotliwością fali, która przez nią przechodzi.

Gdyby ktoś się zastanawiał dlaczego tylko część frekwencji wzbudza widoczną strukturę geometryczną, to dlatego, że w tych zakresach częstotliwości fali długość fali odpowiada długości cząsteczki materii. W pozostałych zakresach częstotliwości też objawiają się geometrie, przy czym są na tyle złożone,..

Cytowano, jak filozof Peter Van Inwagen powiedział: „Muszę przyznać, że jako filozof byłbybyś szaleńcem, wierząc w cokolwiek o ostatecznym znaczeniu na podstawie argumentu filozoficznego”.

Było mi trochę smutno, gdy to usłyszałem. Osobiście próbowałem studiować argumenty filozoficzne, aby sformułować pewne przekonania dotyczące najważniejszych kwestii życia. Ale teraz widzę, jak zawodowy filozof sugeruje, że jest to ryzykowne, i zastanawiam się, czy ma rację?

Wydaje się, że w przypadku wielu kwestii o ostatecznym znaczeniu argumenty filozoficzne wydają się być jedynym rodzajem dowodów, jakie mamy. Zastanawiam się więc, jak inaczej mamy formułować przekonania na temat tak ważnych kwestii?