mam problem temat "realność a intencjonalność,czy ktoś ma jakieś prpozycje ,tzn nie chodzi mi o gotową prace ale o cenne wskazówki,gdzie tego szukać i z czym to wiązać, mam w posiadaniu kziążki "filozofia"R.H.Popkin, "filozoficzne wyznania chrześcijaństwa"Maurice Blondel, Nicoali Hartman"myśl filozoficznai jej historia systematyczna autoprezentacja", "filozofia, etyka, logika" Jerzy Jarco, Antoni A. Kamiński
z góry dziekuje,za drobne podpowiedzi

Czy trzęsienie ziemi, tsunami, śmierć przypadkowych osób itp. nie jest wyraźnym dowodem na to, że prowidencji jednak świątyni stawiać nie trzeba? Pieniądze nieopatrznie już zebrane lepiej dać na pomoc tym, którzy szczególnej bożej opieki w Azji nie zaznali.
Bronisław Baczko w ks. "Hiob, mój przyjaciel. Obietnice szczęścia i nieuchronność zła" cytuje obszerne fragmenty "Poematu o zagładzie Lizbony" Woltera. Obszerne, ale jednak fragmenty. Czy ktoś z Was ma dostęp do całego przekładu? Ukazał się w Literaturze na Świecie 4, 1979, tł. Alexander Wołowski. Czy możecie go na tych stronach zaprezentować? Mogą być te kawałki, które B. Baczko pomija. Pytałem o to już gdzie indziej, ale jak dotąt bez rezultatu. Strona LnŚ ciągle w budowie.

Ateiści często argumentują, że Bóg wyznawany przez katolików nie może istnieć, ponieważ co najmiej jeden z jego atrybutów (wszechmoc) jest sprzeczny z logiką. Twierdzą, że nie może być wszechmocny bo nie może, na przykład:
- stworzyć takiego kamienia, którego nie mógłby unieść;
- stworzyć prawdziwych pieniędzy (może tylko fałszywe);
- zachorować;
- umrzeć;
- itd., itp.
I owszem, ABSOLUTNA wszechmoc jest sprzeczna z NASZĄ logiką. Czy jednak nasza logika jest jedyną lub najlepszą z możliwych? Nawet w materialnym przecież świecie cząstek elementarnych mogą zachodzić takie paradoksy, że jedna cząstka może znajdować się jednocześnie w dwóch punktach lub że skutek może wyprzedzać przyczynę.
Uważam jednak, że nasza ludzka logika, o ile nawet nie jest taka jak logika Boga, to jest do niej podobna (zostaliśmy bądź co bądź stworzeni "na obraz i podobieństwo"- nie fizyczne przecież). A więc Bóg istotnie nie może ABSOLUTNIE wszystkiego (zresztą cóż to jest "absolutnie wszystko"?). Wszechmoc Boga polega na tym, że może WSZYSTKO COKOLWIEK ZECHCE.
Podobnie jest z wszechwiedzą. To, że Bóg jest wszechwiedzący nie musi oznaczać, że wie absolutnie wszystko. Absolutna wszechwiedza Boga w pewnym bowiem sensie kłóci się z postulatem wolnej woli człowieka. No bo skoro ktoś (lub nawet Ktoś) wie dokładnie jak będzie wyglądało moje życie, to znaczy, że jest ono całkowicie zdeterminowane i mój wybór jest z góry określony. Wszechwiedza Boga może polegać na tym, że wie on wszystko co zechce.
Tak rozumiana..

mam tema z filozofii,"dobro, a zło" i nie za bardzo wiem od czego zaczac, wszystkie infromacje do mojej pracy musza byc oparte na ksiazkach do filozofii,jezeli kto ma jakies propozycje byla bym bardzo wdzieczna

www.filozofia.pl/teksty/sagan.pdf

Jakka wartosc i sens stanowi w zyciu czlowieka przebaczanie ? Dla wyznawcy Chrystusa , to jeden z glownych warunkow zbawienia. Jakim kryterium kieruje sie racjonalista - ateista ? Jezeli ktos zechce sie wypowiedziec na ten temat , to prosze o wlasne przemyslenia , nie o cytaty biblijne badz ksiazkowe .

Zblizaja sie swieta,i zycze wszystkim ich wesoly przebieg
Ja bede swietowal! razem z wieloma mnie bodobnymi.
Ale racjonalnie myslac to? przeciez tych swiat niema,-
-Jezus sie nie narodzil, a jak sie nie narodzil??
-To swiat nie brdzie
-Choinki, prezetow ,i......
Ale moze sie Narodzi???? , A moze nie???
Swietowac???? nie swietowac
z wrazami szacunku

Pod moim tekstem pojawiło się wiele komentarzy, z których znaczną większość uważam za głupie, mam na myśli opinie następujących autorów: minim, Johny Bravo, jaś skoczowski, czekaj_ski (ten jest wyjątkowo głupi, ponieważ stylizuje się na mistycznego mędrca). Ciekaw jestem Waszej na ten temat opinii - z którą ewentualnie mógłbym polemizować (jeśli nie będzie to opinia równie prymitywna, jak te komentarze).

Drodzy Racjonaliści? Jaki jest cel cierpienia człowieka? brzmi mdło? no to co
-tylko nie piszcie proszę książki na ten temat

"Ludzie nie są źli przez złą wolę, myślał patrząć na wystrojonych oszustów i lichwiarzy z pobłażaneim, tylko są źli z głupoty. Nie wie jeden i drugi, co to znaczy dzielność czy sprawiedliwość, i dlatego broi. Nie może inaczej. Gdyby jeden z drugim rozumiał, co to jest i że w tym siedzi zło i szkoda dla neigo samego, gdyby wiedział, że brud go plami i poniża, gdyby nie był głupi, jednym słowem, byłby dzielnym mężem" - tę myśl formułuje za Sokratesem Władysław Witwicki we wstępie do Uczty Platona.
Jak znaleźć opowiedź, czy twierdzenia Sokratesa jest prawdziwe?
Czy okres 2400 lat po jego śmierci, w którym błądziliśmy, wyrządzaliśmy sobie niesprawiedliwość i okrutne zło w imię różnych "idei" nie jest dowodem na to, że się mylił?
A może ciągle jako zbiorowość nie potrafimy się "wyedukować" i stworzyć społeczeństwa sprawiedliwego i dobrego, może te czasy dopiero przed nami, bo jako ludzkość raczkujemy mimo spektakularnych osiągnieć techniki?
A może natura człowieka jest zła, dobro zaś wtórnym czynnikiem i niezbędnikiem dla rozwoju społeczeństwa?
Chętnie wysłucham każdej opinii.