>Rzeczywistość nie jest dana z zewnątrz jako twardy fakt - lecz współtworzona przez akty wyboru, wspólne znaczenia i uzgodnienia.

Rzeczywistość fizyczna jest zewnętrza natomiast rzeczywistość abstrakcyjna jest wewnętrzna.

Obie te rzeczywistości są ściśle związane ze sobą i co fizyczne to kształtuje abstrakcyjne, co abstrakcyjne to kształtuje fizyczne.

Obce ciało staje się własną myślą i własna myśl staje się obcym ciałem.

Siłą umysłu można kształtować fizyczną rzeczywistość a im większy umysł tym głębsze zmiany fizyczne.

Rzeczywistość to nie tylko wynik obserwacji lecz także kreacji.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Rzeczywistość to nie tylko wynik obserwacji lecz także kreacji.
>
Hamerlik, coś Ty znowu wymyślił.
Kreujesz to co propaganda. Masz zerową wiedzę książkową.
Żeby obserwować i rozumieć, trzeba mieć jakieś minimum wiedzy.
Patrząc w telawizjor i za okno uważasz, że tu i tam jest ta sama rzeczywistość.
quick uważa, że prawdę zna większość. Mniejszość nie ma prawa jej podważania. Mniejszość nie ma prawa kreowania swojej wersji rzeczywistości. Większość ma prawo demokratycznego uchwalania uchwał karzących niepodporządkowującą się mniejszość.

>Masz zerową wiedzę książkową.
>Żeby obserwować i rozumieć, trzeba mieć jakieś minimum wiedzy.

Tobie wiedza książkowa w niczym nie pomogła.

Nie szukasz rozwiązania żadnego problemu tylko szukasz winnych.

Bronisz agresji i usprawiedliwiasz wojny.

W tych okolicznościach twojej wiedzy nie potrzebuję, bo z nią musiałbym pewnie całymi dniami myśleć o Żydach a nie chcę. Jest zbyt wiele do pomyślenia, żeby myśleć w kółko o Żydach jak Ty.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>quick uważa, że prawdę zna większość. Mniejszość nie ma prawa jej podważania.

Gdzie ja twierdzę, że mniejszość nie ma takiego prawa?

>>quick uważa, że prawdę zna większość. Mniejszość nie ma prawa jej podważania.
>Gdzie ja twierdzę, że mniejszość nie ma takiego prawa?

Raczej chodzi o to, że wola większości jest dominująca nad sprzeczną wolą mniejszości i że większość ma siłę, żeby narzucić swoją organizację świata niezgodnym, z użyciem przemocy.

Prawo siły - prawo dżungli - prawo fizyczne.

Wielokrotnie już pisalem, że trochę to nieszczęśliwe stać się ten czy inny sposób niezgodnym z większością innowierca.

Nawet jeśli ta niezgodna wiara okaże zaczynem silnej wiary i przyszłej dominacji to jednak przez czas pozostawania w mniejszości ciągle trzeba walczyć i cierpieć.

W gruncie rzeczy nikt z nas nie ma wyboru wiary. Ona skutkiem Wieluń czynników po prostu nam się objawia. Tu nie pomoże żaden oportunizm. Prawdziwej wiary nie można ani sprzedać ani ukryć. Wcześniej czy później wypłynie na powierzchnię.

Czasem są sytuacje, w których spotka się ludzi, o których się sądzi, że coś z nimi nie tak. Niby przejawiają te same wartości ale jest w tym jakiś brak emocjonalnej ekspresji, która by tę wiarę w wartości potwierdzała.

O takim człowieku przekonujemy się później, że tylko odgrywa teatr, żeby się dostosować i nie zostać pożartym przez dominującą większość ale gdzieś tam w głębi psyche tli się już coś innego, coś niezgodnego, coś co zostało przed innymi ukryte.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Gdzie ja twierdzę, że mniejszość nie ma takiego prawa?
>Raczej chodzi o to, że wola większości jest dominująca nad sprzeczną wolą mniejszości i że większość ma siłę, żeby narzucić swoją organizację świata niezgodnym, z użyciem przemocy.
>Prawo siły - prawo dżungli - prawo fizyczne.

Uważam, że jest czymś sprawiedliwym kiedy mniejszość też ma swoje prawa.

>Wielokrotnie już pisalem, że trochę to nieszczęśliwe stać się ten czy inny sposób niezgodnym z większością innowierca.
>Nawet jeśli ta niezgodna wiara okaże zaczynem silnej wiary i przyszłej dominacji to jednak przez czas pozostawania w mniejszości ciągle trzeba walczyć i cierpieć.

To zależy do jakiej mniejszości należysz.

>Uważam, że jest czymś sprawiedliwym kiedy mniejszość też ma swoje prawa.

Tolerowana mniejszość o bardzo małym stopniu niezgodności może mieć jakieś własne zasady o ile te nie są sprzeczne z fundamentalnymi zasadami większości.

Do sprzecznych istotnie działań dominująca większość nigdy nie dopuści.

Pomiędzy znaczącymi innowiercami zawsze objawi się wzajemna wrogość i agresja.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Tolerowana mniejszość o bardzo małym stopniu niezgodności może mieć jakieś własne zasady o ile te nie są sprzeczne z fundamentalnymi zasadami większości.

Wg mnie te fundamentalne zasady większości stanowione są m.in. w oparciu o pewne uniwersalne wartości moralne. Moim zdaniem w wielu przypadkach tylko ten kto nie chce ten nie ma z tego pożytku.

>Wg mnie te fundamentalne zasady większości stanowione są m.in. w oparciu o pewne uniwersalne wartości moralne.

Fundamentalne w organizacji życia społecznego prawo własności jest sprzecznie widziane przez komunistów i wyznawców kapitalizmu.

Komuniści nie mogą nic uzyskać z własności prywatnej.

Kapitaliści nie mogą nic uzyskać z własności państwowej czy też zbiorowej.

Nie ma tu żadnego uniwersum.

Podobnie jest z katolikami i islamistami, Ci mają ewidentnie różnych bogów i tu tez nie ma żadnego uniwersum.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Fundamentalne w organizacji życia społecznego prawo własności jest sprzecznie widziane przez komunistów i wyznawców kapitalizmu.

To się nazywa determinizm ekonomiczny. Nie wiem czy wiesz, ale chcąc nie chcąc mówisz Marksem.

>Podobnie jest z katolikami i islamistami, Ci mają ewidentnie różnych bogów i tu tez nie ma żadnego uniwersum.

Czy nie jest zaprzeczeniem tego co piszesz to, że niezależnie od kultury czy religii zabijanie niewinnych ludzi jest czymś złym?

>Czy nie jest zaprzeczeniem tego co piszesz to, że niezależnie od kultury czy religii zabijanie niewinnych ludzi jest czymś złym?

Sprzeczne kultury mające sprzeczne pojęcia dobra i zła mają również sprzeczne pojęcia winy.

Przestępcy w jedynej kulturze to bohaterzy sprzecznej.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Czy nie jest zaprzeczeniem tego co piszesz to, że niezależnie od kultury czy religii zabijanie niewinnych ludzi jest czymś złym?
>Sprzeczne kultury mające sprzeczne pojęcia dobra i zła mają również sprzeczne pojęcia winy.
>Przestępcy w jedynej kulturze to bohaterzy sprzecznej.

Unikasz odpowiedzi na zadane pytanie. Zwróć uwagę, że tak ogólnie to w każdej kulturze i w każdej religii mordowanie niewinnych ludzi jest złem.
Czyli jest wspólny mianownik.
Jesteś w stanie podać jakiś przykład, jak Ty to nazywasz, sprzecznych kultur?

>Przestępcy w jedynej kulturze to bohaterzy sprzecznej.

DOKŁADNIE!!!!!!!
Przestępca w "naszej" kulturze, w twojej jest świętym

Kapuś, który poinformował dla nagrody Gestapo , że rodzina Ulmów ukrywa Żydów zawinił ich śmierci
W "naszej" kulturze zasłużył na wyrok, ty go głosisz bohaterem

Na szczęście oprócz ciebie, Himmlera, Eichmanna, Bormanna i innych twoich nazistowskich kumpli, jak też Hamerkupmli ze Srebrenicy Buczy i Hutu świat jest przeciwny mordowaniu za pochodzenie

W "naszej" kulturze, której się tak wypierasz zabijanie ludzi jest ZŁEM, w twojej hamerchujkulurze jest czynem pochwalanym, tak samo jak rzucanie gównem czy gwałcenie swoich dzieci

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Czy nie jest zaprzeczeniem tego co piszesz to, że niezależnie od kultury czy religii zabijanie niewinnych ludzi jest czymś złym?

Wg Hamerlika zabijanie ludzi jest DOBRE
ŻĄDA bezkarności dla gestapowskich szpicli, którzy wydali Niemcom rodzinę Ulmów

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Wg Hamerlika zabijanie ludzi jest DOBRE
>ŻĄDA bezkarności dla gestapowskich szpicli, którzy wydali Niemcom rodzinę Ulmów

Wygląda na to, że gubi się w swoich słowach.

>>Wg Hamerlika zabijanie ludzi jest DOBRE
>>ŻĄDA bezkarności dla gestapowskich szpicli, którzy wydali Niemcom rodzinę Ulmów
>Wygląda na to, że gubi się w swoich słowach.

Nie. Jest konsekwentny w hipokryzji

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Wg Hamerlika zabijanie ludzi jest DOBRE
>>>ŻĄDA bezkarności dla gestapowskich szpicli, którzy wydali Niemcom rodzinę Ulmów
>>Wygląda na to, że gubi się w swoich słowach.
>Nie. Jest konsekwentny w hipokryzji
>

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Zgadza się.
Konsekwentnie powtarzamy, że nie wolno nikomu tknąć prawdomównego człowieka, bez względu na konsekwencje wyjawienia prawdy.

Na co ludzie, dla których tajemnice mają ogromną wartość, doznają szoku kulturowego.

U nas człowiek prawdomówny zawsze znajdzie azyl przed bandytami polującymi na ludzi prawdomównych.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>>Wygląda na to, że gubi się w swoich słowach.
>>Nie. Jest konsekwentny w hipokryzji
>Zgadza się.
>Konsekwentnie powtarzamy, że nie wolno nikomu tknąć prawdomównego człowieka, bez względu na konsekwencje wyjawienia prawdy.

Wiem, ty nazigówno, pochwalco Eichmanna i jego kupli, którzy wydali Ulmów
Wiem, rodzinne więzi są silne, twój dziadek wydawał Żydów Gestapo i dzięki temu kupił dom

Nazitchórzu powtórz ten pogląd głośno w Niemczech, przy świadkach
Nie?
Żałosny tchórzu o godności gówna, to, że napiszesz na obcojęzycznym forum swój rzekomy adres nie będzie dowodem przed sądem ty "odpowiedzialny za słowo"
POWTÓRZ PRZY ŚWIADKACH W BERLINIE!

Ojeeeeej, odwagi brakło żałosna kreaturo naziczłowieka

>Ochrona ludzi prawdomównych jest moralna i naturalna.
>Kto mówi prawdę jest święty.

Kapuś, który doniósł na Ulmów jest wg hamergwna święty, to Ulmowie są zbrodzieniami bo mieli tajemnice
Ty nazirzygowino

>Kto poluje na ludzi prawdomównych jest bandytą.
AK to bandyci, Gestapo to święci ty nazirzygowino

>Jest mi totalnie obojętne jaką prawdę kto komu człowiek ujawnia. To jest zasada fundamentalna
Rodzina Ulmów.
Chętnie-racjonalista czasem próbowała cię bronić. ale tu nawet Ona wymiękła

>w społeczeństwie, nawet jeśli w skutek tej prawdy ludzie urządzają wzajemną rzeź.
Życzę ci, żeby twoim dzieciom wypatroszono wnętrzności w imię twoich zasad. Niech zdychają w męczarniach jak dzieci Ulmów

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Wg Hamerlika zabijanie ludzi jest DOBRE

>>ŻĄDA bezkarności dla gestapowskich szpicli, którzy wydali Niemcom rodzinę Ulmów

>Wygląda na to, że gubi się w swoich słowach.
>

Jak coś stworzone przez Amerykanów może być złe ??
Organizowane ataki na Żydów nie miały nic wspólnego z tym, że byli Żydami.
Komunizm Żydów niemieckich zagroził hegemonii brytyjskiej.
Brytyjczycy zorganizowali koalicję do walki z symbiozą Żydów i Niemców.
Zaczęli szybko bo już 8 kwietnia 1904 roku zawarli w tym celu porozumienie z Francuzami.
Organziowane przez Brytyjczyków ataki na Żydów miały doprowadzić do upadku rozwijającego się żydowskiego komunizmu. Brytyjczycy wypowiedzieli wojnę wszystkim Żydom, nie tylko Żydom komunistów. Jedynymi Żydami, których ten atak nie dotyczył, byli Żydzi pracujący w Niemczech nad bombą atomową.
"Niepodległa" Polska przyłączyła się do tego ataku na Żydów już w listopadzie 1918 roku, mordując
150 Żydów we Lwowie. Amerykański Żyd Bernard Baruch w tym celu rozkazał Polskę "wyzwolić".
"Niepodległą" Polskę stworzono do powstrzymywania rozwoju żydowskiego komunizmu.
Nazistów Niemcom też stworzono do militarnego użycia w wojnie z żydowskim komunizmem.
Pomiędzy niemieckojęzycznym nazistą, stworzonym przez Anglosasów, a "wyzwolonym" polskim "katolikiem" należy postawić znak równości. Obu wyznaczono te same cele ro realizacji.

www.webslivki.com/u28.html

Kto doszedł do władzy w 1917 roku?

W 1937 roku, w ZSRR, Żydom amerykańskim i brytyjskim udało się z pomocą Żydów sowieckich dokonać przejęcia władzy nad ZSRR i Armią Czerwoną. Żydzi zamordowali 10 tysięcy funkcyjnych Żydów.
Mamy listę nazwisk Żydów we władzach, po żydowski zamachu stanu w Rosji.
Można sprawdzić, ilu z nich przeżyło atak Żydów anglosaskich w 1937 roku.

ru.wikiped(*)еевич

Grigorij Jewsiejewicz Zinowiew (ur. Owsiej-Gerszen Aronowicz Radomyslski ; 11 września (23) 1883 r . w Jelizawietgradzie , Imperium Rosyjskie - 25 sierpnia 1936 r . w Moskwie , ZSRR ) był rosyjskim rewolucjonistą, radzieckim politykiem i mężem stanu. Członek Biura Politycznego Komitetu Centralnego Partii (1921-1926), kandydat na członka Biura Politycznego Komitetu Centralnego RKP(b) (1919-1921). Członek Biura Organizacyjnego Komitetu Centralnego RKP(b) (1923-1924).
Po śmierci Lenina był jednym z głównych kandydatów do objęcia przywództwa w partii.(...)
24 sierpnia 1936 roku Zinowiew został skazany na karę śmierci w sprawie antyradzieckiego Zjednoczonego Centrum Trockistowsko-Zinowjewa . Został rozstrzelany w nocy 25 sierpnia w Moskwie w budynku Naczelnego Dowódcy Rady Najwyższej ZSRR.

Grigorij Jewsiejewicz Zinowiew był jednym z ważniejszych Żydów we władzach po 1917 roku.
Rozstrzelali go Żydzi, Żydzi zdrajcy, którzy od samego początku trzymali z Żydami amerykanskimi.
O tych rozstrzelanych Żydach w latach 1936-40 w ZSRR nie przeczytasz w żadnej książce, żaden Żyd nad nimi nie zapłacze. Jest tylko lament nad losem jaki spotkał Żydów zdrajców, którzy ściągnęli odwet na wszystkich Żydów.

>Pomiędzy niemieckojęzycznym nazistą, stworzonym przez Anglosasów, a "wyzwolonym" polskim "katolikiem" należy postawić znak równości. Obu wyznaczono te same cele ro realizacji.

Nonsens. Czy polski katolik nie ginął w niemieckich obozach zagłady? Ci mityczni naziści wyrośli z niemieckiego społeczeństwa, i z jego łona wyszła ta zaraza. Na nic się zdają Twoje próby odwrócenia winy z winnych na ofiary. Ofiarami tego barbarzyństwa byli zarówno Żydzi jak i Polacy.

>>Czy nie jest zaprzeczeniem tego co piszesz to, że niezależnie od kultury czy religii zabijanie niewinnych ludzi jest czymś złym?
>Wg Hamerlika zabijanie ludzi jest DOBRE
>ŻĄDA bezkarności dla gestapowskich szpicli, którzy wydali Niemcom rodzinę Ulmów
>

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Ochrona ludzi prawdomównych jest moralna i naturalna.

Kto mówi prawdę jest święty.

Kto poluje na ludzi prawdomównych jest bandytą.

Jest mi totalnie obojętne jaką prawdę kto komu człowiek ujawnia. To jest zasada fundamentalna w społeczeństwie, nawet jeśli w skutek tej prawdy ludzie urządzają wzajemną rzeź.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

> niezależnie od kultury czy religii zabijanie niewinnych ludzi jest czymś złym?

czy stworzonych cywilnych żołnierzy, używanych do proxy wojny, można nazwać
niewinnymi ludźmi ??
"Demokratyczna" III RP jest pełna "niewinnych" ludzi tak samo jak była "niepodległa" II RP.

>> niezależnie od kultury czy religii zabijanie niewinnych ludzi jest czymś złym?
>czy stworzonych cywilnych żołnierzy, używanych do proxy wojny, można nazwać
>niewinnymi ludźmi ??
>"Demokratyczna" III RP jest pełna "niewinnych" ludzi tak samo jak była "niepodległa" II RP.
>
Co byś nie mówił to jest to zło pod każdą szerokością geograficzną.

>Co byś nie mówił to jest to zło pod każdą szerokością geograficzną.

Przede wszystkim co dla jednego dobrem to złem dla drugiego, zależy jak czyj mózg został oprogramowany.

Ale nie tylko, to dotyczy też prawdy, sprawiedliwości i sensu życia.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Co byś nie mówił to jest to zło pod każdą szerokością geograficzną.
>Przede wszystkim co dla jednego dobrem to złem dla drugiego, zależy jak czyj mózg został oprogramowany.
>Ale nie tylko, to dotyczy też prawdy, sprawiedliwości i sensu życia.

Czekam na przykład tych, jak Ty to nazywasz, sprzecznych kultur. Ja przykład wartości uniwersalnej już Ci podałem.

>Czekam na przykład tych, jak Ty to nazywasz, sprzecznych kultur. Ja przykład wartości uniwersalnej już Ci podałem.

1. Pokora vs. Duma z osiągnięć

Japonia, Korea (wschodnia Azja): Otwarte chwalenie się sukcesami jest źle widziane - ceni się pokorę, umniejszanie własnych zasług.

USA, Izrael, część Europy Zachodniej: Samopromocja, pewność siebie, podkreślanie sukcesów to cecha lidera.

---

2. Kult honoru rodzinnego vs. indywidualna wolność

Afganistan, Pakistan, Arabia Saudyjska: Honor rodziny ważniejszy niż jednostka. Niezależne wybory kobiet (partner, styl życia) mogą być powodem "hańby".

Skandynawia, Holandia, Kanada: Autonomia jednostki i samorealizacja są nadrzędne - presja rodziny może być uznana za przemoc emocjonalną.

---

3. Cześć dla zmarłych vs. tabu wobec śmierci

Madagaskar (Famadihana): Rodzina wydobywa kości zmarłych, owija je nowymi tkaninami i tańczy z nimi - wyraz szacunku.

USA, Niemcy: Ekshumacja i taniec z kośćmi byłby postrzegany jako szokująco nieetyczny i przerażający.

---

4. Lewa ręka - czysta czy nieczysta?

Indie, Bliski Wschód: Lewa ręka służy do higieny po toalecie - uznawana za nieczystą, nie podaje się nią ręki, nie je.

Zachód: Brak takiego tabu. Ludzie leworęczni nie są piętnowani, a leworęczność to po prostu cecha.

---

5. Małżeństwa z kuzynami

Pakistan, niektóre regiony Afryki i Bliskiego Wschodu: Małżeństwa między kuzynami są normą i mogą być mile widziane.

Polska, USA, Niemcy: Traktowane jako niemoralne lub niezdrowe, prawnie zakazane lub silnie stygmatyzowane.

---

6. Nagie ciało - naturalne czy haniebne?

Niektóre plemiona afrykańskie, amazońskie, Japonia (onseny): Nagość w określonym kontekście (np. kąpiel publiczna) nie jest niczym wstydliwym.

Ameryka, Bliski Wschód: Nagość postrzegana często jako seksualna lub niemoralna.

---

7. Zemsta honorowa vs. przebaczenie

Niektóre kultury pasterskie i klanowe (np. Afganistan, plemiona na Kaukazie): Zemsta za zniewagę jest obowiązkiem i oznaką męskości.

Chrześcijaństwo (w wersji zachodniej), buddyzm: Przebaczenie i rezygnacja z zemsty to moralna wyższość.

---

8. Konsumpcja psiego mięsa

Korea Południowa, części Chin, Wietnam: Historycznie spożywanie psiego mięsa nie było tabu (choć obecnie coraz bardziej krytykowane).

Zachód: Traktowane jako odrażające i okrutne - pies to członek rodziny, nie jedzenie.

---

9. Wielożeństwo vs. monogamia

Niektóre społeczności muzułmańskie, Afryka Zachodnia: Wielożeństwo (poligynia) to uznana forma rodziny.

Europa, Ameryka Północna: Wielożeństwo to przestępstwo lub patologia społeczna.

---

10. Praca dzieci

Zachód: Praca dzieci = wyzysk, naruszenie praw człowieka.

Niektóre regiony Indii, Afryki: Często akceptowalna forma pomocy rodzinie, uważana za część wychowania.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Czekam na przykład tych, jak Ty to nazywasz, sprzecznych kultur. Ja przykład wartości uniwersalnej już Ci podałem.

1. Indywidualizm vs. Kolektywizm
- **Kultura Zachodu (USA, Europa Zachodnia, kapitalizm):**
- **Indywidualizm** jest kluczowy - sukces przypisuje się jednostce, rywalizacja jest zdrowa, a prywatność i wolność osobista są święte.
- *Przykład:* Chwalenie się bogactwem (np. drogie samochody, domy) jest oznaką sukcesu.

- **Kultura Wschodnia (Chiny, Japonia, tradycyjne społeczeństwa komunistyczne):**
- **Kolektywizm** dominuje - grupa (rodzina, naród) jest ważniejsza niż jednostka, a wyróżnianie się bywa postrzegane jako niegrzeczne.
- *Przykład:* W Japonii mówienie głośno o swoich osiągnięciach jest uważane za zarozumiałe.

**Sprzeczność:** To, co na Zachodzie jest **ambicją**, na Wschodzie bywa **egoizmem**.

---

2. Stosunek do bogactwa i nierówności**
- **Kapitalizm (USA, Europa Zachodnia):**
- **Bogactwo jest powodem do dumy** - ludzie aspirują do bycia milionerami, a nierówności są traktowane jako naturalne.
- *Przykład:* Elon Musk jest podziwiany za sukces, mimo że ma więcej niż miliony ludzi razem wziętych.

- **Komunizm (ZSRR, współczesne Chiny, Kuba):**
- **Bogactwo bywa podejrzane** - w czystej ideologii komunistycznej duże majątki są niemoralne, a równość ekonomiczna jest celem.
- *Przykład:* W czasach Mao bogaci przedsiębiorcy byli prześladowani jako "wyzyskiwacze klasowi".

**Sprzeczność:** Dla kapitalisty **bogaty biznesmen to bohater**, dla komunisty - **wyzyskiwacz**.

---

3. Wolność słowa vs. Cenzura dla "społecznego harmonii"**
- **Zachód (USA, UE):**
- **Wolność słowa jest prawem absolutnym** - nawet kontrowersyjne opinie są chronione (np. rasistowskie wypowiedzi mogą być legalne, jeśli nie nawołują do przemocy).

- **Wschód (Chiny, Singapur, dawny ZSRR):**
- **Cenzura jest usprawiedliwiana "harmonią społeczną"** - krytyka rządu jest zakazana, aby uniknąć chaosu.
- *Przykład:* W Chinach za krytykę partii komunistycznej można trafić do więzienia.

**Sprzeczność:** Dla Zachodu **cenzura to zniewolenie**, dla Wschodu - **konieczność**.

---

4. Stosunek do pracy i czasu**
- **Kultury protestanckie (Niemcy, USA, Skandynawia):**
- **"Praca jest cnotą"** - długie godziny w biurze są powodem do dumy, a urlop bywa postrzegany jako lenistwo.

- **Kultury śródziemnomorskie (Hiszpania, Włochy) i niektóre komunistyczne (Kuba):**
- **"Życie jest ważniejsze od pracy"** - sjesta, długie wakacje i spotkania z rodziną są priorytetem.
- *Przykład:* W Hiszpanii sklepy mogą być zamknięte w środku dnia, a na Kubie ludzie często pracują mniej efektywnie, bo i tak pensje są niskie.

**Sprzeczność:** Dla Niemca **Hiszpan to leniwy**, dla Hiszpana **Niemiec to pracoholik**.

---

5. Rola kobiet: tradycja vs. emancypacja**
- **Kraje skandynawskie (feminizm, równouprawnienie):**
- **Kobiety mają pełne prawa**, mężczyźni biorą urlopy rodzicielskie, a podział ról w domu jest równy.

- **Konserwatywne społeczeństwa (Arabia Saudyjska, niektóre regiony Indii):**
- **Kobieta podlega mężczyźnie** - nie może podróżować bez opiekuna, a jej główną rolą jest opieka nad domem.

**Sprzeczność:** Dla Szwedki **hidżab to symbol ucisku**, dla konserwatywnej muzułmanki - **wyraz pobożności**.

---

6. Podejście do zwierząt**
- **Zachód (UE, USA):**
- **Zwierzęta mają prawa** - jedzenie psów jest nieetyczne, futra są potępiane.

- **Niektóre kultury azjatyckie (Chiny, Korea Płd., części Wietnamu):**
- **Psie mięso to tradycyjne danie** (choć coraz mniej popularne), a zwierzęta hodowlane nie mają specjalnego statusu.

**Sprzeczność:** Dla Europejczyka **jedzenie psa to barbarzyństwo**, dla części Azjatów - **zwykły posiłek**.

---

### **Podsumowanie**
Te sprzeczności pokazują, że **nie ma uniwersalnego "dobra" i "zła"** - wszystko zależy od kultury, historii i systemu społecznego. Warto o tym pamiętać, oceniając inne społeczeństwa.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>### **Podsumowanie**
>Te sprzeczności pokazują, że **nie ma uniwersalnego "dobra" i "zła"** - wszystko zależy od kultury, historii i systemu społecznego. Warto o tym pamiętać, oceniając inne społeczeństwa.

AI w dobrej formie. Powyższe twierdzenie jest półprawdą. Każda kultura i religia uznaje za zło mordowanie niewinnych ludzi. Z drugiej strony każda kultura i religia uznaje pokój za coś dobrego.
Wpisz dla odmiany w wyszukiwarkę hasło; uniwersalne wartości.

>Każda kultura i religia uznaje za zło mordowanie niewinnych ludzi.

Przy czym każdy kto do określonej kultury i religii nie należy jest automatycznie winny.

Winny niewiary w wartości, winny niewiary w hierarchę, winny odmiennego pojmowania dobra, prawdy i sprawiedliwości, winny pragnienia odmiennego życia i dążenia do odmiennego społeczeństwa.

Winny niezgodności zagrażającej kulturze i religii, dlatego też na niezgodnych polowano i palono ich na stosie, czy też gazowano w komorach gazowych.

>Z drugiej strony każda kultura i religia uznaje pokój za coś dobrego.

Dlatego znowu będę nazistą gdy z prawa do prawdy przejdę do prawa do pokoju, jako 3 w hierarchii po prawie do życia i wyrażę, że nikomu nie wolno polować na ludzi odmawiających walki.

Zaraz się okaże, że polowania na ludzi odmawiających walki są tak samo konieczne jak polowania na ludzi prawdomównych.

Wszystko co słyszę od innych jest fałszywe.

To nie jest żadna uniwersalna wartość.
Pokój jest wtedy, kiedy inni robią to co chcesz.
Gdy robią to czego nie chcesz, pokoju już nie ma, tylko jest wojna.

Dla mnie pokój jest wartością.
Stąd prawo do pokoju w moim umyśle i pełny respekt dla odmowy walki.
Ludzie odmawiający walki są święci i nikomu nie wolno ich tknąć. Kto ich spróbuje skrzywdzić, innych do tego przekonać lub dać innym do tego prawo, ten stanie się bandytą i jak bandyta winien być przez wszystkich trakotwany.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>nikomu nie wolno polować na ludzi odmawiających walki.

pl.wikipedia.org/wiki/Jakob_Hutter

Jakob Hutter (zm. 1536) - tyrolski anabaptysta, założyciel i lider huterytów. Działalność religijną rozpoczął w roku 1528 w Pustertal w Tyrolu, głosząc naukę o konieczności przyjęcia chrztu w wieku dorosłym, o komunii pod dwiema postaciami oraz o niestosowaniu przemocy.(...)
Hutter został uwięziony w 1535 r. Torturowano go i spalono na stosie w lutym 1536 r. Ten sam los spotkał później jego żonę oraz 360 członków ruchu, na czele którego stał.

Hutter podważył reżim Watykanu. Każdy reżim musi mordować i to w zalążku zagrożenia dla swojej dyktatury. Dzisiaj reżimy "demokratyczne" zastąpiły stosy karami finansowymi.

>Ludzie odmawiający walki są święci i nikomu nie wolno ich tknąć. Kto ich spróbuje skrzywdzić, innych do tego przekonać lub dać innym do tego prawo, ten stanie się bandytą i jak bandyta winien być przez wszystkich trakotwany.
>

Jak z polskojęzycznych "katolików" zrobiono cywilną armię używaną przez Żydów amerykańskich do proxy wojny ??
Watykan do spółki z CIA zorganizował zabójstwo fałszywego księdza Popiełuszki.
Tak "katolikom" stworzono wrogów i ich na nich napuszczono.
Dzisaij "katolicy" są na pierwszej linii frontu proxy wojny i wypinają piersi po medale.
Watykan musi publicznie określić swoje stanowisko w sprawie używania katolików do proxy wojen.

>>Każda kultura i religia uznaje za zło mordowanie niewinnych ludzi.
>Przy czym każdy kto do określonej kultury i religii nie należy jest automatycznie winny.

Czy nie każdego obejmują prawa danej kultury czy religii?

>>Z drugiej strony każda kultura i religia uznaje pokój za coś dobrego.
>Dlatego znowu będę nazistą gdy z prawa do prawdy przejdę do prawa do pokoju, jako 3 w hierarchii po prawie do życia i wyrażę, że nikomu nie wolno polować na ludzi odmawiających walki.

Mnie się wydaje, że odmowa walki to niesubordynacja względem dobra ogółu do którego się należy, a nie gloryfikacja pokoju. Pokój przecież osiągany jest również po przez walkę, tyle że umysłową. Oczywiście z tego nie wynika, że nie ma win-win, bo przecież tak też bywa.

>Mnie się wydaje, że odmowa walki to niesubordynacja względem dobra ogółu do którego się należy, a nie gloryfikacja pokoju.

No i zaczyna się to samo co przy prawie do prawdy.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Mnie się wydaje, że odmowa walki to niesubordynacja względem dobra ogółu do którego się należy, a nie gloryfikacja pokoju.
>No i zaczyna się to samo co przy prawie do prawdy.

Przypomnę na czym polega twoje prawo do prawy, ty nazigówno

Ulmowie, którzy ukrywali Żydów wg hamernazigówna są bandytami bo mają tajemnice
Kapuś, który dla nagrody doniósł na Gestapo wg ciebie jest święty.

Oczywiście przed sądem wyprzesz się swoich słów

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>No i zaczyna się to samo co przy prawie do prawdy.
>Przypomnę na czym polega twoje prawo do prawy,

Nie, to ja przypomnę.

Nie wolno ci tknąć człowieka za wyrażenie prawdy, innego do tego namówić ani innemu dać do tego prawa, bo jeśli to zrobisz spotka cię spoleczna kara.

W uniknięciu społecznej kary, która będzie polegała najpewniej na zamknięciu wszystkich bram przed bandytą, nie pomoże ci, że w waszej prymitywnej i brutalnej kulturze to było normalne.

Już wiesz, że ja twoje konto idzie propaganda prawa do tajemnicy i do karania ludzi prawdomównych.

W przyszłości twoja tajna tożsamość zostanie zdemaskowana i odpowiesz za swoją propagandę bandytyzmu.

Żadnemu z was się nie upiecze.

I choć nikt nie będzie na was polował tak jak wy na ludzi prawdomównych i na ludzi odmawiających walki o wasze prywatne biznesy to nie będziecie mieli wstępu do nowego społeczeństwa, jako czynnik, którym mógłby je zatruć i zniszczyć jak koń trojański.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>>No i zaczyna się to samo co przy prawie do prawdy.
>>Przypomnę na czym polega twoje prawo do prawy,
>Nie, to ja przypomnę.
>Nie wolno ci tknąć człowieka za wyrażenie prawdy,

Nie musisz przypominać
Nie wolno ukarać kogoś, kto dla zysku donosił na Gestapo, kto ukrywa Żydów
Znam twój pogląd

>innego do tego namówić ani innemu dać do tego prawa, bo jeśli to zrobisz spotka cię spoleczna kara.

Społeczna?
Ktoś się z tobą zgadza?

>Już wiesz, że ja twoje konto idzie propaganda prawa do tajemnicy i do karania ludzi prawdomównych.
Do karania zabójców i ich pomocników

>W przyszłości twoja tajna tożsamość
Nie mam tajnej tożsamości, tym się różnimy

>zostanie zdemaskowana i odpowiesz za swoją propagandę bandytyzmu.
Ukrywanie w tajemnicy przed Gestapo miejsca ukrycia Żydów to bandytyzm według nazistów
I według Hamerlika

>Żadnemu z was się nie upiecze.
Wiem, Ulmów wymordowano razem z Żydami
Dalej nie czytam twojej nazistowskiej propagandy

Przypomnę, ja nie potrzebuję tajemnic.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>zostanie zdemaskowana i odpowiesz za swoją propagandę bandytyzmu.
>Ukrywanie w tajemnicy przed Gestapo miejsca ukrycia Żydów to bandytyzm według nazistów
>I według Hamerlika

Znowu kłamiesz, aż do obrzygania.

Bandytyzmem określam karanie ludzi prawdomównych a nie chowanie w tajemnicy przed gestapo Żydów.

Jest spora różnica pomiędzy człowiekiem ukrywającym Żyda z empatii a człowiekiem polującym zdrajcę tajemnicy. To jest zupełnie inny gatunek człowieka.

Jeden jest kooperantem, symbiotykiem, empata, przyjacielem Żydów a drugi drapieżcą, agresorem, kto wie nawet mordercą.

Z drapieżników chcesz zrobić sprawiedliwych wśród narodów?
Pewnie dlatego, że sam jesteś jednym z nich.

>>Żadnemu z was się nie upiecze.
>Wiem, Ulmów wymordowano razem z Żydami
>Dalej nie czytam twojej nazistowskiej propagandy

Znowu kłamstwo, aż do obrzygania.

Nigdy nie mówiłem o przemocy, nikogo do niej nie namawiam, nikomu nie daję do niej prawa, każdemu jej zabraniam.

Znowu będąc drapieżcą próbujesz fałszować role.

Mówiąc o karze jaka cię spotka mówię o wykluczeniu społecznym, o naznaczeniu drapieżnika i o zamknięciu przed tobą bram.

Nikt nie będzie na ciebie polował i nikt ci nic nie zrobi, wszyscy wyłącznie zamkną przed tobą drzwi i okna, bo jesteś zagrożeniem.

Wciąż powtarzam, że nie wolno ci ufać ani twoim kolegom w biznesach, że tylko udajecie dobrodziejów, dopóki możecie dominować ale gdyby was pozbawić możliwości dominacji nad innymi szybko zmieni się was wyraz twarzy na troszeczkę bardziej agresywny jaki już tu pokazałeś.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Bandytyzmem określam karanie ludzi prawdomównych a nie chowanie w tajemnicy przed gestapo Żydów.
>

W tajemnicy trzyma się wymordowanie Żydów rezydentów NKWD.
Żydzi rezydenci NKWD to byli wykształceni Żydzi znający po kilka języków.
Nazwiska Żydów rezydentów NKWD znali Żydzi, zamordowali ich Żydzi.
Śmierć jednych Żydów się nagłaśnia a śmierć innych ukrywa, dlaczego ??

ru.wikiped(*)кович

Mojżesz Markowicz Akselrod (1898-1939) - odpowiedzialny oficer sowieckiego wywiadu. Kapitan bezpieczeństwa państwowego (20.12.1936). Rozstrzelany w 1939 roku, zrehabilitowany pośmiertnie.
Urodził się w Smoleńsku w żydowskiej rodzinie zegarmistrza Mendla Berkovicha Akselroda.
W 1923 roku ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie Moskiewskim , a w 1924 roku studia na Wydziale Arabistycznym Moskiewskiego Instytutu Orientalistycznego . Znał języki arabski, angielski, francuski, niemiecki i włoski.
Aresztowany 16 października 1938 r. podczas pełnienia obowiązków służbowych. Oskarżony o "udział w kontrrewolucyjnej prawicowo-trockistowskiej organizacji terrorystycznej w NKWD".
20 lutego 1939 r. został skazany na karę śmierci przez rozstrzelanie przez Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR . Został stracony tego samego dnia wraz z 29 innymi skazańcami, w tym jego kolegami z INO NKWD ZSRR G. N. Kosenką i A. A. Liman-Mitrofanowem.

Żydów, którzy stworzyli ZSRR i nim zarządzali w 1937 roku ROZSTRZELANO.
Dlaczego to się ukrywa ??
Bo zrobili to Żydzi. Wszyscy Żydzi, w ZSRR, w tym czasie posiadali broń.
Broń też posiadali oficerowie Armii Czerwonej szkolonej przez Żyda Iona Jakira.
35 tysięcy oficerów ACz i Żyda Jakira zamordowano a była to robota Żydów.
Żyd Lew Zacharowicz Mechlis jak sobie z tym poradził i kto mu w tym pomagał, jest wciąż tajemnicą. Tajne są też brytyjskie archiwa.

Żydów, którzy stworzyli ZSRR i nim zarządzali w 1937 roku ROZSTRZELANO.
>Dlaczego to się ukrywa ??

Dlaczego na terenie Rosji przez 50 lat jeszcze panował komunizm, skoro wszystkich komunistów wykończono już w 38?

Kto go tworzył?
Ci, którzy na zlecenie Anglików i amerykańskich Żydów wykończyli komunistów?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Dlaczego na terenie Rosji przez 50 lat jeszcze panował komunizm, skoro wszystkich komunistów wykończono już w 38?
>Kto go tworzył?
>Ci, którzy na zlecenie Anglików i amerykańskich Żydów wykończyli komunistów?
>

Na terenie Rosji nigdy nie było i nie będzie komunizmu.
Żydom komunistom udało się otumanić Rosjan wizją budowy potężnego komunistycznego ZSRR.
Ci co przejęli władzę, po wymordowanych Żydach komunistach, mieli już fanatyków gotowych poświęcić wszsytko dla potężnego ZSRR. Po co to zmieniać i ludzi rozczarować prawdą ??
Ci co przejęli w 1938 roku ZSRR, który Żydzi niemieccy planowali połączyć z Niemcami, planowali połączyć z USA. ZSRR miał agregatem napędzającym Niemcy a inni chcieli ten agregat podłączyć do USA. Żydzi niemieccy nie powierzali zadań kierowniczych Żydom rosyjskim, bo nimi gardzili.
Lokalni Żydzi widzieli swój interes po stronie Żydów amerykańskich.

>Tajne są też brytyjskie archiwa.

A Ty do jakich masz dostęp poza polskimi? Rosyjskie archiwa też są tajne.

>>Tajne są też brytyjskie archiwa.
>A Ty do jakich masz dostęp poza polskimi? Rosyjskie archiwa też są tajne.

W moim świecie funkcjonariusze państwa ścigający ludzi za zdradę tajemic będą kryminalistami. Nie będą mieli życia.

Nie będzie medali tylko izolatka jak dla niebezpiecznych, dzikich zwierząt.

Jak ktoś zacznie drżeć mordę o racji stanu to zostanie mu wyłączony mikrofon za propagandę wrogości i wojny.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>W moim świecie funkcjonariusze państwa ścigający ludzi za zdradę tajemic będą kryminalistami. Nie będą mieli życia.
>Nie będzie medali tylko izolatka jak dla niebezpiecznych, dzikich zwierząt.
>Jak ktoś zacznie drżeć mordę o racji stanu to zostanie mu wyłączony mikrofon za propagandę wrogości i wojny.

Dobrze, że masz świadomość, iż to jest Twój świat.

>Dobrze, że masz świadomość, iż to jest Twój świat.

Oczywiście!

Do czego homo sapiens został oprogramowany, każdy widzi, nie jestem naiwny

Zdaje sobie także sprawę w jakim tempie zachodzą zmiany osobowościowe i kulturowe.

Ale co Wam napsuje krwi to moje.

Przynajmniej każdy, kogo to obejdzie, dowie się, że nie jestem jednym z Was.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>nie jestem naiwny

To po co Ci ta jawność? Nie rozumiesz, że tajemnica to również ochrona?

>Ale co Wam napsuje krwi to moje.

Mnie to nie rusza. Każdy sobie rzepkę skrobię. Albo pan Bogusławski; Nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami.

>Nie rozumiesz, że tajemnica to również ochrona?

Rozumiem, że tajemnica to przede wszystkim oznaka wrogości i kto trzyma tajemnice ten wcześniej czy później pójdzie na wojnę.

>Mnie to nie rusza. Każdy sobie rzepkę skrobię. Albo pan Bogusławski; Nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami.

Ze mną jest podobnie.
Kompromitacja w waszych oczach mnie nie rusza, nie zmieni moich dążeń i celów.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Nie rozumiesz, że tajemnica to również ochrona?
>Rozumiem, że tajemnica to przede wszystkim oznaka wrogości i kto trzyma tajemnice ten wcześniej czy później pójdzie na wojnę.

Jak Ulmowie, ty nazistowska rzygowino?
Poszli na wojnę, TY NAZISTOWSKA RZYGOWINO?
Zaatakowali was, biednych Niemców w 1939
Biedactwa....

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Nie rozumiesz, że tajemnica to również ochrona?
>Rozumiem, że tajemnica to przede wszystkim oznaka wrogości i kto trzyma tajemnice ten wcześniej czy później pójdzie na wojnę.

Nonsens. Już kiedyś rozmawialiśmy na ten temat, więc nie będę się powtarzał. Dodam jedynie, iż moim zdaniem, w tym przypadku rzuca się w oczy brak refleksji.

>>Rozumiem, że tajemnica to przede wszystkim oznaka wrogości i kto trzyma tajemnice ten wcześniej czy później pójdzie na wojnę.
>Nonsens.

Nonsens w twojej logice ale nie w mojej.

Co wynika z waszej logiki można odkryć studiując historię.

Chcecie tak żyć, rozumiem ale ja tak jak wy żyć nie będę.

Nie jestem jednym z was.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Co wynika z waszej logiki można odkryć studiując historię.

Różna jest logika tak jak historia nie jest czarno-biała. Najłatwiej upraszczać obraz i demonizować jedną stronę działania odsądzając ją od czci i wiary. Tzw. dehumanizacja.
Inaczej swoją politykę prowadzą Anglicy, a inaczej np. Rosjanie.
Zachodzące w czasie i przestrzeni procesy polityczne determinowane są również przez geografię, to dlatego np. Polska nie może sobie pozwolić na naśladownictwo w prowadzeniu swojej polityki, a ta kształtuje historię.
Polityka to historia w trakcie tworzenia.