Według amerykńskiej instytucji: Center for Disease Control and Prevention, 81% amerykańskich mężczyzn w wieku 14-59 lat jest obrzezanych i zostało poddanych temu zabiegowi- w miażdżącej większości przypadków - w okresie niemowlęctwa, ze względów rzekomo zdrowotnych. Piszę "rzekomo", ponieważ w chwili obecnej, powoływanie się na cyrkumcyzję jako na zabieg natury zdrowotnej jest kwalifikowanym skandalem. Jeżeli chodzi o brak medycznych przesłanek dokonywania tego zabiegu- traktuje o tym pierwszy z podlinkowanych materiałów, zainteresowanych problemem odsyłam do jego lektury.
Tymczasem skoncentruję się na innym aspekcie fenomenu jak wyżej. Otóż zawsze mnie zastanawiało, czy istnieje jakieś iunctim między tak wysokim odsetkiem cyrkumcyzji męskich niemowląt w USA, a przebywającą tam, liczną i wpływową diasporą żydowską, dla której zabieg obrzezania ma fundamentalne znaczenie kulturowo - religijne. Czułem pismo ( czy raczej coś innego) nosem - ale zawsze brakowało mi czasu i.... ochoty na zajęcie się zagadnieniem. Dopiero kilka dni temu - pod wpływem uwag komentatorki chętnejracjonalistki - pobuszowałem trochę po sieci, szukając jakiegoś materiału na temat. Sieć to skrabnica info bez dna, to prawdziwa krynica wiedzy. Trzeba tylko wiedziec gdzie i jak szukać. Wystarczył metaforyczny jeden pstryk, i.... stoliczek nakrył się - czyli wyszukiwarka wypluła z siebie info o książce niejakiego Leonarda B. Glicka pt. "Marked in Your Flesh. Circumcision from Ancient Judea to Modern America".
Autor - uwaga - jest ŻYDEM. Uwaga ta ma wielkie znaczenie w kontekście tez stawianych przez niego w książce jak wyżej. Niestety, nie posiadam owej pozycji w moim księgozbiorze żydoznawczym. Postaram się jednakże jak najszybciej uzupełnić ten brak. Tymczasem udało mi się przeczytać kilkanaście stron tej książki w jej , poszatkowanej niestety, edycji on line oraz - przede wszystkim - zapoznać się z jej recenzją zamieszczoną na stronie firmy Amazon - największej wysyłkowej księgarni na świecie, jak również 17 - toma recenzjami (też na stronie firmy Amazon) wystawionymi przez osoby, które mają za sobą lekturę rzeczonej pozycji.
A oto prawie cała (nieistotną część wyciąłem ze względu na ograniczoną objętość wątku) oficjalna recenzja firmy Amazon z jej portalu, do którego zaprowadzi drugi link:

"The apostle Paul rejected it as a worthless practice, emblematic of Judaism's fixation on physical matters. Christian theologians followed his lead, arguing that whereas Christians sought spiritual fulfillment, Jews remained mired in such pointless concerns as diet and circumcision. As time went on, Europeans developed folklore about malicious Jews who performed sacrificial murders of Christian children and delighted in genital mutilation. But Jews held unwaveringly to the belief that being a Jewish male meant being physically circumcised and to this day even most non-observant Jews continue to follow this practice. In this book, Leonard B. Glick offers a history of Jewish and Christian beliefs about circumcision from its ancient origins to the current controversy. By the turn of the century, more and more physicians in America and England--but not, interestingly, in continental Europe--were performing the procedure routinely. Glick shows that Jewish American physicians were and continue to be especially vocal and influential champions of the practice which, he notes, serves to erase the visible difference between Jewish and gentile males. Informed medical opinion is now unanimous that circumcision confers no benefit and the practice has declined. In Jewish circles it is virtually taboo to question circumcision, but Glick does not flinch from asking whether this procedure should continue to be the defining feature of modern Jewish identity."

Z niej kluczowe znaczenie dla podniesionej kwesti ma nastepujący passus:

"Glick shows that Jewish American physicians were and continue to be especially vocal and influential champions of the practice which, he notes, serves to erase the visible difference between Jewish and gentile males. Informed medical opinion is now unanimous that circumcision confers no benefit and the practice has declined."

"(Glick pokazuje nam, że żydowscy lekarze w Ameryce byli i są wyjątkowo wpływowymi i stanowczymi zwolennikami tej praktyki ( obrzezanie - Arminius), która, jak podkreśla, służy zacieraniu zauważalnej różnicy między Żydami a nieżydami. W świecie medycznym panuje obecnie jednoznaczny pogląd, iż cyrkumcyzja nie niesie ze sobą korzyści zdrowotnych, a liczba zabiegów obrzezania wykazuje tendencję spadającą".

Tym, którzy już ochłonęli po dictum jak wyżej, zmuszony jestem, jako zaprzysięgły weredyk - zaaplikować cios na odlew w drugi policzek. Otóż w historii i tradycji judejskiej znane są przypadki dokonywania przymusowych obrzezań całych plemion czy nacji, przez zwycięskich Żydów. Przykładem może służyć żydowski król Jan Hirkan, który w 167 r. p.n.e. po ujarzmieniu Idumejczyków dokonał ich przymusowego obrzezania jako symbolu ich przymusowej judeizacji. W związku z powyższym poajwia się z pozoru niedorzeczne, ale jakże frapujące pytanie. Czy hurtowa cyrkumcyzja dziesiątkó wmilionów amerykańskich mężczyzn nie jest - także - rodzajem religijno - kulturowego piętna, którym zostali oni przebiegle naznaczeni przez małą ale wpływową mniejszość???Kto twierdzi, iż to brednie a priori - niech będzie świadom tego, iż dla zdecydowanej większości ludzi zacytowana opinia żydowskiego autora książki jak wyżej może także jawić się w kategoriach czystego nonsensu. Są jednak rzeczy na niebie i na ziemi....

www.huffin(*)le-circumcision_b_7031972.html

www.amazon(*)umcision-Ancient/dp/019517674X