>Pan wybaczy ale posłużył się Pan wyłącznie inwektywą ad personam [...].

Przecież Ty od samego początku posługujesz się wyłącznie inwektywami pod moim adresem - doceń przynajmniej moją cierpliwość, która właśnie się skończyła.

---

fides ex necessitate esse non debet

>>Pan wybaczy ale posłużył się Pan wyłącznie inwektywą ad personam [...].
>Przecież Ty od samego początku posługujesz się wyłącznie inwektywami pod moim >adresem - doceń przynajmniej moją cierpliwość, która właśnie się skończyła.
Macie widać sokoli wzrok.

---

minds.pl/content/view/222/70/

> Macie widać sokoli wzrok.
???????????????????????????

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>> Macie widać sokoli wzrok.
>???????????????????????????

A widzisz gdzieś owe ataki ad personam Sorrki ale stwierdzenie, że jak w holu są dwie ideologiczne tuby sobie przeciwne i jedni opowiedzą się za jedną a drudzy za drugą nie jest żadnym ad personam. To całkiem naturalne w ideologicznych sporach. Podobnie jak to, że część ludzi może z powodów irracjonalnych poprzeć tych, których nie lubimy a część z racjonalnych przyczyn i powodów, których nie znamy lub nie umiemy, nie chcemy dostrzec. Utożsamianie się z daną społecznością. zmiana sposobu utożsamienia się, niekonsekwencja polegająca na tym, że jakaś nowa grupa dąży do emancypacji z większej społeczności a potem stara się utrwalić fakt bycia grupą, są to zdarzenia naturalne. I trzeba być zabobonnym aby jakąś grupę z tego wyłączyć stosować wobec niej dziwaczne i wybiórcze standardy i parametry stosowane w badaniach społecznych. Jeśli jest tu jakieś ad personam to jedynie z winy mojego dyskutanta, który mówił wybitnie od siebie.

---

minds.pl/content/view/222/70/

Nie oczekiwałem wykładu z psychologii ani pouczeń co i jak mam rozumieć. Nie potrzebne mi twe nauki.

Po prostu, zainteresowała mnie twa wypowiedź:

>>> Macie widać sokoli wzrok.
Nie potrafiłem znaleźć związku między tym zdaniem, a przedmiotem dyskusji.

Dlatego też zapytałem:
>>???????????????????????????

A forma mego zapytania odpowiada formie twej wypowiedzi. Innymi słowy; jakie stwierdzenie/akcja, takie pytanie/reakcja.

Z twego przydługiego wykładu zrozumiałem, że to niby trzeba mieć sokoli wzrok aby dostrzec w twych postach jakieś ataki ad personam. Pojmuję, że to był taki skrót myślowy, którego ja ateista nie pojąłem.
Proszę jeszcze o wyjaśnienie formy słowa "Macie ...".
Czy to znaczy:
1. Macie towarzyszu Michale ...
2. Macie racjonaliści/ateiści ...
3. Macie ..............?

Chcesz odpowiedzieć to dobrze, nie chcesz, też dobrze.
I na tym chcę zakończyć naszą wymianę zdań.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Albo jesteś lojalnym sługą Kościoła, albo Polakiem - tertium non datur.

podam przykład - są partie i stowarzyszenia. Państwo Watykan (takie stowarzyszenie) do którego mogą przynależeć różni narodowcy (takie partie)

>I wszystko jest ok dopóki nie mamy do czynienia z ewidentnym konfliktem obu państw - polskiego z kościelnym (Watykanem). Gdy do takiego konfliktu dojdzie (a bliżej jest niż dalej), zobaczymy po czyjej stronie staną duchowni tak pięknie zapewniający nas o swojej polskości.
>Co taki "układ" ma wspólnego z Twoją "furtką"???

państwo kościelne to taki byt jak osobowość prawna jakiejś spółki - po to tylko utworzone, żeby miał kto z kim podpisywać umowy międzynarodowe

Twoja wypowiedź jest oparta na fałszywym założeniu

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>to sobie zbuduj kilka milionów ateistycznych budynków za własne pieniądze a nie zawłaszczaj budynków wzniesionych za pieniądze podatników katolickich
>Gdzie masz takie zawłaszczenie?

no jak widzę to wszędzie, bo katolików jest większość, co jest równoznaczne że większość podatków płacą katolicy, zas z tego wynika że większość państwowych rzeczy jest katolicka

>Osobną pulę ma konserwator zabytków, który gro z przyznanych mu pieniędzy przeznacza na remont zabytków kultu katolickiego.

tu trochę podsadziłaś , bo zabytek to zabytek

co do reszty to w większości nie mam odmiennych poglądów. wszędzie zdarzają się patologie z którymi należy walczyć , mnie zaś jako katolika osobiście interesuje żeby kościół katolicki był od nich czysty. Tyle że ja wychudzę z zasady państwa minimum - ja bym zniósł wszelkie dotacje, zrobił szkolnictwo prywatne itd. i nie byłoby problemu - każdy płaciłby za to co chce. Zaś w obecnej sytuacji jeżeli wychodzę z założenia że państwo to jego obywatele nie mogę się zgodzić na dyktat mniejszości, zaś na państwo jako twór oddzielony od obywateli, jakiś nadrzędny organ niby mądrzejszy od swoich obywateli też nie mogę się zgodzić.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

Tak się składa, że ta szkoła to "Pomnik Tysiąclecia Państwa Polskiego", zbudowana w czasach socrealizmu, który Ty zaraz pewnie nazwiesz komunizmem. A zatem za pieniądze obywateli tego kraju, niezależnie od ich światopoglądu.

>Tak się składa, że ta szkoła to "Pomnik Tysiąclecia Państwa Polskiego", zbudowana w czasach socrealizmu, który Ty zaraz pewnie nazwiesz komunizmem. A zatem za pieniądze obywateli tego kraju, niezależnie od ich światopoglądu.
>
z tego co wiem tysiąclecie państwa Polskiego było upamiętnieniem chrztu Polski - więc imię JPII i hymn pasuje jak ulał

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

>z tego co wiem tysiąclecie państwa Polskiego było upamiętnieniem chrztu Polski - więc imię JPII i hymn pasuje jak ulał

Umowną datą powstania państwa polskiego rzeczywiście jest data przyjęcia chrztu. Ale nie odwracaj kota ogonem, że tysiąclecie to upamiętnienie chrztu. Zresztą chrzest przyjął władca Mieszko I, a nie państwo jako takie, więc był to li tylko symbol. Państwo rodziło się powoli, by nie powiedzieć ewoluowało, ale warto pamiętać, że pod pręgierzem chrześcijaństwa.
Tysiąc szkół na tysiąclecie, to nie był pomysł kościoła, i on jako taki nie partycypował w kosztach wzniesienia szkoły. A zatem JP II nie bardzo pasuje jako patron szkoły sportowej, ale mniejsza o to. Chodzi o idiotyczny hymn.

No i nie tylko tam dzieją się takie rzeczy..
U nas w szkole jest obraz Karola Wojtyły (w holu) i w rocznicę jego śmierci jest albo apel, albo jakieś wierszyki recytowane przez radiowęzeł, do tego minuta ciszy (w której nie mam ochoty nigdy brać udziału) i znicz pod obrazem... Nie wiem dlaczego w publicznej szkole są takie obrządki.

---

"Bez bogów można żyć normalnie. BEZ ROZUMU - NIE!" Drobner

JPII może i jest znanym Polakiem, co nie znaczy, że państwo musi narzucać nam jego kult. Dlaczego nie nazywamy połowy naszych rond, szkół, itp. im. Chopina? Nawet Mickiewicz ma mniej swoich ulic... Dlaczego, idąc miastem, muszę iść ulicą JPII, przechodzić koło szkoły JPII, obok ronda JPII, po drodze mijając jego pomnik? W Polsce naprawdę dochodzi do fanatyzmu, porównać go umiem tylko z kultem Piłsudskiego po I wojnie. Co najgorsze, nie można się nawet o naszym idolu negatywnie wypowiedzieć. Jest bohaterem i basta - jeśli nie zgadzasz się z tym, czego nauczał i jakie miał poglądy na niektóre sprawy, to wynocha! Racja (przynajmniej moim zdaniem) jest taka, że był niezłym politykiem, a nie wolno zapominać, że przy okazji głową innego (sic!) państwa - więc czemu nie wystawimy na każdym placu pomników Elżbiecie II?...

A wracając do samego hymnu szkoły - ktoś (przepraszam, nie chcę już wracać i szukać, kto tak powiedział) napisał, że skoro szkoła jest imienia JPII, to można nawiązać do niego w hymnie. Nawiązać, nie uczynić go jedynym bohaterem! Pamiętajmy, że jest postacią związaną ściśle z katolicyzmem, więc nie powinno się go narzucać w aż tak nachalny sposób. Nawet w Preambule konstytucji mamy zastrzeżenie dla niewierzących, ale jak widać, mniejszych rzeczy to nie obowiązuje... A szkoda.

On z ręki Pańskiej
Został Papieżem, to z nieba znak.

Dał przykład wiary, swoją osoba
Kiedy umierał, a świat wraz z Nim.

Jan Paweł Wielki jest w naszych sercach
Dogląda z nieba nasz wielki świat
Smutków, radości to nasz Powierca,
Chcemy z nim wzrastać przez resztę lat!

Tak, jak Nasz Ojciec służyc dla Polski.

Ref.Papież - nasz wzór
Papież - w nim Święty Duch
Papież - Patron nasz
Ojcze Święty prowadź nas.

Jeśli podobne określenia nie są skandaliczne, to z całą pewnością są nadużyciem. Ci, którzy twierdzą, że to nie indoktrynacja niechaj przeczytają słuszną uwagę diogenesa, co prawda karykaturalną, aby uwypuklić to i owo, ale inaczej niekiedy trudno dotrzeć do oponenta. Zresztą dzieci uczą się tego na pamięć i jako ateista nie zgadzam się, aby moje dziecko bezrefleksyjnie uczyło się podobnych historii. Pisanie, że JP2 to "mąż stanu", wielki Polak i jak to dużo zrobił, bez zastosowania zdrowej krytyki, która pojawia się nawet w samym KK, choć dotyczy kwestii religijnych, a ściślej w jego ekstremalnym skrzydle, to wstęp do kultu jednostki. Tymczasem odnoszę wrażenie, że poza dosyć sprawnym politykierstwem, które przyniosło "wolność" głównie jednak dzięki USA ( w cudzysłowie, bo jednak zależność od wschodniego brata przerodziła się w zależność od zachodniego brata, tyle, że swobodniej można rozmawiać) zrobił ten człowiek niewiele. A za to, co zrobił, kazał sobie słono zapłacić umową konkordatową i jej konsekwencjami.
Dzieci w szkole rzeczywiście się indoktrynuje, ale dobrze pojęty patriotyzm to obrona Twojego domu przed "agresorem" tudzież pozytywistyczna "praca od podstaw", a nie nabijanie dzieciakom do głów bzdur o duchu świętym, a zestawienie tych celów działania ma się do siebie nijak.

>uwagę diogenesa, co prawda karykaturalną,...

Nie wydaje mi się, aby dało się pisać o tych sprawach poza stylistyką groteski. Za każdym słowem, które pisałem, miałem konkretne sytuacje wbudzające sardoniczny wręcz śmiech. Oto np. rada zapyziałego powiatu podejmuje uchwałę o nadaniu jakiejś ulicy nazwy JPII. Nagle radni orientują się, że miasto ma już jedna ulicę JPII. To jest głupota do kwadratu, czyli groteska. Albo jakiś biskup o twarzy ze szkicu Goyi przekonuje zebranych mieszczan, że otrzymał tyle propozycji nazwy mostu, że jedynym wyjściem było nazwanie go ...mostem JPII. Itd, itp, itd.

Przeczytałem z ciekawością wszystkie dotychczasowe wpisy w tym wątku.
Należę do grupy tych forumowiczów, którzy nazywają skandalem opisaną sytuację.

Mój syn chodzi do publicznej szkoły podstawowej w Toronto. Dzień lekcyjny zaczyna się odśpiewaniem hymnu Kanady.
I to nazywam normalną sytuacją, w normalnej szkole, w normalnym kraju, w kraju demokratycznym.

Dodatkowa informacja; nigdzie, ale to nigdzie (w miejscach publicznych) nie widzę symboli jakiejkolwiek religii. Oczywiście, wyjątkiem są prywatne sklepiki prowadzone przez Polaków, bez krzyża na ścianie się nie obejdzie!

>Przeczytałem z ciekawością wszystkie dotychczasowe wpisy w tym wątku.
>Należę do grupy tych forumowiczów, którzy nazywają skandalem opisaną sytuację.
>Mój syn chodzi do publicznej szkoły podstawowej w Toronto. Dzień lekcyjny zaczyna się odśpiewaniem hymnu Kanady.
>I to nazywam normalną sytuacją, w normalnej szkole, w normalnym kraju, w kraju demokratycznym.
>Dodatkowa informacja; nigdzie, ale to nigdzie (w miejscach publicznych) nie widzę symboli jakiejkolwiek religii. Oczywiście, wyjątkiem są prywatne sklepiki prowadzone przez Polaków, bez krzyża na ścianie się nie obejdzie!

podejrzewam że w Kanadyjskiej konstytucji tak jak i w naszej jest prawo do wolności wyznania - to czego u licha ja nie mogę tego manifestować w szkole ??!!

ateiści są jak pies ogrodnika - nie mają symboli to innym zabraniają ich nosić wieszac itp. , właściwie to mają ale wstyd je nosić - Lenin, Mao, Che Gevara, Pol Pot ........

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

>ateiści są jak pies ogrodnika - nie mają symboli to innym zabraniają ich nosić wieszac itp. , właściwie to mają ale wstyd je nosić - lenin, Mao, Che Gewara, Pol Pot a gdyby nie on to wiele z tych postaci nie miałoby szans zaistnieć (a już z pewnością nie na taką skalę).
>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

1. Lenin był przetransportowany do Rosji za pieniądze chrześcijańskiego rządu - cesarskich Niemiec itd
2. Nie utożsamiaj każdego niewierzącego z lewicą, żeby Ci sprawę jeszcze bardziej skomplikować to powiem że nie każdy niewierzący to ateista. Ale wracając do Lenina. Od niego się wszystko zaczęło - gdyby nie on to wiele z postaci które tu wymieniłeś nie miałoby szans zaistnieć - przynajmiej nie na taką skalę. Dodam jeszcze że współpracownikiem Lenina był Stalin - uczył on się przez kilka lat w seminarium duchownym. To że póżniej dokonał strasznych zbrodni świadczy tylko o jakości chrześcijańskiego systemu nauczania.Dlatego uważam że w szkołach nie powinno być indoktrynacji religijnej.
3. Ale wracając do współczesności: w Polsce istnieje ok. 150 kościołów i związków wyznaniowych (wiem, wiem większość z nich posługuje się symbolem krzyża-co pradawda nie zawsze jest to tzw. krzyż łaciński), jeżeli do tej liczby dodamy ateistów, humanistów świeckich etc to powstanie niezłe zamieszanie. A co z miejszościami np. narodowymi?
Dlatego dążę do dosłownego rozdzału Kościołów od Państwa-do państwa neutralnego światopoglądowo (nie myl z państwem ateistycznym).

>... Stalin - uczył on się przez kilka lat w seminarium duchownym. ...
A Hitler był katolikiem, przynajmniej nominalnie. Ale nie twierdzę, że jego zbrodnie miały cokolwiek wspólnego z katolicyzmem. I szlag mnie trafia kiedy jakiś pętak łączy humanistyczny ateizm z zbrodniami światowej "sławy" przestępców.

>Dlatego dążę do dosłownego rozdziału Kościołów od Państwa-do państwa neutralnego światopoglądowo (nie myl z państwem ateistycznym).
Za tę wypowiedź dałem Ci plus, plus ujemny , w odróżnieniu od plusa dodatniego (Wałęsa) .

A dlaczego ujemny? Ponieważ naiwnością jest myśl, że Konowal zrozumie różnicę między państwem neutralnym światopoglądowo, a państwem ateistycznym.

Pozdrawiam. Czesiek

>>... Stalin - uczył on się przez kilka lat w seminarium duchownym. ...
>A Hitler był katolikiem, przynajmniej nominalnie. Ale nie twierdzę, że jego zbrodnie miały cokolwiek wspólnego z katolicyzmem. I szlak mnie trafia kiedy jakiś pętak łączy humanistyczny ateizm z zbrodniami światowej "sławy" przestępców.

Ja po prostu starałem się odbić piłeczkę.

>>(...)do państwa neutralnego światopoglądowo (nie myl z państwem ateistycznym).

Jest możliwość że ktoś z ludzi niepodzielających idei państwa neutralnego światopoglądowo sprawdzi sobie tę różnicę.
Pozdrawiam. Jarek

>>>(...)do państwa neutralnego światopoglądowo (nie myl z państwem ateistycznym).
>Jest możliwość że ktoś z ludzi nie podzielających ideii państwa neutralnego światopoglądowo sprawdzi sobie tę różnicę.
Nierealne w przypadku Konowala. On nie rozumie tekstu pisanego.

>Pozdrawiam. Jarek
I ja pozdrawiam Cię Jarku. Czesiek

I znowu minus od Konowala.

Informuję cię Konowale, iż na początek, oddam ci te cztery minusy niezwłocznie. A jeżeli się nie odczepisz ode mnie raz na zawsze, to zminusuję wszystkie twoje wypowiedzi (aktualnie 637), a wtedy będziesz bardzo blisko wyeliminowania z forum.

Panie Czes,

Pańska wypowiedź nie dotyczy treści wątku. Jest ponadto rodzajem przepychanki słownej z Panem Konowałem. Mógł Pan przekazać tę wiadomość za pośrednictwem maila (opcja "Wyślij wiadomość do użytkownika" w informacjach o użytkowniku). Deklarował Pan, że nie będzie testować mej konsekwencji, niemniej postąpił Pan wbrew swej deklaracji. Niezmiernie mi przykro, ale zgodnie z zapowiedzią w myśl paragrafu 14.1 regulaminu forum blokuję Pańskie konto na 3 dni.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>I szlak mnie trafia kiedy jakiś pętak

   A mnie szlag trafia, gdy ktoś przypisuje komuś brak zrozumienia czytanego tekstu, a sam robi błędy ortograficzne.
Uwagi typu: "jakiś pętak" nie skomentuję. Nie wymagam od ciebie zbyt dużo po tym, jak stwierdziłeś, że od moich postów zalatuje alkoholem. Do uczestnika Konowal zdaje się też skierowałeś taką uwagę.
   

>>I szlak mnie trafia kiedy jakiś pętak
>   A mnie szlag trafia, gdy ktoś przypisuje komuś brak zrozumienia czytanego tekstu, a sam robi błędy ortograficzne.
Przeczytaj sobie kilka wypowiedzi tego człowieka to może zrozumiesz o czym mówię.
Brak umiejętności rozumienia tekstu, a robienie błędów ortograficznych to dwie różne rzeczy.
To pierwsze dotyczy Konowala - Polaka nie rozumiejącego polskiego tekstu.
To drugie czyli błędy ortograficzne mogą się przytrafić mnie, człowiekowi od ponad 20 lat piszącemu po polsku tylko karki noworoczne oraz posty na tym forum.
W tym konkretnym przypadku (szlak zamiast szlag) jest tylko zwykłą literówką czyli pomyłką poirytowanego człowieka.
Natomiast twoja uwaga jest efektem twojej namolności, o której już Ci mówiłem.

>Uwagi typu: "jakiś pętak" nie skomentuję. Nie wymagam od ciebie zbyt dużo po tym, jak stwierdziłeś, że od moich postów zalatuje alkoholem. Do uczestnika Konowal zdaje się też skierowałeś taką uwagę.
Nic nie musisz komentować i nikt tego nie oczekuje od Ciebie.
Nie oczekuję też od Ciebie abyś czegokolwiek wymagała ode mnie (rozumiem, że nie zasługuję nawet na to aby "ciebie" napisać z dużej litery). Zresztą, ja też nie wymagam od Ciebie zbyt dużo.
Oczekuję natomiast, że przynajmniej przeczytasz ze zrozumieniem co piszę/pisałem do Ciebie i o co proszę/prosiłem. A pisałem już (i powtarzam), że "nadajemy na innych falach" czyli mamy zupełnie inny tok myślenia i sposób wypowiadania się. Nasza dyskusja jest niemożliwa, nie mówiąc nawet o możliwości zrozumienia się. Dlatego też, jednoznacznie powiedziałem Ci, iż nie chcę z Tobą dyskutować i problemem jest fakt, iż nie można się odczepić od Ciebie.
Mam serdeczną prośbę do Ciebie; wpisz mnie na swą listę ignorowanych forumowiczów. W ten sposób, moje posty będą dla Ciebie niewidoczne i ... oboje będziemy zadowoleni.

Życzę Ci wesołych Świąt oraz wszelkiej pomyślności w Nowym Roku.

>błędy ortograficzne mogą się przytrafić mnie, człowiekowi od ponad 20 lat piszącemu po polsku tylko karki noworoczne oraz posty na tym forum.

   W takim razie bardzo przepraszam i cofam swoją uwagę.

> wpisz mnie na swą listę ignorowanych forumowiczów.

   Nie widziałam do tej pory takiej potrzeby i nadal nie widzę. Przyzwyczaiłeś mnie do ciepłych postów twojego autorstwa i dużym zaskoczeniem dla mnie były te, przynajmniej w mojej ocenie, niemiłe.

>Życzę Ci wesołych Świąt oraz wszelkiej pomyślności w Nowym Roku.

   Bardzo dziękuję Czesie za życzenia. Ja również życzę tobie miłych świąt (jeśli je obchodzisz) oraz wszystkiego najlepszego w Nowym Roku.
Ponownie zwróciłam się do ciebie "małą literą". Nie ma to wymowy lekceważącej i forma jest jak najbardziej prawidłowa. Ponieważ nie nadaję z tobą na jednej fali, zapytaj o tę kwestię Zbysława Śmigielskiego.
Obiecuję również, że nie będę już pisać do ciebie postów.
   

>   ... Przyzwyczaiłeś mnie do ciepłych postów twojego autorstwa ...
To zaskakujący komplement w twoich ustach. Dziękuję.
Rozumiem, że rozstajemy się bez urazy.

>Ponownie zwróciłam się do ciebie "małą literą". Nie ma to wymowy lekceważącej i forma jest jak najbardziej prawidłowa. Ponieważ nie nadaję z tobą na jednej fali, zapytaj o tę kwestię Zbysława Śmigielskiego.
Znam stanowisko Zbysława w tej sprawie. Jak dla mnie, kontrowersyjne. Ale nie śmiem podejmować jakiejkolwiek dyskusji. Wreszcie to Zbysław jest autorytetem i wyrocznią odnośnie języka polskiego. Ja, po prostu jestem tradycjonalistą i bez względu na zasady pisowni propagowane przez niego;

Pozdrawiam Cię.

   Wybaczcie, że się z lekka wtrącę.
   Nie wymyślajcie mi od autorytetów i wyroczni, bo chyba aż tak wam nie podpadłem. Czy moje "stanowisko" jest kontrowersyjne? Oczywiście, że jest! Kontrowersyjne stanowisko jest w ogóle jedynym możliwym do przyjęcia, pod warunkiem, że nikt się za nim nie umacnia niby Ordon w reducie, by się z nim razem wysadzić.

   Poprzestając zaś jedynie na logice, wyszarpanej za włosy z definicji słownikowej, że dużą literą piszemy o kimś, kogo szczególnie szanujemy - przy stosowaniu tej formy jako normy - wyszłoby na to, że szczególnie szanujemy każdego... I to nas od razu ustawia właściwie: jeśli każdego szanujemy szczególnie, to po co zaznaczać to dużą literą?

> Ja, po prostu jestem tradycjonalistą...
   A tu ci się coś pomieszało, Czesiu. Tradycyjnie język polski nie używał dużych liter w formach osobowych, szczególnie w zaimkach. To naleciałość obca, niemiecka i romańska. Jednak - pomijając niemiecki ze swoją specyfiką dużych liter - zwracano się tak początkowo jedynie do wielkich dostojników: cesarza, króla, następnie biskupa etc. W miarę, jak pospolitowały się owe tytuły, a raczej, jak "chamstwo" jęło do nich pretendować, formy także się spospolitowały...
   Szlachecka "równość" skwapliwie przyjęła prawo do szczególnego szacunku, za szlachtą różne takie Dulskie etc. I to się rozlało jako sine morze...

   Osobiście, z pozycji tradycjonalisty właśnie, w ogóle nie używam dużej litery przy zwracaniu się do kogoś. Wyjątkiem jest adres na kopercie: "Szanowny Pan/ Szanowna Pani". W treści pozostaje pan i pani.

   Ukłony dla obojga pokłóconych.
.

>   Poprzestając zaś jedynie na logice, wyszarpanej za włosy z definicji słownikowej, że dużą literą piszemy o kimś, kogo szczególnie szanujemy
Tak więc, pisząc o Tobie i do Ciebie z dużej litery, na pewno nie popełnię błędu!

>> Ja, po prostu jestem tradycjonalistą...
>   A tu ci się coś pomieszało, Czesiu. Tradycyjnie język polski nie używał dużych liter w formach osobowych, szczególnie w zaimkach. To naleciałość obca, niemiecka i romańska. ...
Och, miałem na myśli moje tradycje, ewentualnie ludzi mego rocznika. Uczono nas w szkole, że zaimek osobowy pisze się z dużej litery w zdaniu kierowanym do osoby do której się ten zaimek odnosi. "Nasza pani" (do dzisiaj pamiętam; pani mgr Dec, szkoła podstawowa nr 7 w Krakowie przy ul. Szlak) tłumaczyła nam, że w ten sposób oddajemy szacunek osobie o której i do której piszemy, a szacunek ten winniśmy okazać każdej osobie do której piszemy.
Z twego wykładu rozumiem, iż uczono mnie złych zasad pisowni. Tyle, że trochę późno dowiedziałem się o tym (zbyt późno Cię poznałem). Po prostu, nie potrafię już zmienić swych wieloletnich nawyków. Nie chcę również narażać się na nieporozumienia. Szczęśliwie, nikt nie obrazi się gdy napiszę jego/jej zaimek z dużej litery.

>   Ukłony dla obojga pokłóconych.
Dziękuję. Ukłony i serdeczne pozdrowienia dla Ciebie Zbysiu.

>Z twego wykładu rozumiem, iż uczono mnie złych zasad pisowni.
   Nie "złych", lecz - powiedzmy - przesadnych. Też mnie tak uczono.

   PS. Jeśli jeszcze kiedyś będę mijał Martha`s Vineyard (punkt obowiązkowy), to skieruję się na nord, zamiast do Jankee. Zdaje się, że Hudsonem można dopłynąć do Ontario?
.

>   PS. Jeśli jeszcze kiedyś będę mijał Martha`s Vineyard (punkt obowiązkowy), to skieruję się na nord, zamiast do Jankee. Zdaje się, że Hudsonem można dopłynąć do Ontario?

Zaciekawiło mnie to. Mam dobry atlas samochodowy i średniej jakości - geograficzny.
Starałem się "płynąć" rzeką Hudson od Martha's Vineyard na północ. Jest pewne, że Hudson nie dociera do Ontario. Dochodzi natomiast (chyba) do Quebeck-u, gdzieś do Montrealu lub w jego pobliże (moje mapy nie są zbyt czytelne). W każdym razie, od M.V. do Montrealu jest ponad 500 km drogą wodną. Z Montrealu do Toronto jest następne ponad 500 km, tym razem ładną autostradą.
Tak czy inaczej, troszkę daleko abym ośmielił się zaprosić Cię/cię na kawę.

   Tak tylko palnąłem... Chociaż, ściśle biorąc, wybór drogi śródlądowej musiałbym zacząć na south od Marcinej Winnicy, niestety w Nowym Jorku lub Yonkers. Stamtąd Hudsonem do Troy, kanałem i rzeką Mohawk do Oswego i jeziora Ontario przez Oneidę. Można by też dalej wzdłuż brzegu Ontario do Rochester, ale dalej nie warto - dalej jest Niagara Falls i nie wiem, czy dałoby się ominąć skok na dół...
   Też nie mam dokładnych map wewnętrznych szlaków wodnych. Ale głowa do góry, Czesiu, mam kogo spytać.
   Jeżeli zajdzie potrzeba.
.

To do ... zobaczenia.

Ta wypowiedź została "nagrodzona" minusem przez Konowala.
Ciekaw jestem na jakie oceny zasługują jego wypowiedzi?

Głos negatywny otrzymałem od Konowala.
(podaję jako informację dla rozsądnych forumowiczów)

Ad. 1 - bo chrześcijanie miłosierni są
Ad. 2 - wydaje mi się że każdy niewierzący jest ateistą - bo niby kim innym ?

Oczywiście różne są losy i drogi osób, szkoda że nie rozmawia się o świętych KK którzy dają pozytywny przykład wychowania chrześcijańskiego i jestem pewny że jest ich więcej niż tych o negatywnym wydźwięku.

Ad 3. Masz rację z tym zamieszaniem - tyle że jakoś nie słychać że się inne religie czy mniejszości obrażają. Przynajmniej do mnie nie dotarły echa takich spraw, zaś na porządku dziennym jest że jacyś ateiści, lewakowie itp. ciągle maja jakieś zastrzeżenia. Czyli mniejszość chce narzucić wolę większości - gdzie tu sens i logika ?

Co do państwa to mamy całkiem inne podejście do niego. Dla mnie państwo to my - ludzie tu żyjący, którzy mają jakieś poglądy i wyznają jakieś religie. Ja nie chcę Państwa dla samego państwa tylko państwa dla ludzi. Ty jak widzę preferujesz twór oderwany od ludzi, teoretycznie neutralny światopoglądowo - tylko jak to chcesz osiągnąć? Jak rządziła lewica to były programy lewicowe jak Pis to pisowskie itd. Nie ma czegoś takiego jak państwo neutralne- bo państwo tworzą ludzie. Co z tego że Kwach czy Lech oddał legitymacje ?? to co uważasz że byli neutralni ??

Rozwiązanie jest proste - likwidacja MEN - szkolnictwo prywatne i wtedy wybierasz jaką chcesz szkołę - może nawet tam być dyrektorem Dalajlama i nic nikomu do tego.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

>podejrzewam że w Kanadyjskiej konstytucji tak jak i w naszej jest prawo do wolności wyznania - to czego u licha ja nie mogę tego manifestować w szkole ??!!

Ponieważ szkoła jest miejscem publicznym, a wyznanie, prywatną sprawą obywateli.

>ateiści są jak pies ogrodnika - nie mają symboli to innym zabraniają ich nosić wieszac itp.

Ktoś Ci broni w mieszkaniu wieszać sobie krzyże, albo zafundować tapety z wizerunkiem Jana Pawła II itp?

>właściwie to mają ale wstyd je nosić - lenin, Mao, Che Gewara, Pol Pot ........

Nie mógłbyś czegoś nowego wymyślić? Bo ciągłe powtarzanie tego samego, jacy to ateiści są źli, trochę nudnawe się robi. A może najpierw przyjrzyj się z łaski swojej zbrodniarzom Chrześcijańskim? Wypadałoby chyba zacząć od własnego "podwórka".

>>właściwie to mają ale wstyd je nosić - lenin, Mao, Che Gewara, Pol Pot ........
>Nie mógłbyś czegoś nowego wymyślić? Bo ciągłe powtarzanie tego samego, jacy to ateiści są źli, trochę nudnawe się robi. A może najpierw przyjrzyj się z łaski swojej zbrodniarzom Chrześcijańskim? Wypadałoby chyba zacząć od własnego "podwórka".

Witaj Wojtek,
Kilka miesięcy temu ostrzegałeś mnie przed wdawaniem się w dyskusję z nieprzyjemnym typem (i miałeś rację).
Teraz ja Cię ostrzegam przed Konowalem. Kliknij na zbiór jego wypowiedzi i przeczytaj kilka. Sam się przekonasz kto zacz. On nie rozumie tekstu pisanego, a jego wariacje myślowe są na poziomie pijaczyny po kilku dużych piwach.
Szkoda czasu!
Jak zwykle, serdecznie pozdrawiam. Czesiek

>.... a jego wariacje myślowe są na poziomie pijaczyny po kilku dużych piwach.
>Szkoda czasu!
>Jak zwykle, serdecznie pozdrawiam. Czesiek
>
prawdziwa socjalistyczna czujność, jak za starych dobrych czasów - tak trzymać towarzyszu

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

>prawdziwa socjalistyczna czujność, jak za starych dobrych czasów - tak trzymać towarzyszu

Konowale, nie istnieje lekarstwo na twoją głupotę.
Proś Boga aby ci pomógł. A może lepiej zamówić egzorcystę?

>>podejrzewam że w Kanadyjskiej konstytucji tak jak i w naszej jest prawo do wolności wyznania - to czego u licha ja nie mogę tego manifestować w szkole ??!!
>Ponieważ szkoła jest miejscem publicznym, a wyznanie, prywatną sprawą obywateli.

mam prawo publicznie manifestować swoją religijność , tak jak homosie na ulicach - czyli miejscach publicznych

>>ateiści są jak pies ogrodnika - nie mają symboli to innym zabraniają ich nosić wieszac itp.
>Ktoś Ci broni w mieszkaniu wieszać sobie krzyże, albo zafundować tapety z wizerunkiem Jana Pawła II itp?

a ja jako obywatel z którego pieniędzy się buduje szkoły chce żeby w szkole wisiał krzyż

>>właściwie to mają ale wstyd je nosić - lenin, Mao, Che Gewara, Pol Pot ........
>Nie mógłbyś czegoś nowego wymyślić? Bo ciągłe powtarzanie tego samego, jacy to ateiści są źli, trochę nudnawe się robi. A może najpierw przyjrzyj się z łaski swojej zbrodniarzom Chrześcijańskim? Wypadałoby chyba zacząć od własnego "podwórka".

No to dawaj - wymień katolickich przywódców państw totalitarnych i podaj przy nich liczbę zabitych - dajmy na to w latach 1900-2000 kiedy to byli tacy ludzie jak Stalin, Mao , Pol-pot, Castro, Kim ir sen. Czekam z niecierpliwością na to porównanie

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

>mam prawo publicznie manifestować swoją religijność , tak jak homosie na ulicach - czyli miejscach publicznych

Jest spora różnica pomiędzy Twoją sytuacją a sytuacją homoseksualistów. Podejrzewam, że homoseksualiści nie manifestowaliby niczego, gdyby im Twój kościółek nie wpierniczał się na siłę w prywatne życie. Tobie natomiast nikt w prywatne życie się nie wtrąca, problem w tym, że Tobie po prostu nie wystarcza, że zupełnie spokojnie możesz chodzić do kościoła, wyznawać swoją wiarę i być religijnym człowiekiem. Nie, Ty jeszcze koniecznie musisz się z tym obnosić!
Człowieku uświadom sobie wreszcie, że nie żyjesz sam w tym kraju i, że są ludzie którym mogą przeszkadzać Twoje manifestacje, co z kolei może prowadzić do konfliktów . Ale co tam inni, przecież Konował ze swoimi zachciankami jest najważniejszy! Czego Ty chcesz właściwie, państwa wyznaniowego?

>a ja jako obywatel z którego pieniędzy się buduje szkoły chce żeby w szkole wisiał krzyż

Znów te Twoje zachcianki ... Równie dobrze mógłbyś napisać, że skoro z Twoich pieniędzy finansowane są środki komunikacji miejskiej to w każdym autobusie musi siedzieć katabas piejący kazanie, czy ktoś tego chce czy nie, bo Tobie się tak podoba.
Ja też płacę na te same szkoły i nie życzę sobie tam krzyży (stosowne miejsca na krzyże macie gdzie indziej). Ponadto z moich podatków budowane są kościoły i wypłacana jest pensja dla katechetów i plebanów uczących w szkołach religii. Szkoła jest podmiotem publicznym natomiast kościół, prywatnym. Istnieje (teoretyczny) rozdział kościoła od państwa i państwa od kościoła. Więc z jakiej racji ja płacę za coś z czego nie korzystam i na co płacić w ogóle nie powinienem, a Ty jeszcze w klasach szkół publicznych krzyże masz ochotę wieszać?

>No to dawaj - wymień katolickich przywódców państw totalitarnych i podaj przy nich liczbę zabitych - dajmy na to w latach 1900-2000 kiedy to byli tacy ludzie jak Stalin, Mao , Pol-pot, Castro, Kim ir sen. Czekam z niecierpliwością na to porównanie

Hola, hola Panie Konował, dlaczegóż to niby w latach 1900-2000? Bo Tobie tak wygodnie? Czyżby dla Ciebie życie człowieka żyjącego między 1900-2000 było więcej warte niż życie ludzi żyjących wcześniej, a może tych zabitych przez teistów już nie masz ochoty zauważyć, łaskawco? Poza tym jeśli piszesz o zbrodniach ateizmu to dla równowagi należałoby napisać nie tylko o zbrodniach Chrześcijaństwa (co wcześniej zasugerowałem) a raczej o wszystkich zbrodniach teizmu. Jeśli masz ochotę na licytację, na ilość zabitych, to Cię rozczaruje bo to nie mam ochoty się przekrzykiwać. Mam zbyt dużo szacunku dla ludzi których wykończył reżim komunistyczny oraz Tych którzy padli ofiarą prześladowań religijnych. Może dla Ciebie, chorobliwa chęć udowodnienia swoich racji nie wzdraga się przed porównaniami ilości wymordowanych, ale ja "bawić" się w ten sposób nie mam ochoty. Do tego to znajdź sobie kogoś na swoim poziomie. To co napisałem, iż "wypadałoby zacząć od własnego podwórka" nie było spowodowane chęcią tworzenia żadnych, chorych porównań tylko sugestią, iż w historii świata krew przelewali tak teiści jak i ateiści. Trzeba tylko z pokorą umieć na ten fakt popatrzeć zamiast od razu pisać bzdurne teksty w rodzaju: " Ateiści są źli, bo wymordowali więcej osób, a teiści dobrzy, bo wymordowali mniej".

Żegnam.

>>mam prawo publicznie manifestować swoją religijność , tak jak homosie na ulicach - czyli miejscach publicznych
>Jest spora różnica pomiędzy Twoją sytuacją a sytuacją homoseksualistów. Podejrzewam, że homoseksualiści nie manifestowaliby niczego, gdyby im Twój kościółek nie wpierniczał się na siłę w prywatne życie.

no ale jakieś przykłady - kogoś do kościoła zaciągnęli czy co? Zresztą zmieniasz temat bo chodzi o sytuację w szkole więc trudnoby było znaleźć kogokolwik kto by się zgodził na manifestowanie w jakikolwiek sposób zachowań homoseksualnych w szkole.

>Tobie natomiast nikt w prywatne życie się nie wtrąca, problem w tym, że Tobie po prostu nie wystarcza, że zupełnie spokojnie możesz chodzić do kościoła, wyznawać swoją wiarę i być religijnym człowiekiem. Nie, Ty jeszcze koniecznie musisz się z tym obnosić!

no pewnie że koniecznie - bo przecież mamy głosić nasza wiarę innym , żeby mogli być zbawieni Niemniej nie ma zakazu obnoszenia się ze swoją religijnością - na razie przynajmniej. Nit też nie zabrania obnosić się ateistom ze swoim ateizmem.

>Człowieku uświadom sobie wreszcie, że nie żyjesz sam w tym kraju i, że są ludzie którym mogą przeszkadzać Twoje manifestacje, co z kolei może prowadzić do konfliktów . Ale co tam inni, przecież Konował ze swoimi zachciankami jest najważniejszy! Czego Ty chcesz właściwie, państwa wyznaniowego?

tak samo jak niektóre manifestacje mi przeszkadzają - z tego wniosek płynie prosty - jak najmniej państwa w życiu publicznym i prywatnym - i tego chcę państwa minimum - a niech wtedy każdy u siebie manifestuje co chce

>>a ja jako obywatel z którego pieniędzy się buduje szkoły chce żeby w szkole wisiał krzyż
>Znów te Twoje zachcianki ... Równie dobrze mógłbyś napisać, że skoro z Twoich pieniędzy finansowane są środki komunikacji miejskiej to w każdym autobusie musi siedzieć katabas piejący kazanie, czy ktoś tego chce czy nie, bo Tobie się tak podoba.

to już nadinterpretacja moich zachcianek

>Ja też płacę na te same szkoły i nie życzę sobie tam krzyży (stosowne miejsca na krzyże macie gdzie indziej). Ponadto z moich podatków budowane są kościoły i wypłacana jest pensja dla katechetów i plebanów uczących w szkołach religii. Szkoła jest podmiotem publicznym natomiast kościół, prywatnym. Istnieje (teoretyczny) rozdział kościoła od państwa i państwa od kościoła. Więc z jakiej racji ja płacę za coś z czego nie korzystam i na co płacić w ogóle nie powinienem, a Ty jeszcze w klasach szkół publicznych krzyże masz ochotę wieszać?

płacisz tak samo jak ja prawem kaduka - dlatego szkolnictwo powinno być prywatne i wszystkie te problemy znikną, bo każdy będzie płacił za to co chce

>>No to dawaj - wymień katolickich przywódców państw totalitarnych i podaj przy nich liczbę zabitych - dajmy na to w latach 1900-2000 kiedy to byli tacy ludzie jak Stalin, Mao , Pol-pot, Castro, Kim ir sen. Czekam z niecierpliwością na to porównanie
>Hola, hola Panie Konował, dlaczegóż to niby w latach 1900-2000? Bo Tobie tak wygodnie?

bo mnie włąśnie chodzi o ten okres gdzie niejako państwowo odchodziło się od religii na rzecz modelów państwa bez boga i ci przedstawiciele są przykładami skrajności do czego to prowadziło - analogiczne dyktatury które można uznać za proreligijne spowodowały o wiele mniej ofiar. Wcześniejsze okresy raczej należy rozwarzać w innych kategoriach.

> Czyżby dla Ciebie życie człowieka żyjącego między 1900-2000 było więcej warte niż życie ludzi żyjących wcześniej, a może tych zabitych przez teistów już nie masz ochoty zauważyć, łaskawco? Poza tym jeśli piszesz o zbrodniach ateizmu to dla równowagi należałoby napisać nie tylko o zbrodniach Chrześcijaństwa (co wcześniej zasugerowałem) a raczej o wszystkich zbrodniach teizmu. Jeśli masz ochotę na licytację, na ilość zabitych, to Cię rozczaruje bo to nie mam ochoty się przekrzykiwać. Mam zbyt dużo szacunku dla ludzi których wykończył reżim komunistyczny oraz Tych którzy padli ofiarą prześladowań religijnych. Może dla Ciebie, chorobliwa chęć udowodnienia swoich racji nie wzdraga się przed porównaniami ilości wymordowanych, ale ja "bawić" się w ten sposób nie mam ochoty. Do tego to znajdź sobie kogoś na swoim poziomie. To co napisałem, iż "wypadałoby zacząć od własnego podwórka" nie było spowodowane chęcią tworzenia żadnych, chorych porównań tylko sugestią, iż w historii świata krew przelewali tak teiści jak i ateiści. Trzeba tylko z pokorą umieć na ten fakt popatrzeć zamiast od razu pisać bzdurne teksty w rodzaju: " Ateiści są źli, bo wymordowali więcej osób, a teiści dobrzy, bo wymordowali mniej".
>Żegnam.

nie pisałem że teiści są dobrzy - niemniej socjalizm/komunizm dla których to ateizm był sztandarowym wyznaniem pchną te systemy w nieciekawą stronę działalności.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>mam prawo publicznie manifestować swoją religijność , tak jak homosie na ulicach - czyli miejscach publicznych
"Homosie"jak raczyłeś ich nazwać za publiczną manifestację uczuć prawdopodobnie zostaliby znieważeni i/lub pobici.
W głowie ci się nie mieści ze państwo nie jest od religijnej edukacji dzieci?

>>mam prawo publicznie manifestować swoją religijność , tak jak homosie na ulicach - czyli miejscach publicznych
>"Homosie"jak raczyłeś ich nazwać za publiczną manifestację uczuć prawdopodobnie zostaliby znieważeni i/lub pobici.

ja nie popieram takich zachowań i z tego co wiem KK też nie popiera przemocy

>W głowie ci się nie mieści ze państwo nie jest od religijnej edukacji dzieci?

oczywiście że mieści tyle że jak na razie państwo zabiera PRZYMUSOWO mi kasę na edukację moich dzieci to chyba mam prawo wymagać żeby edukowało ich tak jak ja bym chciał - czy to tak trudno pojąć ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>mam prawo publicznie manifestować swoją religijność , tak jak homosie na ulicach - czyli miejscach publicznych

Ależ Wy bez ustanku manifestujecie swoją religijność. Te wszystkie procesje, święta kościelne, gadające głowy kapłanów o tym jak ważne jest każde z tych świąt, i że przydałoby się jeszcze Trzech Króli. Gadanie o tym co mi wolno, a czego nie... I gdzie w tym wszystkim jakiś głos rozsądku? Głos racjonalistów?

jak to stare przysłowie pszczół mówi - nie samym chlebem człowiek żyje więc może w życiu nie jest najważniejszy racjonalizm

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>No to dawaj - wymień katolickich przywódców państw totalitarnych i podaj przy nich liczbę zabitych - dajmy na to w latach 1900-2000 kiedy to byli tacy ludzie jak Stalin, Mao , Pol-pot, Castro, Kim ir sen.

Z obrzydzeniem podaję ci informację:
Hitler był katolikiem (a jego przydupasy protestantami lub katolikami), a Stalin nawet absolwentem seminarium duchownego.
Trudno aby Mao był katolikiem gdy jego 1 miliard i 300 milionów podwładnych było/jest niewierzącymi (zakładam, że jakiś ułamek procenta Chińczyków w coś tam wierzy).
Podobnie z innymi przywódcami wymienionymi przez ciebie. A to, że w ogóle byli niewierzącymi, to chyba byłoby ci trudno wykazać na podstawie wiarygodnych dokumentów.
A na zakończenie, musiałbyś udowodnić jaki jest związek między światopoglądem wymienionych przez ciebie, a ich działalnością. A mówiąc językiem bardziej dla ciebie zrozumiałym; udowodnij, że to ateizm tych ludzi zrobił z nich morderców.
Wydaje mi się, że znacznie łatwiej byłoby udowodnić zbrodnie popełnione pod wpływem religii, szczególnie katolickiej. Aby nie szukać daleko (bo co ty możesz wiedzieć o wyprawach krzyżowych czy świętej inkwizycji ?), wspomnę tylko o Jedwabnem i Kielcach.

Podkreślam, powyższe napisałem sprowokowany twymi aroganckimi wypowiedziami, pisałem to ze wstrętem.

My racjonaliści prezentujemy humanistyczny ateizm. Propagujemy wzajemne zrozumienie, szacunek, tolerancję bez względu na światopogląd, preferencje seksualne, płeć, rasę.

Czy ty i tacy jak ty mogą to zrozumieć?

>a ja jako obywatel z którego pieniędzy się buduje szkoły chce żeby w szkole wisiał krzyż

   Sądząc po tym co i jak piszesz, nie wydaje mi się, żebyś wydał choć złotówkę na budowę jakiejkolwiek szkoły w tym kraju. Robisz błędy ortograficzne, stylistyczne i interpunkcyjne. I pomyśleć, że moje pieniądze wydawane są na szkoły, w których wiesza się krzyże i nic poza tym. Pomsta.

>No to dawaj - wymień katolickich przywódców państw totalitarnych i podaj przy nich liczbę zabitych - dajmy na to w latach 1900-2000 kiedy to byli tacy ludzie jak Stalin, Mao , Pol-pot, Castro, Kim ir sen. Czekam z niecierpliwością na to porównanie

   Ja zaś czekam z niecierpliwością na podanie przez Ciebie liczby zabitych (choćby w czasie drugiej wojny światowej) na przykład Żydów, którzy zginęli na rozkaz katolickich przywódców państw totalitarnych. Poradzisz sobie z tym problemem?

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>>a ja jako obywatel z którego pieniędzy się buduje szkoły chce żeby w szkole wisiał krzyż
>   Sądząc po tym co i jak piszesz, nie wydaje mi się, żebyś wydał choć złotówkę na budowę jakiejkolwiek szkoły w tym kraju. Robisz błędy ortograficzne, stylistyczne i interpunkcyjne. I pomyśleć, że moje pieniądze wydawane są na szkoły, w których wiesza się krzyże i nic poza tym. Pomsta.

niestety jako podatnik (a nie pracuje w budżetówce) co miesiąc od paru lat płacę na różne socjały w większości wbrew mej woli.

tak jak Ty nie chcesz wydawać pieniędzy na szkoły gdzie się wiesza krzyże , ja nie chcę wydawać pieniędzy na szkoły gdzie się zabrania wieszać krzyże

>>No to dawaj - wymień katolickich przywódców państw totalitarnych i podaj przy nich liczbę zabitych - dajmy na to w latach 1900-2000 kiedy to byli tacy ludzie jak Stalin, Mao , Pol-pot, Castro, Kim ir sen. Czekam z niecierpliwością na to porównanie
>   Ja zaś czekam z niecierpliwością na podanie przez Ciebie liczby zabitych (choćby w czasie drugiej wojny światowej) na przykład Żydów, którzy zginęli na rozkaz katolickich przywódców państw totalitarnych. Poradzisz sobie z tym problemem?

ależ oczywiście że nie znam takiej liczby jednak na pewno stalin z hitlerem więcej ludzi innych narodowości wybili - ale i tak nie wiem czego to ma dowieść

PS. mam dysortografię, dysleksję, itp. rzeczy które są tak modne w dzisiejszej szkole - niestety w PRL nikt o czymś takim nie słyszał

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>No to dawaj - wymień katolickich przywódców państw totalitarnych i podaj przy nich liczbę zabitych - dajmy na to w latach 1900-2000 kiedy to byli tacy ludzie jak Stalin, Mao , Pol-pot, Castro, Kim ir sen. Czekam z niecierpliwością na to porównanie

To TYpostawiłeś na forum ten obrzydliwy temat. W prostacki sposób próbujesz wiązać zbrodnicze poczynania degeneratów z humanistycznym ateizmem racjonalistów z tego forum.

Podałem ci nazwiska dwóch największych "katolickich" zbrodniarzy w europejskiej historii nowożytnej, wspomniałem o polskich katolikach mordujących innowierców.
Małgorzata zadała ci niezbyt trudne pytanie odnośnie ilości ofiar, tj. ilości Żydów wymordowanych przez katolickich przywódców krajów europejskich.

Ciekawe, że nie próbujesz nawet ustosunkować się do tych poważnych problemów, a w tym samym czasie i w tym samym wątku, umieszczasz bzdurne i niczym nie podparte uwagi odnośnie mej socjalistycznej czujności i nazywasz mnie towarzyszem. Jeżeli masz czas na takie głupoty, to może znajdziesz też chwilę aby poważnie odpowiedzieć na poważne stwierdzenia.

Aby ci się nie nudziło, rozszerzę listę katolickich "herosów":
- Franisco Franco
- ks.Josef Tiso
- Augusto Pinochet
- Manuel Noriega
- o. Miroslav Filipovic
- Ante Pavelic
- Antonio Salazar.
- Mussolini i wielu innych.
Nie zapominaj o chrześcijańskich przywódcach krajów, którzy "zaopiekowali" się Dreznem, Hamburgiem, Hiroszimą, Nagasaki, Wietnamem. Pamiętaj też o bogobojnej mafii sycylijskiej.
Dym i zapach krwi zaczadził ci umysł?
Chcesz się nam dogryźć wykorzystując tanią sztuczkę i wymieniając ateistów, rówieśników swego dziadka?
Ateizm istnieje ponad 3000 lat!
Kompromitujesz się każdym swym słowem.

Ważna uwaga dla innych/rozsądnych katolików czytających powyższy tekst;
Nie twierdzę, że katolicyzm miał jakikolwiek wpływ na zbrodnicze poczynania ww. przywódców . Moja odpowiedź to próba wykazania Konowalowi jak głupie i bezsensowne są jego wypowiedzi. (Zapewne naiwnością z mej strony jest nadzieja, iż może on cokolwiek zrozumieć.)

Do Panów: Konowała i Czesa,

Niniejszy wątek traktuje o szkolnym hymnie. Dyskusje na temat socjalizmu, faszyzmu i zbrodniarzy warto może przenieść do oddzielnego wątku. Nadto pragnę nadmienić, że o ile Panów dysputy na powyższe tematy są mi obojętne, o tyle styl niektórych wypowiedzi już nie. Upraszam Panów o wstrzemięźliwość w wypowiadaniu się na temat interlokutora. Już dosyć długo toleruję wzajemne przepychanki, nie zamierzam przedłużać tej sytuacji. Słowa "upraszam" użyłem wyłącznie z wrodzonej grzeczności - jeśli użytkownicy w tym wątku, tak zawzięcie usiłujący się dogadać mimo braku perspektyw na porozumienie, nie zaprzestaną osobistych wycieczek, w myśl regulaminu tego forum udzielę im 3-dniowego urlopu od stukania w klawiaturę. Sugeruję nie sprawdzać mojej konsekwencji w działaniu.

W kwestii zbrodniarzy i ofiar (już niemoderacyjnie). Zbrodniczość, moim zdaniem, nie zależy od wyznania, czy jego braku. Jednak, zbrodniarzy wierzących jest więcej. Z prostej przyczyny - więcej jest osób wierzących. To prawda, że wyznanie determinuje często wybór ofiary. Wiara musi mieć jakiś obiekt, na którym można skupić negatywne emocje wyznawców. Zły, szatan, czy cokolwiek innego, póki jest abstrakcyjnym marnie przemawia do wyobraźni. Co innego Żyd, gej, prostytutka, Indianin. Tych można dotknąć, pociąć na kawałki, podsmażyć na grillu. Wot i cała tajemnica.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

Witaj Wojtku,
Ani myślę testować twą konsekwencję.
Za twą wypowiedź w sprawie zbrodniarzy, daję Ci plus.
Pozdrawiam. Czesiek

Ad 1. Właśnie teraz dotarłem do tej wypowiedzi - jeżeli ktoś wskaże moją wypowiedź, z nieuzasadnioną wycieczką osobistą, chętnie przeproszę. Nie dyskutuję sam z sobą więc jeżeli ktoś nie chce ze mną dyskutować, nie musi mnie obrażać, a wystarczy nie odpowiadać na moje posty. Chętnie poddam się ocenie Moderatora, bo po to jesteście, ale nie zamierzam milczeć jeżeli ktoś non stop czyni wycieczki osobiste i to w innych wypowiedziach i tematach.

Ad 2. a ja właśnie z tymi tezami się nie zgadzam, ale to nie ten temat więc nie będę pisał.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Ad 1. Właśnie teraz dotarłem do tej wypowiedzi - jeżeli ktoś wskaże moją wypowiedź, z nieuzasadnioną wycieczką osobistą, chętnie przeproszę. Nie dyskutuję sam z sobą więc jeżeli ktoś nie chce ze mną dyskutować, nie musi mnie obrażać, a wystarczy nie odpowiadać na moje posty. Chętnie poddam się ocenie Moderatora, bo po to jesteście, ale nie zamierzam milczeć jeżeli ktoś non stop czyni wycieczki osobiste i to w innych wypowiedziach i tematach.

Forum nie jest od osobistych wycieczek i odpowiadania na nie. Forum jest od dyskusji. Z tego właśnie powodu obaj Panowie zostaliście zablokowani na 3 dni. Jeśli nie jest Pan w stanie powstrzymać się w odpowiedziach na zaczepki - proszę się liczyć z konsekwencjami. Takie są tego forum zasady. Nie rozstrzygam, kto jest bardziej złośliwy w swych wypowiedziach. Stwierdzam jedynie, że obaj Panowie śmiecą, wpisując treści nie na temat. I wyłącznie to mnie interesuje.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>ateiści są jak pies ogrodnika - nie mają symboli to innym zabraniają ich nosić wieszac itp. , właściwie to mają ale wstyd je nosić - lenin, Mao, Che Gewara, Pol Pot ........

To jest osobista zniewaga.
Jestem ateistą o poglądach liberalno-demokratycznych, i nie jestem jedyny.

>>ateiści są jak pies ogrodnika - nie mają symboli to innym zabraniają ich nosić wieszac itp. , właściwie to mają ale wstyd je nosić - lenin, Mao, Che Gewara, Pol Pot ........
>To jest osobista zniewaga.

Powyższą wypowiedź Konowala zgłosiłem moderatorom jako "nadużycie" , tj. "znieważenie osoby".
Sugeruję i proszę abyś zrobił to samo. Jestem zmęczony tym hasaniem bezczelnych typów/gówniarzy po naszym forum.

Pozdrawiam. Czesiek

> Jestem zmęczony tym hasaniem bezczelnych typów/gówniarzy po naszym forum.

to jest dopiero osobista zniewaga

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

>> Jestem zmęczony tym hasaniem bezczelnych typów/gówniarzy po naszym forum.
>to jest dopiero osobista zniewaga

To jest nazywanie rzeczy po imieniu. Twoje posty przesycone są pogardą dla ateistów. Pokazujesz tylko jak wielką mają rację ludzie przekonani o moralnej karłowatości nazbyt często związanej z katolickością.

>>ateiści są jak pies ogrodnika - nie mają symboli to innym zabraniają ich nosić wieszac itp. , właściwie to mają ale wstyd je nosić - lenin, Mao, Che Gewara, Pol Pot ........
>To jest osobista zniewaga.
>Jestem ateistą o poglądach liberalno-demokratycznych, i nie jestem jedyny.

no bez przesady, osobistych wycieczek nie urządzam - zaś moja wypowiedz opisuje pewną moją obserwację, zaś jakie kto ma poglądy nie ma tu nic do rzeczy,

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

>>>ateiści są jak pies ogrodnika - nie mają symboli to innym zabraniają ich nosić wieszac itp. , właściwie to mają ale wstyd je nosić - lenin, Mao, Che Gewara, Pol Pot ........
>>To jest osobista zniewaga.
>>Jestem ateistą o poglądach liberalno-demokratycznych, i nie jestem jedyny.
>no bez przesady, osobistych wycieczek nie urządzam - zaś moja wypowiedz opisuje pewną moją obserwację, zaś jakie kto ma poglądy nie ma tu nic do rzeczy,

Jak to nie ma nic do rzeczy. Najpierw piszesz, że ateiści (czyli ludzie o poglądach ateistycznych) mają idoli takich jak Che Quevara, Pol Pot, Lenin. Czyli morderców i bandytów. Tym samym mnie obrażasz. Jeśli ja bym napisał że ludzie o twoich poglądach mają za idoli Pinocheta czy też Szwadrony Śmierci ewentualnie Hitlera, to nie poczułbyś się dotknięty? Skąd ci się wzięła taka debilna obserwacja że ateiści mają takich idoli? I jakim cudem to nie jest na temat czyichś poglądów?

>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

Twoim motto powinno być raczej - "myślenie albo zdrowie, wybrałem zdrowie."

> ... Skąd ci się wzięła taka debilna obserwacja że ateiści mają takich idoli? I jakim cudem to nie jest na temat czyichś poglądów?
"debilna obserwacja" - zaraz się dowiesz, że to osobista zniewaga.
Ja dodam tylko, że większość jego obserwacji, poglądów, wypowiedzi są debilne.

>>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
>Twoim motto powinno być raczej - "myślenie albo zdrowie, wybrałem zdrowie."
Kilka dni temu tłumaczyłem Konowalowi, iż jego motto jest "debilne".
Jesteś bardziej konstruktywny niż ja, podałeś mu projekt lepszego. Brawo dla Ciebie.
To mi się podoba:

"MYŚLENIE ALBO ZDROWIE, WYBRAŁEM ZDROWIE" - KONOWAL

>Ja dodam tylko, że większość jego obserwacji, poglądów, wypowiedzi są debilne.

   Skoro tak uważasz, to z jakiego ważnego dla siebie powodu wymieniasz z nim posty?

>Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
>>Twoim motto powinno być raczej - "myślenie albo zdrowie, wybrałem zdrowie."
>Kilka dni temu tłumaczyłem Konowalowi, iż jego motto jest "debilne".
>Jesteś bardziej konstruktywny niż ja, podałeś mu projekt lepszego. Brawo dla Ciebie.
>To mi się podoba:
>"MYŚLENIE ALBO ZDROWIE, WYBRAŁEM ZDROWIE" - KONOWAL

   Nie jest rzeczą chwalebną wyśmiewanie się z treści cudzej stopki. Podyskutujesz z moją? Kol jom hu hizdamnut chadasza (w polskiej transkrypcji) po hebrajsku znaczy: Każdy dzień to kolejna szansa. Masz coś do powiedzenia w tej sprawie?

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>>Ja dodam tylko, że większość jego obserwacji, poglądów, wypowiedzi są debilne.
>   Skoro tak uważasz, to z jakiego ważnego dla siebie powodu wymieniasz z nim posty?

Próbowałem zakończyć wymianę postów z Konowalem. Odmówił. Popatrz tutaj www.racjonalista.pl/forum.php/s,172610#w172997
Można powiedzieć, iż jestem niekonsekwentny, a irytacja/złość czasami przyćmiewa mój umysł.
Zasanawiam się "z jakiego ważnego dla siebie powodu wymieniam z nim posty". Dosyć trudne, ciekawe pytanie. A z jakiego ważnego powodu jestem na tym forum? Dlaczego wymieniam posty z kimkolwiek? Dlaczego odpowiadam na twój post? Generalna odpowiedź będzie brzmiała; lubię wymianę poglądów. A jeżeli twoje pytanie ograniczymy tylko do Konowala, odpowiem iż tak irytuje mnie swymi wypowiedziami, że nie potrafię udawać obojętnego (może to nie jest zbyt racjonalne podejście do sprawy ale tak już mam).

>>Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
>>>Twoim motto powinno być raczej - "myślenie albo zdrowie, wybrałem zdrowie."
>>Kilka dni temu tłumaczyłem Konowalowi, iż jego motto jest "debilne".
>>Jesteś bardziej konstruktywny niż ja, podałeś mu projekt lepszego. Brawo dla Ciebie.
>>To mi się podoba:
>>"MYŚLENIE ALBO ZDROWIE, WYBRAŁEM ZDROWIE" - KONOWAL
>   Nie jest rzeczą chwalebną wyśmiewanie się z treści cudzej stopki.

Zgaduję, iż nie czytałaś większej ilości wypowiedzi Konwala. Zapewne nie widziałaś mego postu, w którym to tłumaczyłem mu jak bezsensowne są jego wypowiedzi, a za przykład wziąłem i rozebrałem na czynniki pierwsze właśnie jego stopkę (i nie było to żadne wyśmiewanie, to było coś w rodzaju koleżeńskiej porady). Link do tej wypowiedzi znajduje się we wspomnianym wyżej poście, którym to próbowałem pożegnać się z Konowalem. Dlatego "zaskoczyłem" gdy następna osoba zwróciła uwagę na treść tej stopki.
Niezależnie od wszystkiego, nie rozumiem twego stanowiska, niby dlaczego "nie jest rzeczą chwalebną wyśmiewanie się z treści cudzej stopki". Treść stopki to część postu, a post jest dobry lub zły. A zatem autor jest dobry lub zły. Jeżeli jest tak zły, że aż śmieszny, to można go wyśmiać.

>Podyskutujesz z moją? Kol jom hu hizdamnut chadasza (w polskiej transkrypcji) po hebrajsku znaczy: Każdy dzień to kolejna szansa. Masz coś do powiedzenia w tej sprawie?

Ze stopką, nie. Z Tobą mogę (w miarę swych skromnych możliwości). Pytasz czy mam coś do powiedzenia w sprawie twej stopki. Mam.
"Każdy dzień to kolejna szansa" - dobre, podoba mi się.
Nie podoba mi się, że musiałem czekać tyle miesięcy abyś podała tłumaczenie tej pięknej myśli. Jak myślisz, ilu ludzi w Polsce zna hebrajski? Nawet ludzi żydowskiego pochodzenia?

>   Pozdrawiam
I ja Cię pozdrawiam.

>

---

kol jom hu hizdamnut chadasza
A może w nawiasie mogłabyś podać tłumaczenie?

>Można powiedzieć, iż jestem niekonsekwentny, a irytacja/złość czasami przyćmiewa mój umysł.

   Trochę mnie to dziwi. Jak to możliwe, żeby tak rozsądny facet jak Ty; autor tych słów:
Cytat: jednocześnie napisał:
Cytat: Widzę tu lekki zgrzyt. Nie irytuj się, po prostu. Twoja irytacja jest doskonałą pożywką dla różnej maści Konowałów, którzy czerpią z Twojej irytacji sporo satysfakcji.

>Zgaduję, iż nie czytałaś większej ilości wypowiedzi Konowala.

   Ależ czytałam! Czytam prawie wszystkie wypowiedzi uczestników tego forum. Takie moje moderacyjne zobowiązanie wobec was wszystkich.

>Nie podoba mi się, że musiałem czekać tyle miesięcy abyś podała tłumaczenie tej pięknej myśli. Jak myślisz, ilu ludzi w Polsce zna hebrajski? Nawet ludzi żydowskiego pochodzenia?

   Już kilka miesięcy temu podałam tłumaczenie tej pięknej myśli. Zgaduję, iż nie czytałeś wszystkich moich wypowiedzi na tym forum. Mam rację?

   Pozdrawiam Cię serdecznie

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>... tak rozsądny facet jak Ty; ...
Oooooo! Urosłem dwa centymetry. Dziękuję.

>... Nie irytuj się, po prostu. Twoja irytacja jest doskonałą pożywką dla różnej maści Konowałów, którzy czerpią z Twojej irytacji sporo satysfakcji.
No cóż, nikt nie jest doskonały. Nawet ja. (moja żona "uwielbia" to moje powiedzonko)

>>Zgaduję, iż nie czytałaś większej ilości wypowiedzi Konowala.
>   Ależ czytałam! ...
I jeszcze Ci nie odbiło?! Ależ Ty musisz mieć stalowe nerwy. Podziwiam.

>   Już kilka miesięcy temu podałam tłumaczenie tej pięknej myśli. Zgaduję, iż nie czytałeś wszystkich moich wypowiedzi na tym forum. Mam rację?
Masz rację. Czytałem wiele twych wypowiedzi i zawsze mi się podobały. Wszystkich nie jestem w stanie przeczytać. Jestem zapracowanym, zagonionym człowiekiem. No i mam żonę .

>   Pozdrawiam Cię serdecznie
Ja również serdecznie Cię pozdrawiam.

Małgosiu,
Będę pilnie śledził twoją dyskusję z Konowalem. Pali mnie ciekawość.
Pozdrawiam Cię.

>>>>ateiści są jak pies ogrodnika - nie mają symboli to innym zabraniają ich nosić wieszac itp. , właściwie to mają ale wstyd je nosić - lenin, Mao, Che Gewara, Pol Pot ........
>>>To jest osobista zniewaga.
>>>Jestem ateistą o poglądach liberalno-demokratycznych, i nie jestem jedyny.
>>no bez przesady, osobistych wycieczek nie urządzam - zaś moja wypowiedz opisuje pewną moją obserwację, zaś jakie kto ma poglądy nie ma tu nic do rzeczy,
>Jak to nie ma nic do rzeczy. Najpierw piszesz, że ateiści (czyli ludzie o poglądach ateistycznych) mają idoli takich jak Che Quevara, Pol Pot, Lenin. Czyli morderców i bandytów. Tym samym mnie obrażasz.

pisze ogólnie a nie szczegółowo - zaś chyba nie zaprzeczysz że część ateistów ma takich idoli - Lenin i Che Gevara to po prostu ikony, ja uważam że większość. Może faktycznie do Józka i Pol Pota to obecni ateiści się jakoś odwracają , ale bez dwóch zdań przez spory okres czasu takimi ikonami byli.

> Jeśli ja bym napisał że ludzie o twoich poglądach mają za idoli Pinocheta

no może nie idolem , ale na pewno przywódcą dużego formatu (oczywiście z pewnymi wadami)

> czy też Szwadrony Śmierci ewentualnie Hitlera, to nie poczułbyś się dotknięty?

no wiesz Hitler to narodowy socjalista więc bliżej mu do ateizmu

> Skąd ci się wzięła taka debilna obserwacja że ateiści mają takich idoli? I jakim cudem to nie jest na temat czyichś poglądów?

no po prostu takie mam obserwacje - może Ty masz jakieś inne debilne obserwacje - zaś moje są takie a nie inne

>>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
>Twoim motto powinno być raczej - "myślenie albo zdrowie, wybrałem zdrowie."

a po tej wypowiedzi mam inna debilną obserwację jak racjonalistom kończą się argumenty to zaczynają obrażać

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Do Panów: Adama Wojtkiewicza i Konowała,

Dalsza wymiana uwag na temat "debilnych" poglądów skutkować będzie banem. Generalnie, dalsza dyskusja z użyciem zwrotów ad personam nie spotka się z moją akceptacją. Zbanuję wszystkich uczestników takiej dyskusji. Dalszych upomnień nie będzie.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>dalsza dyskusja z użyciem zwrotów ad personam nie spotka się z moją akceptacją.

   Mam pytanie: czy poniższe wypowiedzi webmastera zaliczają się do uwag typu ad personam ? Jeśli tak, proszę go upomnieć. I koniecznie na czerwono.

   "W tym momencie zniknąłeś z mapy ludzi rozumnych."

   "Gdybyś wiedział, jak małym człowiekiem jest ten oszczerca, wyraziłbyś tylko współczucie dla jego rodziny."

   Oraz sakramentalne: "Czy Pani/Pan się już leczy?" oraz "Tu tylko lekarz może pomóc."

   Z poważaniem
   

Cóż... Zaliczają się. I proszę mi wierzyć, upomnę go przy następnym tego typu zwrocie. I to nie tylko dlatego, że są to zwroty ad personam. Także dlatego, że moderator (a webmaster jest moderatorem) nie powinien sobie pozwalać na tego typu wycieczki. Mnie też często korci, by pojechać sobie po kimś jakimś kąśliwym tekstem tyczącym stanu jego umysłu i poziomu inteligencji. Tymczasem muszę kombinować z ironią, tak by explicite nikogo nie obrazić.
Dzięki, uwaga cenna, mam nadzieję, że webmaster wypowie się w tym miejscu.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

> ... Mnie też często korci, by pojechać sobie po kimś jakimś kąśliwym tekstem tyczącym stanu jego umysłu i poziomu inteligencji. ...

Zgaduję, że karając mnie banem za postępowanie niezgodne z regulaminem forum, przynajmniej rozumiałeś mój stan emocjonalny, a może nawet sekretnie zgadzałeś się z mymi wywodami.

Wszyskiego najlepszego w Nowym 2009 Roku dla Ciebie oraz wszystkich fajnych/rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
Czesiek

>Zgaduję, że karając mnie banem za postępowanie niezgodne z regulaminem forum, przynajmniej rozumiałeś mój stan emocjonalny, a może nawet sekretnie zgadzałeś się z mymi wywodami.
Pozwól, że się do tego akapitu nie odniosę

>Wszyskiego najlepszego w Nowym 2009 Roku dla Ciebie oraz wszystkich fajnych/rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku Tobie i wszystkim, bez wyjątku, piszącym na tym forum. Czemu mam dobrze nie życzyć nawet tym, którzy nie są fajni, ni rozsądni. Niech im się wiedzie, może zmądrzeją...

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

Wpierw odróżnijmy ad personam od zwykłego obrażenia kogoś lub wypowiedzi, która piętnuje. Ad personam byłby wtedy, gdybym twierdził, że ktoś nie ma racji, bo jest taki owaki. Pierwszy cytat do tego się nie zalicza, ale przyznaję, że był zbyt ostry.
Podobnie drugi. Trzeci już podpada pod ad personam - mogę tylko dodać, że moja cierpliwość ma swoje granice i wtedy je przekroczono.
Z drugiej strony, używanie argumentu w rodzaju "a u was Murzynów biją" nic nie pomoże. Naturalnie inny moderator, w tym Wojtek, może wydać mi ostrzeżenia itp. (nie mogą tylko kasować).
Jest dla mnie jasne, że nie da się wytyczyć wyraźnej granicy co tu wolno a co już nie i wszystkiego nie możemy wyłapać. Ale kiedy można, moderatorzy powinni pokazać, co jest a co nie jest akceptowane - nawet w stosunku do innych moderatorów.

>Trzeci już podpada pod ad personam - mogę tylko dodać, że moja cierpliwość ma swoje granice i wtedy je przekroczono.

   Granice twojej cierpliwości g...o mnie obchodzą. Jeśli w związku z moim ponownym zarejestrowaniem się na forum miałbyś ochotę zapytać mnie czy już się leczę, to odpowiedziałabym ci, że tak i że kilkanaście twoich wypowiedzi pokazałam swojemu psychiatrze i że chętnie by cię widział w swoim gabinecie.

>Jest dla mnie jasne, że nie da się wytyczyć wyraźnej granicy co tu wolno a co już nie

   Pozwolisz, że granicę, co ci wolno pisać do mnie ja wytyczę i będę cię konsekwentnie za nią trzymać. To taka uwaga na przyszłość. Każde twoje chamskie zachowanie wobec uczestników będę zgłaszać moderacji jako nadużycie.
   
   Wiadomość wysłana automatycznie - nie odpowiadaj.
   

Co do interpretacji Michała dotyczącej argumentum ad personam. Póki się dyskutuje, każdy obraźliwy zwrot jest zwrotem ad personam. Jeśli piszę, że ktoś zniknął z mapy istot rozumnych, to pomimo braku odwołania do jego argumentacji wywołuję wrażenie, że gość jest przygłupem. Nie muszę wcale dodawać, że z tego względu jego argumenty są mało wiarygodne.
Tego typu zagrania stosuje się często w manipulacji dyskusją. Jeśli podważy się zaufanie audytorium do uczestnika dyskusji, obserwujący ją będą podświadomie uprzedzeni do jego sądów. I nie będą ich w miarę obiektywnie interpretować.

>   Granice twojej cierpliwości g...o mnie obchodzą. Jeśli w związku z moim ponownym zarejestrowaniem się na forum miałbyś ochotę zapytać mnie czy już się leczę, to odpowiedziałabym ci, że tak i że kilkanaście twoich wypowiedzi pokazałam swojemu psychiatrze i że chętnie by cię widział w swoim gabinecie.
Pani Belvedere, proszę nie nakręcać siebie i innych. O ile Pani poprzedni post był bardzo cenny, o tyle takie podpuszczanie jest już nie na miejscu.

>   Pozwolisz, że granicę, co ci wolno pisać do mnie ja wytyczę i będę cię konsekwentnie za nią trzymać. To taka uwaga na przyszłość. Każde twoje chamskie zachowanie wobec uczestników będę zgłaszać moderacji jako nadużycie.
Moderacja będzie bez sentymentów te zgłoszenia rozpatrywać. Myślę, że jako zespół, moderatorzy "dotarli" się na tyle, by działać jak najbardziej obiektywnie.

Pozdrawiam noworocznie

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

Wojtku, ja z nim nie dyskutowałem. On napisał: "Jeszcze jeden taki tekst, a pożałujesz swoich słów" - i to też nie jest ad personam - to jest zwykła groźba, nie argument.
Co do reszty ok, tylko może skończmy offtopic w tym wątku, bo dajemy zły przykład.

Jasne Michale, choć co do interpretacji argumentum ad personam mam nieco inne zdanie. Kończmy zatem, de hoc satis

Pozdrawiam noworocznie

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>de hoc satis
>ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

A czy mógłbym Cię poprosić o tłumaczenie?

>>de hoc satis
>>ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona
>A czy mógłbym Cię poprosić o tłumaczenie?
De hoc satis - dość już o tym. To drugie to stopka moich postów

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>De hoc satis - dość już o tym. To drugie to stopka moich postów
>Pozdrawiam
>

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

Właśnie o tę stopkę pytam. (Jeżeli można?)
I ja Cię pozdrawiam.

>Właśnie o tę stopkę pytam. (Jeżeli można?)
Odpowiedź znajdziesz TUTAJ. Wypowiedź kierowana jest do Jony. Mam nadzieję, że wystarczy.

>I ja Cię pozdrawiam.
I ja takoż.

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

> Mam nadzieję, że wystarczy.

Musi wystarczyć. Dziękuję.
To piękny utwór muzyczny.
Serdecznie pozdrawiam.

> Do Panów: Adama Wojtkiewicza i Konowała,
>Dalsza wymiana uwag na temat "debilnych" poglądów skutkować będzie banem. Generalnie, dalsza dyskusja z użyciem zwrotów ad personam nie spotka się z moją akceptacją. Zbanuję wszystkich uczestników takiej dyskusji. Dalszych upomnień nie będzie.
>Pozdrawiam
>

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

yes master :-D

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>podejrzewam że w Kanadyjskiej konstytucji tak jak i w naszej jest prawo do wolności wyznania - to czego u licha ja nie mogę tego manifestować w szkole ??!!
>ateiści są jak pies ogrodnika - nie mają symboli to innym zabraniają ich nosić wieszac itp. , właściwie to mają ale wstyd je nosić - lenin, Mao, Che Gewara, Pol Pot ........
>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

Konowale, nie dalej jak kilka dni temu tłumaczyłem Ci jak baca kozie, że twoje wypowiedzi są bez sensu, kompromitujesz się każdym swoim słowem (tutaj: www.racjonalista.pl/forum.php/s,169192#w170969). Podkreślam; nie chodzi o to że masz inne stanowisko w danej sprawie, chodzi o to że piszesz takie brednie, iż nie wiadomo czy śmiać się czy płakać (i strasznie i śmiesznie).

A teraz jeszcze na dodatek, obrażasz mnie ateistę mówiąc iż moim symbolem są Lenin, Mao i inni zbrodniarze.
To ja ci też powiem bez owijania w bawełnę, że jesteś największym DURNIEM jakiego spotkałem na forum.
I odczep się od mnie raz na zawsze, nie odpowiadaj na moje posty. Nie chcę mieć z tobą nic wspólnego.
ŻEGNAM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

wystarczy że przestaniesz pisać poglądy odmienne od moich , a obiecuję Ci że nie będę na nie odpowiadał

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

>wystarczy że przestaniesz pisać poglądy odmienne od moich , a obiecuję Ci że nie będę na nie odpowiadał

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

GDYBY GŁUPOTA MIAŁA SKRZYDŁA ... FRUWAŁBYŚ JAK JASKÓŁKA

>>wystarczy że przestaniesz pisać poglądy odmienne od moich , a obiecuję Ci że nie będę na nie odpowiadał

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
>GDYBY GŁUPOTA MIAŁA SKRZYDŁA ... FRUWAŁBYŚ JAK JASKÓŁKA
ech orle Ty mój

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Panie Konowale,

Jak rozumiem, nie zamierza Pan dyskutować z Panem Czesem w kwestii poruszonej w temacie wątku. Ja natomiast nie zamierzam tolerować przepychanek i prywatnych dyskusji. Od tego mają Panowie możliwość wysyłania sobie prywatnych powiadomień. Ponieważ nie skorzystał Pan z tej opcji uwalniam Pana, podobnie jak Pana Czesa, od konieczności pisania na forum na 3 dni w myśl paragrafu 14.1 regulaminu forum.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

Przecież odśpiewanie to taka sama indoktrynacja i manipulacja, dlaczego mniejszości narodowe są zmuszane do odśpiewywania nie swojego hymnu ? To nie jest śmieszne, bo np we Francji obowiązek nauczania hymnu Francuskiego w szkołach jest porównywalny z FASZYZMEM !!!! uuu powiało grozą...

>dlaczego mniejszości narodowe są zmuszane do odśpiewywania nie swojego hymnu ? To nie jest śmieszne, bo np we Francji obowiązek nauczania hymnu Francuskiego w szkołach jest porównywalny z FASZYZMEM !!!! uuu powiało grozą...
>
Hymn np. polski jest symbolem państwa Polskiego a nie tylko Polaków. Jeżeli w państwie mieszkają różne narodowości (światopoglądy też)to trzeba je traktować równo a nie wyciągać sprawę faszyzmu.

>Przecież odśpiewanie to taka sama indoktrynacja i manipulacja, dlaczego mniejszości narodowe są zmuszane do odśpiewywania nie swojego hymnu ? To nie jest śmieszne, bo np we Francji obowiązek nauczania hymnu Francuskiego w szkołach jest porównywalny z FASZYZMEM !!!! uuu powiało grozą...
>

Jak to nie swojego hymnu, przecież są obywatelami tego samego państwa. Hymn nasz jest hymnem państwowym a nie hymnem narodowym.
Coś ci się pokręciło.

>Jak to nie swojego hymnu, przecież są obywatelami tego samego państwa. Hymn nasz jest hymnem państwowym a nie hymnem narodowym.
>Coś ci się pokręciło.

Po prostu; PLUS dla Ciebie Adamie.
Mieszkasz w danym państwie, jesteś jego obywatelem/mieszkańcem, hymn tego państwa jest twoim hymnem.
Szczególnie jeżeli to państwo jest twoim miejscem urodzenia lub twoim domem z wyboru.

Ja akurat mam dwa hymny.
Gdy śpiewam hymn Kanady, ściska mnie w gardle ze wzruszenia.
Trudniej mi idzie z hymnem Polski. Cztery czy pięć lata temu, w trakcie urlopu w Krakowie, byłem na koncercie orkiestr wojskowych (z różnych państw) na stadionie Wawelu. Zaczęło się od hymnu Polski. Miałem poważne trudności z powstrzymaniem łez, gardło miałem zablokowane, o śpiewaniu mowy nawet nie było.

Zdumiewa mnie informacja o niechęci do nauki i śpiewania hymnu we Francji, ponoć przez mniejszości narodowe.
Jest przecież takie proste rozwiązanie; nie podoba ci się nasz kraj, nasz hymn, nasze zwyczaje, to "spieprzaj dziadu".

Troszkę odjechałem od tematu wątku, przepraszam.

Pozdrawiam. Czesiek

Tak samo Krzyż jest związany z historią państwa i dlatego widnieje on w parlamencie, a np półksiężyce które nic z tradycją Polskiego państwa nie maja, swego miejsca w parlamencie nie zaznają.

Jestem ateista, ale całe szczęście nie jestem lewakiem który domaga sie aby wszystkie szkoły reprezentowały taki światopogląd jaki ja wyznaje, mimo że nalezę do mniejszości kotę gdyby nie 95% katolików pewnie nawet nie mogłaby dziecka do szkoły posłać. Wole za to prywatny system nauczania i niskie podatki, wtedy posłałbym dziecko do takiej szkoły, jakiej chce.

>Tak samo Krzyż jest związany z historią państwa i dlatego widnieje on w parlamencie, ...

A Gwiazda Dawida nie jest związana z historią państwa polskiego?
Parlament to nie muzeum, nie do upamiętniania historii jest powołane. Parlament to ... .
Znowu Ci się coś pokręciło.

>Tak samo Krzyż jest związany z historią państwa i dlatego widnieje on w parlamencie, a np półksiężyce które nic z tradycją Polskiego państwa nie maja, swego miejsca w parlamencie nie zaznają.

Jeżeli już to wolałabym by w sejmie stał Światowid niż obcy nam krzyż.

Alicjo, czy nie tęsknisz czasami za Bożenką? Ja tak.
Pozdrawiam Cię serdecznie. Czesiek

>Alicjo, czy nie tęsknisz czasami za Bożenką? Ja tak.

Nie da się ukryć , że była ciekawsza.
Pozdrawiam

>>Tak samo Krzyż jest związany z historią państwa i dlatego widnieje on w parlamencie, a np półksiężyce które nic z tradycją Polskiego państwa nie maja, swego miejsca w parlamencie nie zaznają.
>Jeżeli już to wolałabym by w sejmie stał Światowid niż obcy nam krzyż.

nie "nam" bo nam jest Krzyż nieobcy, nam - chrześcijańskiej większości

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

> półksiężyce które nic z tradycją Polskiego państwa nie maja

A ja myślałem, że 1397 r. muzułmanie (dokładnie Tatarzy Złotej Ordy) osiedlali się na terytorium Rzeczypospolitej Obojga Narodów i od tamtej pory walczyli z jej wrogami, zawsze po naszej stronie. Nawet w II Wojnie Światowej stali u naszego boku. Więc może półksiężyc ma także prawo do bycia w Polsce? Nie wspominając już o tym, że Imperium Osmanów nigdy nie wymazało Polski ze swoich map, upominając się o jej niepodległość.

---

"Anarchia matką porządku." P. Kropotkin

>> półksiężyce które nic z tradycją Polskiego państwa nie maja
>A ja myślałem, że 1397 r. muzułmanie (dokładnie Tatarzy Złotej Ordy) osiedlali się na terytorium Rzeczypospolitej Obojga Narodów i od tamtej pory walczyli z jej wrogami, zawsze po naszej stronie. Nawet w II Wojnie Światowej stali u naszego boku. Więc może półksiężyc ma także prawo do bycia w Polsce? Nie wspominając już o tym, że Imperium Osmanów nigdy nie wymazało Polski ze swoich map, upominając się o jej niepodległość.
>

---

"Anarchia matką porządku." P. Kropotkin

to raczej przyczynek do historii, a nie jej główny element - ale mi by nie przeszkadzało

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

>Jestem ateista, ...
Dziwne, bardzo dziwne, trudno w to uwierzyć. Twoje wypowiedzi są wypowiedziami zagubionego w bzdurze i bredni katolika.

> ... gdyby nie 95% katolików pewnie nawet nie mogłaby dziecka do szkoły posłać.
Mężczyzna nigdy nie powiedziałby "mogłaby(m)!!!

Odnoszę wrażenie, że nie jesteś ani ateistą ani mężczyzną.

Głos negatywny otrzymałem od Konowala. Dziękuję.

No cóż, pod Grunwaldem śpiewaliśmy Bogurodzicę, wystarczy tez sięgnąć po literaturę polską, czy zobaczyć jaka była rola Kościołów w walce o niepodległość Polski, jak wspierano ludność pod zaborami i jaka role odegrał Kościół w zwalczaniu komuny a zobaczy się jednak że ten krzyż jest elementem tradycji państwa polskiego. Pokonanie muzułmanów pod Wiedniem i zagorzenie jakie ze sobą niosła ich armia całkowicie nie zezwala na to aby półksiężyc był elementem tradycji państwa.

Eksperyment pseudo neutralności na zachodzie nie wys zeł, zaostrza on tylko konflikty w społeczeństwie(zakaz wystawiania drzewek bożonarodzeniowych, czy śpiewania kolęd to tylko wierzchołek góry lodowej)
Mniejszości kotę przybywają do określonego Władku albo powinny się asymilować albo sami płacić za szkoły swych pociech a nie wymagać tego aby większość im wszystko finansowała

>A Gwiazda Dawida nie jest związana z historią państwa polskiego?

Nie jest

PS Czemu nikt nie odniósł sie do tego że ludzie którzy stanowią 5% obywateli państwa chcą aby 100% szkół reprezentowało Tylko ch światopogląd pomimo tego że ich wkład finansowy jest naprawdę nikły ?

>......
>>A Gwiazda Dawida nie jest związana z historią państwa polskiego?
>Nie jest
>PS Czemu nikt nie odniósł sie do tego że ludzie którzy stanowią 5% obywateli państwa chcą aby 100% szkół reprezentowało Tylko ch światopogląd pomimo tego że ich wkład finansowy jest naprawdę nikły ?

Wygrałeś! Wykończyłeś wszystkich dyskutantów - oponentów! Brawo!

>Wygrałeś! Wykończyłeś wszystkich dyskutantów - oponentów! Brawo!
Przepraszam, pomyliłem się. Znalazł się jeden (pike70), który ma jeszcze cierpliwość z tobą dyskutować.

>No cóż, pod Grunwaldem śpiewaliśmy Bogurodzicę

Bo nie było alternatywy, rządził kościół, ale znamienne jest, że ta bitwa odbyła się pomiędzy ludźmi wyznającymi tę samą religię miłości w Chrystusie.

>wystarczy tez sięgnąć po literaturę polską, czy zobaczyć jaka była rola Kościołów w walce o niepodległość Polski, jak wspierano ludność pod zaborami i jaka role odegrał Kościół w zwalczaniu komuny

Literatura nie jest najlepszym źródłem wiedzy, za to studiowanie materiałów historycznych nie potwierdza twoich tez. Z całą pewnością KK ma swój wkład w walce z komuną, ale jest on chyba największy na gruncie logistycznym.

>krzyż jest elementem tradycji państwa polskiego.

Raczej "watykańskiego".

>Pokonanie muzułmanów pod Wiedniem i zagorzenie jakie ze sobą niosła ich armia całkowicie nie zezwala na to aby półksiężyc był elementem tradycji państwa.

A uświadomienie sobie zagrożenia ze strony kościelnej nie zezwala na używanie krzyża.

>Eksperyment pseudo neutralności na zachodzie nie wys zeł, zaostrza on tylko konflikty w społeczeństwie(zakaz wystawiania drzewek bożonarodzeniowych, czy śpiewania kolęd to tylko wierzchołek góry lodowej)

Nie wiem skąd masz takie informacje, że to był eksperyment, i że nie wyszedł. Poza tym świętuj sobie jak chcesz w gronie osób o podobnym światopoglądzie, ale szkołę zostaw w spokoju. Moja córka chodziła na zajęcia teatralne w szkole i przez 3 lata tylko raz przedstawienie nie miało wydźwięku religijnego. Jak bym chciał aby tak było, to zapisałbym dziecko do szkoły katolickiej, którą w mieście mamy.

>Mniejszości kotę przybywają do określonego Władku albo powinny się asymilować albo sami płacić za szkoły swych pociech a nie wymagać tego aby większość im wszystko finansowała

Masz widzę gotowe, proste rozwiązania na wszelkie problemy.

>PS Czemu nikt nie odniósł sie do tego że ludzie którzy stanowią 5% obywateli państwa chcą aby 100% szkół reprezentowało Tylko ch światopogląd pomimo tego że ich wkład finansowy jest naprawdę nikły ?

Niniejszym się odnoszę. Ja nie chcę, żeby szkoła publiczna reprezentowała jakikolwiek religijny światopogląd, od tego są kościoły. A jeśli już chcesz mieć to w szkole, to są szkoły katolickie. Jak dla mnie prosto ze szkoły możesz biec do kościoła, nie bronię tego nikomu, ale szkoła powinna skoncentrować się na edukacji, parafrazując znane powiedzenie "najważniejsza jest edukacja, głupcze". Na religijną indoktrynację zostaw sobie domowe zacisze tudzież jeśli jesteś klasycznie po katolicku leniwy oddaj dziecko pod opiekę księdzu, ale za swoje pieniądze.
A o wkładzie finansowym poczytaj choćby i w postach wyżej, bo nie jesteś na bieżąco.

>>A Gwiazda Dawida nie jest związana z historią państwa polskiego?
>Nie jest
To co napisałeś jest po prostu obrzydliwe.
>PS Czemu nikt nie odniósł sie do tego że ludzie którzy stanowią 5% obywateli państwa chcą aby 100% szkół reprezentowało Tylko ch światopogląd pomimo tego że ich wkład finansowy jest naprawdę nikły ?
Ach doprawdy? Powiedz mi kto i kiedy żądał na przykład by w klasach powiesić na ścianach hasło:"Boga prawdopodobnie nie ma, przestańcie się przejmować i cieszcie się życiem. I używajcie prezerwatyw, to zdrowe" (jak mniemam mogłoby to prezentować podejście mniejszości o której piszesz)

>>>A Gwiazda Dawida nie jest związana z historią państwa polskiego?
>>Nie jest
>To co napisałeś jest po prostu obrzydliwe.

Sylwek, a przeczytałeś wszystkie wypowiedzi tego człowieka (podającego się za ateistę)?
Życzę przyjemnej lektury.

Pozdrawiam.

Czytałem wystarczająco żeby dowiedzieć się ze jest ateistą ale Krzyż uznaje za niezbywalny elementy polskości. Nie jest homofobem ale homoseksualiści napawają go odrazą. Tematu gwiazdy Dawida wolę nie drążyć, by go nie sprowokować do wypowiedzi zahaczających o paragrafy w prawie nie tylko polskim.
Pozdrawiam.

Jestem przekonana że to jakiś emerytowany klecha. Dlatego mu wierzę , że w boga nie wierzy ale równocześnie uważa , że pospólstwo ma wierzyć bez dyskusji.
Pozostałe jego twierdzenia tez z tym współgrają sposób argumentacji tez.
Pozdrawiam serdecznie.

>Jestem przekonana że to jakiś emerytowany klecha.

Gorzej - to prawdopodobnie UPR-owiec.
Poznam ich zawsze i wszędzie, cuchnie tą pseudologiką w stylu Korwina-Mikke

---

"Nigdy się nie spełniamy. Jesteśmy dwiema otchłaniami - studnią wpatrzoną w niebo."

>No cóż, pod Grunwaldem śpiewaliśmy Bogurodzicę, ...
>>A Gwiazda Dawida nie jest związana z historią państwa polskiego?
>Nie jest

Zosiu (Tronicki),

Widzę, że nie masz pojęcia o historii i kulturze żydowskiej i ich znaczeniu w dziejach Polski. I nie dziwi mnie to, ja też niewiele mogę powiedzieć na te tematy.
Ale chyba słyszałaś, że Żydzi zamieszkiwali Polskę przez setki lat? I większość z nich zostało wymordowanych (przez hitlerowców) w obozach koncentracyjnych zlokalizowanych na terenie Polski?

Ale przyjmijmy twój pokręcony, dziecinny sposób rozumowania. Piszesz, iż śpiewaliśmy Bogurodzicę. Tak, ta pieśń była nawet hymnem Polski przez jakiś czas (szczegóły możesz znaleźć w Wikipedii).
Zapewne wiesz, że pieśń ta zwraca się do Matki Boga czyli Marii, która była Żydówką oraz Jezusa - jej nieślubnego syna, który też był Żydem, tyle że przechrztą (jak katolicy sympatycznie określają Żydów, którzy przeszli na Chrześcijanizm). Tak więc, cokolwiek byś nie powiedziała, Gwiazda Dawida związana jest z historią Polski.

A z najnowszej historii Polski; nasi katolicy podkreślają rolę kościoła katolickiego w politycznej transformacji kraju. A kościół katolicki to sekta religijna założona 2000 lat temu przez Żyda Jezusa.
A jeszcze Wałęsa - najbardziej znany na Świecie Polak, który od dziesięcioleci nosi w klapie obrazek/wizerunek najbardziej znanej na Świecie Żydówki.

Zosiu, życzę ci wesołych świąt narodzenia najbardziej znanego na Świecie Żyda.

Masakra.

Szkoła polska to nie szkoła, to "gmach dewastacji".

Dlatego szkoły nie powinny być państwowe, a urzędnicy nie powinni się mieszać do szkolnictwa. Ot i wszystko na temat. To samo tyczy się telewizji publicznej. Jakie mamy tam cyrki za naszą kasę. Gdyby nie było tv publicznej nie byłoby cyrków.

>Sprawa pierwsza, czy to nie trąci znanym z podręczników kultem jednostki. Po drugie, czy to nie
>jest jawna indoktrynacja (patrz pogrubienia) w szkole publicznej, która światopoglądowo powinna
>pozostać neutralna. I po trzecie, co można z tym zrobić? </Jak już wyj

Jak już zostanie rozwiązana kwestia hymnu szkoły, proszę się też zająć krucyfiksami, które wiszą w każdej sali lekcyjnej. Ba, zdarzało się w mojej krótkiej wprawdzie karierze pedagogicznej, że w danej sali nie było państwowego godła, ale krucyfiks wisiał obowiązkowo, taki znak, żeby wszyscy wiedzieli, kto w tym kraju rządzi. To też jest jawne pogwałcenie zasady państwa neutralnego światopoglądowo, którym Polska niestety chyba jednak nie jest, skoro ratyfikowała konkordat z Watykanem.
Jak przypominam sobie teraz takie poronione pomysły jak propozycja, żeby modlono się w parlamencie o deszcz czy równie kuriozalny postulat intronizacji Jezusa Chrystusa w Sejmie, włos mi się na głowie jeży. A przecież bez tych wspomnianych wyżej drobnych oznak przyzwolenia (papieski hymn, obowiązkowe krucyfiksy w szkołach), żaden, nawet najbardziej szalony, poseł nie odważyłby się bełkotać czegokolwiek o koronowaniu Jezusa na króla Polski (co byłoby sprzeczne nie tylko z deklaratywną jedynie gwarancją neutralności światopogladowej RP, lecz także z naszym ustrojem republikańskim).
Nie dajmy nikomu szansy, żeby z naszego kraju robiono pośmiewisko na oczach całego cywilizowanego świata!
Gdy wybierano Wojtyłę na papieża, spekulowano, że chodzi o jakiegoś kandydata z Afryki. Zaiste, było to proroctwo. Bliżej nam do animistycznych kultur afrykańskich niż do laickich społeczeństw zachodnioeuropejskich.