>Czy te wnioski są poprawne?

Dobrze byłoby jakbyś podawał linki do newsów/informacji, bo nie wiadomo do czego się odnosisz.

Co do samych wyników - każde badanie i pomiar ma dwa współczynniki błędów - pozytywny i negatywny. Jeden wskazuje ile ( w przypadku badań medycznych ) zdrowych osób dostanie rozpoznanie choroby, której nie mają; drugi, przeciwnie, ile chorych zostanie uznanych za zdrowych.

Z tego co się orientuję, to w przypadku mammografii wynik pozytywny ( wykrycie choroby) prawie o niczym nie świadczy, za to wynik negatywny prawie zawsze jest poprawny.

W dodatku, do tego dochodzi powszechna nieznajomość podstaw matematyki, w szczególności procentów - większość ludzi, nawet lekarzy, nawet przy podanych współczynnikach błędów wyciągnie złe wnioski.

>Dobrze byłoby jakbyś podawał linki do newsów/informacji, bo nie wiadomo do czego się odnosisz.

Do najnowszej afery opisywanej w prasie. Przeczytałem w gazecie, a nie w jakimś linku. Gdybym skomentował najnowszą wojnę w Gazie, też byś zażądał linków do "newsów/informacji"?

>Z tego co się orientuję, to w przypadku mammografii wynik pozytywny ( wykrycie choroby) prawie o niczym nie świadczy, za to wynik negatywny prawie zawsze jest poprawny.

Afera powstała właśnie dlatego, że wyniki negatywne są błędne. Kobietom poszkodowanym z tego powodu radzi się iść do sądu, a fałszywe wyniki negatywne nadal są generowane przez inkryminowane poradnie.

>W dodatku, do tego dochodzi powszechna nieznajomość podstaw matematyki, w szczególności procentów - większość ludzi, nawet lekarzy, nawet przy podanych współczynnikach błędów wyciągnie złe wnioski.

W trakcie kontroli stwierdzono, że co czwarta poradnia generuje błędne wyniki negatywne. To była jakaś oficjalna kontrola resortowa. W efekcie powstała lista poradni, do których kobiety nie powinny się zgłaszać, bo mogą z dużym prawdopodobieństwem dostać fałszywy wynik negatywny. Lista ta była utajniana przez NFZ i ministerstwo, a poradnie działały jakby nic się nie stało.

---

doku

>>Dobrze byłoby jakbyś podawał linki do newsów/informacji, bo nie wiadomo do czego się odnosisz.
>Do najnowszej afery opisywanej w prasie. Przeczytałem w gazecie, a nie w jakimś linku. Gdybym skomentował najnowszą wojnę w Gazie, też byś zażądał linków do "newsów/informacji"?

Nie słyszałem o tej aferze, dlatego poprosiłem o informacje. Ciężko odnosić się przecież do czegoś, o czym sie nie słyszało.

>Do najnowszej afery opisywanej w prasie. Przeczytałem w gazecie, a nie w jakimś linku. Gdybym skomentował najnowszą wojnę w Gazie, też byś zażądał linków do "newsów/informacji"?
>
Nie oburzaj się, tylko pisz parę słów wprowadzenia skąd się wziął akurat taki temat ( niekoniecznie z podawaniem linków), jeżeli chcesz żebyśmy z Tobą dyskutowali.

>Nie oburzaj się, tylko pisz parę słów wprowadzenia skąd się wziął akurat taki temat ( niekoniecznie z podawaniem linków), jeżeli chcesz żebyśmy z Tobą dyskutowali.

Centralny Ośrodek Koordynujący Program Wczesnego Wykrywania Raka Piersi stwierdził w wyniku paru kontroli, że poradnie mammograficzne, NFZ i ministerstwo lekceważą wyniki kontroli technicznej mammografów, jakości fotografii, fachowości badań mammograficznych i jakości opisów do tych fotografii. Co więcej, ukrywają przed pacjentkami informacje, które poradnie wykonują poprawne badania, a które nie.

Prof. Marek Safian stwierdził, że jeśli kobieta "dostała uspokajający wynik, a następnie wykryto u niej nowotwór, ma prawo wystąpić z roszczeniem wobec instytucji medycznej".

Moje pytanie jest takie: czy kodeks karny przewiduje jakieś kary dla urzędników i lekarzy, którzy świadomie zatajają przed pacjentkami, że poradnie mammograficzne generują uspokajające wyniki, narażając w ten sposób życie pacjentek. Zauważmy, że nie mam tutaj na myśli lekarzy, którzy popełniają błędy czy zaniedbania. Mam na myśli raczej urzędników, którzy z premedytacją zatajają przed opinią publiczną i przed pacjentkami informacje o wadliwych mammografach, mając przy tym pełną świadomość, że jeżeli kobieta na raka dostanie wynik badania mówiący, że jest zdrowa, to wynik ten może być przyczyną jej śmierci, której można było uniknąć podejmując leczenie.

"Art. 160. § 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

§ 2. Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 lub 2 działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku".

Zauważmy, że osoby zatajające celowo zatajające informacje, np. urzędnicy z NFZ czy ministerstwa, działają umyślnie.

Czy ten artykuł może mieć tutaj zastosowanie? Może jest jakiś inny artykuł, bardziej bezpośrednio odnoszący się do tego rodzaju przestępstwa?

---

doku

>jeżeli chcesz żebyśmy z Tobą dyskutowali.
Tu nie ma co dyskutować, to trzeba rozdmuchać!!!
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>Tu nie ma co dyskutować, to trzeba rozdmuchać!!!

Sprawa jest już bardzo rozdmuchana, ale brakuje mi w niej spostrzeżenia, że urzędnicy popełnili przestępstwo. Opisywane są różne aspekty tej sprawy, ale o aspekcie znamion przestępstwa, milczą.

---

doku

I będą milczeć dalej. Masz na to moje słowo

>Jeżeli dobrze rozumiem, to zatajanie przed kobietami faktu, że wyniki badań mammograficzne są
>błędne, jest sprowadzeniem śmierci na te z pacjentek, które są chore na raka, a wyniki pokazują, że
>są zdrowe.
Jest to na tyle ważna informacja, że powinieneś ja rozszerzyć!!! Daj linki, napisz notatkę lub felieton. Bardzo proszę!!! I wskazać paluchem nieuczciwych!!! WAŻNE, zbyt ważne by przejść nad tym do porządku dziennego. wskaż chociaż źródła. Nie zawsze mam czas na publikatory.
Pozdrawiam.
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

> Jest to na tyle ważna informacja, że powinieneś ja rozszerzyć!!! Daj linki, napisz notatkę lub felieton. Bardzo proszę!!! I wskazać paluchem nieuczciwych!!! WAŻNE, zbyt ważne by przejść nad tym do porządku dziennego. wskaż chociaż źródła. Nie zawsze mam czas na publikatory.

Niestety, sprawę znam tylko z gazet i TV. Ja, mimo że jestem informatykiem, należę do tzw. normalnych (oczywiście tylko w tym sensie) ludzi, którzy jeszcze czasem czytają książki, gazety, oglądają TV, chodzą do kina...

Być może jestem dinozaurem, ale sądzę, że aby być racjonalistą, nie można ograniczać się wyłącznie do Internetu. W tej sprawie będę się upierał, że afera jest tak bardzo nagłośniona przez media, że jeśli ktoś nie może sobie poradzić, bez proszenia internautów o linki, to coś jest z nim nie tak (albo z jego intencjami stojącymi za tą prośbą).

---

doku

>Być może jestem dinozaurem, ale sądzę, że aby być racjonalistą, nie można ograniczać się wyłącznie do Internetu.
Ja również jestem informatykiem i dinozaurem. Kocham książki a wychowywałem się na Odrze 1305. Tym bardziej dinozaur. Ostatnio jak mam czas na czytanie, to zazwyczaj nie mam na to siły. No niestety. Gazet już nie trawię, dlatego to i owo mi umyka. Daj zatem jakiś namiar na "info", aby zacząć. Dalej już poszukam.
Pozdrawiam.
JATO

P.S. Wyłączanie maszyny to moja ulubiona czynność ze wszystkich w ciągu doby.
JT.

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

> Daj zatem jakiś namiar na "info", aby zacząć. Dalej już poszukam.

Chyba nie pomoże moje "info" - czytałem w GW i Metrze w tygodniu

---

doku

www.rp.pl/(*)ammograf_nie_wykrywa_raka.html

jak dla mnie jest to kolejny przykład marnotrawstwa pieniędzy państwowej służby zdrowia - prywatyzacja wystkiego nie uleczy, ale moim zdaniem sporą część tych patologii by wyeliminowała

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Twoje wnioski są jak najbardziej poprawne. Dodałbym do tego jeszcze, ze nie dość, że jak mają te panie raka to jeszcze napromieniowanie promieniami X wspomaga jego rozwój .

Najbardziej spodobał mi się komentarz jednej pani z takiego ośrodka co to robił mammografie nie tak jak trzeba. "Nie narzekam wszystko jest w porządku" . No pewnie, przecież nawet jak ma raka to przecież mówią jej, że nie ma. Więc w porządku. Czego oczy nie widzą sercu nie żal .

>Twoje wnioski są jak najbardziej poprawne. Dodałbym do tego jeszcze, ze nie dość, że jak mają te panie raka to jeszcze napromieniowanie promieniami X wspomaga jego rozwój .

W jaki sposób promieniowanie wspomaga rozwój raka? Przecież jest tak samo szkodliwe dla zdrowych jak i chorych komórek.

A idź do przychodni gdzie wykonują rentgena płuc i poproś ich o całodzienną sesję napromieniowania to się dowiesz w jaki.

>A idź do przychodni gdzie wykonują rentgena płuc i poproś ich o całodzienną sesję napromieniowania to się dowiesz w jaki.

To nie jest odpowiedź na moje pytanie. Szkodliwość dużych dawek promieniowania dla zdrowych komórek jest oczywista. Ty jednak wspomniałeś, że promieniowanie pomaga komórkom rakowym. Jak więc w takim wypadku działałoby leczenie radiologiczne?

Jak więc w takim wypadku działałoby leczenie radiologiczne?

Nie chce mi się pisać dlatego posłużę się pracą innych. Jak to mówią jeśli nie musisz nie rób nic sam

www.bryk.p(*)cą_nas_przyrodę.html

>Jak więc w takim wypadku działałoby leczenie radiologiczne?
>Nie chce mi się pisać dlatego posłużę się pracą innych. Jak to mówią jeśli nie musisz nie rób nic sam

Widzę, że dalej nie rozumiesz tego co napisałem. EOT z mojej strony.

>W jaki sposób promieniowanie wspomaga rozwój raka?
Może swym rakotwórczym działaniem?

>Przecież jest tak samo szkodliwe dla zdrowych jak i chorych komórek.
Więc naświetlenie promieniami X niestraszne, bo jest ono od razu antidotum na swe własne szkodliwe działanie? Wywoła w komórce raka, ale zaraz tę chorą komórkę unicestwi i po kłopocie? Tak to działa?
.

>Twoje wnioski są jak najbardziej poprawne. Dodałbym do tego jeszcze, ze nie dość, że jak mają te panie raka to jeszcze napromieniowanie promieniami X wspomaga jego rozwój

A ja słyszałem, że napromieniowanie pomaga leczyć z raka

---

doku

Przepraszam, że trochę nie na temat, ale tak mnie zastanowiło-
czy najlepszą profilaktyką raka piersi nie byłoby usunięcie wszystkich wewnętrznych tkanek z piersi i zastąpienie silikonem?

>Jeżeli dobrze rozumiem, to zatajanie przed kobietami faktu, że wyniki badań mammograficzne są błędne...

Wielokrotnie niestety spotykałem się z różnymi błędnymi wynikami. Np. kiedyś przy badaniu densytometrycznym były dwa aparaty. Osoby, które od jednego z nich odchodziły, a miały wcześniej robione badania, spojrzawszy na wynik mówiły - to cud. Też trafiłem na ten "cudowny" i okazało się, że była aż siedmiokrotna poprawa. Osteoporozę można zahamować, ale z wyleczeniem to już gorzej.

To samo wielokrotnie przy różnych wynikach badań, nawet tych podstawowych. Kiedyś też były wątpliwości i powiedziałem dla lekarza, który wszystko wie, czyli dla rodzinnego, że nie bardzo wierzę w to, że ten wynik jest prawidłowy. Na co usłyszałem, że ona też ma ograniczone zaufanie, czasami woli uwierzyć dla pacjenta.

Jaka jest skala tego zjawiska? Pewnie nikt nie wie.

Mam nadzieję, że u nas jest lepiej niż w Chinach. Tam dziesięciu dziennikarzy postanowiło sprawdzić jak działają ich laboratoria. Nalali herbaty i zanieśli. U każdego stwierdzono poważną chorobę, każdy dostał receptę, a w aptece okazało się, że wszystkie te leki są drogie.

> Nalali herbaty i zanieśli. U każdego stwierdzono poważną chorobę, każdy dostał receptę

Taki błąd jest mniej niebezpieczny, niż błąd w rodzaju "jest pani zdrowa, może pani odstawić leki"

---

doku

>> Nalali herbaty i zanieśli. U każdego stwierdzono poważną chorobę, każdy dostał receptę
>Taki błąd jest mniej niebezpieczny, niż błąd w rodzaju "jest pani zdrowa, może pani odstawić leki"

Owszem, jeżeli taka osoba też jest zdrowa.

>Owszem, jeżeli taka osoba też jest zdrowa.

Jeśli jest zdrowa, to nie ma błędu.

---

doku