Naturalnie, że to jest doskonałe udokumentowanie jesgo życiorysu. W połączeniu z Ewangeliami, które zanegowało dopiero oświecenie i propaganda antykościelna Innych nie znam a te mi wystarczą.

>Naturalnie, że to jest doskonałe udokumentowanie jesgo życiorysu.

Jeżeli dla Ciebie suche wzmianki ( w których nie ma ani słowa potwierdzenia boskości Jezusa ) o istnieniu osoby imieniem Jezus są doskonałym udokumentowaniem Jego życiorysu to cóż mogę napisać ...

>W połączeniu z Ewangeliami

Problem w tym, iż Ewangelie w wyniku wielu sprzeczności miedzy nimi oraz błędów historycznych jakie zawierają nie są żadnym pewnym źródłem historycznym. Z tego też powodu pytałem Cię o źródła potwierdzające cuda czynione przez Jezusa.

>które zanegowało dopiero oświecenie i propaganda antykościelna

Na prawo i lewo zarzucasz wszelkiej maści antyklerykałom i ateistom: nieuctwo, manipulowanie faktami, ignorancję, ujadanie, a przy tym sam rozmijasz się z prawdą dość poważnie.
Już w II w n.e. rzymski filozof Celsus w swoim dziele: "Słowo prawdziwe" neguje treść ewangelii, zarzucając chrześcijanom celowe i parokrotne jej fałszowanie i przerabianie. " Słowo prawdziwe" jest najstarszym ze znanych, krytycznych wobec chrześcijaństwa tekstów.
No popatrz jakaż ta "propaganda antykościelna" paskudna jest, już w II wieku ośmielała się rzucać kłody pod nogi niewinnych i bogobojnych chrześcijan....

>Innych nie znam a te mi wystarczą.

Innych źródeł nie ma, a przynajmniej takowych na razie nie odnaleziono.
Rozumiem, że Tobie Ewangelie i te pozostałe zdawkowe informacje wystarczają, ale Ty zrozum również, iż są osoby którym to nie wystarcza i niekoniecznie są to od razu "propagandziści antykościelni".

>>Naturalnie, że to jest doskonałe udokumentowanie jesgo życiorysu.
>Jeżeli dla Ciebie suche wzmianki ( w których nie ma ani słowa potwierdzenia boskości Jezusa ) o istnieniu osoby imieniem Jezus są doskonałym udokumentowaniem Jego życiorysu to cóż mogę napisać ...

Trudno spodziewać się po dzisiejszych antyklerykałach potwierdzenie świętości JPII. Jednak na podstawie zaciekłości i ilości ataków historia kiedyś będzie mogła sie dowiedziec jak wielką rolę odegrał w końcu XX wieku. Per analogiam paszkwile innowierców świadczą o historycznosci osoby Jezusa z Nazaretu.

>Problem w tym, iż Ewangelie w wyniku wielu sprzeczności miedzy nimi oraz błędów historycznych jakie zawierają nie są żadnym pewnym źródłem historycznym.

"W wyniku wielu sprzeczności" - takich jak.... Poza nic nieznaczącymi szczegółami (autor pomylił datę czyjegoś panowania albo po 40 latach inaczej zapamiętał jakieś wydarzenie) treść Ewangelii jest niepodważalna o czym dobrze wiesz posługując się ewidentnym kłamstwem.

>>które zanegowało dopiero oświecenie i propaganda antykościelna
>Na prawo i lewo zarzucasz wszelkiej maści antyklerykałom i ateistom: nieuctwo, manipulowanie faktami, ignorancję, ujadanie, a przy tym sam rozmijasz się z prawdą dość poważnie.
>Już w II w n.e. rzymski filozof Celsus w swoim dziele: "Słowo prawdziwe" neguje treść ewangelii, zarzucając chrześcijanom celowe i parokrotne jej fałszowanie i przerabianie. " Słowo prawdziwe" jest najstarszym ze znanych, krytycznych wobec chrześcijaństwa tekstów.
>No popatrz jakaż ta "propaganda antykościelna" paskudna jest, już w II wieku ośmielała się rzucać kłody pod nogi niewinnych i bogobojnych chrześcijan....

Naturalnie jesteś w stanie podać datę wydania i treści zawarte w "Słowie prawdziwym"?
Jeśli cytujesz natomiast Orygenesa to wypadałoby tez cytować dokładnie i pozostałe jego dzieła.
(Contra Celsus, księga II, rozdział 27):

Powiada dalej, że "niektórzy chrześcijanie, niczym ludzie, którzy po pijanemu działają na własną zgubę, zmienili trzy, cztery razy oryginalny tekst Ewangelii i sfałszowali go, aby mieć odpowiedź na stawiane zarzuty". Nie znam innych ludzi, którzy zmieniali oryginalny tekst Ewangelii, poza zwolennikami Marcjona, Walentyna i może Lukana (to tacy starozytni heretycy - przyp. red). A zatem zarzut Celsusa nie stanowi oskarżenia nauki, lecz oskarżenie tych, którzy się odważyli sfałszować Ewangelię. Jak nie stanowią powodu oskarżenia filozofii sofiści, epikurejczycy, perypatetycy i ci wszyscy, którzy tkwią w błędzie, tak nie mogą być przyczyną atakowania prawdziwej religii chrześcijańskiej ludzie, którzy zmieniają teksty Ewangelii i tworzą herezje obce nauce Jezusa.

Pomimo zakazania przez Kościół prowadzenia jakichkolwiek dalszych badań dotyczących pochodzenia Ewangelii, uczeni wykazali, ze wszystkie cztery uznane przez Kościół Ewangelie zostały przerobione i poprawione

To zarzut podobny do Celsusowego: kto i kiedy takie badania przeprowadził; gdzie można o nich przeczytać? Oczywiście chodzi o pisma starożytnych, a nie "prawdy" spłodzone bujną wyobraźnią dzisiejszych autorów...

Poza tym wyraźnie napisałem o integralności Ewangelii - ciekawe w jaki sposób Celsus odniósł się do integralności kanonu skoro go wtedy jeszcze nie było a wspólnoty posługiwały się tekstami jakie były w ich zasięgu.

>>Innych nie znam a te mi wystarczą.
>Innych źródeł nie ma, a przynajmniej takowych na razie nie odnaleziono.
>Rozumiem, że Tobie Ewangelie i te pozostałe zdawkowe informacje wystarczają, ale Ty zrozum również, iż są osoby którym to nie wystarcza i niekoniecznie są to od razu "propagandziści antykościelni".

Nigdzie nie napisałem, że są to tylko propagandziści antykościelni. Jest jednak prawdą, że tacy właśnie celują w krytyce źródeł kościelnych jednocześnie przyjmując jako pewnik oszczerstwa rzymskich filozofów, których twórczość znają jedynie z apologetycznych odpowiedzi starochrześcijańskich pisarzy.

Jestem w stanie zrozumieć, że niezbyt wiele wiesz na temat o którym się wypowiadasz, jednak nie wiem dlaczego jesteś wobec mnie arogancki, zarzucając mi ewidentne - według Ciebie - kłamstwo. Ja pomimo, że się z Tobą nie zgadzam byłem wobec Ciebie cały czas kulturalny. Cóż inaczej widać dyskutować nie potrafisz, można i tak ..

>Trudno spodziewać się po dzisiejszych antyklerykałach potwierdzenie świętości JPII. Jednak na podstawie zaciekłości i ilości ataków historia kiedyś będzie mogła sie dowiedziec jak wielką rolę odegrał w końcu XX wieku. Per analogiam paszkwile innowierców świadczą o historycznosci osoby Jezusa z Nazaretu.

Wątek z JP II pozostawię bez komentarza. Prosiłbym abyś przeczytał uważnie to, co teraz napiszę. Otóż nie mam zamiaru negować historyczności Jezusa z Nazaretu! Zmierzam tylko i wyłącznie do tego, że nie jest wiadomym kim ów Jezus z Nazaretu tak naprawdę był - Bogiem i człowiekiem, reformatorem religii żydowskiej czy może jeszcze kimś innym. A za to, że ktoś twierdzi inaczej tzn. iż Jezus nie istniał, nie odpowiadam.

>"W wyniku wielu sprzeczności" - takich jak.... Poza nic nieznaczącymi szczegółami (autor pomylił datę czyjegoś panowania albo po 40 latach inaczej zapamiętał jakieś wydarzenie) treść Ewangelii jest niepodważalna o czym dobrze wiesz posługując się ewidentnym kłamstwem.

Skoro twierdzisz, iż ewangelie są niepodważalne to widać jesteś - przynajmniej w swym pojęciu - ekspertem w tej dziedzinie. Jeżeli uważasz, że mylenie Kwiryniusza ze Saturninusem, jest nic nie znaczącym szczegółem, mimo że implikuje to dalsze konsekwencje w tworzeniu legend o spisie powszechnym ( o którym pisze tylko jeden ewangelista - i co charakterystyczne ostatni z synoptyków) i konieczności odbycia podróży przez Józefa i Marię do Betlejem, a zatem przypisywanie Jezusowi narodzin w mieście Benjaminitów a więc i Dawidowym, to znaczy że jesteś kiepskim znawcą przedmiotu, albo też - na własne potrzeby - pomniejszasz te argumenty, które niestety świadczą przeciwko wiarogodności ewangelii, zresztą nie wiadomo dokładnie przez kogo i kiedy napisanych. W ten sposób ustosunkowuje się do Ewangelii przypisywanej Łukaszowi, bo tylko tą "nieścisłość" wymieniłeś. Pomijam "nieścisłości" w pozostałych Ewangeliach.

Jeśli nie rozumiesz znaczenia powyższej nieścisłości i wynikających z niej konsekwencji to jakakolwiek dalsza dyskusja (choćby o Celsusie i Orygenesie) jest bezcelowa, jeśli zaś zdajesz sobie sprawę z wagi zamiany Saturninusa na Kwiryniusza i przypisywanie temu pierwszemu zorganizowania spisu ludności Judei w czasie narodzenia Jezusa i mimo tego starasz się ją zminimalizować to tym bardziej jakakolwiek dyskusja jest bez sensu.

Pomijam "nieścisłości" w pozostałych Ewangeliach.
>Jeśli nie rozumiesz znaczenia powyższej nieścisłości i wynikających z niej konsekwencji to jakakolwiek dalsza dyskusja (choćby o Celsusie i Orygenesie) jest bezcelowa, jeśli zaś zdajesz sobie sprawę z wagi zamiany Saturninusa na Kwiryniusza i przypisywanie temu pierwszemu zorganizowania spisu ludności Judei w czasie narodzenia Jezusa i mimo tego starasz się ją zminimalizować to tym bardziej jakakolwiek dyskusja jest bez sensu.
>

Jeśli zajmujesz się tematem to wiesz, że na wytłumaczenie tej i innych nieścisłości jest kilka terorii i nie wytłumaczyłeś dlaczego teorie o kłamstwie Ewangelisty mielibyśmy przyjąć za wiarygodną.

Przyjmujesz jako pewnik zamianę Saturninusa na Kwiryniusza tymczasem historyscy wcale nei są tak jednoznaczni w ocenach.

O spisie ludności w związku z narodzeniem Jezusa krótko wzmiankowali też pisarze wczesnochrześcijańscy. Justyn Męczennik, pisząc do Antoninusa Piusa, podawał, że Jezus Chrystus urodził się w wiosce, trzydzieści pięć stadiów od Jerozolimy i że cesarz może to ustalić także z rejestru podatkowego, dokonanego przez Kwiryniusza, jego pierwszego prokuratora (grec. epitropos) w Judei (1 Apologia, 34). W innym miejscu Justyn wspominał, że Chrystus urodził się sto pięćdziesiąt lat temu za Kwiryniusza (1 Apologia, 46). Klemens Aleksandryjski podawał, że Jezus urodził się w 28 roku panowania Augusta, gdy nakazał przeprowadzić pierwszy spis ludności (Kobierce, Ks. I, Roz. 21.). Tertulian pisał, że spis Augusta jest udokumentowany w archiwach rzymskich (publica documenta) i że jest to najwierniejsze świadectwo o narodzinach Jezusa (Przeciw Marcjonowi, Ks. IV,7.7). W drugim miejscu swego działa wspominał także, że istnieje historyczny dowód, że w tym samym czasie gdy urodził się Jezus, odbył się spis ludności w Judei przez Sencjusza Saturninusa i że jest to najlepszy dowód, iż Chrystus pochodził z rodu Dawida (Przeciw Marcjonowi, Ks. IV,19.10). Paweł Orozjusz podawał, że August zarządził spis wszystkich prowincji i że wszyscy ludzie mają być zapisani. W tym czasie Chrystus miał się urodzić i zostać wpisanym na tę listę tak szybko, jak się urodził (Adv. Pag. VI.22.7, VII.2.16). Mojżesz z Chorenu wzmiankował, że w drugim roku panowania Abgara V Rzym opodatkował Armenię, ponieważ, jak to zostało opisane w Ewangelii Łukasza, cesarz August wydał zlecenia przeprowadzenia spisu ludności w całym świecie. Dlatego rzymscy urzędnicy zostali również wysłani do Armenii i postawili wizerunki Augusta we wszystkich świątyniach. W tym czasie miał się urodzić Jezus (Historia Armenii, Ks. II, 26).

Ciekawy tekst pod redakcją Alorkezasa w wikipedii tutaj pl.wikipedia.org/wiki/Spis_Kwiryniusza

Zręcznie uciekłeś od tematu Orygenes, zarzucając mi niekompetencję i podając jedną z teorii jako pewnik.

Z RACJI DŁUGOŚCI MUSIAŁEM PODZIELIĆ TEKST NA DWIE CZĘŚCI. CZĘŚĆ DRUGA PONIŻEJ.

>Jeśli zajmujesz się tematem to wiesz, że na wytłumaczenie tej i innych nieścisłości jest kilka terorii i nie wytłumaczyłeś dlaczego teorie o kłamstwie Ewangelisty mielibyśmy przyjąć za wiarygodną.

Wiem, że na wytłumaczenie tego faktu są różne teorie ale według mnie są one mocno naciągane. Nie wiem czy Ewangelista świadomie zamienia Kwiryniusza z Saturninem czy robi to w wyniku pomyłki. Ja nie podejmuję się oceny. Jest jednak faktem, że przyjmując, iż Jezus urodził się w 6/7 r. p.n.e., w Ewangelii wg św. Łukasza istnieje poważna pomyłka, o czym poniżej.

Herod Wielki ponad wszelką wątpliwość zmarł 4 r. p.n.e. nie dożywszy święta Paschy w marcu/kwietniu. Według Ewangelii Mateusza, Herod Wielki zanim zmarł nakazał zabić w Betlejem i okolicach wszystkie dzieci do lat dwóch, a z stąd wynika, że Jezus przyszedł na świat między 7 a 6 rokiem p.n.e. Tę datę narodzin Jezusa również przyjmuje Kościół katolicki. Gajusz Sencjusz Saturninus Starszy był namiestnikiem Syrii w okresie od 10 do 6 roku p.n.e. Z kolei Publiusz Sulpicjusz Kwiryniusz piastował to stanowisko w okresie od 6 do 12 roku n.e. Jak więc widać Jezus urodził się gdy namiestnikiem był Saturninus a nie Kwiryniusz. W Ewangelii wg św. Łukasza czytamy: " Pierwszy ten spis odbył się wówczas gdy wielkorządcą Syrii był Kwiryniusz" (Łk 2,2). Faktycznie Kwiryniusz zarządził spis ludności, tyle, że nijak nie pokrywał się on z datą narodzin Jezusa. Tymczasem Saturninus żadnego spisu nie przeprowadził. Ewangelista zamienił Saturnina z Kwiryniuszem a zrobił to przez pomyłkę albo czymś się kierował.

>Justyn Męczennik, pisząc do Antoninusa Piusa, podawał, że Jezus Chrystus urodził się w wiosce, trzydzieści pięć stadiów od Jerozolimy

Samo napisanie, iż Jezus urodził się trzydzieści pięć stadiów od Jerozolimy niczego nie rozwiązuje ponieważ Justyn nie podaje dokładnego miejsca przyjścia Jezusa na świat, w związku z tym nie musi to być wcale Betlejem a może być np. miejscowość AIN - KARIM położona 7 km (co daje niemal dokładnie 35 stadiów) na zachód od Jerozolimy w której mieszkali Elżbieta i Zachariasz - rodzice Jana Chrzciciela.

>i że cesarz może to ustalić także z rejestru podatkowego, dokonanego przez Kwiryniusza, jego pierwszego prokuratora (grec. epitropos) w Judei (1 Apologia, 34).

Jeśli Jezus urodził się 7 - 6 roku p.n.e. w chwili dokonania spisu przez Kwiryniusza miałby 12 - 13 lat, zatem mógłby przyjechać razem z ojcem Józefem z Nazaretu do Betlejem ażeby zostali wpisani na listy spisowe w miejscowości przodków i stąd Cesarz mógłby znaleźć jego imię w spisie Kwiryniusza.

>W innym miejscu Justyn wspominał, że Chrystus urodził się sto pięćdziesiąt lat temu za Kwiryniusza (1 Apologia, 46).

Jeżeli "Apologia" powstała w 153 roku n.e. to 150 lat wcześniej daje 3 rok n.e. a Kwiryniusz sporządzał swój spis w latach 6/7 n.e. czyli mniej więcej byłoby to zgodne. Niestety niemożliwe ponieważ Jezus urodzony w czasie spisu Kwiryniusza urodziłby się 10 lat po śmierci Heroda Wielkiego co podważyłoby zapisy w Ewangelii Mateusza.

>Klemens Aleksandryjski podawał, że Jezus urodził się w 28 roku panowania Augusta, gdy nakazał przeprowadzić pierwszy spis ludności (Kobierce, Ks. I, Roz. 21.).

Oktawian August panował od 27 roku p.n.e. do 14 roku n.e

28 rok panowania Augusta to pierwszy rok nowej ery z tego wynika, że Jezus urodził się 1 roku n.e. czyli 5 lat po śmierci Heroda Wielkiego. Żadne dzieło historyczne nie nadmienia aby August w tym czasie nakazał wykonanie spisu ludności Judei.

>Tertulian pisał, że spis Augusta jest udokumentowany w archiwach rzymskich (publica documenta) i że jest to najwierniejsze świadectwo o narodzinach Jezusa (Przeciw Marcjonowi, Ks. IV,7.7). W drugim miejscu swego działa wspominał także, że istnieje historyczny dowód, że w tym samym czasie gdy urodził się Jezus, odbył się spis ludności w Judei przez Sencjusza Saturninusa i że jest to najlepszy dowód, iż Chrystus pochodził z rodu Dawida (Przeciw Marcjonowi, Ks. IV,19.10).

Jedynym udokumentowanym spisem ludności Judei za czasów Chrystusowych jest ten przeprowadzony przez Kwiryniusza w 6/7 r. n.e. Potwierdza to w swej Ewangelii św. Łukasz.
Jeżeli Tertualian ma na myśli ten właśnie spis to istotnie jest to dowód na to, że Jezus się urodził ponieważ skoro został spisany ani chybi musiał się wcześniej urodzić. Jeśli Jezus urodził się 7 - 6 roku p.n.e. w chwili dokonania spisu przez Kwiryniusza miałby 12 - 13 lat, zatem mógłby przyjechać razem z ojcem Józefem z Nazaretu do Betlejem ażeby zostali wpisani na listy spisowe w miejscowości przodków i mogłoby to być rzeczywiście "najwierniejszym" świadectwem o narodzinach Jezusa.

Tertulian pisząc "Przeciw Marcjonowi" około 200 roku n.e. i stwierdzając, że Jezus urodził się w czasie spisu powszechnego (którego nie było) Sencjusza Saturnina popada w sprzeczność w stosunku do Ewangelii Łukasza podającej, że spis ludności przeprowadził Kwiryniusz. Nawiasem, czy znasz ten "historyczny" dowód którym posługiwał się Tertulian?

> Paweł Orozjusz podawał, że August zarządził spis wszystkich prowincji i że wszyscy ludzie mają być zapisani.

Zgadza się, August zarządził spis i wszyscy ludzie mieli zostać zapisani.

>W tym czasie Chrystus miał się urodzić i zostać wpisanym na tę listę tak szybko, jak się urodził (Adv. Pag. VI.22.7, VII.2.16).

Jeśli chodzi o historyczny spis Kwiryniusza to Jezus urodziłby się 10 lat po śmierci Heroda Wielkiego.

>Tertulian pisząc "Przeciw Marcjonowi" około 200 roku n.e. i stwierdzając, że Jezus urodził się w czasie spisu powszechnego (którego nie było) Sencjusza Saturnina popada w sprzeczność w stosunku do Ewangelii Łukasza podającej, że spis ludności przeprowadził Kwiryniusz.
Jest tu jeszcze jedna sprzeczność. Otóż Rzymianie przeprowadzali spisy powszechne wyłącznie w swoich prowincjach, nigdy w satelickich królestwach. Dlatego póki Judea była królestwem, taki spis nie był możliwy.Podważałby autorytet władcy, rządzącego przecież z łaski Rzymu. Co innego po śmierci Heroda, kiedy to po wygnaniu Heroda Archelaosa, została wcielona do Syrii(6 r. n.e.), wówczas rzymskiej prowincji.

CZĘŚĆ DRUGA POWYŻSZEGO TEKSTU

>Mojżesz z Chorenu wzmiankował, że w drugim roku panowania Abgara V Rzym opodatkował Armenię, ponieważ, jak to zostało opisane w Ewangelii Łukasza, cesarz August wydał zlecenia przeprowadzenia spisu ludności w całym świecie.
>W tym czasie miał się urodzić Jezus (Historia Armenii, Ks. II, 26).

Abgar V władał Armenią w latach 4 p.n.e. - 7 n.e. oraz 13 - 50 n.e.

Drugi rok panowania Abgara V przypada na II rok p.n.e. czyli byłaby to już czwarta data narodzenia Jezusa, zawarta w wyżej wymienionych tekstach. W tym przypadku ponownie Jezus urodziłby się po śmierci Heroda Wielkiego. Zaiste wiarygodny jest Mojżesz z Chorenu który według różnych źródeł żył w V, VII, VIII albo też w IX wieku. Generalnie jego "Historii Armenii" nie uważa się za rzetelne źródło wiedzy historycznej. Poza tym w II roku p.n.e. nie było żadnego spisu.

Szczerze mówiąc nie bardzo wiem co chciałeś osiągnąć kopiując z wikipedii wszystkie te pisma wczesnochrześcijańskich pisarzy. Praktycznie wszystkie te teksty podważają albo Ewangelie albo siebie nawzajem. Przykładowo Klemens Aleksandryjski podaje datę narodzin Jezusa zupełnie inną niż Mojżesz z Chorenu, a co za tym idzie różne daty domniemanego spisu ludności, jeszcze inne informacje na ten temat można znaleźć u Ewangelisty Łukasza, a jeszcze coś innego Twierdzi Justus Męczennik.

>Zręcznie uciekłeś od tematu Orygenes, zarzucając mi niekompetencję i podając jedną z teorii jako pewnik.

A cóż innego mogłem Ci zarzucić jeśli bardzo poważny argument nazywasz " nic nie znaczącym szczegółem", treść Ewangelii za "niepodważalną" a przy okazji twierdzisz, że kłamię.
Nie mam powodu uciekać od tematu Orygenesa czy Celsusa tak samo jak nie mam powodu uciekać od tematów związanych z Ewangeliami. Nie lubię tylko kiedy interlokutor banalizuje to co piszę i nazywa mnie kłamcą. Gdy tak się dzieje, tracę ochotę na dyskusję.

Twierdziłem, że kłamiesz bo przyjmujesz teorię, którą przedstawiłeś jako pewnik... Więc skoro znasz się na rzeczy, bo tak twierdzisz to wniosek jest jeden...

Co do powyzszych wyliczeń wszystko brzmi bardzo wiarygodnie. Bardzo. Pod warunkiem jednakowoż, że przyjmiemy nasz sposób liczenia czasu.

Piszesz "ponad wszelką wątpliwość" - na jakiej podstawie opierasz swoją pewność skoro miary czasu starozytnych pozostawiają wiele do życzenia a błędy w obliczeniach czasu nie ulegaja żadnej wątpliwości?

Potrzeba reformy kalendarza była przedmiotem uwagi i zainteresowania Kościoła katolickiego od XIV w. Mimo podejmowanych prac reformy nie zrealizowano ani podczas soboru bazylejskiego (ok. 1437), ani podczas soboru laterańskiego (w latach 1512-1517). Do grona ekspertów zaproszonych do wyrażenia opinii o reformie kalendarza podczas soboru laterańskiego należał również M. Kopernik. Jak można wnioskować ze wzmianki w De revolutionibus oribum coelestium, Kopernik uważał reformę kalendarza za przedwczesną, zanim się nie ustali z należną dokładnością podstawowych parametrów (długość roku i miesiąca).

Ogłoszone przez papieża Grzegorza XIII zasady nowego kalendarza zostały przyjęte przez kilka krajów europejskich, w tym również Polskę. Kraje protestanckie przyjmowały reformę kalendarza stopniowo w ciągu XVII i XVIII w. Rosja przyjęła ją po rewolucji październikowej w 1917.

Przekłamania (wynikające z różnych przyczyn) dokładnych dat w starozytności do rzadkości nie należą i nie zmieniają treści wydarzeń historycznych a świadczą raczej o niedoskonałości pomiarów.

>Co do powyzszych wyliczeń wszystko brzmi bardzo wiarygodnie. Bardzo. Pod warunkiem jednakowoż, że przyjmiemy nasz sposób liczenia czasu.
>Piszesz "ponad wszelką wątpliwość" - na jakiej podstawie opierasz swoją pewność skoro miary czasu starozytnych pozostawiają wiele do życzenia a błędy w obliczeniach czasu nie ulegaja żadnej wątpliwości?

   Bronisz czegoś, czego obronić się nie da w żaden sposób.
   Punktem odniesienia nie są tu bowiem liczby (daty) lecz ludzie i wydarzenia (chronologia ich występowania).

---

fides ex necessitate esse non debet

Do reformy kalendarza obowiązującego w starożytnym Rzymie doszło w dniu 1 stycznia 45 roku p.n.e. na życzenie Juliusza Cezara. Dotychczasowy kalendarz księżycowy zastąpiono kalendarzem słonecznym. W kalendarzu juliańskim rok liczył 365, 25 doby przy czym normalny rok liczył 365 dni a co czwarty rok 366. Błąd roku juliańskiego w stosunku do roku zwrotnikowego wynosił 1 dzień na 128 lat (był opóźniony). W czasie trwania Soborów bazylejskiego i laterańskiego podejmowano próby wprowadzenia reformy obowiązującego kalendarza juliańskiego co uczynił dopiero Grzegorz XIII. Reforma Grzegorza XIII polegała na uaktualnieniu kalendarza juliańskiego o owe jednodniowe opóźnienia raz na sto dwadzieścia osiem lat i wprowadzenia takiego wymiaru roku, który to opóźnienie by zminimalizował (365, 2422 doby) co daje jedną dobę opóźnienia na trzy tysiące lat. W roku 1582 wprowadzono kalendarz gregoriański (różnica pomiędzy obowiązującym dotychczas juliańskim a gregoriańskim wynosiła 10 dat dobowych) i skorygowano kalendarz przeskakując o 10 dni w miesiącu październiku. Kalendarz gregoriański jest więc tylko lekko zmodyfikowanym kalendarzem juliańskim.
W rzeczywistości problemu nie stanowiła utrata jednego dnia na sto dwadzieścia osiem lat. Kościół wprowadzając tą reformę kierował się wyłącznie względami religijnymi.

Jak więc widać z powyższego, reforma kalendarza juliańskiego (obowiązującego od 45 roku p.n.e. do 1582 roku w którym część państw europejskich przeszła na kalendarz gregoriański), przeprowadzona przez Grzegorza XIII, nie może powodować nieścisłości w datach: narodzenia Jezusa, śmierci Heroda Wielkiego czy też spisu Kwiryniusza, ponieważ kalendarz juliański jest niemal identyczny z kalendarzem gregoriańskim. Jedyną różnicą jest ominięcie 10 dób w miesiącu październiku, co miało służyć skorygowaniu opóźnienia wywołanego kalendarzem juliańskim w stosunku do roku zwrotnikowego. Obecnie lata są liczone dokładnie tak samo jak za czasów o których dyskutujemy.

Najbardziej znanym chyba przykładem różnicy pomiędzy datowaniem juliańskim a gregoriańskim, na przestrzeni lat 45 p.n.e. a 1917 rokiem, jest data wybuchu Rewolucji Październikowej w Rosji. Według kalendarza juliańskiego obowiązującego wówczas w Rosji miało to miejsce 24 października - według kalendarza gregoriańskiego obowiązującego niemal w całej Europie był to 7 listopad. Na przestrzeni 1961 lat różnica wyniosła zaledwie 14 dni.

>>Nauka to nei kwestia tego co ty lubisz czy nie lubisz.
>Pisownia to nie kwestia tego, co ty lubisz czy nie lubisz. Nauka też nie. Możesz sobie wierzyć w purpurowe ostrygi z Marsa, ale to nie znaczy, że one naprawdę istnieją. Musisz ich istnienie udowodnić.

Może słyszałeś kiedyś o A. Einsteinie umierał w przeświadczeniu, że jego badania są nieprawdziwe, bo nie potrafił ich udowodnić. Spytaj jakiegoś fizyka co sądzą o A.E. (byle nie racjonalisty bo ci powiedzą, że to dureń i nie zyje jak to racjonaliści mają w zwyczaju). Nauka NIE POTRAFI udowodnić tysięcy swoich twierdzeń - choćby po to potrzebny jest rozwój tejże. IGNORANCJA, którą ci wypominam po raz ostatni bo kontynuowanie tego dialogu jest bezcelowe, nie usprawiedliwa chamstwa jakie prezentujesz.

PS Jakaś mądra głowa z tego serwisu napisała, że ignorowanie skryptu podkreslającego błędy to niechlusjstwo - nie sposób się z tym nie zgodzić, zwłaszcza kiedy słownik włoski podkresla wszystko... Błąd ortograficzny wynikający z zamiany kolejności liter jak wszyscy wiedzą nie wynika z głupoty ale co cię to obchodzi przecież wszystko wiesz lepiej. amen

> PS Jakaś mądra głowa z tego serwisu napisała, że ignorowanie skryptu podkreslającego błędy to niechlusjstwo - nie sposób się z tym nie zgodzić, zwłaszcza kiedy słownik włoski podkresla wszystko...

   Przed wciśnięciem przycisku Odpowiedz wciśnij przycisk Podgląd. Nie będziesz musiał zasłaniać się włoskim słownikiem.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Może słyszałeś kiedyś o A. Einsteinie umierał w przeświadczeniu, że jego badania są nieprawdziwe, bo nie potrafił ich udowodnić.

Sprecyzuj, o które badania chodzi. I podaj źródło tej informacji

>Spytaj jakiegoś fizyka co sądzą o A.E. (byle nie racjonalisty bo ci powiedzą, że to dureń i nie zyje jak to racjonaliści mają w zwyczaju).

Nie masz pojęcia co racjonaliści mają w zwyczaju, betoniku. Znam ich całkiem sporo i żaden by tak nie powiedział.

>Nauka NIE POTRAFI udowodnić tysięcy swoich twierdzeń - choćby po to potrzebny jest rozwój tejże.

A co ze stwierdzeniami, które potrafi udowodnić? Możliwe, że się mylę, ale mam wrażenie, że te nieudowodnione stwierdzenia nie są brane za pewnik (te udowodnione zresztą też nie).

>IGNORANCJA, którą ci wypominam po raz ostatni bo kontynuowanie tego dialogu jest bezcelowe, nie usprawiedliwa chamstwa jakie prezentujesz.

A cóż sprawia, że jestem ignorantem? Fakt, że nie potrafisz podać żadnego udokumentowanego cudu, który poparł by twoje tezy? W takim wypadku to ty jesteś ignorantem, nie ja.

>PS Jakaś mądra głowa z tego serwisu napisała, że ignorowanie skryptu podkreslającego błędy to niechlusjstwo

E tam, tyle radości przynosisz, że aż rozważę wybaczenie ci tej obrzydliwej pisowni...

>nie sposób się z tym nie zgodzić, zwłaszcza kiedy słownik włoski podkresla wszystko...

Kiepska wymówka - możesz samemu sprawdzać swoją pisownię.

>Błąd ortograficzny wynikający z zamiany kolejności liter jak wszyscy wiedzą nie wynika z głupoty ale co cię to obchodzi przecież wszystko wiesz lepiej. amen

Wszyscy wiedzą? No cóż, ja wiem, że jeśli ktoś produkuje taką masę błędów to może to wynikać między innymi z głupoty (bez obrazy).
Pozdrawiam

---

"Nigdy się nie spełniamy. Jesteśmy dwiema otchłaniami - studnią wpatrzoną w niebo."

"takie mnóstwo błędów" niom

   Jaka piękna pyskóweczka! Radzę nie dostrajać się do poziomu naszego rzymskiego gościa.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Jaka piękna pyskóweczka! Radzę nie dostrajać się do poziomu naszego rzymskiego gościa.
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

[color=blue]Gratuluję obiektywnej oceny
Szkoda tylko że to "racjonaliści" używają słów powszechnie uważanych za obelżywe, nie ja. Wiem, wiem mam udowodnić [/color]

> [color=blue]Gratuluję obiektywnej oceny
>Szkoda tylko że to "racjonaliści" używają słów powszechnie uważanych za obelżywe, nie ja. Wiem, wiem mam udowodnić [/color]

Z moich obserwacji wynika, że takich słów używają obie strony, niestety tobie zdarza się to nagminnie.

>> [color=blue]Gratuluję obiektywnej oceny
>>Szkoda tylko że to "racjonaliści" używają słów powszechnie uważanych za obelżywe, nie ja. Wiem, wiem mam udowodnić [/color]
>Z moich obserwacji wynika, że takich słów używają obie strony, niestety tobie zdarza się to nagminnie.

Podasz przykłady?

Ignorant - człowiek, który neguje prawdy apriori
Cham - ktos kto oczernia, kłamie i używa słów powszechnie uważanych na niecenzuralne lub obraźliwe

Wklej to moje nagminne używanie "takich" słów

>>> [color=blue]Gratuluję obiektywnej oceny
>>>Szkoda tylko że to "racjonaliści" używają słów powszechnie uważanych za obelżywe, nie ja. Wiem, wiem mam udowodnić [/color]
>>Z moich obserwacji wynika, że takich słów używają obie strony, niestety tobie zdarza się to nagminnie.
> Podasz przykłady?
>Ignorant - człowiek, który neguje prawdy apriori
>Cham - ktos kto oczernia, kłamie i używa słów powszechnie uważanych na niecenzuralne lub obraźliwe
>Wklej to moje nagminne używanie "takich" słów

Gdzieś na tym forum wkleiłam

>2. Twoja ignorancja nie oznacza nie istnienia dowodów historycznych - licznych i świetnie poświadczonych. To, że nie przyjmujesz tego do wiadomości lub nie masz wiedzy na ten temat nic nei zmienia. Zaden to argument naukowy.
>
>4. Czekam na choć jeden udokumentowany cud! - poszukaj ignorancie zamiast czekać!
>5. Wystarczy, że go do mnie przyprowadzisz - megaloman z ciebie nie ma co. Kimż ety jestes żeby się Bóg do ciebie fatygował

1. Studiujesz dziennikarstwo i nie wiesz,że "nie" z rzeczownikami pisze się razem?-wstyd!
(nieistnienie - rzeczownik odczasownikowy tak na marginesie).

2.Niedbalstwo i literówki są straszne - korzystaj z podpowiadacza!

3.Cechy właściwe dla dobrego dziennikarza są ci zupełnie obce (rzetelność,umiejętność wyciągania wniosków - w twoim przypadku brak tej umiejętności,kultura dyskusji,nieobrażanie(o ! znowu rzeczownik odczasownikowy)rozmówców i szereg innych).

4.Moim zdaniem jesteś podstawionym katechetą sabotującym to, skądinąd, kulturalne forum.

1. Radziłbym popracować nad interpunkcją. Jeżeli lubujesz się w poprawianiu polszczyzny wypadałoby być jak żona cezara
2. Nie będę się licytował. Błąd to błąd - nigdy nie pisałem, że jestem ideałem. Zgadnij, kto z nas popełnił więcej błedów
3. "skądinąd, kulturalne forum" - niom KULTURALNE (jesli się ktoś kultury na plenum uczył to może tak - nie będę przytaczał epitetów jakimi zostałem obdarzony w zamian za nazwanie niewiedzy ignorancją a człowieka odrzucającego poszukiwania jako ignoranta)
4. Podoba mi się wasze (znowu ogólnik) zamiłowanie do wielkich słów - co tu sabotować? Pomijając kilka wątków i kilka sensownych wypowiedzi ciagłe powielanie oszczerstw z periodyków, przy których Trybuna Ludu to wzór cnót wszelkich.
5. Katecheta ze mnie rzeczywiście był marny, niestety.

>
>1. Radziłbym popracować nad interpunkcją. Jeżeli lubujesz się w poprawianiu polszczyzny wypadałoby być jak żona cezara
>2. Nie będę się licytował. Błąd to błąd - nigdy nie pisałem, że jestem ideałem. Zgadnij, kto z nas popełnił więcej błedów
>3. "skądinąd, kulturalne forum" - niom KULTURALNE (jesli się ktoś kultury na plenum uczył to może tak - nie będę przytaczał epitetów jakimi zostałem obdarzony w zamian za nazwanie niewiedzy ignorancją a człowieka odrzucającego poszukiwania jako ignoranta)
>4. Podoba mi się wasze (znowu ogólnik) zamiłowanie do wielkich słów - co tu sabotować? Pomijając kilka wątków i kilka sensownych wypowiedzi ciagłe powielanie oszczerstw z periodyków, przy których Trybuna Ludu to wzór cnót wszelkich.
>5. Katecheta ze mnie rzeczywiście był marny, niestety.

Ad.1.
Moja interpunkcja jest bez zarzutu.
Ad.2.
Ty - to bezsprzeczne.
Ad.3.
Czarna kultura mi nie odpowiada.
Ad.4.
To po co tu zaglądasz? W odróżnieniu (prawdopodobnie - to z wrodzonej grzeczności)od ciebie zdecydowana większość forumowiczów ma swoje zdanie.Nikt z nas nie pyta jakiegoś guru (w twoim przypadku jest to zapewne pleban z czarnego plenum)o kierunek myślenia,tylko samodzielnie je wytycza.
Ad.5.
Brawo za samokrytykę.

Muszę cię zmartwić - brak spacji to BŁĄD INTREPUNKCYJNY. Spytaj admina albo kilku moich interlokutorów - specjalistów od poprawiania większych od ciebie

Europejskie media, a nawet rządy, zaatakowały Benedykta XVI za to, że zanegował przydatność prezerwatywy jako środka zapobiegającego szerzeniu się AIDS w Afryce. Krytycy Papieża nie liczą się jednak z faktami.
A fakty są takie, że jedynym krajem, który odniósł sukces w walce z epidemią AIDS jest Uganda. Odsetek osób zarażonych wirusem spadł tam z 21 proc. w 1991 r. do 6 proc. w roku 2002. Jak się to udało? W Ugandzie rozwinięto program promocji czystości seksualnej i wierność jednemu partnerowi.

Dlaczego więc zachodnie programy pomocowe dla Afryki promują głównie metodę nieskuteczną, jaką jest rozdawanie prezerwatyw? Tłumaczył to Sam L. Ruteikara, przewodniczący ugandyjskiej Narodowej Komisji Zapobiegania AIDS. - W walce z AIDS czerpanie zysków wygrało z prewencją. AIDS nie jest już po prostu chorobą, stało się biznesem wartym wiele miliardów dolarów (...)

Powszechny dostęp do kondomów, testów na HIV, leczenia, lekarstw oznacza, że wszystko to musi być transportowane, przechowywane, reklamowane i uzupełniane bez końca. Leczenie jednego pacjenta kosztuje więcej niż 1000 dolarów rocznie, podczas gdy nasza efektywna kampania ABC kosztuje 29 centów rocznie na osobę - stwierdził Ruteikara.

>A fakty są takie, że jedynym krajem, który odniósł sukces w walce z epidemią AIDS jest Uganda. Odsetek osób zarażonych wirusem spadł tam z 21 proc. w 1991 r. do 6 proc. w roku 2002. Jak się to udało? W Ugandzie rozwinięto program promocji czystości seksualnej i wierność jednemu partnerowi.

W maju 2006 roku dyrektor Uganda AIDS Commission, dr Kihumoro Apuuli podał, iż mimo zagranicznej pomocy finansowej, liczba nowych zakażeń HIV zwiększyła się z 70 000 w roku 2003, do 130 000 w roku 2005.

W czerwcu 2006 roku, podczas trzeciego spotkania osób zajmujących się wprowadzaniem PEPFAR, które odbyło się w Durbanie (RPA) dr Mark Dybul podał, iż kampania A-B-C przynosi rezultaty, a jako przykłady krajów w których działa wymienił Kenię, Botswanę, Zimbabwe i Etiopię. W tym wyliczeniu nie było już Ugandy.

Nie było już Ugandy...Być może dlatego, że tam z programu A (abstinence) - B (be faithful) - C (condoms) wykluczono C.

>- Mimo promocji prezerwatywy w szkołach, jest wzrost ciąż u dziewcząt w wieku szkolnym prawie o 20 proc. - powiedział biskup Hugh Slattery z Tzaneen w Afryce Południowej,

mimo wprowadzenia religii do szkół,jest wzrost ciąż u dziewcząt.-powiedziałem.
Oba zdania są tak samo prawdziwe.

Wzrastają raczej płody a nie ciąże.

Naturalnie dużo lepiej znasz sytuację na miejscu niż facet, który się tam urodził, wychował i żyje z tymi ludźmi. Swoje twierdzenia możesz podeprzeć swoim przekonaniem a nie tak jak on tylko doświadczeniem. Poza tym to klecha a wszystkie klechy kłamią.
Szkoda, że nie mam więcej czasu bo chętnie całymi dniami rozśmieszałbym się antyklerykalną merytoryką.

PS Wzrasta liczba ciąż, skrót myślowy podczas tłumaczenia niemożliwy do odgadnięcia dla średnio rozwiniętego ateusza.

Ah, rozumiem - prosiłem o źródła, to naprawdę było bardzo aroganckie z mojej strony. Przynajmniej tak może się wydawać ludziom na poziomie bredzących trzynastolatek.

---

"Nigdy się nie spełniamy. Jesteśmy dwiema otchłaniami - studnią wpatrzoną w niebo."

Wyjaśnienie

Wydawało mi się jasne kogo moja młodziutka krewna ochrzciła mianem buca podsutannowego. Oczywiście chodzi o elbrusa8.
Mój wczorajszy wpis był bez czytania odpowiedzi na wcześniejszy "ostrzeżeniowy". Czasu miałem mało i byłem przekonany iż odpowiedź może być tylko od "walczącego z prezerwatywami" elbrusa8 vel bp, a rozmowa z kimś takim mija się z celem - to tylko strata czasu i nerwów.

Twoja młoda koleżanka widocznie wlepiała minusy wszystkim jak leci, stąd to nieporozumienie.

---

"Nigdy się nie spełniamy. Jesteśmy dwiema otchłaniami - studnią wpatrzoną w niebo."

Jestem zadowolony wyjaśnieniem nieporozumienia.
Słowa "buc podsutannowy" oraz "arogancki, bredzący kołtun" odnosiły się do księdza elbrusa ósmego, a nie do naszego kolegi siarkofruta, który jest młodym i zadziornym osobnikiem ale przede wszystkim jest rozumnym i rozsądnym, stojącym mocno na ziemi człowiekiem.
Z pozdrowieniami. Czesiek

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Spokrewnione ze mną dziewczę, lat 13, które wczoraj zasiadło przed moim kompem, poinformowało mnie potem iż wlepiło w moim imieniu kilka minusów pewnemu -jak się wyraziła- "bucowi podustannowemu".
>Po sprawdzeniu kto zacz nie pozostaje nic innego poza stwierdzeniem, że nazwanie aroganckiego, bredzącego kołtuna bucem podsutannowym i podminusowanie go jest zaprawdę słuszne i sprawiedliwe.
>
To może i mnie wlepiło? Bom od ciebie dostała jednego za zupełnie neutralny post, który nie oburzył nawet elbrusa.

>Spokrewnione ze mną dziewczę, lat 13, które wczoraj zasiadło przed moim kompem, poinformowało mnie potem iż wlepiło w moim imieniu kilka minusów pewnemu -jak się wyraziła- "bucowi podustannowemu".
>Po sprawdzeniu kto zacz nie pozostaje nic innego poza stwierdzeniem, że nazwanie aroganckiego, bredzącego kołtuna bucem podsutannowym i podminusowanie go jest zaprawdę słuszne i sprawiedliwe.
>


Brawo to idealne miejsce dla 13 letnich dziewcząt. Dorośli nie mają czego tu szukać.

"Podsutannowy buc", "bredzący kołtun" - to jest język nauki i kultury Tak trzymaj kolego, powiedz nastolatce, że dzisiaj znów może wklejać minusiki - to z pewnością rozwinie ją intelektualnie

Język rynsztoka jest przejawem szczególnego intelektu czy to nowoczesny styl bycia tak nakazuje?

>Brawo to idealne miejsce dla 13 letnich dziewcząt. Dorośli nie mają czego tu szukać.

Chyba mówiłeś, że Twoje chamskie odzywki są reakcją na chamskie odzywki innych uczestników forum. Mam do Ciebie w związku z tym prośbę. Jeśli już musisz się odcinać to odcinaj się tym, którzy Cię obrażają a nie wszystkim, którzy korzystają z forum. Zważ przy tym, że spora część forumowiczów nawet się do Ciebie nie odezwała więc nie masz powodu nazywać ich głupimi- mniej czy bardziej bezpośrednio.
Dotychczasowym sposobem ściągasz tylko na siebie ataki coraz to nowych osób i może Ci to nawet nie przeszkadza ale mi- owszem.
Pozdrawiam.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

"Nie masz powodu nazywać ich głupimi- mniej czy bardziej bezpośrednio" - Chyba żartujesz. Teraz jeszcze mam udowadniać, że nie jestem wielbłądem tylko dlatego, że ciagle obrzuca sie tu inwektywami zamiast przyznać, że to język nieodpowiedni dla kulturalnych ludzi... Ja jestem winny, że chamskie odzywki to powszechny sposób odpowiedzi na moje posty Generalnie fakty mają to do siebie, że mozna je przedstawić jak się racjonaliście podoba.

>
>"Nie masz powodu nazywać ich głupimi- mniej czy bardziej bezpośrednio" - Chyba żartujesz. Teraz jeszcze mam udowadniać, że nie jestem wielbłądem tylko dlatego, że ciagle obrzuca sie tu inwektywami zamiast przyznać, że to język nieodpowiedni dla kulturalnych ludzi... Ja jestem winny, że chamskie odzywki to powszechny sposób odpowiedzi na moje posty Generalnie fakty mają to do siebie, że mozna je przedstawić jak się racjonaliście podoba.

Ja na przykład zupełnie, kolego, nie wiem, które moje odzywki były względem ciebie chamskie. Póki co, jestem sama sobą zdziwiona, że tak grzecznie traktuję kogoś, kto nieustannie wszystkich wokół od chamów i ignorantów wyzywa.

>
>"Nie masz powodu nazywać ich głupimi- mniej czy bardziej bezpośrednio" - Chyba żartujesz. Teraz jeszcze mam udowadniać, że nie jestem wielbłądem tylko dlatego, że ciagle obrzuca sie tu inwektywami zamiast przyznać, że to język nieodpowiedni dla kulturalnych ludzi... Ja jestem winny, że chamskie odzywki to powszechny sposób odpowiedzi na moje posty

Nie rozumiesz. Obrażasz tych, którzy obrażają Ciebie. Ok.
Ale takimi stwierdzeniami: "Pozostaje jedynie zmienić tytuł strony bo ratio pochodzi od rozum a to towar deficytowy na tym forum." obrażasz wszystkich na tym forum.
Mam nadzieję, że to rozumiesz.

>Generalnie fakty mają to do siebie, że mozna je przedstawić jak się racjonaliście podoba.

Można je przedstawić na wiele różnych sposobów.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

Nazwanie ignorantem kogoś kto neguje coś apriori bez badania wg was jest obrażaniem? Brak rozumu... Przeczytaj uważnie teksty moich interlokutorów i oceń obiektywnie czy są to wypowiedzi rozumne i kulturalne. Na podstawie tych wypowiedzi napisałem co napisałem.

> Nazwanie ignorantem kogoś kto neguje coś apriori bez badania wg was jest obrażaniem? Brak rozumu... Przeczytaj uważnie teksty moich interlokutorów i oceń obiektywnie czy są to wypowiedzi rozumne i kulturalne. Na podstawie tych wypowiedzi napisałem co napisałem.
>
Uważam, że wypowiedzi Twoich interlokutorów, cokolwiek zawierają, nie są wystarczającą podstawą, by obrażać osoby waszymi dyskusjami niezainteresowane.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

Problem w tym, ż egorszą cię moje wypowiedzi a nie jesteś w stanie zareagować na ewidentne chamstwo ze strony bywalca forum...

Można swobodnie obrażać złodziei w sutannach i beton katolicki a uogólnienie na waszym forum jest obrażaniem uczuć - nie uważasz, że to bardzo subiektywny sposób oceny?

>Problem w tym, ż egorszą cię moje wypowiedzi a nie jesteś w stanie zareagować na ewidentne chamstwo ze strony bywalca forum...

Nie gorszą. Nie wiem czy coś jest w stanie mnie zgorszyć, jeśli tak to jeszcze się z tym nie spotkałem.
Wracając do rzeczy- nie czuję się w obowiązku ani w prawie bronić tu kogokolwiek poza sobą.

>Można swobodnie obrażać złodziei w sutannach i beton katolicki a uogólnienie na waszym forum jest obrażaniem uczuć - nie uważasz, że to bardzo subiektywny sposób oceny?

Tak, faktycznie.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

Jestem pełen podziwu dla twej cierpliwości i wyrozumiałości.
Wielokrotnie tłumaczysz elbrusowi8, że chamstwem jest obrażanie kibiców, a on nadal powtarza swoje.

Może należałoby mu wytłumaczyć jak dziecku w przedszkolu, na prostym przykładzie;
"Dwóch bokserów walczy w ringu i okładają się pięściami ile wlezie.
Każdy z nich ma swoich dopingujących go kibiców.
Żaden z rozpalonych i wściekłych zawodników nie ma prawa uderzyć kibiców dopingujących jego rywala (nawet jeżeli rywal ten zadaje ciosy poniżej pasa)."

Pozostaję z podziwem dla twego opanowania i klarownego, łatwego w odbiorze języka.
Pozdrawiam Cię. Czesiek

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Jestem pełen podziwu dla twej cierpliwości i wyrozumiałości.
Wbrew pozorom to wcale nie takie trudne. Wystarczy sobie założyć, że jesteś grzeczny i takim pozostać

>Może należałoby mu wytłumaczyć jak dziecku w przedszkolu, na prostym przykładzie;
>"Dwóch bokserów walczy w ringu i okładają się pięściami ile wlezie.
>Każdy z nich ma swoich dopingujących go kibiców.
>Żaden z rozpalonych i wściekłych zawodników nie ma prawa uderzyć kibiców dopingujących jego rywala (nawet jeżeli rywal ten zadaje ciosy poniżej pasa)."
Masz rację. Jednak sytuacja nie jest identyczna. elbrus8 ma trochę racji. Częstokroć wypowiadamy się tu niepochlebnie o katolikach czy innych bogolubnych wszystkich jak leci. Można powiedzieć, że elbrus8 i jemu podobni zostali często obrażeni w bezpośredniej dyskusji albo zaocznie przy okazji jakiejś innej rozmowy. Wydaje mi się, że racja stała wtedy po mojej stronie, bo przecież to ja mam mądry pogląd a oni głupi. Sęk w tym, że elbrus8 myśli zupełnie odwrotnie i to ja jestem głupi a on mądry. Ma prawo a nawet obowiązek tak myśleć. Chciałem tylko uświadomić mu, że sam ściąga na siebie ataki i spytać czy zdaje sobie sprawę, że obraża może niewinnych użytkowników. Powiedział, że tak i więcej nie będę go moralizował, bo sam nie jestem święty; vide moje wypowiedzi o katolikach.

>Pozostaję z podziwem dla twego opanowania i klarownego, łatwego w odbiorze języka.
Dziękuję. Uważam, że język służy głównie porozumieniu dlatego powinno sie mówić w taki sposób, żeby odbiorca mógł Cię zrozumieć. Ponadto nie jestem na tyle elokwentny aby nazbyt kwieciście się wyrażać Dlatego mój język jest klarowny i łatwy w odbiorze.

>Pozdrawiam Cię. Czesiek
I ja Ciebie.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

   To ostrzeżenie przekaż dziewczęciu, a na przyszłość wyloguj się, zanim dopuścisz je do komputera.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Spokrewnione ze mną dziewczę, lat 13, które wczoraj zasiadło przed moim kompem, poinformowało mnie potem iż wlepiło w moim imieniu kilka minusów pewnemu ...

Powinno się przestrzegać postanowień regulaminu forum.

Niemniej jednak, nazwanie księdza elbrusa ósmego bucem podsutannowym czy aroganckim, bredzącym kołtunem nie wstrząsnęło mną.
Wręcz odwrotnie, zrobiło mi się cieplej koło serca.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

Zdania nie zmieniam, określenie mimo iż dość dosadne to trafne. Osobnik pouczający tutejszą bezbożną "ciemnotę", że prezerwatywy nie chronią przed HIV, a Europa zginie jeśli nie wprowadzi zakazu aborcji daje najlepszy dowód tego kim jest.

A osobiście to takiego religianta określam, nieobraźliwym biblijnym imieniem Mechujael.

>- W Południowej Afryce i państwach sąsiedzkich Botswanie i Suazi wskaźnik zarażeń jest najwyższy na świecie, ale równocześnie wskaźnik dystrybucji prezerwatyw jest także najwyższy na świecie. (...) Konkluzja jest jasna: więcej prezerwatyw znaczy więcej zachorowań na AIDS i więcej śmierci. Jest oczywiście politycznie niepoprawne tak u nas, jak i na Zachodzie, wzięcie pod uwagę, że prezerwatywa może w rzeczywistości podsycać tą śmiertelną chorobę zamiast ją hamować. (...) Ludziom wmawia się, że nie prawdziwy kryzys nie istnieje. Kiedy wielu młodych ludzi umiera na AIDS mówi się wtedy, że źle korzystali z prezerwatyw.

Nie podsycajmy prezerwatywami tę śmiertelną chorobę, zwłaszcza, że tymi gumkami opóżniamy rozwój krajów afrykańskich, zwłaszcza tych posiadających ropę naftową, uran, no i jakieś tam, równie mile widziane, chociaż juz nie tak ważne, diamenty i złoto.

Prawidłowo rozwinięty i wstrzemiężliwością zabezpieczony przed AIDS będzie tylko ten afrykański kraj, w którym pozostanie już tylko prezydent i biali misjonarze, doradzający jak na tym bezludziu zrobić kasę.

Dlaczego w Polsce, podobno pozbawionej złóż ropy naftowej, są takie trudności z użytkowaniem kondomów?
Czy my mamy jeszcze coś do stracenia?

Pozdrawiam
*********
Goje wszystkich krajów, łączmy się!

>Może dożyjemy czasów, kiedy KK zostanie postawiony za swoje wypowiedzi przed sądem...

Pobożne życzenia, Święta Inkwizycja im uszła na sucho to i z gumek się wyłgają

---

"Sensem świata jest oddzielenie życzenia od faktu" K. Gödel

>Ręce opadają...

Nie tylko ręce.

>wyczaj.to/YLLX
>Ręce opadają...

Ręce to... pół biedy!
Gorzej gdy opada... co innego!
Nie sposób wtedy skorzystać z... antidotum:

www.evolvefish.com/fish/media/M-PopeHolyCondom.jpg

Jak widać zawsze jest jakieś... wyjście awaryjne!
Chłopaki głowy do góry i nie tylko... głowy!

---

Nie moja wina, że moja mina niektórym przypomina teorię Darwina

Oskarżanie Katolików to temat zastępczy. Państwa powinny przycisnąć firmy farmaceutyczne, wysupłać trochę grosza i rozprowadzać najnowsze i najbardziej skuteczne metody zapobiegające zakażeniu się."Naukowcy odkryli, że krem z estriolem działa jak membrana ochronna. Wsmarowany pod napletek, już w ciągu 24 godzin powoduje wzrost produkcji tzw. komórek skeratynizowanych. Ten stan utrzymuje się przez 4-5 dni. "Co ciekawe - okrycie dotyczy kremu, którego od trzydziestu lat używają kobiety po menopauzie w leczeniu atrofii pochwy (suchości i utraty elastyczności)" .

Prezerwatywy nie są lekarstwem na całe zło. Nie dość, że pękają to jeszcze wirus jest mniejszy niż perforacje w strukturze lateksu, więc zakażenie Hiv jest możliwe mimo użycia prezerwatywy. Poza tym możliwe są inne drogi zakażania w tym przez seks oralny a do tego raczej niewiele osób używa prezerwatywy. Zapomina się także, że wirus Hiv pojawił się jednocześnie ze szczepionkami na polio, które zawiareały materiał pobrany od małp człekokształtnych - tak mogło dojśc do przeniesienia się Hiv na ludzi i
rozprzestrzenienia się w Afryce - mapy najwcześniejszych przypadków Aids pokrywają się z miejscami, gdzie przeprowadzano masowe sczepiania min. na polio. W praktyce najrozsądniej byłoby oskarżyć francuskich lekarzy.

>Poza tym możliwe są inne drogi zakażania w tym przez seks oralny a do tego raczej niewiele osób używa prezerwatywy.

Przez seks oralny nie można zakazić się HIV chyba że ma się ranę w otworze gębowym a to jest raczej rzadkie

>>Poza tym możliwe są inne drogi zakażania w tym przez seks oralny a do tego raczej niewiele osób używa prezerwatywy.
>Przez seks oralny nie można zakazić się HIV chyba że ma się ranę w otworze gębowym a to jest raczej rzadkie

Zdziwił byś się ilu ludziom krwawią dziąsła. Spytaj swojego stomatologa z pewnością potwierdzi, że to dość częsty problem. Pasty na paradontozę i zapobiegające krwawieniu dziąseł świetnie się sprzedają nie bez przyczyny. Ponad 60% ludzi cierpi na przewlekłe zapalenie dziąseł. Sam robisz krecią robotę bo bagatelizujesz problem a jakiś nastolatek to przeczyta, zlekceważy zagrożenie i nieszczęście gotowe.

Oficjalne statystyki podają nawet pojedyncze przypadki zarażenia się przez pocałunek francuski. Dodatkowo wspominają, że skuteczność prezerwatywy w ochronie przed HiV wynosi 69%. Wynika z tego, że za każdym razem jak użyjesz prezerwatywy masz 31% szansy, że się zarazisz.
www.fuw.edu.pl/~jt/AIDS-info.html

Ale to nie zmienia faktu że seks oralny jest bezpieczniejszy od zwykłego.

>>Poza tym możliwe są inne drogi zakażania w tym przez seks oralny a do tego raczej niewiele osób używa prezerwatywy.

Cóż w ofercie są smakowe i inne

>Oficjalne statystyki podają nawet pojedyncze przypadki zarażenia się przez pocałunek francuski

Skąd masz te "oficjalne" statystyki bo u mnie w szkole mówili że szansa na HIV w trakcie seksu oralnego jest zerowa poza tym według innych badań... www.durex.pl/a3.html

>Ale to nie zmienia faktu że seks oralny jest bezpieczniejszy od zwykłego.
>>>Poza tym możliwe są inne drogi zakażania w tym przez seks oralny a do tego raczej niewiele osób używa prezerwatywy.
>Cóż w ofercie są smakowe i inne
>>Oficjalne statystyki podają nawet pojedyncze przypadki zarażenia się przez pocałunek francuski
>Skąd masz te "oficjalne" statystyki bo u mnie w szkole mówili że szansa na HIV w trakcie seksu oralnego jest zerowa poza tym według innych badań... www.durex.pl/a3.html

Dałam link do oficjalnych statystyk (pochodzą z University of California, San Francisco hivinsite.ucsf.edu/InSite?page=KB). Musisz też wiedzieć, że jednym z objawów pojawiących się u ludzi chorych na Aids jest właśnie przewlekłe zapalenie dziąseł, więc to sprzyja zakażeniu. Jeśli chodzi o statystyki durex to od kiedy wierzysz komercyjnej firmie nastawionej na zysk? Poczytaj sobie na forach albo popytaj starszych kolegów ile razy im durex pękł. Bo co innego reklama a co innego prawda. Jeśli ktoś mi zapłaci odpowiednio za badania to mogę zaświadczyć nawet, że prezerwatywy poprawiają wzrok. To, że ktoś Ci mówi coś w szkole to jeszcze nie znaczy, że to jest prawda. Mi mówiono, że Pluton jest planetą...

>>Ale to nie zmienia faktu że seks oralny jest bezpieczniejszy od zwykłego.
>>>>Poza tym możliwe są inne drogi zakażania w tym przez seks oralny a do tego raczej niewiele osób używa prezerwatywy.
>>Cóż w ofercie są smakowe i inne
>>>Oficjalne statystyki podają nawet pojedyncze przypadki zarażenia się przez pocałunek francuski
>>Skąd masz te "oficjalne" statystyki bo u mnie w szkole mówili że szansa na HIV w trakcie seksu oralnego jest zerowa poza tym według innych badań... www.durex.pl/a3.html
>

Dałam link do oficjalnych statystyk (pochodzą z University of California, San Francisco hivinsite.ucsf.edu/InSite?page=KB). Musisz też wiedzieć, że jednym z objawów pojawiących się u ludzi chorych na Aids jest właśnie przewlekłe zapalenie dziąseł, więc to sprzyja zakażeniu. Jeśli chodzi o statystyki durex to od kiedy wierzysz komercyjnej firmie nastawionej na zysk? Poczytaj sobie na forach albo popytaj starszych kolegów ile razy im durex pękł. Bo co innego reklama a co innego prawda. Jeśli ktoś mi zapłaci odpowiednio za badania to mogę zaświadczyć nawet, że prezerwatywy poprawiają wzrok. To, że ktoś Ci mówi coś w szkole to jeszcze nie znaczy, że to jest prawda. Mi mówiono, że Pluton jest planetą...

Muszę jeszcze dodać, że nieraz mnie śmieszy, że nastolatki uważają, że teraz wszystkie choroby przenoszone drogą płciową da się wyleczyć. Hah smutna prawda jest taka, że nawet opryszka narządów płciowych jest chorobą nieuleczalną.

Cóż akurat dla Durexa wyniki badań nie były zbyt ciekawe gdyż zniechęcają do używania kondonów podczas stosunku oralnego , więc nie wiem jakby mieli na tym zarobić. Ja nie mówię że seks oralny daje 100 % ochronę ,ale mówię że jest bezpieczniejszy od zwykłego czy analnego.Poza tym badania, badaniom nierówne

>Ale to nie zmienia faktu że seks oralny jest bezpieczniejszy od zwykłego.
>

Zapomniałeś dodać: "dla osób nie cierpiących na nagłe, niespodziewane ataki czkawki"

Pozdrawiam
*********
Potomek Noego i ewunii

>>Poza tym możliwe są inne drogi zakażania w tym przez seks oralny a do tego raczej niewiele osób używa prezerwatywy.
>Przez seks oralny nie można zakazić się HIV chyba że ma się ranę w otworze gębowym a to jest raczej rzadkie

Masz rację tylko połowicznie, bo nie bierzesz pod uwagę częstości przygryzania sobie języka...

dziadek Jacek
*******
Potomek Noego i ewunii

>Oskarżanie Katolików to temat zastępczy.
A niby czego?
>Prezerwatywy nie są lekarstwem na całe zło.
Oczywiście, że nie są....jednak w XXI wieku nie można zabraniać ich używania, posługując się argumentami sprzecznymi ze zdrowym rozsądkiem i wypowiadać się w imieniu Boga, który nigdy w sprawie prezerwatyw głosu nie zabierał. By zostać papieżem trzeba mieć wyjątkowy talent do wszelkiego rodzaju "ściemy".

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>>Oskarżanie Katolików to temat zastępczy.
>A niby czego?
>>Prezerwatywy nie są lekarstwem na całe zło.
>Oczywiście, że nie są....jednak w XXI wieku nie można zabraniać ich używania, posługując się argumentami sprzecznymi ze zdrowym rozsądkiem i wypowiadać się w imieniu Boga, który nigdy w sprawie prezerwatyw głosu nie zabierał. By zostać papieżem trzeba mieć wyjątkowy talent do wszelkiego rodzaju "ściemy".
>

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)


Jeśli pocztasz niezależne serwisy (Zachodnie) to zauważysz interesująca rzecz, otóż podają one, że najlepszą ochroną przed HiV jest posiadanie stałego partnera i bycie wiernym. Ciekawe, że kiedy to samo mówi Papież to zaczyna kogoś bulwersować.
Proszę ot przykład - zwróć uwagę na to zdanie.

It should be noted that condom use cannot provide absolute protection against HIV. The surest way to avoid transmission of HIV is to abstain from sexual intercourse or to be in a long-term mutually monogamous relationship with a partner who has been tested and you know is uninfected.

communityd(*)_in_Preventing_HIV__1623.shtml

>communitydispatch.com/Sexual_Health_53/
How_Effective_Are_Latex_Condoms_in_Preventing_HIV__1623.shtml

Strona, którą próbujesz otworzyć, znajduje się na czarnej liście witryn rozprowadzających złośliwe oprogramowanie. Oprogramowanie pobrane z tej strony może być szkodliwe. Opera Software stanowczo odradza otwieranie tej strony.

   Jakiś wirus? Chyba nie HIV?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>communitydispatch.com/Sexual_Health_53/
>How_Effective_Are_Latex_Condoms_in_Preventing_HIV__1623.shtml
>Strona, którą próbujesz otworzyć, znajduje się na czarnej liście witryn rozprowadzających złośliwe oprogramowanie. Oprogramowanie pobrane z tej strony może być szkodliwe. Opera Software stanowczo odradza otwieranie tej strony.   Jakiś wirus? Chyba nie HIV?
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

To wcale nie jest strona rozsiewająca wirusy:

communityd(*)_in_Preventing_HIV__1623.shtml

lub kliknąć odpowiedni nagłówek communitydispatch.com/Sexual_Health_53/

W razie wątpliwości mogę przesłać screenshota.

>To wcale nie jest strona rozsiewająca wirusy:
>communityd(*)_in_Preventing_HIV__1623.shtml
>lub kliknąć odpowiedni nagłówek communitydispatch.com/Sexual_Health_53/
>W razie wątpliwości mogę przesłać screenshota.

   Obydwa podane przez Ciebie linki wywołują ten sam efekt. A ja wierzę Operze.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>To wcale nie jest strona rozsiewająca wirusy:
>>communityd(*)_in_Preventing_HIV__1623.shtml
>>lub kliknąć odpowiedni nagłówek communitydispatch.com/Sexual_Health_53/
>>W razie wątpliwości mogę przesłać screenshota.
>   Obydwa podane przez Ciebie linki wywołują ten sam efekt. A ja wierzę Operze.
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Ja używam Firefox a Operę mam tylko w komórce. Jeśli pozwolisz to wkleję cały tekst:

"How Effective Are Latex Condoms in Preventing HIV?

Latex condoms, when used consistently and correctly, are highly effective in preventing heterosexual sexual transmission of HIV, the virus that causes AIDS. Research on the effectiveness of latex condoms in preventing heterosexual transmission is both comprehensive and conclusive. The ability of latex condoms to prevent transmission has been scientifically established in laboratory studies as well as in epidemiologic studies of uninfected persons at very high risk of infection because they were involved in sexual relationships with HIV-infected partners. The most recent meta-analysis of epidemiologic studies of condom effectiveness was published by Weller and Davis in 2004. This analysis refines and updates their previous report published in 1999. The analysis demonstrates that the consistent use of latex condoms provides a high degree of protection against heterosexual transmission of HIV. It should be noted that condom use cannot provide absolute protection against HIV. The surest way to avoid transmission of HIV is to abstain from sexual intercourse or to be in a long-term mutually monogamous relationship with a partner who has been tested and you know is uninfected.

Additional information:

CDC NCHSTP Division of HIV/AIDS Prevention. Fact Sheet: Male latex condoms and sexually transmitted diseases.

Pinkerton SD and Abramson PR. Effectiveness of condoms in preventing HIV transmission. Soc Sci Med 1997; 44:1303-1312.

Davis KR and Weller SC. The effectiveness of condoms in reducing heterosexual transmission of HIV. Fam Plann Perspect 1999;31:272-279.

Weller S, Davis K. Condom effectiveness in reducing heterosexual HIV transmission (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 2, 2004. Chichester, UK, John Wiley & Sons, Ltd.

CDC NCHSTP. Condom Effectiveness Bibliography.Link Leaves the DHAP Internet Site

If you would like more information or have personal concerns, call CDC-INFO 24 Hours/Day at 1-800-CDC-INFO (232-4636), 1-888-232-6348 (TTY), in English, en Espa�ol."

   Wielkie dzięki. Doszedłem do tego tekstu w inny sposób, a moja wypowiedź miała na celu jedynie ostrzeżenie innych użytkowników.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Jeśli pocztasz niezależne serwisy (Zachodnie) to zauważysz interesująca rzecz, otóż podają one, że najlepszą ochroną przed HiV jest posiadanie stałego partnera i bycie wiernym. Ciekawe, że kiedy to samo mówi Papież to zaczyna kogoś bulwersować.
Widzę, że nie bardzo rozumiesz o co w tym wszystkim chodzi...
Nie zajmujemy się w tym wątku sposobami ochrony przed wirusem HiV, tylko obskuranckim zakazem używania prezerwatyw. Zakazem irracjonalnym, niczym w logiczny sposób nie umotywowanym, będącym zwykłym widzimisię papieża...tego papieża i wszystkich jego poprzedników. Jakieś wyimaginowane argumenty religijne nie są żadnymi argumentami, bo nie słyszałem (a nawet Miłujący prawdę tego w Biblii nie znajdzie), by Bóg, czy Jezus wypowiadali się na ten temat. Któryś z papieży "wykombinował" sobie, że antykoncepcja ma być niedozwolona i "tak to leci". Co w XXI wieku jest nie tylko śmieszne, ale i szokujące.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>>
>Nie zajmujemy się w tym wątku sposobami ochrony przed wirusem HiV, tylko obskuranckim zakazem używania prezerwatyw. Zakazem irracjonalnym, niczym w logiczny sposób nie umotywowanym, będącym zwykłym widzimisię papieża...tego papieża i wszystkich jego poprzedników. Jakieś wyimaginowane argumenty religijne nie są żadnymi argumentami, bo nie słyszałem (a nawet Miłujący prawdę tego w Biblii nie znajdzie), by Bóg, czy Jezus wypowiadali się na ten temat. Któryś z papieży "wykombinował" sobie, że antykoncepcja ma być niedozwolona i "tak to leci". Co w XXI wieku jest nie tylko śmieszne, ale i szokujące.
>

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

A mi na przykład nie podoba się komercjalizacja wszystkiego, i to, że jakieś lobby lateksowe dba o swoje interesy kosztem dyskredytowania Papieża. Nikt Ci nie zabrania stosować kondomów. Jeśli nie jesteś Katolikiem to, to co mówi Papież i tak nie bardzo jest kierowane do Ciebie. Używaj sobie gumek do woli.

Nie wiem czy czytałeś badania izraelskich i japońskich uczonych prowadzone po 2000 roku a dotyczących płodności kobiet i mężczyzn. Wyobraź sobie, że ja ich odkrycia stosuję w praktyce z powodzeniem od 3 lat i nie zaszłam w ciążę. Nie musiałam kupować gumek ani pigułek chociaż uwielbiam seks i uprawiam go często. Dla mnie skandalem jest, że chociaż komórka jajowa jest zdolna do zapłodnienia 24 godziny w cyklu, to firmy farmaceutyczne polecają łykać w ramach antykoncepcji pigułkę codziennie przez 30 dni w każdym miesiącu. Zapewnieniam Cię, że to nie jest zdrowe ale jak cenne jest zdrowie zaczyna się rozumieć dopiero po 30-stce. Ludzie gonią za naturalnym jedzeniem bo zdrowe, za ubraniami z naturalnych włókien bo zdrowe, za naturalnymi kosmetykami. Naturalne metody kontrolowania własnej płodności są równie zdrowe i skuteczne a co najważniejsze bezpłatne dlatego pewnie nikt za nimi nie lobbuje. Taka jest prawda.

Lobby lateksowe chce sprzedać swój towar i przeszkadza mu, że Papież nie reklamuje ich towaru. To dopiero jest śmieszne i szokujące.

Argumenty Papieża w tej dyskusji są argumentami zdrowego rozsądku i prozdrowotnymi. W Biblii jest napisane, że człowiek powinien miłować nie tylko bliźnich ale i siebie samego. Jeśli sobie szkodzi to przecież siebie nie miłuje.

>A mi na przykład nie podoba się komercjalizacja wszystkiego,
W takich czasach żyjemy...pamiętam jak JP2 nawiedzał Kraków, na każdym rogu można było kupić baloniki na drucikach a na każdym pięknie wymalowany papież.

>i to, że jakieś lobby lateksowe dba o swoje interesy kosztem dyskredytowania Papieża.
Nie chodzi tylko o prezerwatywy, ale o zakaz stosowania wszystkich środków antykoncepcyjnych. Skoro tak razi Watykan wszelaka antykoncepcja, powinien propagować seks analny...bardzo popularny i lubiany wśród katolickiego kleru.

>Nikt Ci nie zabrania stosować kondomów. Jeśli nie jesteś Katolikiem to, to co mówi Papież i tak nie bardzo jest kierowane do Ciebie
Głosi to Urbi et Orbi, więc i po części i mnie, irytując mnie swoimi poglądami oderwanymi od rzeczywistości.

>Nie wiem czy czytałeś badania izraelskich i japońskich uczonych prowadzone po 2000 roku a dotyczących płodności kobiet i mężczyzn. Wyobraź sobie, że ja ich odkrycia stosuję w praktyce z powodzeniem od 3 lat i nie zaszłam w ciążę.
Wcale się nie dziwię, sądząc z "profilu użytkownika" jesteś mężczyzną, ale nie zrażaj się....wiem, że próby trwają

>Naturalne metody kontrolowania własnej płodności są równie zdrowe i skuteczne a co najważniejsze bezpłatne dlatego pewnie nikt za nimi nie lobbuje.
Kościół lobbuje i nie robi tego bezinteresownie, gdyż każdy urodzony dzidziuś, to przyszły klient KK, który rzuci na tace, zapłaci za śluby i pogrzeby. I klechy będą żyli dostanej, bo w tym szaleństwie jest metoda

>Argumenty Papieża w tej dyskusji są argumentami zdrowego rozsądku i prozdrowotnymi. W Biblii jest napisane....
Bez urazy, ale od cytowania Biblii to mamy Miłującego prawdę.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Nie wiem czy czytałeś badania izraelskich i japońskich uczonych prowadzone po 2000 roku a dotyczących płodności kobiet i mężczyzn. Wyobraź sobie, że ja ich odkrycia stosuję w praktyce z powodzeniem od 3 lat i nie zaszłam w ciążę.

Ja nie czytałam Podaj jakieś linki bądź streść- trudno oceniać wielką niewiadomą.

Zapewnieniam Cię, że to nie jest zdrowe ale jak cenne jest zdrowie zaczyna się rozumieć dopiero po 30-stce.

Takie znowuż strasznie niezdrowe też nie jest.

Naturalne metody kontrolowania własnej płodności są równie zdrowe i skuteczne a co najważniejsze bezpłatne dlatego pewnie nikt za nimi nie lobbuje.

Najtańsza i najbardziej naturalna jest szklanka wody zamiast

>Nie wiem czy czytałeś badania izraelskich i japońskich uczonych prowadzone po 2000 roku a dotyczących płodności kobiet i mężczyzn.

Daj linka.

>Wyobraź sobie, że ja ich odkrycia stosuję w praktyce z powodzeniem od 3 lat i nie zaszłam w ciążę. Nie musiałam kupować gumek ani pigułek chociaż uwielbiam seks i uprawiam go często.

Ale dzieci (lub dziecko) masz?

>Dla mnie skandalem jest, że chociaż komórka jajowa jest zdolna do zapłodnienia 24 godziny w cyklu, to firmy farmaceutyczne polecają łykać w ramach antykoncepcji pigułkę codziennie przez 30 dni w każdym miesiącu.

Chodzi o niedopuszcenie do jajeczkowania, a nie "wytrucie" gotowej komórki jajowej.

>Zapewnieniam Cię, że to nie jest zdrowe

Zależy na co. Znacząco zmniejsza zachorowania na raka jajnika.

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>>Nie wiem czy czytałeś badania izraelskich i japońskich uczonych prowadzone po 2000 roku a dotyczących płodności kobiet i mężczyzn.
>Daj linka.
>>Wyobraź sobie, że ja ich odkrycia stosuję w praktyce z powodzeniem od 3 lat i nie zaszłam w ciążę. Nie musiałam kupować gumek ani pigułek chociaż uwielbiam seks i uprawiam go często.
>Ale dzieci (lub dziecko) masz?
>>Dla mnie skandalem jest, że chociaż komórka jajowa jest zdolna do zapłodnienia 24 godziny w cyklu, to firmy farmaceutyczne polecają łykać w ramach antykoncepcji pigułkę codziennie przez 30 dni w każdym miesiącu.
>Chodzi o niedopuszcenie do jajeczkowania, a nie "wytrucie" gotowej komórki jajowej.
>>Zapewnieniam Cię, że to nie jest zdrowe
>Zależy na co. Znacząco zmniejsza zachorowania na raka jajnika.
>Pozdrawiam
>

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka") )

Znajdziesz te badania jeśli zadasz sobie trud. Jedne kończą z mitem dotyczącym tego, że w płynie preejakulacyjnym są plemniki zdolne do zapłodnienia a drugie wykazują, że jeśli przez rok prowadzi się udokumentowaną obserwację własnego organizmu to spokojnie można zaufać temu co mówią wykresy np. na serwisie 28dni.pl/charts/tour/10. Obecnie dane wprowadzam do programu, który wyświetla mi w pasku narzędzi na dole monitora zielony, czerwony lub inny kwiatek w zależności od tego, w którym momencie cyklu się znajduję.
Odnośnie następnego pytania to tak wychowuję obecnie jedno zaplanowane dziecko. Mi chodzi nie o rzeczy, które tu poruszasz lecz o sam fakt wprowadzania dodatkowych hormonów do organizmu i dodatkowych substancji w formie tabletki. Każdy lek ma pewne, nie zawsze pożądane skutki uboczne. Cenię sobie zdrowie. Jeśli nie muszę przyjmować jakiś chemikaliów, to ich nie przyjmuję. Jeśli chodzi o prewencję przed chorobami dróg rodnych to wolę się badać regularnie i dbać o siebie, niż brać pigułki.

>Znajdziesz te badania jeśli zadasz sobie trud.

Zaczynam powątpiewać w istnienie tych badń, skoro nie potrafisz mnie do nich odesłać.

>wykazują, że jeśli przez rok prowadzi się udokumentowaną obserwację własnego organizmu to spokojnie można zaufać temu co mówią wykresy np. na serwisie 28dni.pl/charts/tour/10. Obecnie dane wprowadzam do programu, który wyświetla mi w pasku narzędzi na dole monitora zielony, czerwony lub inny kwiatek w zależności od tego, w którym momencie cyklu się znajduję.

Primo - link nie działa, secundo - obserwacje organizmu mają sns jedynie w przypadku organizmu zdrowego. Jeżeli jesteś przewlekle chora i przyjmujesz leki - wszysko to jest warte funta kłaków. To samo, jeżeli jesteś w ostrym stresie, ostrej infekcji itp.

>Mi chodzi nie o rzeczy, które tu poruszasz lecz o sam fakt wprowadzania dodatkowych hormonów do organizmu i dodatkowych substancji w formie tabletki. Każdy lek ma pewne, nie zawsze pożądane skutki uboczne. Cenię sobie zdrowie. Jeśli nie muszę przyjmować jakiś chemikaliów, to ich nie przyjmuję. Jeśli chodzi o prewencję przed chorobami dróg rodnych to wolę się badać regularnie i dbać o siebie, niż brać pigułki.

Ależ Twoja wola. I jak rozumiem, także wola tych, którzy wolą sobie obniżyć ryzyko zachorowania na raka jajnika za pomocą pigułki?

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>Primo - link nie działa, secundo - obserwacje organizmu mają sns jedynie w przypadku organizmu zdrowego. Jeżeli jesteś przewlekle chora i przyjmujesz leki - wszysko to jest warte funta kłaków. To samo, jeżeli jesteś w ostrym stresie, ostrej infekcji itp.

Baaaa Wystarczy nawet nieco nieregularny tryb życia

>>Primo - link nie działa, secundo - obserwacje organizmu mają sns jedynie w przypadku organizmu zdrowego. Jeżeli jesteś przewlekle chora i przyjmujesz leki - wszystko to jest warte funta kłaków. To samo, jeżeli jesteś w ostrym stresie, ostrej infekcji itp.
>Baaaa Wystarczy nawet nieco nieregularny tryb życia

A kto dziś prowadzi regularny tryb życia? Nawet jakbyś była pilotem wycieczek tak, jak ja przez jakiś czas to metody obserwacji własnego organizmu nadal się sprawdzają. Zwłaszcza, że w rezultacie korzystasz jednocześnie z co najmniej kilku różnych wskaźników a regularność cykli to tylko jeden z 4 uwzględnianych przeze mnie. Znajomość własnego organizmu nikomu nie możne zaszkodzić. Link działa --- 28dni.pl można też sobie wpisać w przeglądarce. Oczywiście każdy wybiera sobie sam to, co mu bardziej pasuje. Po rozmowach z bliską mi farmaceutką jeszcze bardziej utwierdziłam się w tym, że mój wybór jest zdrowszy. Oczywiście nie będę usilnie przekonywać innych. Każdy sam jest kowalem własnego losu.Zwracam jednak delikatnie uwagę, że np. pigułki antykoncepcyjną też nie zawsze można przepisać osobie, która jest przewlekle chora bo m.in. "Stosowanie każdego złożonego doustnego środka antykoncepcyjnego niesie ze sobą zwiększone ryzyko choroby zakrzepowo-zatorowej" a z kolei prezerwatywa też ma swoje wady - łatwo ją uszkodzić, bardzo rzadko, ale uczula, nie mogą jej używać mężczyźni z zaburzeniami wzwodu a jeśli 100 kobiet będzie jej używać prawidłowo w ciągu jednego roku to statystycznie od 3 do 12 z nich i tak zajdzie w ciążę. A założywszy, że będzie się tę metodę stosowało przez lata to prawdopodobieństwo, że kiedyś zawiedzie jest jeszcze większe.

>a jeśli 100 kobiet będzie jej używać prawidłowo w ciągu jednego roku to statystycznie od 3 do 12 z nich i tak zajdzie w ciążę. A założywszy, że będzie się tę metodę stosowało przez lata to prawdopodobieństwo, że kiedyś zawiedzie jest jeszcze większe.

A jeżeli nie będzie stosować to mają 90 procentową szansę na ciążę ( 10% na bezpłodność jednej ze stron) a współczynnik ilości stosunków do ilości ciąż będzie korzystny dla tych którzy prezerwatywy nie używają bo będąc w ciąży już się w nią nie zajdzie.
Jeżeli dziecko wierzysz w te bzdury to sobie wierz ale nie wmawiaj ich innym bo to grzech.

>>a jeśli 100 kobiet będzie jej używać prawidłowo w ciągu jednego roku to statystycznie od 3 do 12 z nich i tak zajdzie w ciążę. A założywszy, że będzie się tę metodę stosowało przez lata to prawdopodobieństwo, że kiedyś zawiedzie jest jeszcze większe.
>A jeżeli nie będzie stosować to mają 90 procentową szansę na ciążę ( 10% na bezpłodność jednej ze stron) a współczynnik ilości stosunków do ilości ciąż będzie korzystny dla tych którzy prezerwatywy nie używają bo będąc w ciąży już się w nią nie zajdzie.
>Jeżeli dziecko wierzysz w te bzdury to sobie wierz ale nie wmawiaj ich innym bo to grzech.
>

Uściślijmy dane,jeśli para przez rok nie będzie stosowała żadnego zabezpieczenia to i tak ma tylko/aż 85% szans na poczęcie. Wierzę, że istnieje więcej środków antykoncepcyjnych i metod zabezpieczających przed chorobami wenerycznymi. Prezerwatywa to nie królowa ani skuteczności antykoncepcyjnej ani w zapobieganiu przenoszenia chorób. Coś mi się zdaje, że co jest grzechem to jednak wiem lepiej. Jak najbardziej zgadzam się, że pewni ludzie powinni używać prezerwatyw np. Ty. Ważne,żeby samemu stosować to, co się poleca innym.

>>... Cenię sobie zdrowie. Jeśli nie muszę przyjmować jakiś chemikaliów, to ich nie przyjmuję. Jeśli chodzi o prewencję przed chorobami dróg rodnych to wolę się badać regularnie i dbać o siebie, niż brać pigułki.
>... Ależ Twoja wola. I jak rozumiem, także wola tych, którzy wolą sobie obniżyć ryzyko zachorowania na raka jajnika za pomocą pigułki?
Nawet nie zauważyłeś kiedy zostałeś wyciągnięty na manowce tematu tego wątku.
stefaniuk ma talent w rozbijaniu naszej uwagi, która w tym wątku winna być skoncentrowana na papieskim sabotowaniu programu walki z AIDS, ze szczególnym uwzględnieniem Afryki (bo w Europie czy Ameryce i tak niewielu go słucha).
Czy w kontekście groźby wymarcia całego kontynentu i naszej troski o przyszłość ludzkości, powinniśmy - akurat w tym wątku - zajmować się "pigułkami" stefaniuk"?

Pozdrawiam Cię. Czesiek

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Nawet nie zauważyłeś kiedy zostałeś wyciągnięty na manowce tematu tego wątku.

Łaś, łaś, jestem kobietą. Co do manowców - to wkroczyłam na nie całkowicie dobrowolnie, po przeczytaniu tego, co stefaniuk była uprzejma napisać o doustnej antykoncepcji, oraz po jej peanie na cześć "naturalnej" metody regulacji poczęć.

>Czy w kontekście groźby wymarcia całego kontynentu i naszej troski o przyszłość ludzkości, powinniśmy - akurat w tym wątku - zajmować się "pigułkami" stefaniuk"?

Powinniśmy tak naprawdę ruszyć tyłki sprzed ekranów i zadziałać dużo szerzej - nie tylko prezerwatywy, ale w ogóle zmiana stosunku do kobiet i dziewcząt, poprawa opieki zdrowotnej itd.
Ze wstydem muszę przyznać, że nie mam na to ani odrobiny czasu, a nie do końca wesoła rzeczywistość naszej krainy (oczywiście w swojej niewesołości kompletnie nieporównywalna) pochłania mnie całkowicie. Toteż nie chcę występować w roli "katona w kapciach" i grzmieć w sprawie, w której sama nic nie robię, co więcej - robić nie mogę.

Pozdrawiam Cię z całą sympatią. Podoba mi się to, co piszesz

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>Łaś, łaś, jestem kobietą.
Z całym szacunkiem! Uwielbiam "Łaś".

> ... nie chcę występować w roli "katona w kapciach" i grzmieć w sprawie, w której sama nic nie robię, co więcej - robić nie mogę.
Robienie dużo szumu w każdym dostępnym miejscu i chwili, to też forma działania.
Nawet na naszym forum, znajdziesz wielu księży i teologów katolickich, którzy robią tutaj jako piąta kolumna.
Jestem przekonany, że kiedyś, jakąś okrężna drogą dotrze do B11 co ludzie myślą i mówią o nim i jego popieprzonych działaniach.
A ja uważam go za zwichniętego człowieka, któremu latex zasłonił świat.

>Pozdrawiam Cię z całą sympatią. Podoba mi się to, co piszesz
Aaaa to na pewno do mnie? Jestem zakłopotany. Taki komplement trafił mi się ostatnio czterdzieści lat temu (kiedy byłem jeszcze dość ładnym chłopcem i nawet niektóre dziewczyny uśmiechały się do mnie).
Dziękuję za miłe słowa.
I ja pozdrawiam Cię z całą moją (moja jest większa) sympatią.
Czesiek

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Robienie dużo szumu w każdym dostępnym miejscu i chwili, to też forma działania.

Szum robi już "The Lancet". Oni mają przebicie, tutaj też nie brak zagorzałych i wymownych dyskutantów. "Lancet" do B16 dojdzie, my pewnie nie.

>Aaaa to na pewno do mnie? Jestem zakłopotany.

Nawet jak nie piszę, to czytam. I coś tam myślę.

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

......
>"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka")
Fajna jesteś, fajnie piszesz.
Do następnego, miłego spotkania.
Pozdrawiam Cię. Czesiek

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Znajdziesz te badania jeśli zadasz sobie trud.

Podrzuć w takim razie chociaż jakieś nazwiska, słowa kluczowe, etc.

Jedne kończą z mitem dotyczącym tego, że w płynie preejakulacyjnym są plemniki zdolne do zapłodnienia

Czy to znaczy, że nawołujesz do tzw. stosunku przerywanego?

a drugie wykazują, że jeśli przez rok prowadzi się udokumentowaną obserwację własnego organizmu to spokojnie można zaufać temu co mówią wykresy np. na serwisie 28dni.pl/charts/tour/10. Obecnie dane wprowadzam do programu, który wyświetla mi w pasku narzędzi na dole monitora zielony, czerwony lub inny kwiatek w zależności od tego, w którym momencie cyklu się znajduję.

No popatrz, a ja pracuję i mam nieregularny tryb życia I wyobraź sobie, że wtedy się nie da

>Obecnie dane wprowadzam do programu, który wyświetla mi w pasku narzędzi na dole monitora zielony, czerwony lub inny kwiatek w zależności od tego, w którym momencie cyklu się znajduję.

Swietna metoda dla Afrykanki.Tylko że jej się wyświetla na pasku na motyce.Może też obserwować kwiatki w pysku zebry.

>>Obecnie dane wprowadzam do programu, który wyświetla mi w pasku narzędzi na dole monitora zielony, czerwony lub inny kwiatek w zależności od tego, w którym momencie cyklu się znajduję.
>Swietna metoda dla Afrykanki.Tylko że jej się wyświetla na pasku na motyce.Może też obserwować kwiatki w pysku zebry.

Ja też jestem entuzjastą metod naturalnych, ale w Afryce to mąż decyduje o terminie stosunku a nie żona.

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>>Obecnie dane wprowadzam do programu, który wyświetla mi w pasku narzędzi na dole monitora zielony, czerwony lub inny kwiatek w zależności od tego, w którym momencie cyklu się znajduję.
>Swietna metoda dla Afrykanki.Tylko że jej się wyświetla na pasku na motyce.Może też obserwować kwiatki w pysku zebry.

Świetna bo ogólnie potrzeba kartki papieru i czegoś do pisania.

>>>Obecnie dane wprowadzam do programu, który wyświetla mi w pasku narzędzi na dole monitora zielony, czerwony lub inny kwiatek w zależności od tego, w którym momencie cyklu się znajduję.
>>Swietna metoda dla Afrykanki.Tylko że jej się wyświetla na pasku na motyce.Może też obserwować kwiatki w pysku zebry.
>Świetna bo ogólnie potrzeba kartki papieru i czegoś do pisania.

A stefaniuk zapewni/dostarczy do afrykańskiej lepianki:
1. kurs pisania, czytania, liczenia, prowadzenia kalendarzyka,
2. papier do pisania,
3. kilka ołówków i zastrugaczkę do nich,
4. jakiś kawałek prostej deski (spełniającej funkcję stolika do pisania),
5. jakąś malutką lampkę (w dzień się pracuje, w nocy duperele),
6. doprowadzi elektryczność (aby w nocy można było czytać zapisy poczynione w kalendarzyku),
7. przeprowadzi rozmowy uświadamiające chłopa i pana domu, że nie jest istotne kiedy mu się chce, istotny jest kalendarzyk,
8. nauczyć tegoż chłopa, że nie wolno "ruszać" sąsiadki bo może zarazić całą wieś, ... itp., itd.

Wystarczy, jestem już zmęczony tym tematem.
Baw się dobrze.
Ja się żegnam.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>>>>Obecnie dane wprowadzam do programu, który wyświetla mi w pasku narzędzi na dole monitora zielony, czerwony lub inny kwiatek w zależności od tego, w którym momencie cyklu się znajduję.
>>>Swietna metoda dla Afrykanki.Tylko że jej się wyświetla na pasku na motyce.Może też obserwować kwiatki w pysku zebry.
>>Świetna bo ogólnie potrzeba kartki papieru i czegoś do pisania.
>A stefaniuk zapewni/dostarczy do afrykańskiej lepianki:
>1. kurs pisania, czytania, liczenia, prowadzenia kalendarzyka,
>2. papier do pisania,
>3. kilka ołówków i zastrugaczkę do nich,
>4. jakiś kawałek prostej deski (spełniającej funkcję stolika do pisania),
>5. jakąś malutką lampkę (w dzień się pracuje, w nocy duperele),
>6. doprowadzi elektryczność (aby w nocy można było czytać zapisy poczynione w kalendarzyku),
>7. przeprowadzi rozmowy uświadamiające chłopa i pana domu, że nie jest istotne kiedy mu się chce, istotny jest kalendarzyk,
>8. nauczyć tegoż chłopa, że nie wolno "ruszać" sąsiadki bo może zarazić całą wieś, ... itp., itd.
>Wystarczy, jestem już zmęczony tym tematem.
>Baw się dobrze.
>Ja się żegnam.
>

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

BREDZISZ, chyba się za bardzo podnieciłeś tematem.

>>Wystarczy, jestem już zmęczony tym tematem.
>>Baw się dobrze.
>>Ja się żegnam.

>BREDZISZ, chyba się za bardzo podnieciłeś tematem.

Ustępuję. Moja odpowiedź jest tutaj; www.racjonalista.pl/forum.php/s,191633#w194066

Żegnam.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>>>Obecnie dane wprowadzam do programu, który wyświetla mi w pasku narzędzi na dole monitora zielony, czerwony lub inny kwiatek w zależności od tego, w którym momencie cyklu się znajduję.
>>Swietna metoda dla Afrykanki.Tylko że jej się wyświetla na pasku na motyce.Może też obserwować kwiatki w pysku zebry.
>Świetna bo ogólnie potrzeba kartki papieru i czegoś do pisania.

I okresowej wstrzemięźliwości- jak dla mnie, abstrahując od skuteczności, główna wada metod naturalnych.

>>>>Obecnie dane wprowadzam do programu, który wyświetla mi w pasku narzędzi na dole monitora zielony, czerwony lub inny kwiatek w zależności od tego, w którym momencie cyklu się znajduję.
>>>Swietna metoda dla Afrykanki.Tylko że jej się wyświetla na pasku na motyce.Może też obserwować kwiatki w pysku zebry.
>>Świetna bo ogólnie potrzeba kartki papieru i czegoś do pisania.
>I okresowej wstrzemięźliwości- jak dla mnie, abstrahując od skuteczności, główna wada metod naturalnych.

Tak rzeczywiście masz rację, że czasowa wstrzemięźliwość jest konieczna. Ja to akurat nawet lubię, tak się stęsknić ale rozumiem, że dla niektórych to może być wada.

>>>Świetna bo ogólnie potrzeba kartki papieru i czegoś do pisania.
>>I okresowej wstrzemięźliwości- jak dla mnie, abstrahując od skuteczności, główna wada metod naturalnych.
>Tak rzeczywiście masz rację, że czasowa wstrzemięźliwość jest konieczna. Ja to akurat nawet lubię, tak się stęsknić ale rozumiem, że dla niektórych to może być wada.
>

Wiesz... To nawet nie jest kwestia samej idei wstrzemięźliwości, bo czasowo bywa interesująca. To raczej kwestia wyboru- chcę wstrzemięźliwości, kiedy mam na nią ochotę i seksu, kiedy mam nań ochotę. Rozumiesz- kiedy chcę, a nie, kiedy muszę.
I ponownie, jako lekarz, wzywam do zaprzestania demonizowania doustnej antykoncepcji i zrozumienia korzyści płynącej z użytkowania prezerwatyw.

>I ponownie, jako lekarz, wzywam do zaprzestania demonizowania doustnej antykoncepcji i zrozumienia korzyści płynącej z użytkowania prezerwatyw.

Wiesz liliac, nie sądzę aby "oni" przejęli się wezwaniem/opinią lekarza i chociażby spróbowali zrozumieć korzyści wynikające z używania prezerwatyw.

Ale może spróbują odpowiedzieć na inne wezwanie;
Wzywam do wyjaśnienia nam ateistom;
1. Co złego jest w używaniu prezerwatyw?
2. Dlaczego nie powinienem założyć prezerwatywy jeżeli podjąłem decyzję odbycia stosunku i nie zamierzam tej decyzji zmienić?
3.Jaka różnica jest pomiędzy nasieniem męskim zostawionym w lateksowym pojemniczku, a tym samym nasieniem na prześcieradle lub podłodze?

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>>I ponownie, jako lekarz, wzywam do zaprzestania demonizowania doustnej antykoncepcji i zrozumienia korzyści płynącej z użytkowania prezerwatyw.
>Wiesz liliac, nie sądzę aby "oni" przejęli się wezwaniem/opinią lekarza i chociażby spróbowali zrozumieć korzyści wynikające z używania prezerwatyw.

Wiem, wiem. Po prostu stefaniuk powoływała się na znajomą farmaceutkę, więc uznałam za stosowne przypomnieć, że owa znajoma obywatelka niekoniecznie jest jedynym autorytetem w tej kwestii Poza tym czasem mnie po prostu takie zacięcie społeczno-dydaktyczne dopada

>3.Jaka różnica jest pomiędzy nasieniem męskim zostawionym w lateksowym pojemniczku, a tym samym nasieniem na prześcieradle lub podłodze?

Na prześcieradło czy na podłogę też nie wolno!!! Bój się boga!
Pan B zastosuje uderzenie piorunem.
Lepiej nie ryzykuj!
Pozdrawiam.

>>3.Jaka różnica jest pomiędzy nasieniem męskim zostawionym w lateksowym pojemniczku, a tym samym nasieniem na prześcieradle lub podłodze?
>Na prześcieradło czy na podłogę też nie wolno!!! Bój się boga!

Lateks zakazany przez B16.
Prześcieradło i podłoga - przez pana B.
No to co (do cholery!) mam z TYM zrobić?

Ale przecież Arystoteles mówił o jakimś "złotym środku". Co on miał na myśli?
A może B16 też taki mądry? Pewnie B16 chce aby TO zostawiać w "środku", tyle że inną drogą.
No tak! Olśnienie! B16 propaguje seks oralny!

Oj, chyba coś mi się pokręciło od tych "mądrych" dyskusji z przeciwnikami prezerwatyw.

Pozdrawiam Cię Alicjo. Czesiek

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Świetna bo ogólnie potrzeba kartki papieru i czegoś do pisania.

"Ogólnie" to dobrze by było jeszcze umieć pisać.

>>Świetna bo ogólnie potrzeba kartki papieru i czegoś do pisania.
>"Ogólnie" to dobrze by było jeszcze umieć pisać.
Wystarczy umieć rysować, gwoli ścisłości - symbole się nawet lepiej sprawdzają.

>>
>Zależy na co. Znacząco zmniejsza zachorowania na raka jajnika.
>Pozdrawiam
><

I jednocześnie pigułki antykoncepcyjne zwiększają ryzyko raka piersi u kobiet z mutacją w genie o nazwie BRCA1 - donosi "Journal of the National Cancer Institute.
Oraz jak uczciwie informuje jeden z producentów tabletek: W czasie stosowania doustnych środków antykoncepcyjnych rzadko mogą wystąpić łagodne guzy wątroby lub bardzo rzadko złośliwe guzy wątroby, które mogą prowadzić do wystąpienia zagrażających życiu krwawień do jamy brzusznej. Jeżeli wystąpi silny ból w nadbrzuszu, należy jak najszybciej poinformować o tym lekarza. Również wtedy gdy kolor skóry stanie się żółty, należy zwrócić się do lekarza". www.yasmin.pl/przeciwwskazania04.html
Do wyboru do koloru, co kto woli...

>I jednocześnie pigułki antykoncepcyjne zwiększają ryzyko raka piersi u kobiet z mutacją w genie o nazwie BRCA1 - donosi "Journal of the National Cancer Institute.

Tak. Kobiety z tą mutacją zazwyczaj wiedzą o tym, że mogą być jej nosicielkami, gdyż pochodzą z rodzin obciążonych rakiem piersi. Badanie w kierunku tej mutacji można wykonać bezpłatnie w poradni genetycznej IO.

>Oraz jak uczciwie informuje jeden z producentów tabletek: W czasie stosowania doustnych środków antykoncepcyjnych rzadko mogą wystąpić łagodne guzy wątroby lub bardzo rzadko złośliwe guzy wątroby, które mogą prowadzić do wystąpienia zagrażających życiu krwawień do jamy brzusznej. Jeżeli wystąpi silny ból w nadbrzuszu, należy jak najszybciej poinformować o tym lekarza. Również wtedy gdy kolor skóry stanie się żółty, należy zwrócić się do lekarza". www.yasmin.pl/przeciwwskazania04.html

No i gdzie ta nieuczciwość producentów? Wyliczają wszelkoie ryzyka. Dodaj jeszcze, skoro już zaczęłaś, że podkreślają konieczność regularnych kontroli i badań w trakcie przyjmowania pigułek.

Pozdraiwm.

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>Jeśli pocztasz niezależne serwisy (Zachodnie) to zauważysz interesująca rzecz, otóż podają one, że najlepszą ochroną przed HiV jest posiadanie stałego partnera i bycie wiernym.

Ja bym stawiał na masturbację. Z pewnością ochrona jest lepsza niż w przypadku posiadania stałego partnera. Stałość w partnerstwie bywa jednostronna.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

Sabotuje? Znaczy, wysadził w powietrze jakiś magazyn gumek czy co?

Po pierwsze, jasne, że można nie zgodzić się ze stwierdzeniem, że "To jest tragedia, której nie można przezwyciężyć tylko pieniędzmi, nie można pokonać dystrybucją prezerwatyw, które wręcz zwiększają problemy" - można to uznać za głupie, za absurdalne itp. Ale gdzie tu jest "sabotaż"?

Po drugie, Kościół zezwala na używanie prezerwatyw, jeśli jeden z partnerów w związku małżeńskim ma HIV. Natomiast jak ktoś łamie zakaz seksu przedmałżeńskiego, to dlaczego zakaz używania prezerwatyw miałby być wyższą instancją? Jak ktoś ma w nosie pierwszy, to drugi tym bardziej nie zrobi na nim wrażenia.

Po trzecie, nieźle mnie rozbawiło, że wariat głoszący, że człowiek nie ma prawa do owoców własnej pracy i należy mu te owoce odebrać (sekretarz krajowej Francuskiej Partii Komunistycznej), zamiast siedzieć w kiciu razem z naziolami i faszystami, prawi morały - i jeszcze ma posłuch u ludzi.

Pozdrawiam

Zatrważające w tej agresywnej kampanii czarnych jest dla mnie już nie to,że posługują się zabobonami wziętymi ze średniowiecza,ale to,że całe masy ludzi temu działaniu ulegają!!!

> Zatrważające w tej agresywnej kampanii czarnych jest dla mnie już nie to,że posługują się zabobonami wziętymi ze średniowiecza,ale to,że całe masy ludzi temu działaniu ulegają!!!

Tak a jaki to zabobon? Że są lepsze sposoby i bardziej skuteczne zabezpieczania się przed HiV? Tańsze, zawsze dostępne i stuprocentowo skuteczne? Są i przyznają to organizacje zajmujące się problemem HiV. Poza tym dziwi mnie, że właśnie niewierzący martwią się tak bardzo tym, że Katolicy nie mogą używać kondomów. Skoro ktoś jest Ateistą niech się cieszy i używa. Coś mi się zdaje, że gdyby wszyscy niekatolicy używali i to działało to nie byłoby aż takiego żniwa Aids.

Liczba Muzułmanów, już dawno przekroczyła liczbę Katolików. Skuteczniej będzie jeśli do prezerwatyw będzie przekonywał jakiś duchowy przywódca muzułmański. Dla zobrazowania idei proponuję spojrzenie na mapkę: pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Islam_by_country.png

>Tak a jaki to zabobon? Że są lepsze sposoby i bardziej skuteczne zabezpieczania się przed HiV? Tańsze, zawsze dostępne i stuprocentowo skuteczne? Są i przyznają to organizacje zajmujące się problemem HiV.

Jakie?

>Poza tym dziwi mnie, że właśnie niewierzący martwią się tak bardzo tym, że Katolicy nie mogą używać kondomów. Skoro ktoś jest Ateistą niech się cieszy i używa. Coś mi się zdaje, że gdyby wszyscy niekatolicy używali i to działało to nie byłoby aż takiego żniwa Aids.

O katolików specjalnie się nie martwimy.To ich wybór. Problemem jest to że na skutek ich działań inni nie mają wyboru.

>Liczba Muzułmanów, już dawno przekroczyła liczbę Katolików. Skuteczniej będzie jeśli do prezerwatyw będzie przekonywał jakiś duchowy przywódca muzułmański.

Każdy kto w Afryce ma jakiekolwiek wpływy powinien przekonywać.

>>Tak a jaki to zabobon? Że są lepsze sposoby i bardziej skuteczne zabezpieczania się przed HiV? Tańsze, zawsze dostępne i stuprocentowo skuteczne? Są i przyznają to organizacje zajmujące się problemem HiV.
>Jakie?

Jak już cytowałam: It should be noted that condom use cannot provide absolute protection against HIV. The surest way to avoid transmission of HIV is to abstain from sexual intercourse or to be in a long-term mutually monogamous relationship with a partner who has been tested and you know is uninfected.

>Jak już cytowałam: It should be noted that condom use cannot provide absolute protection against HIV. The surest way to avoid transmission of HIV is to abstain from sexual intercourse or to be in a long-term mutually monogamous relationship with a partner who has been tested and you know is uninfected.

Czy Ty dziewczyno zastanowiłaś się w kontekstcie jakiego kontynentu B16 wypowiedział te słowa?Mówimy o czarnej Afryce,miejscu gdzie kwitnie niewolnictwo,mała dziewczynka kosztuje tyle co koza,a żonę kupuje się za dwie krowy.
Co ma myśleć świeżo kupiona czwarta żona kacyka ,która słyszy że wielki biały Tubab,większy nawet niż sam Magumba,opowiada o tym że choroba jej męża to wynik stosowania kondoma.
Czy wiesz że w wielu rejonach Afryki 40% populacji jest nosicielem HIV,a środnia życia spadła ponirzej 30 lat?
Swiatowa Organizacja Zdrowia od lat próbuje jakoś temu zaradzić,stosowanie prezerwatywy jest jednym ze skuteczniejszych środków jakie w obecnej chwili można stosować i nagle przyjeżdza biały dupek i torpeduje wieloletni wysiłek ludzi autenycznie zaangażowanych w niesienie pomocy temu kontynentowi.
Ile jeszcze potrzeba ofiar "obsesji Karola W."żeby wreszcie kk zmienił swoje nauki?