Chrześcijanie zawsze bardzo perwersyjnie pojmowali "miłość".
Chociaż mnie się najbardziej podoba szubienica (krzyż) jako symbol życia.

>A kilka zdań dalej idzie cytat z Księgi Syracha:
>"Kto miłuje swego syna, często używa na niego rózgi, aby na końcu mógł się nim cieszyć (Syr
>30,1-2)"

Ciekawe jak często?

>>A kilka zdań dalej idzie cytat z Księgi Syracha:
>>"Kto miłuje swego syna, często używa na niego rózgi, aby na końcu mógł się nim cieszyć (Syr
>>30,1-2)"
>Ciekawe jak często?

A mnie ciekawi czy także wtedy, kiedy syn wreszcie dorośnie i odbije sobie wszystkie krzywdy.

W nauczaniu kościoła rodzina jest strukturą hierarchiczną (podobnie jak sam kościół). Ktoś ma większe prawa, a ktoś mniejsze, ktoś nakazuje a ktoś te nakazy musi wypełniać, ktoś przewodzi a inni muszą się podporządkować. W taką formę organizacji przemoc wkrada się bardzo łatwo. Jeśli osoba, której przeznaczone jest bycie "głową rodziny" nie potrafi narzucić pozostałym członkom swojej woli w sposób nieagresywny, to bardzo łatwo jest jej odwołać się do przemocy. "Przecież to ja tu rządzę, a wy macie mnie słuchać!" Oczywiście nie przypuszczam, żeby kościół popierając pewien model stosunków rodzinnych świadomie propagował przemoc domową (chociaż także nie robi nic aby jej zapobiegać), jednak jak pokazały badania (te z podziałem grupy ochotników na więźniów i strażników) w sytuacji rządzący-podległy naturalnie dochodzi do rodzenia się postaw agresywnych. Pamiętacie pewnie, kiedy Magdalena Środa na międzynarodowej konferencji dotyczącej przemocy w rodzinie powiedziała, że katolicki model rodziny sprzyja patologiom rodzinnym, wszyscy "odsądzali ją od czci i wiary", jednak ja uważam, że miała ona rację. Jedynym sposobem na zapobieganie przemocy w rodzinie jest wprowadzenie jak najbardziej partnerskich stosunków i uznanie dobra każdego jej członka za dobro większe niż dobro rodziny jako całości.
Nie wiem, jakie jest oficjalne stanowisko kościoła w sprawie bicia dzieci, ale jego dopuszczanie przez niektórych katolików uważam za kuriozum absolutne.

>www.racjon(*).Swiety.dziateczki.bic.radzi..
>Ciągle aktualne!
Nie od dziś wiadomo, że KK pobłażliwie traktuje i "przymyka oczy" na tz. przemoc w rodzinie. Skatowanym przez mężów żonom proboszczowie najczęściej odradzają zgłaszanie tego faktu policji....bo, może doprowadzić to do rozwodu a kościół tego nie uznaje. Zawsze mają jeden argument "co bóg złączył itd...", żona ma być posłuszna mężowie, bo on jest głową rodziny i to posłuszeństwo może egzekwować w dowolny sposób.
Trudno więc wymagać, by KK inaczej traktował dzieci, obce są funkcjonariuszom tej instytucji inne metody wychowawcze, niż "kija i marchewki", więc i nowoczesna pedagogika jest im obca. Kościół się nie zmienia a raczej jest "nieprzemakalny" i wierszyk Stanisława Jachowicza ciągle aktualny.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Pewien pan podesłał mi pewne kuriozum z obowiązującego katechizmu KK.
>Otóż w art. 2223 w części zatytułowanej "Życie w Chrystusie"
>www.katechizm.opoka.org.pl/rkkkIII-2-2.htm prawi się o obowiązkach rodzinnych. Zaczynając od:
>"Rodzice pierwsi są odpowiedzialni za wychowanie swoich dzieci. Wypełniają tę odpowiedzialność
>najpierw przez założenie ogniska rodzinnego, w którym panuje czułość, przebaczenie, szacunek,
>wierność i bezinteresowna służba."
>A kilka zdań dalej idzie cytat z Księgi Syracha:
>"Kto miłuje swego syna, często używa na niego rózgi, aby na końcu mógł się nim cieszyć (Syr
>30,1-2)"
>www.racjon(*).Swiety.dziateczki.bic.radzi..
>Ciągle aktualne!

Aktualne -jak na skalę zbieżności idei Starego Testamentu -ST- [skąd ów cytat z Syracha] z przemocą jaka jest wpisana w egoistycznie-samozachowawczo-instynktowną zwierzęcą naturę gatunku Homo Sapiens Sapiens. Ale bądź Mariuszu łaskaw zauważyć że KKK [Katechizm Kościoła Katolickiego] jednak próbuje nawiązywać nie do ST ale do Nowego Testamentu -NT- czyli idei ST przekształconej radykalnie nowatorskim pomysłem, jaki miała i wdrożyła pewna dość znana Postać -będąca u źródła inspiracji NT. Jako człowiek niejako spoza KK jednak to wiem i nie mylę jednego z drugim. Tobie widzę tak zasadnicze sprawy umknęły, bo jakże inaczej to co piszesz zinterpretować? A z tego co czytałem o twoim życiu, jednak miałeś pewną styczność z KK -być może w dość młodym wieku i w ograniczony sposób -jaki nie pozwolił ci nabyć pewnej nawet podstawowej wiedzy z zakresu teologii NT. Inaczej twoją wypowiedź musiałbym interpretować jako tendencyjny chwyt populistycznie zaadresowany pod publiczkę często gęsto tu wystepującą pseudo-racjonalistycznie-ateistyczną Nie karz mi tak o Tobie myśleć skoro jesteś sztandarową postacią tego przedsięwzięcia. Jeśliby się ta druga o Tobie wersja potwierdziła, potwierdziłoby się również wiele negatywnych opinii jakie o Tobie tu i tam wypatrzyłem, nie ukrywam że wydają się krańcowe ale jednak w każdej legendzie jest źdźbło prawdy -prawda? Więc? KIM JESTEŚ MARIUSZU AGNOSIEWICZU? Niewyrobionym teologicznie laikiem czy walczącym z teologizmem każdą możliwą metodą racjo-ateistą?

Serdeczności
Sky

>Aktualne -jak na skalę zbieżności idei Starego Testamentu -ST- [skąd ów cytat z Syracha] z przemocą jaka jest wpisana w egoistycznie-samozachowawczo-instynktowną zwierzęcą naturę gatunku Homo Sapiens Sapiens. Ale bądź Mariuszu łaskaw zauważyć że KKK [Katechizm Kościoła Katolickiego] jednak próbuje nawiązywać nie do ST ale do Nowego Testamentu -NT- czyli idei ST przekształconej radykalnie nowatorskim pomysłem, jaki miała i wdrożyła pewna dość znana Postać -będąca u źródła inspiracji NT.
To że Kościół Katolicki przerabia, zmienia , dostosowuje, tłumaczy * na nowo),fałszuje..... (jak zwał, tak zwał) zarówno Stary jak i Nowy Testament nie jest dla nas niczym nowym czy dziwnym. Ważne jest co w nim zostawia.

>Jako człowiek niejako spoza KK jednak to wiem i nie mylę jednego z drugim. Tobie widzę tak zasadnicze sprawy umknęły, bo jakże inaczej to co piszesz zinterpretować? A z tego co czytałem o twoim życiu, jednak miałeś pewną styczność z KK -być może w dość młodym wieku i w ograniczony sposób -jaki nie pozwolił ci nabyć pewnej nawet podstawowej wiedzy z zakresu teologii NT. Inaczej twoją wypowiedź musiałbym interpretować jako tendencyjny chwyt populistycznie zaadresowany pod publiczkę często gęsto tu wystepującą pseudo-racjonalistycznie-ateistyczną Nie karz mi tak o Tobie myśleć skoro jesteś sztandarową postacią tego przedsięwzięcia.

Ten akapit jest typową dla katolickich księży retoryką. Tak często stosowany, że powoduje reakcję przeciwną do zamierzonej.

>Jeśliby się ta druga o Tobie wersja potwierdziła, potwierdziłoby się również wiele negatywnych opinii jakie o Tobie tu i tam wypatrzyłem, nie ukrywam że wydają się krańcowe ale jednak w każdej legendzie jest źdźbło prawdy -prawda?

Zdaje się , że tego typu zagranie to przepiękny przykład obłudy.

>Więc? KIM JESTEŚ MARIUSZU AGNOSIEWICZU? Niewyrobionym teologicznie laikiem czy walczącym z teologizmem każdą możliwą metodą racjo-ateistą?

A kim ty jesteś ukrywający się pod nickiem Skymen ?

>Serdeczności
Wzajemnie dokładnie takie same. Bez obrazy proszę.

>>Więc? KIM JESTEŚ MARIUSZU AGNOSIEWICZU? Niewyrobionym teologicznie laikiem czy walczącym z teologizmem każdą możliwą metodą racjo-ateistą?
>A kim ty jesteś ukrywający się pod nickiem Skymen ?
A kimże ty jesteś -nazywający siebie mianem (Alicja)Duda? Czy to inne miano-nick Pana -Panie Mariuszu Agnosiewiczu -do którego był mój post-odpowiedź na Pański skierowany?
Bo jeśli to nie Pan to przepraszam ale czekam wyłacznie na Pana! I się raczej nie doczekam? Za mały jestem dla Pana by mnie zaszczycić szczerą odpowiedzią? No cóż -jakoś przeżyję! Nie pierwszy to mój zawód życiowy i nie ostatni...

Serdeczności wszystkim
Wasz Sky...

>Pewien pan podesłał mi pewne kuriozum z obowiązującego katechizmu KK.
>Otóż w art. 2223 w części zatytułowanej "Życie w Chrystusie"
>www.katechizm.opoka.org.pl/rkkkIII-2-2.htm prawi się o obowiązkach rodzinnych. Zaczynając od:
>"Rodzice pierwsi są odpowiedzialni za wychowanie swoich dzieci. Wypełniają tę odpowiedzialność
>najpierw przez założenie ogniska rodzinnego, w którym panuje czułość, przebaczenie, szacunek,
>wierność i bezinteresowna służba."
>A kilka zdań dalej idzie cytat z Księgi Syracha:
>"Kto miłuje swego syna, często używa na niego rózgi, aby na końcu mógł się nim cieszyć (Syr
>30,1-2)"
>www.racjon(*).Swiety.dziateczki.bic.radzi..
>Ciągle aktualne!
>

Temat rzeka. Kościołowi rzeczywiście przemoc w rodzinie nie jest na rękę, bo warto zauważyć, że takowa głównie ma miejsce w domach obwieszonych krzyżami i obrazkami świętych. Przeciętna rodzina katolicka jest zazwyczaj niewykształcona (przynajmniej wystarczająco), by interpretować słowa biblijne w taki sposób, aby postarać się je poprawnie zrozumieć, a nie wprowadzać w czyn (choć zrozumienie fikcji literackiej też wydaje się być głupie, ale jeśli już mowa o rozwiązaniach, to warto choć takie przytoczyć).
Warto jednak również zauważyć to, że przeciętne rodziny katolickie (w tym głównie dorośli) NIE CZYTAJĄ BIBLII i pojęcie na ten temat mają zerowe. Dlatego najłatwiej jest docierać do dzieci z tych rodzin, w wieku najczęściej szkoły podstawowej, czy choćby gimnazjum, poprzez zbagatelizowanie tych nieco bardziej dziwacznych wpisów biblijnych i ukrycie ich pod płaszczykiem dobra, ciepła i czułości. Rodzicom nie chce się czytać Biblii, a jeśli już ją czytają, to rozumieją ją na swój mało bystry sposób. Gdyby każdy katolik notabene interpretował Biblię wedle własnego uznania, na świecie zapanowałby chaos nie do ogarnięcia- pojawiłyby się pytania bez odpowiedzi, z czym ksiądz z ambony z pewnością by już sobie nie poradził. Dla tego też czarni wpadli na genialny pomysł, by samemu czytać co lepsze fragmenty w kościele, by wierni nie musieli robić tego w domu. A księdzu z ambony wszak nie wypada nie uwierzyć.
Przemoc w rodzinie jest z pewnością głównie wynikiem ograniczenia intelektualnego ("bo trzeba po bożemu", "bo pan Bóg tak chce" etc.) i ojciec (bo ten głównie jako głowa rodziny doprowadza do rękoczynu) chcąc wymusić na dzieciach, czy żonie posłuszeństwo, podnosi rękę. Jest to najprostszy sposób na osiągniecie dominacji. KK ukrywa swoją próżność i egoizm pod woalką dobroci i zapewnia o tym, że wspólnie z owczarnią zapobiegać będą przemocy w rodzinie, ale nie musi (na swoje własne próżne szczęście) nic z tym robić, bo wystarczy pod koniec mszy powiedzieć "dziś pomódlmy się za tych, którzy ucierpieli przez przemoc w rodzinie", by wzbudzić w odmóżdżonym tłumie westchnienia uznania ("jaki ten człowiek dobry!").
Przykre jest również to, że większość rodzin, w jakich dochodzi do rękoczynów, przeważnie zdesperowane żony tłumaczą skrzywdzonym dzieciom: "tatuś nas kocha, ale okazuje to w inny sposób". Może odbiegłam nieco od sedna sprawy, ale można byłoby pisać i pisać.