Po pierwsze: wolność słowa. Racjonalista w przeciwieństwie do serwisów katolickich daje możliwość wypowiedzenia się myślącym inaczej niż większość tutejszej społeczności. Poza tym jaki były sens istnienia takiego działu jak "Religie", jeśli pisali by w nim tylko ateiści? Jeżeli dyskusje z wierzącymi nie leżą w kręgu Twoich zainteresowań to proszę bardzo, nikt nie każe Ci zaglądać do tego subforum.
Po drugie: uważasz, że usuwając kontrowersyjne wątki nagle przybędzie więcej wartościowych tematów? Forum tworzymy my wszyscy, również i Ty. Jeżeli masz do przedyskutowania ciekawy temat o filozofii, to załóż taki wątek i nie narzekaj, że nikt takich nie zakłada.
Poza tym, "tych myślących" jest o wiele więcej, chociażby Koraszewski, diogenes, belvedere...

---

Każdy bóg umiera wraz ze śmiercią jego ostatniego wyznawcy.

>Po pierwsze: wolność słowa
Wolność słowa...
Myślałam, że to portal dla niewierzących, tak więc pomyliłam się.
>Racjonalista w przeciwieństwie do serwisów katolickich daje możliwość wypowiedzenia się myślącym inaczej niż większość tutejszej społeczności.
Nie wiedziałam, że Racjonalista jest serwisem zbierającym różne grupy światopoglądowe

>Poza tym jaki były sens istnienia takiego działu jak "Religie", jeśli pisali by w nim tylko ateiści?
Można by rozmawiać np: na temat, która z sekt jest najniebezpieczniejsza.

>Jeżeli dyskusje z wierzącymi nie leżą w kręgu Twoich zainteresowań to proszę bardzo, nikt nie każe Ci zaglądać do tego subforum.
Takim czymś mogłyby się charakteryzować Interia.pl, Onet.pl itp.
Jak już pisałam - dowiedziałam się, że jest to portal dla niewierzących, dlatego się zalogowałam, skoro myliłam się, przykro mi - będę zmuszona zniknąć z tego portalu.

>Po drugie: uważasz, że usuwając kontrowersyjne wątki nagle przybędzie więcej wartościowych tematów?
Na tym polega selekcja - zostają najlepsi.

>Forum tworzymy my wszyscy, również i Ty.
Nie chcę tworzyć forum i podpisywać się swoją osobą pod tym, co do czego nie zgadzam się. Najlepiej żeby Racjonalista.pl zostawiał przygłupów, wyrzucając swoją postawą ateistów.. masz rację.

>Jeżeli masz do przedyskutowania ciekawy temat o filozofii, to załóż taki wątek i nie narzekaj, że nikt takich nie zakłada.
Obawiam się, że frekwencja byłaby na takim wątku niska - raz : ludzi bardziej interesują wątki pochodzenia katolickiego niż ateistycznego, dwa: na takim wątku pojawiłyby się głosy fanatyków, z czym nie chce mi się użerać.

>Poza tym, "tych myślących" jest o wiele więcej, chociażby Koraszewski, diogenes, belvedere...
Oczywiście, że "tych myślących" jest więcej. Wypisałam osoby, które pierwszorzędnie utkwiły mi pozytywnie w pamięci. Akurat Koraszewski, diogenes - to Twoja lista. Belvedere zostawiam tu w spokoju, ponieważ cenię jej wypowiedzi mimo, że wierzy. Jest kulturalna i nie tak bardzo zacietrzewiona jak inne osoby wierzące. Jest niegroźna.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>Belvedere zostawiam tu w spokoju, ponieważ cenię jej wypowiedzi mimo, że wierzy. Jest kulturalna i nie tak bardzo zacietrzewiona jak inne osoby wierzące. Jest niegroźna.
Mogę nawet śmiało powiedzieć, że nie ma nic wspólnego z wierzącymi, jej inteligencja powala nawet czasami ateistę.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>>Belvedere zostawiam tu w spokoju, ponieważ cenię jej wypowiedzi mimo, że wierzy. Jest kulturalna i nie tak bardzo zacietrzewiona jak inne osoby wierzące. Jest niegroźna.
>Mogę nawet śmiało powiedzieć, że nie ma nic wspólnego z wierzącymi, jej inteligencja powala nawet czasami ateistę.
>

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
>natalka_88gno

Ja mam, jak pisalam, bardzo pogodne usposobienie ale z belvedere mam na bakier. Piszesz tu o niej bardzo ciepło więc jako osoba o otwartym umyśle ,poproszę Cię o jakieć przykłady jej wątków gdzie zauważyłaś takie jej cechy jak inteligencja. Piszę to bez cienia złośliwości po prostu chciałabym wiedzieć - bo ja niestety mam trochę inne o belvedere zdanie. Ale być może się mylę.

---

Nie sztuką jest zgasić pożar, sztuką jest mu zapobiec.

>Jest kulturalna i nie tak bardzo zacietrzewiona jak inne osoby wierzące. Jest niegroźna.

   Twoje oceny ludzi niedparcie przypominają oceny książek dokonywane przez niesławnej pamięci ojca Pirożyńskiego.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

   
Co to ma znaczyć, obywatelu placownik? Kwestionujecie zdanie Natalii, żem kurturarna? Baczcie placowniku, co by się Wam kołtun na głowie nie zalągł. Jakem Wiedźma, urok umiem rzucić.

Każdy na tym forum, a w pierwszej kolejności Jerzy Adamiak, poświadczy, żem kulturalna, błyskotliwa, przeurocza, fascynująca, itd., mogłabym tak długo wymieniać, ale ja nie o tym chciałam.
Zajrzałam na chwilę na stronę, do której link byliście łaskawie zamieścić, ale niewiele przeczytałam, bo jak tylko zobaczę cokolwiek związanego z katolicyzmem, dostaję migreny. Tu wystarczyła litera "o" przed imieniem wspomnianego ojca Pirożyńskiego.
Dlatego też wyjaśnijcie, co placownik miał na myśli.

Nie zgadzam się z Natalią, żem niegroźna, bom groźna, a jakże.

Widzę, że są tu tacy, co mnie ponoć ignorują, a posty me po kryjomu czytają.

Wy, obywatelko Kowalczyk, zamiast szukać śladów mej ęteligęcji, powiedzcie mi czy kryzys światowy dotknął również kadry, że PSR musi członków z łapanki brać?

I na koniec: ręce precz od Natalii! Ja, wierząca, kopnę każdego, kto ateistkę Natalię nękać będzie. Być takiej potrzeby nie będzie, bo dzielna to dziewczyna i rozgania was po kątach, co mnie cieszy niezmiernie.
Aneta Dziwińska

>jak tylko zobaczę cokolwiek związanego z katolicyzmem, dostaję migreny
>Nie zgadzam się z Natalią, żem niegroźna, bom groźna, a jakże.
>Ja, wierząca, kopnę każdego, kto ateistkę Natalię nękać będzie

   Aż tak ciasno Ci w natalkowej szufladzie? Nie mieścisz się? Będzie musiała, nieboga, obstalować jakąś większą, specjalnie dla Ciebie.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Pięknie! Moderator pojawia się i znika, by znów poprzekomarzać się z belvedere, tym samym unika odpowiedzi na mój wątek.
Skoro zagościłeś już w tym wątku to wypowiedz się na temat, bo z jakiej racji jesteś moderatorem skoro nie odpowiadasz, gdy ktoś zadaje pytanie skierowane też do Ciebie?
Dzięki za pomoc tak w ogóle MODERATORZE. Twa odpowiedź na mój watek bardzo mnie satysfakcjonuje.
Jak widać moderatorzy na tym forum są od blokowania kont i bawienia się forum, zamiast pomagać - olewają.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>Jak widać moderatorzy na tym forum są od blokowania kont i bawienia się forum, zamiast pomagać - olewają.

   Konta blokuję bardzo rzadko, od czasu do czasu "bawię się forum", za to dość często krew mnie zalewa. Ostatnio zalała mnie dzięki Twojemu wątkowi O czym 90% katolików nie wie!, a dokładniej dzięki temu, że po zagnaniu Cię w kąt przez księdza katechetę elbrusa8, zabrakło Ci cywilnej odwagi do przyznania się, że nie kiwnęłaś nawet palcem w bucie celem weryfikacji rewelacji, które bezrefleksyjnie poleciłaś, zamieszczając do nich link. Jeśli liczysz na pomoc moderatorów w takich właśnie sytuacjach, to nie dziw się że jej nie otrzymujesz.

   Pozdrawiam

P.S. Klemens Aleksandryjski nigdy nie napisał słów przypisywanych mu w polecanym przez Ciebie tekście. Jeśli się z tym nie zgadzasz, wykaż, że jest inaczej.

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>zabrakło Ci cywilnej odwagi do przyznania się, że nie kiwnęłaś nawet palcem w bucie celem weryfikacji rewelacji, które bezrefleksyjnie poleciłaś, zamieszczając do nich link. Jeśli liczysz na pomoc moderatorów w takich właśnie sytuacjach, to nie dziw się że jej nie otrzymujesz.

Mnie się w tym wątku najbardziej nie spodobała wypowiedź Natalii, że "Antyklerykał nie sięga po dzieła KK, ponieważ to byłoby tylko ujmą w jego edukacji." (dyskusja tyczyła sięgania do źródeł historycznych), a jeszcze bardziej nie spodobało mi się jej święte oburzenie moją (chyba nie niegrzeczną) próbą zakwestionowania tego sądu www.racjonalista.pl/forum.php/s,195015#w196690

Wydaje mi się, że tego typu wypowiedzi zrażają osoby postronne do koncepcji racjonalistów bardziej niż nasze rozmowy z odwiedzającymi forum teistami.

>Ostatnio zalała mnie dzięki Twojemu wątkowi O czym 90% katolików nie wie!, a dokładniej dzięki temu, że po zagnaniu Cię w kąt przez księdza katechetę elbrusa8, zabrakło Ci cywilnej odwagi do przyznania się, że nie kiwnęłaś nawet palcem w bucie celem weryfikacji rewelacji, które bezrefleksyjnie poleciłaś, zamieszczając do nich link. Jeśli liczysz na pomoc moderatorów w takich właśnie sytuacjach, to nie dziw się że jej nie otrzymujesz.

Publiczna próba ośmieszenia mnie? A może zwykła złośliwość? Nikt mnie w kąt nie zagnał. Nie bawię się w odpowiedzi dla niszczycieli wartości, tym bardziej księży, nikt taki nie jest wart tego, bym miała pisać mu jakiekolwiek wyjaśnienia. Dzięki placownik, swoją wypowiedzią właśnie zdeterminowałes mnie do tego, żebym traktowała Racjonalistę.pl barrrdzo poważnie , a może nie Racjonalistę.pl lecz moderatorów. Brak mi słów. Więc komu pomagacie? Może tylko wyselekcjowanemu, zaszczytnemu gronu forumowiczów?

www.racjonalista.pl/kk.php/s,473
Tutaj daję link potwierdzający słowa Klemensa z Aleksandrii. Możliwe, że ktoś pozamieniał sobie wyrazy w tekście do którego link podałam w moim wątku, ale kontekst pozostał ten sam, o to mi chodziło - jeśli już się przyczepiasz.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>Nikt mnie w kąt nie zagnał.

   Pozwól, że pozostanę przy swoim zdaniu.

>Dzięki placownik,

   Śmiało możesz odmieniać mój nick.

>swoją wypowiedzią właśnie zdeterminowałes mnie do tego, żebym traktowała Racjonalistę.pl barrrdzo poważnie

   Bardzo poważne traktowanie to chyba nie ślepa wiara w prawdziwość każdego słowa opublikowanego na Racjonaliście?

>www.racjonalista.pl/kk.php/s,473
>Tutaj daję link potwierdzający słowa Klemensa z Aleksandrii. Możliwe, że ktoś pozamieniał sobie wyrazy w tekście do którego link podałam w moim wątku, ale kontekst pozostał ten sam, o to mi chodziło - jeśli już się przyczepiasz.

   Ten link niczego, w kwestii prawdziwości cytatu, nie potwierdza. Podaj, proszę, tytuł dzieła, z którego rzekomy cytat pochodzi. To chyba niezbyt wygórowany wymóg, jeśli już się przyczepiam?

   Pozdrawiam

   P.S. Plus za trud włożony w odszukanie podlinkowanej przez Ciebie strony. Dobre i to, na początek.

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   P.S. Plus za trud włożony w odszukanie podlinkowanej przez Ciebie strony. Dobre i to, na początek.

Jak tylko znajdę czas, poszukam skąd pochodzi cytat i podam linka, o ile mi się uda odnaleźć.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>Zajrzałam na chwilę na stronę, do której link byliście łaskawie zamieścić, ale niewiele przeczytałam, bo jak tylko zobaczę cokolwiek związanego z katolicyzmem, dostaję migreny. Tu wystarczyła litera "o" przed imieniem wspomnianego ojca Pirożyńskiego.
>Dlatego też wyjaśnijcie, co placownik miał na myśli.

Zerknęłam nieco dalej i chyba rozumiem palcownika. Dla wspólnego zrozumienia mogę wkleić kilka cytatów z podsumowań dorobku autorów rozmaitych, których rzeczony Pirożyński dokonał celem ułatwienia doboru lektur:

>Tuwim Juljan
>Ur. 1894. Reklamowany wielce poeta, który miał rzekomo odrodzić poezję. Jego osławione Czyhanie na Boga robi przykre wrażenie - autor spoufala się z Panem Bogiem, także i rasowego tupetu nie brak. Nic dziwnego, że tego rodzaju "poeta" zajął się satanizmem: Czarna msza.

>Balzac Honore
>1799-1850. Płodny powieściopisarz francuski, bystry obserwator i genjalny malarz życia. Jednak pomimo żywego stylu i bujnej wyobraźni, romanse Balzaca odznaczają się wielkim brakiem - niema w nich głębszej myśli. Ślizgają się po wierzchu i mimo pozornej prawdy psychologicznej nie docierają do wnętrza duszy ludzkiej. Niema też głębszego podkładu etycznego: autor poza ziemią nic nie widzi i dlatego jego horyzont myślowy jest taki ciasny, a atmosfera powieści taka duszna

>Amicis Edmund
>Ur. 1846. Popularny pisarz włoski, także i u nas znany ze swych opowiadań szkolnych: Serce - dużo podniosłych myśli o miłości bliźniego, o poczuciu obowiązku i t. p., ale nie ma w nich Pana Boga. Aby ten brak zapełnić autor wprowadza bałwochwalczy kult Italji.

>Shaw Bernard
>Ur. 1856. Dramaturg i powieściopisarz angielski o socjalistycznych poglądach, ateusz i cynik. Dyletant, niby powieść, niby spowiedź autora z własnych przekonań antyreligijnych i antyspołecznych; niezdrowe. św. Joanna, Shaw uważa świętą Joannę d'Arc za zwyczjną istotę, bez cech nadprzyrodzonych, walczącą o prawo do wolności osobistej.

>Sienkiewicz Henryk
>1846-1916. Największy powieściopisarz polski. Wczuł się jak nikt przed nim i nikt po nim w psychikę narodu polskiego i odkrył w niej dwa zasadnicze pierwiastki: przywiązanie do Kościoła katolickiego i miłość ojczyzny. Śledząc historję ubiegłych wieków i obserwując bacznie współczesne życie, zrozumiał, że ostoją polskości jest rodzina oparta na zasadach chrześcijańskich. Stąd hasłem jego twórczości od lat dojrzałych aż do końca życia był Kościół, ojczyzna i rodzina. To jest jego wielką nieśmiertelną zasługą wobec Boga i Polski, że wskazywał narodowi polskiemu właściwą drogę, po której kroczyć powinien. Zasługi tej nie potrafi zmniejszyć przykry fakt, że obecnie, kiedy nastąpiło przewartościowanie wszelkich wartości, a zwłaszcza tradycji, Sienkiewicz nie znajduje uznania wśród radykalnej, ateuszowsko nastrojonej części społeczeństwa. ...

Placowniku- ta strona to "na poważnie" pisana? Czy to kpina jakaś? Bo trudno mi uwierzyć w poważne intencje autora.

>To wszystko co mam do powiedzenia.

   To i tak sporo. Jak na Ciebie.

---

fides ex necessitate esse non debet

>To i tak sporo. Jak na Ciebie.

Zgadzam się. Jak na bardzo młodą osobę, jaką jest Natalia, to sporo.
Natalia to idealistka, w której żar rewolucyjny płonie. Godny podziwu to żar, podsycać go należy, nie gasić.
Taka aktywistka to skarb dla każdej organizacji. Miły jest dla mnie widok młodego człowieka rozpalonego gorączką działania.
Natalia ma swój cel i konsekwentnie do niego dąży. To nie jest cel związany z jej życiem osobistym. To cel większego kalibru, oddziałujący na masy, któremu ona życie osobiste jest gotowa poświęcić.
Aneta Dziwińska

>Natalia to idealistka, w której żar rewolucyjny płonie. Godny podziwu to żar, podsycać go należy, nie gasić.
>Taka aktywistka to skarb dla każdej organizacji. Miły jest dla mnie widok młodego człowieka rozpalonego gorączką działania.
>Natalia ma swój cel i konsekwentnie do niego dąży. To nie jest cel związany z jej życiem osobistym. To cel większego kalibru, oddziałujący na masy, któremu ona życie osobiste jest gotowa poświęcić.
>Aneta Dziwińska

Pyszne, wyborne...
Zupełnie jakbym czytał opinię ojca Rydzyka o świeżym, ale obiecującym kleryku.
Teraz rozumiem, dlaczego wierzący uważają ateistów za wierzących w nieistnienie Boga .
Już to napisałem przy innej okazji:
Dlaczego nie przeżyć swojego życia z dystansem do rzeczywistości, bez poczucia wiekopomnej misji do spełnienia?

>Dlaczego nie przeżyć swojego życia z dystansem do rzeczywistości, bez poczucia wiekopomnej misji do spełnienia?

Przeżyj tak swoje życie, dlaczego nie? Weź jednak pod uwagę fakt, że inni żyją, by działać, zmieniać, realizować ideały z pożytkiem dla innych. Nie trzeba od razu mieć "wiekopomnej misji", budować barykady. Wystarczy walczyć z tym, co nas samych ogranicza, uwiera, przeszkadza w spełnieniu się.
Aneta Dziwińska

>>Natalia to idealistka, w której żar rewolucyjny płonie. Godny podziwu to żar, podsycać go należy, nie gasić.
>>Taka aktywistka to skarb dla każdej organizacji. Miły jest dla mnie widok młodego człowieka rozpalonego gorączką działania.
>>Natalia ma swój cel i konsekwentnie do niego dąży. To nie jest cel związany z jej życiem osobistym. To cel większego kalibru, oddziałujący na masy, któremu ona życie osobiste jest gotowa poświęcić.
>>Aneta Dziwińska
>Pyszne, wyborne...
>Zupełnie jakbym czytał opinię ojca Rydzyka o świeżym, ale obiecującym kleryku.
>Teraz rozumiem, dlaczego wierzący uważają ateistów za wierzących w nieistnienie Boga .
>Już to napisałem przy innej okazji:
>Dlaczego nie przeżyć swojego życia z dystansem do rzeczywistości, bez poczucia wiekopomnej misji do spełnienia?

TO MISJA ATEOLOGICZNA PROSZĘ PANA ! NIE MAM ZAMIARU PATRZEĆ JAK OSOBY WIERZĄCE SIĘ MĘCZĄ. NIE BĘDĘ SIEDZIAŁA Z ZAŁOŻONYMI RĘKOMA I PODZIWIAŁA PIELGRZYMEK DO SANKTUARIÓW. KAŻDY ATEISTA POWINIEN MIEĆ W SOBIE OCHOTĘ DO "NAPRAWIANIA" ŚWIATA. NIE MA W TYM NIC ZŁEGO, OCZYWIŚCIE NIE MAM ZAMIARU ROBIĆ NIC CO MOGŁOBY ODBIĆ SIĘ NA MOIM ŻYCIU PRYWATNYM, GDYBY KAŻDY ATEISTA TĘ ODROBINĘ SWOICH ZAŁOŻEŃ WNOSIŁ DO SPOŁECZEŃSTWA BYŁOBY WSZYSTKIM ŁATWIEJ. ALE WIĘKSZOŚĆ NADSTAWIA PRZYSŁOWIOWE "TYŁKI" I MA W NOSIE LOSY SWOJEGO POTOMSTWA. Mam nadzieję, że moje dzieci w wieku 20 lat będą widziały Polskę ateistyczną. I nie są to brednie.
Jeśli świat ma być wolny, piękny, naturalny, kręcący się siłą życia, ktoś musi to zacząć i musi mieć to swoich kontynuatorów. Nie mówię tu o sobie jak osobie która coś zaczyna, bo cieszę się, że to co sobie założyłam wypełniam jako taki "kontynuator" np: Jana Mesliera.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>TO MISJA ATEOLOGICZNA PROSZĘ PANA ! NIE MAM ZAMIARU PATRZEĆ JAK OSOBY WIERZĄCE >SIĘ MĘCZĄ.
No to robisz to samo co teisci (tylko w druga strone).

>NIE BĘDĘ SIEDZIAŁA Z ZAŁOŻONYMI RĘKOMA I PODZIWIAŁA PIELGRZYMEK DO SANKTUARIÓW.
Ja też nie podziwiam, choć kiedyś sam odbyłem takową (Lublin-Częstochowa).

>KAŻDY ATEISTA POWINIEN MIEĆ W SOBIE OCHOTĘ DO "NAPRAWIANIA" ŚWIATA.
I tu mamy problem - różni ludzie widzą inne usterki.

>NIE MA W TYM NIC ZŁEGO, OCZYWIŚCIE NIE MAM ZAMIARU ROBIĆ NIC CO MOGŁOBY ODBIĆ SIĘ >NA MOIM ŻYCIU PRYWATNYM, GDYBY KAŻDY ATEISTA TĘ ODROBINĘ SWOICH ZAŁOŻEŃ WNOSIŁ DO >SPOŁECZEŃSTWA BYŁOBY WSZYSTKIM ŁATWIEJ.
Czyżby? Wierzącym też?

>ALE WIĘKSZOŚĆ NADSTAWIA PRZYSŁOWIOWE "TYŁKI" I MA W NOSIE LOSY SWOJEGO POTOMSTWA. >Mam nadzieję, że moje dzieci w wieku 20 lat będą widziały Polskę ateistyczną. I nie >są to brednie.
Rozumiem siłe wiary, ale...spróbuj pomyśleć na chłodno. Do czego potrafią doprowadzić emocje możemy podziwiać na Bliskim Wschodzie, mogliśmy to zobaczyć gdy zmarł papież itd.

>Jeśli świat ma być wolny, piękny, naturalny, kręcący się siłą życia, ktoś musi to zacząć i musi mieć to swoich kontynuatorów. Nie mówię tu o sobie jak osobie która coś zaczyna, bo cieszę się, że to co sobie założyłam wypełniam jako taki "kontynuator" np: Jana Mesliera.

Natalka, młodość ma swoje prawa i marzenia, postępuj zgodnie z sumieniem. Pozdrawiam.

>To nie jest cel związany z jej życiem osobistym. To cel większego kalibru, oddziałujący na masy, któremu ona życie osobiste jest gotowa poświęcić.

   Tylko zgryźliwa ironia tekstu może być uzasadnieniem tak błędnej "diagnozy".

>"diagnozy".

Wyście, Adamiak, musieli się w dzieciństwie często w "doktora" bawić.
Gdybym miała być zgryźliwa, w sensie uszczypliwa, to wobec Was. Natalia jest autentyczna. Wy natomiast się kreujecie.
Aneta Dziwińska

>>"diagnozy".
>Wyście, Adamiak, musieli się w dzieciństwie często w "doktora" bawić.
   Twoje projekcje, belvederciu, są znamienne. 14.pl/Projekcja

>Gdybym miała być zgryźliwa, w sensie uszczypliwa, to wobec Was.
   Jeszcze bardziej...?

>Natalia jest autentyczna. Wy natomiast się kreujecie.

   Nie skusiłaś się na podpis:

   bezpretensjonalna Aneta Dziwińska...?

>Natalia to idealistka, w której żar rewolucyjny płonie. Godny podziwu to żar, podsycać go należy, nie gasić.
>Taka aktywistka to skarb dla każdej organizacji. Miły jest dla mnie widok młodego człowieka rozpalonego gorączką działania.
>Natalia ma swój cel i konsekwentnie do niego dąży. To nie jest cel związany z jej życiem osobistym. To cel większego kalibru, oddziałujący na masy, któremu ona życie osobiste jest gotowa poświęcić.

Ten post w kontekście wątku, konwencji portalu oraz twojej dotychczasowej "twórczości", belvederciu, kojarzy mi się z jakimś płomiennym przemówieniem nad grobem Pawlika Morozowa, wygłoszonym przez skacowanego politruka tuż po tygodniowym pijaństwie z Waldemarem "Majorem" Frydrychem i tylko przez pomyłkę (z powodów jw). wygłoszonym w czasie teraźniejszym.

>>To wszystko co mam do powiedzenia.
>    To i tak sporo. Jak na Ciebie.
Panie Mentrak. Wyjątkowo Pana nie lubię. Jak widać wątek adresowany był do MODERATORÓW. Pan nim chyba nie jest. Tak więc, jeśli nie potrafi Pan wnieść nic w rozmowę, a tylko wynosić na horyzont własne niedowartościowanie zwane mniemaniem - proszę się nie udzielać w wątkach, które zakładam.

>

---

fides ex necessitate esse non debet
Buon'umore, Signore.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

A ja bardzo sobie chwalę Racjonalistę. Na forum powinna by różnorodnośc - i różnica poglądów ją wprowadza. A takie osoby ja Nabuko można ignorowac. Ale osoby o odmiennych poglądach prowokują do poszukiwań. A jezeli nie ma czegoś ciekawego na Forum to poleciam artykuly na głównej stronie są megaciekawe.

---

Nie sztuką jest zgasić pożar, sztuką jest mu zapobiec.

>A ja bardzo sobie chwalę Racjonalistę.
Również cenię Racjonalistę.
>Na forum powinna by różnorodność - i różnica poglądów ją wprowadza.
Zgadzam się, że na forum powinna być różnorodność, ale ja zakładałam, że Racjonalista to portal gdzie są tylko niewierzący. Takiego portalu szukałam, a Racjonalistę przedstawia się w ten sposób, więc jest to niezgodne z realiami.

>A takie osoby ja Nabuko można ignorować.
Można, ale po co nawet przez przypadek czytać bzdury, które nie są nikomu potrzebne?

>Ale osoby o odmiennych poglądach prowokują do poszukiwań.
Moje poszukiwania zaczynają się tam gdzie kończy się wiara, a zaczyna solidny ateizm.

>A jezeli nie ma czegoś ciekawego na Forum to poleciam artykuly na głównej stronie są megaciekawe.
W taki razie do czego jest forum? Do tego, by "czekać" aż w końcu się coś pojawi, czy od tego by tempo megaciekawych wątków wzrastało, a nie wręcz zanikało.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>>A ja bardzo sobie chwalę Racjonalistę.
>Również cenię Racjonalistę.
>>Na forum powinna by różnorodność - i różnica poglądów ją wprowadza.
>Zgadzam się, że na forum powinna być różnorodność, ale ja zakładałam, że Racjonalista to portal gdzie są tylko niewierzący. Takiego portalu szukałam, a Racjonalistę przedstawia się w ten sposób, więc jest to niezgodne z realiami.
>>A takie osoby ja Nabuko można ignorować.
>Można, ale po co nawet przez przypadek czytać bzdury, które nie są nikomu potrzebne?
>>Ale osoby o odmiennych poglądach prowokują do poszukiwań.
>Moje poszukiwania zaczynają się tam gdzie kończy się wiara, a zaczyna solidny ateizm.
>>A jezeli nie ma czegoś ciekawego na Forum to poleciam artykuly na głównej stronie są megaciekawe.
>W taki razie do czego jest forum? Do tego, by "czekać" aż w końcu się coś pojawi, czy od tego by tempo megaciekawych wątków wzrastało, a nie wręcz zanikało.
>

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
>natalka_88gno

Natalio droga
Nie chciałam Cię urazic moją wypowiedzią ale widzę że odmienne zdanie u kogoś bardzo Cię drażni - świadczy o tym ten negatywny glos dla mnie. Trochę mnie to zraziło bo dobry odbiór portalu wynika z mojego dośc pogodnego charakteru. Ja autentycznie bardzo sobie go cenię. Jestem wręcz przez niektórych uważana za wojującą ateistkę ( aktywnie zaangażowałam się w reaktywację łódzkiego PSR, występuję w lokalnych mediach) i nieznoszę religii - więc nie ma między nami różnic, ale będę bronic Racjonalistę bo daje mi dużo wiedzy na tematy światopoglądowe (nie tylko forum ale ono też) Mam swoich ulubienców i na nich sie skupiam a trole olewam i nie tracę na nich czasu.

---

Nie sztuką jest zgasić pożar, sztuką jest mu zapobiec.

Natalio trudno się z Tobą nie zgodzić, zwłaszcza że rozmowa z "trolami" to jak rzucanie grochem o ścianę. Cel trola jest zawsze ten sam - pobawić się naszym kosztem, być "jednorazową gwiazdą", która wkurzy jak najwięcej forumowiczów. Ponieważ portal ten jest otwarty dla każdego, dlatego też trudno będzie moderatorom w ramach regulaminu (zakłada wolność słowa) wyrzucać uczestników tylko dlatego, że nas podpuszczają. Prześledziłem sobie wypowiedzi dotychczasowych troli i zauważyłem, że niektórzy z nich początkowo się ukrywali (podszywali pod osoby racjonalnie myślące), a dopiero po rozeznaniu otoczenia zaczęli wypisywać swoje głupoty. W jaki więc sposób utworzyć klucz, który pozwalałby usuwać "trole" mając na uwadze, że każdy ma prawo zabrać głos jeśli oczywiście przejdzie proces rejestracji?
Niektóre trole wpadają tu żeby nas ponawracać, co zresztą jest jednym z celów działania kościoła (wierzący ma obowiązek szerzenia praw wiary) ale jest to też miecz obusieczny, gdyż trol wkraczając na nasz teren musi liczyć się z tym, że nie pójdzie mu tak łatwo. My też mamy mozliwość "zaszczepienia" mu pierwiastka racjonalności, choć może to być trudne do uwierzenia czytając wynurzenia dotychczasowych naszych "misjonarzy". Choć jak prześledzimy wypowiedzi naszych troli to widać, że zgrywają mocnych w gębie (wielkich obrońców wiary) ale nikt z nas nie jest w stanie sprawdzić czy oby przypadkiem nie poruszylismy go wewnętrznie. Może zacznie zastanawiać się nad swoją wiarą, zachowaniem itp... widząc, że są ludzie, którzy nie podzielają jego "biblijnych poglądów" i że ateiści, agnostycy, innowiercy to nie żaden mit tylko osoby istniejące w realu (księża straszą dzieci osobami o innym światopoglądzie tak jakby byli oni odpowiednikiem piekła).
Dobrze oczywiście byłoby gdyby trole wogóle nie wpadały na ten portal, ale jak widać po ostatnich przygodach z elbrusem8 występują tutaj mechanizmy samoregulujące postaci forumowiczów i ich ocen (+ lub - ), które albo trola żywią dalej albo uśmiercają. Mamy więc w pewnym sensie narzędzie w ręce aby bez moderatorów samoczynnie usuwać nieporządane jednostki - to od nas zależy jak długo żyją pod danym nickiem, a do moderatorów byłaby tylko taka uwaga, żeby ewentualnie jakoś blokowali mozliwość wielokrotnego tworzenia kont na Racjonaliście z pod jednego adresu IP.

>a do moderatorów byłaby tylko taka uwaga, żeby ewentualnie jakoś blokowali mozliwość wielokrotnego tworzenia kont na Racjonaliście z pod jednego adresu IP.
Muszę zaprotestować, ponieważ co w przypadku, gdy z mojego numeru IP korzystam nie tylko ja na tym portalu?
Można by jedynie podawać prawdziwe dane (do wglądu moderatorów) i wtedy tyle ile prawdziwych danych tyle może byc kont z jednego adresu IP. Poza tym to niegłupi pomysł, bo raczej taki ksiądz ukryty już za nikogo nie mógłby się podszyć, a prawdziwych danych by nie podał. Osoby które rzeczywiście są tu na Racjonaliście z zamiłowania - nie baliby się podać prawdziwych danych. Wtedy moderatorzy mogliby zweryfikować prawdziwość danych, wiek , miejscowość. Na pewno byłoby to rozwiązanie, które nie przepuszczałoby przez bramy Racjonalisty tylu złośliwych fanatyków. A raczej wierzący nie będą skłonni podać swych danych osobowych.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>>a do moderatorów byłaby tylko taka uwaga, żeby ewentualnie jakoś blokowali mozliwość wielokrotnego tworzenia kont na Racjonaliście z pod jednego adresu IP.
>Muszę zaprotestować, ponieważ co w przypadku, gdy z mojego numeru IP korzystam nie tylko ja na tym portalu?
   Jak to co zrobić? Ty, kategorycznie, żarliwie wojująca ateistka o to pytasz??
   A gdzie Twoja rewolucyjna bezkompromisowość???
   Oczywiście, że natychmiast zablokować ten adres - na pewno ten "ktoś jeszcze" to ksiądz, na pewno!!!
   Chyba, że bezkompromisowość nie dotyczy Ciebie i Twoich znajomych - to słuszne i sprawdzone postępowanie.
   Złośliwi napiszą, że to kumoterstwo, ale nie wierzyłbym im, złośliwych (tzn: myślących inaczej) olewamy i po olaniu blokujemy im IP.

>Można by jedynie podawać prawdziwe dane (do wglądu moderatorów) i wtedy tyle ile prawdziwych danych tyle może byc kont z jednego adresu IP. Poza tym to niegłupi pomysł, bo raczej taki ksiądz ukryty już za nikogo nie mógłby się podszyć, a prawdziwych danych by nie podał. Osoby które rzeczywiście są tu na Racjonaliście z zamiłowania - nie baliby się podać prawdziwych danych. Wtedy moderatorzy mogliby zweryfikować prawdziwość danych, wiek , miejscowość. Na pewno byłoby to rozwiązanie, które nie przepuszczałoby przez bramy Racjonalisty tylu złośliwych fanatyków. A raczej wierzący nie będą skłonni podać swych danych osobowych.
   Jakbym scenariusz "Misia 5" czytał: sprawdzić, czy nie ksiądz...

>

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.

   Nie ufasz tezie Rysia Dawkinsa???

P.S. Sprawdzić czy Dawkins jest RACJONALISTĄ z zamiłowania, jeśli nie - zabronić jego cytowania.

>Można by jedynie podawać prawdziwe dane (do wglądu moderatorów) i wtedy tyle ile prawdziwych danych tyle może byc kont z jednego adresu IP. Poza tym to niegłupi pomysł, bo raczej taki ksiądz ukryty już za nikogo nie mógłby się podszyć, a prawdziwych danych by nie podał. Osoby które rzeczywiście są tu na Racjonaliście z zamiłowania - nie baliby się podać prawdziwych danych. Wtedy moderatorzy mogliby zweryfikować prawdziwość danych, wiek , miejscowość.

Hm, chyba nie do końca. Ja jestem w trakcie wewnętrznej walki o wpisanie się na LAIA... W zasadzie wszystko się zgadza - jestem ateistką, nawet pełnoletnia już od dłuższego czasu jestem i samodzielna..

Tylko żeby nie ta moja paranoja na temat podawania danych osobowych w internecie... takie skrzywienie zawodowe, przypuszczam - specjalizacja bezpieczeństwo międzynarodowe i terroryzm. No nie mogę się chwilowo przełamać.

---

and that's it.

>Jestem oburzona !!

A ja rozbawiony.
Ubawiła mnie idea forum jako ochronki w której racjonalista jako to dziecię miałby być strzeżony przed niecnym "zachęcaniem" "nikczemników".

Może zbyt optymistycznie, ale założyłem sobie, że racjonalista swój rozum ma i potrafi odróżnić dyskusję bezproduktywną od wartościowej bez pomocy moderacji.

>Jako radykalna ateistka proszę by coś z tym zrobiono.

Jako ateista bez dodatków...pozdrawiam

>>Jestem oburzona !!
>A ja rozbawiony.

Świetnie
>Ubawiła mnie idea forum jako ochronki w której racjonalista jako to dziecię miałby być strzeżony przed niecnym "zachęcaniem" "nikczemników".

A mnie bawi Twoje podejście do tematu.

>Może zbyt optymistycznie, ale założyłem sobie, że racjonalista swój rozum ma i potrafi odróżnić dyskusję bezproduktywną od wartościowej bez pomocy moderacji.

Skoro tak uważasz. To dlaczego wszyscy, którzy słyszą o Racjonaliście kojarzą go z portalem dla niewirzących? Wielu moich znajomych ateistów wyraziło taką opinię, że nie zalogują sie na Racjonaliście choćby ze względu na to, że mówi się, że to portal niewierzących, a goszczą tu fanatycy i bezproduktywne rozmowy widnieją na łamach Racjonalisty. Być może takich osób jest więcej, więc zobaczmy ilu ateistów Racjonalista traci...

>>Jako radykalna ateistka proszę by coś z tym zrobiono.
>Jako ateista bez dodatków...pozdrawiam
Jako ateista bez dodatków jesteś jałowym ateistą jak dla mnie.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>Skoro tak uważasz. To dlaczego wszyscy, którzy słyszą o Racjonaliście kojarzą go z portalem dla niewirzących? Wielu moich znajomych ateistów wyraziło taką opinię, że nie zalogują sie na Racjonaliście choćby ze względu na to, że mówi się, że to portal niewierzących, a goszczą tu fanatycy i bezproduktywne rozmowy widnieją na łamach Racjonalisty. Być może takich osób jest więcej, więc zobaczmy ilu ateistów Racjonalista traci...

Nie chce mi się rozpisywać, bo i już inni pisali np o swobodzie wypowiedzi.
Rzucę tylko cytatem z Woltera, patrona portalu Racjonalista.pl:

Cytat:

>Być może takich osób jest więcej, więc zobaczmy ilu ateistów Racjonalista traci...

Nie wiem ilu traci, wiem natomiast na pewno, że starci przynajmniej jednego jeśli stanie się portalem wykopującym za drzwi tych których poglądy odbiegają zanadto od "jedynego właściwego kursu".

>Jako ateista bez dodatków jesteś jałowym ateistą jak dla mnie.

Cytat:

Cytat:

Uwielbiam tę jałowość ścisłe etymologicznych znaczeń.

>>Skoro tak uważasz. To dlaczego wszyscy, którzy słyszą o Racjonaliście kojarzą go z portalem dla niewierzących? Wielu moich znajomych ateistów wyraziło taką opinię, że nie zalogują sie na Racjonaliście choćby ze względu na to, że mówi się, że to portal niewierzących, a goszczą tu fanatycy i bezproduktywne rozmowy widnieją na łamach Racjonalisty. Być może takich osób jest więcej, więc zobaczmy ilu ateistów Racjonalista traci...

>Nie chce mi się rozpisywać, bo i już inni pisali np o swobodzie wypowiedzi.
>Rzucę tylko cytatem z Woltera, patrona portalu Racjonalista.pl:
> Cytat:

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć.

Nie o to mi chodziło.

>>Być może takich osób jest więcej, więc zobaczmy ilu ateistów Racjonalista traci...
>Nie wiem ilu traci, wiem natomiast na pewno, że starci przynajmniej jednego jeśli stanie się portalem wykopującym za drzwi tych których poglądy odbiegają zanadto od "jedynego właściwego kursu".

W takim razie niech Racjonalista nie podaje się za portal ateistów, agnostyków - ogólnie niewierzących tylko za portal goszczący religie świata oraz innowierców.

>>Jako ateista bez dodatków jesteś jałowym ateistą jak dla mnie.
>Cytat:

Ateizm:
>pogląd zaprzeczający istnieniu Boga lub odrzucający wiarę religijną

>Cytat:

Ateista:
>zwolennik ateizmu, osoba nie wierząca w Boga

Radykalizm u ateisty to prawdziwy ateizm. Z takim podejściem jak Twoje, niby ateistyczne możesz sobie w nosie podłubać, bo zezwolisz na to żeby katolik naskoczył Ci na głowę.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>W takim razie niech Racjonalista nie podaje się za portal ateistów, agnostyków - ogólnie niewierzących

A gdzie się niby za taki podaje?
Szukam i szukam, ale słowa nie widzę o tym że to portal tylko dla niewierzących.

>tylko za portal goszczący religie świata oraz innowierców.

Na tym portalu większość to raczej niewierzący.
A że wpadają na forum wierzący i niektórzy czasem zostają, to jeszcze nie zmienia charakteru portalu.

>Radykalizm u ateisty to prawdziwy ateizm.

Cóż, prywatna definicja, jakich wiele.

>Z takim podejściem jak Twoje, niby ateistyczne możesz sobie w nosie podłubać, bo zezwolisz na to żeby katolik naskoczył Ci na głowę.

Jakim podejściem?
Ateizm to tylko ateizm, ni mniej ni więcej niż negacja teizmu.

Wszelkie inne ateizmy śmakie i owakie powstają poprzez doklejenie przymiotnika w warstwie językowej i jakiegoś innego poglądu lub kilku poglądów w warstwie ideologicznej.

Nigdy nie zrozumiem tego pędu do czynienia sobie z tak wąskiego pojęcia jak ateizm sztandaru i upychania pod nim czego popadnie.

Co do tego naskakiwania to wnioskuje, że Ty tu gdzieś widzisz jakieś dwa obozy w stanie permanentnej wojny.
Wredny Katol tylko wypatruje wystarczająco mało radykalnego ateisty żeby mu zdradziecko naskoczyć na głowę.
Takiej słabszej sztuki w stadzie

Tak sobie myślę, że lepiej by było w ogóle sobie nie pozwalać naskakiwać, nawet "naszym"

>>Może zbyt optymistycznie, ale założyłem sobie, że racjonalista swój rozum ma i potrafi odróżnić dyskusję bezproduktywną od wartościowej bez pomocy moderacji.
>Skoro tak uważasz. To dlaczego wszyscy, którzy słyszą o Racjonaliście kojarzą go z portalem dla niewirzących?
   Dlatego, że Polska to wolny kraj.

>Wielu moich znajomych ateistów wyraziło taką opinię, że nie zalogują sie na Racjonaliście choćby ze względu na to, że mówi się, że to portal niewierzących, a goszczą tu fanatycy i bezproduktywne rozmowy widnieją na łamach Racjonalisty.
   Wolno im, bo Polska to ...

>Być może takich osób jest więcej, więc zobaczmy ilu ateistów Racjonalista traci...
   A ilu tolerancyjnych racjonalistów "pozyskuje"?

>Jako radykalna ateistka proszę by coś z tym zrobiono.
   Proponuję organizować co pół roku czystkę na forum w połączeniu z łapanką nowych, słusznych i walecznych ATEISTÓW.

>DO MODERATORÓW.
>Moderatorzy, gdzie Wy jesteście?
Jest piękna pogoda w kraju, więc pewnie na spacerze. Później coś poczytają, wyluzują, i popiszą na forum bez zaciekłości i zacietrzewienia

>bez problemu swoje opinie mogą wystawiać nikczemnicy sprzyjający kościołowi katolickiemu.
Tu parsknąłem śmiechem. Jesteś socjalistką? To zrefunduj mi proszę płyn do mycia ekranu

>Jako radykalna ateistka proszę by coś z tym zrobiono.

O tak, żeby było miło i przyjemnie - stworzyć kółeczko wzajemnej adoracji. Świat zostanie odmalowany w czarno-białe barwy, spokój psychiczny zapewniony, wrogowie jasno zidentyfikowani - poczucie bezpieczeństwa jak w pozycji embrionalnej. A potem - dalejże, klapki na oczka i naprzód!

Wymieniłaś kilka osób myślących. Skoro tak, to znaczy, że reszta powinna wylecieć, a forum powinno być forum dla owych kilku osób, tak? Znaczy się - dla tych kilku, no i Ciebie, która im powie, co to znaczy "myśleć", coby się owieczki same nie pogubiły..?

Pozdrawiam!

Wystarczy nieco poczekać i wszystko wróci do normy.
Wydaje mi się że ostatnio przybyło nieco fanatyków religijnych i zwykłych troli z powodu artykułu jaki niedawno ukazał się na racjonaliście. Chodzi oczywiście o: List polskiego ucznia.
Bałagan jaki robią tutaj fanatycy religijni już za chwile minie, a efekt publikacji artykułu pozostanie w pamięci wszystkich o wiele dłużej.

Pozdrawiam

Nie dziwię się Twojemu oburzeniu Natalko. Sam, czytając post niesławnego nabuka odczuwałem atawistyczną chęć złapania za kość mamuta, lub podobny "argument"... Ale jesteśmy racjonalistami i możemy podejść do sprawy mniej emocjonalnie. Jeśli ktoś (jak ów nabuko) chce kompromitować się ordynarnym tekstem- ma do tego prawo.Z pewnością jego wypowiedż sprawiła Ci przykrość, lecz obowiązuje nas wolność wypowiedzi. Zauważ, że świadczy to o nim, nie o Tobie. Poparłbym, natomiast , pomysł zablokowania możliwości zakładania konta pod nowym nickiem. Za bardzo teksty nabuka przypominają mi wypociny niejakiego Lewandowskiego.

>Za bardzo teksty nabuka przypominają mi wypociny niejakiego Lewandowskiego.
A dokładniej: Lewandowski vel Gonzo

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

   Z zasady nie udzielam się w działach ideologicznych, ale zainspirowany Waszym oburzeniem przejrzałem wątek biblijny nabuko i... jestem zszokowany sposobem w jaki traktuje swoich interlokutorów. Zwłaszcza nie podoba mi się przesuwanie wątków krytycznych do "bazgrołów". Takie postępowanie gwałci moją wolnościową duszę i przypomina praktyki z totalitarnych forów.
   W pierwszym odruchu chciałem mu napisać, co o tym myślę, ale nie wiem, czy nie byłoby to karmieniem trolla. Dyskutujemy czy ignorujemy nabuko?

>Dyskutujemy czy ignorujemy nabuko?
Od czasu mojej dłuższej z nim pogadanki nie dyskutuję.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>   W pierwszym odruchu chciałem mu napisać, co o tym myślę, ale nie wiem, czy nie byłoby to karmieniem trolla. Dyskutujemy czy ignorujemy nabuko?

Najsłuszniejszym rozwiązaniem jest ignorancja. Sam zabrałem niepotrzebnie głos odpowiadając na posty kilku kreacjonistów i wierzących w nadziei na konstruktywną dyskusję. Sądziłem nawet, że niektórzy mogliby okazać się ciekawymi dyskutantami, ale szybko zszedłem na Ziemię i przestałem karmić owych troli.
Całkiem przyjemną wierzącą okazała się być anna, ale doszła chyba do słusznego wniosku o całkowitej nieskuteczności teologi katolickiej w konfrontacji z ateizmem, a szczególnie tym zrodzonym na gruncie, właśnie, Kościoła Katolickiego.

---

jestem jednym z miliardów szczęściarzy pośród bilionów pechowców, któremu udało się zobaczyć świat...

>Najsłuszniejszym rozwiązaniem jest ignorancja.

W omawianym przypadku bardziej zasadne wydaje się być ignorowanie.
Aneta Dziwińska

>>Najsłuszniejszym rozwiązaniem jest ignorancja.
>W omawianym przypadku bardziej zasadne wydaje się być ignorowanie.
>Aneta Dziwińska
>

Fakt. Obowiązkowy plus za spostrzegawczość.
Pozdrawiam.

---

jestem jednym z miliardów szczęściarzy pośród bilionów pechowców, któremu udało się zobaczyć świat...

>Aneta Dziwińska
zadziwiasz mnie Aneto.

---

"Dopóki nie miałem internetu nie wiedziałem, że na świecie zyje tylu idiotów" S. Lem

>Dyskutujemy czy ignorujemy nabuko?

   Ja dyskutuję z kim chcę - ignoruję na tej samej zasadzie.

   Nie jestem tu za karę, ale zawsze byłem inny...

A ja tam ich lubię, zawsze dobrze jest mieć pod ręką coś czym można się podetrzeć.

---

"Ja jeden na milion, Ty jeden z miliona"