Cały ten post to niepotrzebne bicie piany. Zwłaszcza, że nie mówisz o Bogu jako o bogu, tj. jakiejkolwiek sile wyższej, a o tym konkretnym przypadku, w który wierzą katolicy. Bardzo mnie irytuje taka infantylizacja całego zagadnienia religii. Religia to Kościół Rzymskokatolicki i tyle, koniec. Zawęża się ramy potencjalnie ciekawej dyskusji do psioczenia na jakąś instytucję religijną.
Mało to: pytania, które rozciągasz na religię i twierdzisz, że odpowiedź na nie dowodzi absurdowi religii jako całości dotyczy również społeczeństwa w formie, które przybiera w liberalnych państwach zachodu (w to wlicza się Polska) i to jest forma, którą (jak podejrzewam) popierasz. Dozwolone jest posiadanie noża (również bojowego), który może posłużyć do zła. W sklepie chemicznym kupisz kwas, którym możesz komuś oblać twarz.
W tym kontekście Bóg ukazuje się jako istota bardzo liberalna we współczesnym tego słowa znaczeniu, możliwość popełnienia zła jest tym, co testuje ludzi. Wolna wola to nie tylko otwarta droga w wyborze koloru majtek, ale przede wszystkim rozróżnienie między dobrem, a złem.

Element walki dobra ze złem jest dość stary i pojawia się w wielu religiach, również tych pierwotnych. W chrześcijaństwie szatan jest odpowiednikiem złych duchów i bóstw w innych religiach i służy wytłumaczeniu zjawiska zła, o którego powód ludzie od zawsze zadawali sobie pytanie.

Szczerze, to po prostu ludzie potrzebują istoty, z którą bóg może walczyć do końca Wszechświata, albo i dłużej. Bóg pozwala żyć Szatanowi, bo bez zła nie było by dobra i tak naprawdę nie wiedzielibyśmy czy ktoś jest dobry czy zły. Tak samo jak z wieloma innymi rzeczami. Każda rzecz musi mieć swoje przeciwieństwo, bo po prostu nie miałaby prawa istnieć! Wyrzekłam się wiary w boga, a tym samym wyrzekłam się wiary w szatana. Czasami wydaje mi się, ze ta wiara jest śmieszna. Bo równie dobrze moglibyśmy dalej wierzyć w Swarożyca, Wiłłę, wilkołaki i wampiry. Pogańscy bogowie też dzielili się na dobrych i złych. I też ze sobą walczyli. Ale to już do innego tematu.

>Szczerze, to po prostu ludzie potrzebują istoty, z którą bóg może walczyć do końca Wszechświata, albo i dłużej. Bóg pozwala żyć Szatanowi, bo bez zła nie było by dobra i tak naprawdę nie wiedzielibyśmy czy ktoś jest dobry czy zły. Tak samo jak z wieloma innymi rzeczami. Każda rzecz musi mieć swoje przeciwieństwo, bo po prostu nie miałaby prawa istnieć! Wyrzekłam się wiary w boga, a tym samym wyrzekłam się wiary w szatana. Czasami wydaje mi się, ze ta wiara jest śmieszna. Bo równie dobrze moglibyśmy dalej wierzyć w Swarożyca, Wiłłę, wilkołaki i wampiry. Pogańscy bogowie też dzielili się na dobrych i złych. I też ze sobą walczyli. Ale to już do innego tematu.

Ale wierzenia pogańskie nie różnią się niczym od katolickich. Zasada działania (jeśli chodzi o dobro-zło, pomijam inne kwestie) jest ta sama. Ludzie dostrzegają przeciwstawieństwo dobro-zło w świecie, więc potrzebują wytłumaczenia. Religie pochodza z czasów, kiedy nie istniała możliwość racjonalnego, empirycznego wytłumaczenia zjawisk. Choroba, która powodowana była bez większego powodu np. przez leciutkie otarcie naskórka (przecież nie widać np. pałeczek tężca) była tak tajemnicza jak siła napędzająca słońce. Tłumaczono ją więc ingerencją siły wyższej.
Zło (jak np. chęć kradzieży) jest nieuniknione, a uosobienie go w postaci np. Szatana pozwalało się z nim oswoić i z nim walczyć (bo skoro kogoś opanował Szatan to wystarczą egzorcyzmy, żeby pozbyć się zła).

Przykład tych wierzeń, ktore nazywamy pogańskimi jest jednak pod pewnym względem niefortunny - w takich wierzeniach bardziej rozróżnia się funkcje bóstwa niż jego miejsce na osi dobra i zła. Bóg choroby zsyła ją i leczy. Bóg ognia pozwala ugotować zupę, ale równoczesnie pali miasta itd.

>Przykład tych wierzeń, ktore nazywamy pogańskimi jest jednak pod pewnym względem niefortunny - w takich wierzeniach bardziej rozróżnia się funkcje bóstwa niż jego miejsce na osi dobra i zła. Bóg choroby zsyła ją i leczy. Bóg ognia pozwala ugotować zupę, ale równoczesnie pali miasta itd.

hej,
To przecież idealnie tak samo jak w przypadku biblijnego bóstwa , które zsyła na kudzi pierwszy holocaust w potopie a potem jeszcze obiecuje nadejście apokalipsy !
Według mnie , nie ma tu dużych różnic !
makuś

>To przecież idealnie tak samo jak w przypadku biblijnego bóstwa , które zsyła na kudzi pierwszy holocaust w potopie a potem jeszcze obiecuje nadejście apokalipsy !
>Według mnie , nie ma tu dużych różnic !

Zupełnie nie. Chyba nie zrozumiałeś o czym pisałem.
Jahwe jest omnipotentny, nie jest tylko bogiem deszczu, czy innego zjawiska. Potop nie jest wyrazem jego dziedziny, a jednym ze sposobów, których używa do wymuszenia swojej woli.
Do tego w swoich działaniach kieruje się dobrem, albo inaczej: sprawiedliwością. Nie chce wymordować wszystkich ludzi, a tylko ukarać winnych pozostawiając cnotliwych przy życiu.

>Do tego w swoich działaniach kieruje się dobrem, albo inaczej: sprawiedliwością. Nie chce wymordować wszystkich ludzi, a tylko ukarać winnych pozostawiając cnotliwych przy życiu.

hej,
Jasne !
Te dzieci które giną w trzęsieniach ziemii , potopach , epidemiach - te dzieci bite i gwałcone przez swoich rodziców - ci chłopcy którzy wysyłani są na wojne przez kolesi w dobrze skrojonych garniturach - oni wszyscy są winni a ich cierpienia są sprawiedliwe i dobre !
Bóg nie chce wymordować wszystkich --- jaki absurd !
Chce tylko wymordować nie-wszystkich !
Zastanów się proszę nad tym co myślisz i piszesz !
pozdrawiam serdecznie
makuś

>hej,
>Jasne !
>Te dzieci które giną w trzęsieniach ziemii , potopach , epidemiach - te dzieci bite i gwałcone przez swoich rodziców - ci chłopcy którzy wysyłani są na wojne przez kolesi w dobrze skrojonych garniturach - oni wszyscy są winni a ich cierpienia są sprawiedliwe i dobre !
>Bóg nie chce wymordować wszystkich --- jaki absurd !
>Chce tylko wymordować nie-wszystkich !
>Zastanów się proszę nad tym co myślisz i piszesz !
>pozdrawiam serdecznie
>makuś

Znowu zupełnie nie rozumiesz. Nie mówimy tutaj o Bogu w kontekście naszej współczesnej moralności, a tych, którzy go wymyslili i o nim pisali. W absurdalny sposób skaczesz pomiędzy dyskusją uniwersalną, a o konkretach.

Kiedy piszemy o mitach i religiach musimy brać pod uwagę nie ich ocenę z naszej perspektywy kulturowej, a to o czym myśleli ich twórcy. Wg. Biblii Jahwe jest dobry i sprawiedliwy. To, że nasze pojęcie sprawiedliwości różni się od semickiego sprzed 3 tysięcy lat jest oczywiste i jeśli chce się prowadzić sensowną rozmowę o Biblii i religiach trzeba umieć rozgraniczyć twoje 'tutaj i teraz' od 'tutaj i teraz' Semity, Indianina, Buszmena, czy Eskimosa.

Podtrzymuję więc moje zdanie: Bóg jest sprawiedliwy i dobry. Surowe kary, które wymierza wydają się niesprawiedliwymi tylko nam, tu i teraz, ponieważ żyjemy w kulturze, dla której empatia, zwłaszcza ta badawcza jest bardzo ważna.

Bzdurą jest to co napisałeś, że Bóg chce zabić wszystkich. Nie ma żadnego fragmentu Biblii, który sugerowałby cokolwiek tak niedorzecznego. Sam zaproponował Noemu, że go uratuje, a nie czekał, aż te się zgłosi z błaganiem o zbawienie jego rodziny.

>Podtrzymuję więc moje zdanie: Bóg jest sprawiedliwy i dobry. Surowe kary, które wymierza wydają się niesprawiedliwymi tylko nam, tu i teraz, ponieważ żyjemy w kulturze, dla której empatia, zwłaszcza ta badawcza jest bardzo ważna.
>Bzdurą jest to co napisałeś, że Bóg chce zabić wszystkich. Nie ma żadnego fragmentu Biblii, który sugerowałby cokolwiek tak niedorzecznego. Sam zaproponował Noemu, że go uratuje, a nie czekał, aż te się zgłosi z błaganiem o zbawienie jego rodziny.

hej,
Po pierwsze ... nie widzę specjalnej różnicy między zabiciem wszystkich a prawie wszystkich ... !!!
Po drugie :
Może za tysiąc lat holocaust hitlerowski czy stalinowski czy jakiś inny , też będzie się nam wydawał surową karą ale sprawiedliwą a przede wszystkim konieczną a nawet bezalternatywną !
Tłumaczenie Boga osobowego , interwencyjnego tym , że inaczej nie mógł , że musiał , kłóci się w sposób wręcz fundamentalny z jego wszechmocą a także z miłosierdziem i miłością !
pozdrawiam
makuś

>Cały ten post to niepotrzebne bicie piany. Zwłaszcza, że nie mówisz o Bogu jako o bogu, tj. jakiejkolwiek sile wyższej, a o tym konkretnym przypadku, w który wierzą katolicy. Bardzo mnie irytuje taka infantylizacja całego zagadnienia religii.

hej,
A mnie się wydaje to bardzo istotne i potrzebne ...
Bez tych pytań , bez tych refleksji nadal z ekstazą uprawialibyśmy kamienowanie , linczowanie , palenie na stosach i łamanie kołem !
Ja nie zawężam kwestii religijnych do katolicyzmu ... staram się przynajmniej w moim wyobrażeniu mówić o wierze i jej aspektach w jak najszerszym wyobrażeniu !
makuś

>Ja nie zawężam kwestii religijnych do katolicyzmu ... staram się przynajmniej w moim wyobrażeniu mówić o wierze i jej aspektach w jak najszerszym wyobrażeniu !

Uzywanie takich nazw jak Szatan wyraźnie wskazuje na coś innego. Zwłaszcza kiedy dodatkowo podpierasz swoje tezy przykładami z Biblii i katolickimi dogmatami. W twoim poście nie było ani jednego momentu, który wskazywał, że masz na myśli cokolwiek innego niż bicie piany wokół katolicyzmu i szersze podejście.

>>Ja nie zawężam kwestii religijnych do katolicyzmu ... staram się przynajmniej w moim wyobrażeniu mówić o wierze i jej aspektach w jak najszerszym wyobrażeniu !
>Uzywanie takich nazw jak Szatan wyraźnie wskazuje na coś innego. Zwłaszcza kiedy dodatkowo podpierasz swoje tezy przykładami z Biblii i katolickimi dogmatami. W twoim poście nie było ani jednego momentu, który wskazywał, że masz na myśli cokolwiek innego niż bicie piany wokół katolicyzmu i szersze podejście.

hej,
Nie można mówić jednocześnie o wszystkim !
Problematyka wiary ... jest niesłychanie złożona !
Możesz przejrzeć moje wpisy ... jeśli nie masz nic lepszego do roboty !
Ty swoją wypowiedzią otwierasz kolejną furtkę !
Więc pytam się konkretnie ciebie !!!
O czym ty konkretnie mówisz wypowiadając się w kwestiach wiary ???
makuś

O co tak naprawdę chodzi w tej dyskusji?? Pytanie brzmi dlaczego Bóg pozwala istnieć szatanowi. Przecież ludzki umysł działa za zasadzie porównań. Czym byłby bóg bez szatana? jakimś abstraktem, a tak przynajmniej wyraźnie widać czym jest dobro. I pomijam tutaj kwestię, że w Starym Testamencie trudno boga od szatana odróżnić taki z niego potwór, ale to już jest kwestia mentalności ówczesnych ludzi. Siła szła wówczas w parze z okrucieńswem i tak sobie Stwórcę wyobrażali.
Lonti zarzuca nam gdzieś wyżej, że popadamy w chorobliwe samouwielbienie przytaczając "ateistyczne dogmaty" typu "Boga nie ma" i nie mamy ochoty na dyskusję z tzw. "uczonymi w piśmie". I tu należy przytoczyć to co napisał wyżej makuś " Bóg istnieje w umysłach miliardów ludzi". Otóż to. Bóg jest zbiorowym urojeniem, a jedną z kardynalnych cech urojenia jest jego niekorygowalność pomimo podawania racjonalnych argumentów. Dlatego nie ma zwykle najmniejszej ochoty na dyskusję z "uczonymi w piśmie", bo z nich żadni uczeni! Ich podstawowe założenie brzmi " Bóg jest". "A skąd wiesz". " Mam takie głębokie przekonanie, a wiara to pewność bez dowodów". To ja wtedy dziękuję za rozmowę.

Cytat:

Nic dodać, nic ująć

>O co tak naprawdę chodzi w tej dyskusji?? Pytanie brzmi dlaczego Bóg pozwala istnieć szatanowi. Przecież ludzki umysł działa za zasadzie porównań. Czym byłby bóg bez szatana? jakimś abstraktem, a tak przynajmniej wyraźnie widać czym jest dobro. I pomijam tutaj kwestię, że w Starym Testamencie trudno boga od szatana odróżnić taki z niego potwór, ale to już jest kwestia mentalności ówczesnych ludzi. Siła szła wówczas w parze z okrucieńswem i tak sobie Stwórcę wyobrażali.
>Lonti zarzuca nam gdzieś wyżej, że popadamy w chorobliwe samouwielbienie przytaczając "ateistyczne dogmaty" typu "Boga nie ma" i nie mamy ochoty na dyskusję z tzw. "uczonymi w piśmie". I tu należy przytoczyć to co napisał wyżej makuś " Bóg istnieje w umysłach miliardów ludzi". Otóż to. Bóg jest zbiorowym urojeniem, a jedną z kardynalnych cech urojenia jest jego niekorygowalność pomimo podawania racjonalnych argumentów. Dlatego nie ma zwykle najmniejszej ochoty na dyskusję z "uczonymi w piśmie", bo z nich żadni uczeni! Ich podstawowe założenie brzmi " Bóg jest". "A skąd wiesz". " Mam takie głębokie przekonanie, a wiara to pewność bez dowodów". To ja wtedy dziękuję za rozmowę.

W ST nie jest trudno odróżnić Boga od Szatana. Bardzo łatwo to zrobić, zwłaszcza że cały czas podkreśla się opozycję. Jak człowiek się postara to znajdzie i ślady bóstw i demonów z regionu (Lilit, Reszef).

Dodatkowo mylisz teologów z osobami zainteresowanymi Biblią jako dziełem literackim i tymi, którzy interesują się powstawaniem religii jako zjawiska. Dodatkowo bardzo dużo osób na forum nie potrafi wyjść poza ramy dyskusji o ogólnym temacie 'pierzemy katoli'. Problem sprawia nawet wyjście poza ramy katolicyzmu podczas teoretycznej dyskusji - ciężko więc wymagać, aby sięgnąć na wyższy poziom abstrakcji i zająć się ludzką psychiką, z której religia wyrosła i analizą np. mitologii ludów spoza naszego kręgu kulturowego.

>Dodatkowo mylisz teologów z osobami zainteresowanymi Biblią

Nie, nie mylę. Słowo teologia budzi we mnie politowanie zmieszane z irytacją. Nie zasługuje ono na końcówkę -logia. Obiekt "badań" (litości), które polegają na zgłębianiu archaicznych tekstów napisanych przez ludzi zapewne często niespełna rozumu, to wytwór zbiorowej wyobraźni ( a raczej po prostu urojenie). Jaka jest metodologia? Mamy jakąś grupę kontrolną? Można "zgłębiając Boga" dojść do jakiś wniosków na podstawie obiektywnych obserwacji? Dlatego uważam, że teologia to żadna nauka i na tej podstawie teologów o zainteresowanych biblią nie odróżniam.

Problem sprawia nawet wyjście poza ramy katolicyzmu podczas teoretycznej dyskusji - ciężko więc wymagać, aby sięgnąć na wyższy poziom abstrakcji i zająć się ludzką psychiką, z której religia wyrosła i analizą np. mitologii ludów spoza naszego kręgu kulturowego.

hej,
Wszelkie mity mają to samo źródło !
Tym źródłem jest potrzeba wyjaśnienia ... mojego osobowego istnienia !
Bóg , duchy , czary i magia ... odpowiadają na te pytania w sposób pozwalający ludziom na błogostan !
One twierdzą , że istnieje coś ... co ma odpowiedzi na wszystkie pytania !
Wystarczy w to uwierzyć aby poczuć się trochę bardziej dowartościowanym niż ten który nie ma tak bezalternatywnych i jdnoznacznych odpowiedzi !
makuś

>O co tak naprawdę chodzi w tej dyskusji?? Pytanie brzmi dlaczego Bóg pozwala istnieć szatanowi. Przecież ludzki umysł działa za zasadzie porównań. Czym byłby bóg bez szatana? jakimś abstraktem, a tak przynajmniej wyraźnie widać czym jest dobro. I pomijam tutaj kwestię, że w Starym Testamencie trudno boga od szatana odróżnić taki z niego potwór, ale to już jest kwestia mentalności ówczesnych ludzi. Siła szła wówczas w parze z okrucieńswem i tak sobie Stwórcę wyobrażali.
>Lonti zarzuca nam gdzieś wyżej, że popadamy w chorobliwe samouwielbienie przytaczając "ateistyczne dogmaty" typu "Boga nie ma" i nie mamy ochoty na dyskusję z tzw. "uczonymi w piśmie". I tu należy przytoczyć to co napisał wyżej makuś " Bóg istnieje w umysłach miliardów ludzi". Otóż to. Bóg jest zbiorowym urojeniem, a jedną z kardynalnych cech urojenia jest jego niekorygowalność pomimo podawania racjonalnych argumentów. Dlatego nie ma zwykle najmniejszej ochoty na dyskusję z "uczonymi w piśmie", bo z nich żadni uczeni! Ich podstawowe założenie brzmi " Bóg jest". "A skąd wiesz". " Mam takie głębokie przekonanie, a wiara to pewność bez dowodów". To ja wtedy dziękuję za rozmowę.

hej,
Tak ...
Bóg istnieje ... Bóg nie istnieje !
Dwa stwierdzenia ... obydwa totalne i bezalternatywne !
Rzeczywiście , pomiędzy ludźmi którzy wyznają te poglądy żadnej dyskusji być nie może !
Dlatego ja - ateista , postanowiłem zadawać pytania o to jaki jest bóg o ile jest ?
I zadaje je !
Od prawie dziesięciu lat zadaje te pytania !
Odpowiedzi które uzyskałem wskazują , że jest to egocentryczny potwór o patologicznych skłonnościach do zadawania bólu osobowym bytom po to aby wymusić na nich posłuszeństwo !
Oczywiście ja - makuś nie jestem alfą i omegą , mogę się mylić a nawet chciałbym się mylić !
Niestety jak do tej pory ... NIKT nie potrafił przekonać mnie do tego , że wiara w Boga osobowego może być szlachetna i wartościowa !
pozdrawiam
makuś

>Jestem prawie pewien , że żaden wierzący nie jest zdolny do tego aby zmierzyć się z tym tematem !

   Z tematem, to może nie...ale - z szeryfem...?..
Zadawałem sobie ongiś (dawno, dawno temu...) pytanie: CO szeryf robił przez całą wieczność (tfu, połowę wieczności.. ..) - ZANIM zapalił światło...?..

   Wiemy doskonale, jak człowiek zamknięty w absolutnej ciemności dostaje "małpiego rozumu" po dwóch-trzech dobach...
A wyobraźmy sobie ciemność przez połowę wieczności...
   Możliwe, że to co się wówczas zalęgło - będzie rzutować na drugą połowę wieczności...

---

"Rozmyślanie o śmierci - jest rozmyślaniem o wolności" - Jim Morrison

>    Wiemy doskonale, jak człowiek zamknięty w absolutnej ciemności dostaje "małpiego rozumu" po dwóch-trzech dobach...

hej,
A ludzie wierzą w to , że wieczność jest ich przeznaczeniem ... ... ...
Po co człowiekowi wieczność ???
Skoro w najmniejszym stopniu nie jest zdolny do tego aby sobie to wyobrazić ???
Nie mówiąc o rozumieniu tego o czym mówi !
makuś

>Dlaczego Bóg pozwala istnieć szatanowi ? ( wcale )
>Albo bóg WCALE ( ) nie jest wszechmocny !

Ja tu widzę jakieś żaluzje w stosunku do mojej osoby.
Wątek ciekawy, ale do niedzieli niestety muszę się powstrzymać z komentarzami.

Natomiast co do Boga WCALE, to nie wiem skąd takie domysły. Zawsze mi się wydawało, że jestem w miarę normalny a tu takie jajca....
Jak chcesz, to niech będzie. Jeśli jakieś korzyści będą oczywiście

---

Pozdrawiam
Jeśli się z Tobą nie zgodziłem (lub pokłóciłem), to wiedz o tym, że to Ty masz rację, nie ja.

>Natomiast co do Boga WCALE, to nie wiem skąd takie domysły. Zawsze mi się wydawało, że jestem w miarę normalny a tu takie jajca....

hej,
To tylko taka zbitka słowna !
Nic innego !
Ja nie imputuje ci przecież tego , że mimo swych ateistycznych deklaracji ... wierzysz w jakiś nadnaturalny byt !
Prędzej samego siebie bym o to podejrzewał !
makuś

>>Natomiast co do Boga WCALE, to nie wiem skąd takie domysły. Zawsze mi się wydawało, że jestem w miarę normalny a tu takie jajca....
>hej,
>To tylko taka zbitka słowna !
>Nic innego !
>Ja nie imputuje ci przecież tego , że mimo swych ateistycznych deklaracji ... wierzysz w jakiś nadnaturalny byt !
>Prędzej samego siebie bym o to podejrzewał !

Tylko co będzie z samym Bogiem ? Czy jest wierzący ?

A co do tych deklaracji, to chyba jest jedno z niewielu forów w których mogę tak o tym normalnie napisać i nie zostać zlinczowanym za takie herezje
Jeśli chodzi o wiarę, to wierzę w siebie, że tylko ja sobie pomogę, poradzę itd...
Jesli mnie nie będzie, to co mnie będzie obchodzić Świat i jego problemy? Takie troche bez sensu stwierdzenie, ale co tam... można sobie przecież porozmawiać

---

Pozdrawiam
Jeśli się z Tobą nie zgodziłem (lub pokłóciłem), to wiedz o tym, że to Ty masz rację, nie ja.

>Tylko co będzie z samym Bogiem ? Czy jest wierzący ?

hej,
Tak ...
Ja sobie tak konfabuluję :
Czy Bóg jest bogiem osobowym ?
Jeżeli nie jest osobowy , intencjonalny i interwencyjny to jest po prostu zasadą , prawem , schematem ... neutralnym , bezuczuciowym , nie można w żaden sposób podejrzewać go o empatie , współczucie , życzliwość , miłosierdzie .
Natomiast jeśli jest osobowy ... to czy jest wszechmocny czyli , że nie podlega żadnym regułom , determinacjom , konsekwencjom a to znaczy , że jest dowolnie uznaniowy !
A jeśli jest dowolnie uznaniowy to znaczy że nie jest etyczny !
Chyba , że nie jest wszechmocny ... ale wtedy nie mówimy o bogu wszechmocnym a tylko o jakiejś istocie silniejszej od nas ...
makuś

Czy Bóg jest bogiem osobowym ?
Co rozumiesz, mówiąc że Bóg jest Bogiem osobowym?
Masz na myśli cechy danej osoby? Np.: po śmierci pójdzie tam, gdzie idzie reszta Bogów i będzie mieszkał w niebie? Lub za swoje złe uczynki dostanie się do piekła dla Bogów?

>bezuczuciowym

Myslę, że jest bezuczuciowy:

"Nie mniemajcie, że przyszedłem, przynieść pokój na ziemię; nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz.
Bo przyszedłem poróżnić człowieka z jego ojcem i córkę z jej matką, i synową z jej teściową.
Tak to staną się wrogami domownicy jego.
Kto miłuje ojca albo matkę bardziej niż mnie, nie jest mnie godzien; i kto miłuje syna albo córkę bardziej niż mnie, nie jest mnie godzien
I kto nie bierze krzyża swego, a idzie za mną, nie jest mnie godzien.
Kto stara się zachować życie swoje, straci je, a kto straci życie swoje dla mnie, znajdzie je."
EW Św. Mateusza 10:34 - 10:39

>Natomiast jeśli jest osobowy ... to czy jest wszechmocny czyli , że nie podlega żadnym regułom , determinacjom , konsekwencjom a to znaczy , że jest dowolnie uznaniowy !

aha, tutaj jest wyjaśnienie.
Jeśli nie kierujesz się słowami Biblii (co widać po Twoich rozważaniach), to ten Bóg będzie dokładnie taki jakim go w danej chwili tworzysz.

>Chyba , że nie jest wszechmocny ... ale wtedy nie mówimy o bogu wszechmocnym a tylko o jakiejś istocie silniejszej od nas ...

No i można popaść w w coś takiego: Jeśli ten Bóg nie jest Bogiem wszechmocnym, to musi być nad nim ten właściwy wszechmocny Bóg, jeszcze potężniejszy!
Po kilku latach i oswojeniu się z tą myślą dochodzisz do wniosku, że tamten też jest ograniczony. Może się z tej rekurencji wyrwiesz i uznasz w końcu, że ten Bóg, to jesteś Ty sam. Sam dla siebie.

---

Pozdrawiam
Jeśli się z Tobą nie zgodziłem (lub pokłóciłem), to wiedz o tym, że to Ty masz rację, nie ja.

Może się z tej rekurencji wyrwiesz i uznasz w końcu, że ten Bóg, to jesteś Ty sam. Sam dla siebie.
>

---

Pozdrawiam

hej,
To jest inny temat ... nie rozmawiajmy o wszystkim jednocześnie !

Wracając do wątku wszechmocy ...
Jeżeli Bóg jest wszechmocny i w żaden sposób swojej wszechmocy nie ogranicza to jest po prostu niczym innym niż natura ... czyli wirusy i epidemie , trzęsienia ziemii , potopy i pożary , erupcje wulkanów , przemoc i gwałt , agresja a w konsekwencji "prawo" silniejszego ... całkowity brak jakichkolwiek gwarancji , całkowity brak jakichkolwiek standartów . Tylko i wyłącznie ... łaska , dowolna i uznaniowa !
Jeżeli Bóg ogranicza swoją wszechmoc to oznacza , że staje się zależny od naszych zamierzeń , uczynków , od naszej woli , od naszej wyobraźni , od naszych spekulacji ... a to oznacza , że my mamy możliwość aby zmieniać jego decyzje a właściwie , że nie ma czegoś takiego jak jakiś boski plan . To oznacza , że istnieje tylko jakiś teoretyczny potencjał lecz nie ma żadnego eschatologicznego , definitywnego i bezalternatywnego i finalnego końca !!!
Jak myślisz ?
pozdrawiam
makuś

>hej,
>To jest inny temat ... nie rozmawiajmy o wszystkim jednocześnie !

ok, przepraszam.

>Wracając do wątku wszechmocy ...

Jesli chcesz spojrzeć na to od strony filozoficznej to:
W interpretacji KK jest pełno dziur i przekłamań, które sprowadzają się powstawania sprzeczności.
Myslę, że uznajesz istnienie Boga jako bytu wszechmogącego i chciałbyś Go zrozumieć na tyle na ile się da.
Po pierwsze samo istnienie istoty wszechmocnej samo w sobie jest sprzeczne.
Dlaczego?
Ponieważ opisujesz ją swoim językiem w którym doprowadzasz do sprzeczności/paradoksów.
Jesli chcesz coś takiego opisywać powinieneś:
1. Stworzyć inny język w którym nie dochodziłoby do sprzeczności lub,
2. Ograniczyć język, którego używasz w opisach aby do takich paradoksów nie dochodziło lub,
3. Zrobić coś innego, możliwości jest wiele
Przykładowo: nie możesz dopuścić do sytuacji kiedy przykładowo Bóg będzie w stanie stworzyć równanie 1+2=8. Ponieważ przestajesz się wtedy zastanawiać nad istnieniem bytu wszechmogącego, lecz skupiasz się nad tym problemem, że właśnie Bóg to umożliwia, ale jak to zrozumieć... Podobnie z tą siłą, której nic nie jest w stanie powstrzymać.
Takie sprzeczności należy wyeliminować na poziomie samego języka.
Kiedy już będziesz to miał opanowane, to możesz wprowadzać powoli pewne sprzeczności i je rozwiązywać po kolei. Będzie to o wiele łatwiejsze i znacznie szybciej dojdziesz do zrozumienia.
To tak jak z układaniem puzzli. Możesz wziąć sobie jeden klocek i dopasowywać do niego resztę. Możesz również posegregować: boki osobno, kolory osobno, jakieś charakterystyczne cechy osobno. Układanie jest wtedy o wiele szybsze
Inaczej będziesz błądzić, bo pytań jest znacznie więcej niż największe puzzle na Świecie mają elementów

>Jeżeli Bóg jest wszechmocny i w żaden sposób swojej wszechmocy nie ogranicza to jest po prostu niczym innym niż natura ... czyli wirusy i epidemie , trzęsienia ziemii , potopy i pożary , erupcje wulkanów , przemoc i gwałt , agresja a w konsekwencji "prawo" silniejszego ... całkowity brak jakichkolwiek gwarancji , całkowity brak jakichkolwiek standartów . Tylko i wyłącznie ... łaska , dowolna i uznaniowa !

Tutaj sam widzisz, że dochodzisz do rzeczy takich jak: Bóg każdego kocha, ale dopuszcza do takich sytuacji.
Jedynym rozsądnym wyjaśnieniem staje się: pewnie miał w tym jakiś cel.
Jaki widzisz sens tego typu pytań? Jaki sens jest odpowiedzi?

Z tego co pamiętam, to jacyś okultyści mieli fajny sposób
Człowiekowi, który sobie medytował polecano wyobrazić sobie maszynę. Maszynę, która zna wszystkie odpowiedzi. Wszechmocną. (wszystko oczywiście w wyobraźni)
Jednak nie można było zadawać pytań na które ta maszyna nie mogła udzielić odpowiedzi, gdyż się psuła.
Można było zadawać tylko takie pytania na które zna odpowiedź.
Niby głupie, ale w ten sposób ludzie dochodzili do niesamowitych wniosków. Pytania oczywiście były co raz trudniejsze i na każde z pytań ta maszyna udzielała odpowiedzi.
chodzi o to, że nie wszystko od razu. Stopniowo.

>Jeżeli Bóg ogranicza swoją wszechmoc to oznacza , że staje się zależny od naszych zamierzeń , uczynków , od naszej woli , od naszej wyobraźni , od naszych spekulacji ... a to oznacza , że my mamy możliwość aby zmieniać jego decyzje a właściwie , że nie ma czegoś takiego jak jakiś boski plan . To oznacza , że istnieje tylko jakiś teoretyczny potencjał lecz nie ma żadnego eschatologicznego , definitywnego i bezalternatywnego i finalnego końca !!!
>Jak myślisz ?

Jeśli uznasz, że Bóg jest wszechmocny, to w takim razie popatrz na samą linię czasu.
Dla nas czas, to jest punkt poruszający się na tej linii. Dla Boga ta linia to jest punkt. Czas, wydarzenia, przeszłość, przyszłość. Postrzegamy to jako niezależne momenty. Nie możemy sobie wyobrazić jako całość.
Wyobraź sobie, że masz na tablicy narysowaną linię. Po tej lini porusza się punkt. Jeśli przybliżysz się na tyle, żeby popatrzyć z punktu widzenia tego punktu (tak mi się napisało ) to widzisz czas, tylko te wydarzenia, które mają miejsce i częściowo przewidzieć co się stanie oraz co się wydarzyło. Jednak znów oddalając się od niego i patrząc na całą tablicę widzisz te wszystkie zdarzenia jednocześnie. Wszystkie na raz. Możesz nimi manipulować do woli. Wstawiając jakiś punkt w dowolne miejsce (powiedzmy człowieka), masz wgląd na wszystko. Co więcej, masz wgląd na to co sam zrobisz Ponieważ nie ma czegoś takiego jak czas. Czas jest tylko kiedy patrzysz z perspektywy tego punktu. Z innej perspektywy jest to pojęcie nieznane
W takim razie, czy jest coś takiego jak przeznaczenie? Czy tylko my mamy takie wrażenie?

Mam nadzieję, że nie odbiegłem zbytnio od tematu

---

Pozdrawiam
Jeśli się z Tobą nie zgodziłem (lub pokłóciłem), to wiedz o tym, że to Ty masz rację, nie ja.

makuś Twoje dywagacje na temat Boga, szatana, wszechmocy zaczynają mi przypominać rozpaczliwy krzyk: "błagam, boję się,powiedzcie, że Boga nie ma, utwierdźcie mnie bo co będzie jak jednak jest?".

>makuś Twoje dywagacje na temat Boga, szatana, wszechmocy zaczynają mi przypominać rozpaczliwy krzyk: "błagam, boję się,powiedzcie, że Boga nie ma, utwierdźcie mnie bo co będzie jak jednak jest?".

hej,
Tak myślisz ???
Coś jest na rzeczy !
Gdyby rzeczywiście istniał taki biblijny ,pustynny bóg , takie pustynne bóstwo ... złośliwe , patologicznie egocentryczne ... to mielibyśmy przechlapane !!!
Tego się boję tak samo jak tego , że dostanę kiedyś w pysk i w mordę od jakiegoś prawicowego fanatyka !
makuś

>makuś Twoje dywagacje na temat Boga, szatana, wszechmocy zaczynają mi przypominać rozpaczliwy krzyk: "błagam, boję się,powiedzcie, że Boga nie ma, utwierdźcie mnie bo co będzie jak jednak jest?".

Jeśli boga nie ma to bogu dzięki, ale jeśli nie daj boże bóg jest to niech bóg broni