>Przyszła mailem, aż mi się uszy spiekły z emocji a nerwowa dłoń szybkimi, urywanymi ruchami
>podążyła za linkiem by odkryć nowe intelektualne wyzwania.

Pewnie z pośpiechu nie zauważyłeś prośby o to, by powstrzymać się na razie z komentowaniem ankiety na forum.

>No i co...? No i lipa! Po kliknięciu w
>link odbiłem się od komunikatu.
>"Dostęp do ankiety jest ograniczony. Musisz posiadać token, aby ją wypełnić.
>Wprowadzony numer tokena jest albo nieprawidłowy, albo był już wykorzystany.
>W celu uzyskania informacji skontaktuj się z Celtyk (ankieta@racjolinki.pl)"

I to właśnie należało zrobić zamiast zakładać wątek o niczym.

>Na pewno teraz zasiądę do klawiatury i będę pisał niestrudzenie na podanego maila by uzyskać
>jakiekolwiek informację, miast spędzać miło czas nad ankietą. Na pewno.

No pewnie. Celtyk rozwiązałby Twój problem w trymiga i nie miałbyś powodów do narzekań.

>Jak już coś robić - robić dobrze, jak już coś spartolić to spartolić dokumentnie. Oto dewiza
>racjonalisty.

Którego?

Minus za nieuważne czytanie.

Pozdrawiam.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>Pewnie z pośpiechu nie zauważyłeś prośby o to, by powstrzymać się na razie z komentowaniem ankiety na forum.<

Pewnie w pośpiechu nie doczytałeś, że ja żadnej ankiety nie widziałem więc trudno nazwać ten post komentowaniem samej ankiety. Komentuję fakt, że jej właśnie NIE widziałem.

>I to właśnie należało zrobić zamiast zakładać wątek o niczym.<

To nie jest wątek o niczym tylko wątek o tym, że istnieje problem natury technicznej z w/w ankietą. Jeśli ktoś ma podobny nie musi wzruszać ramionami tylko zwyczajnie będzie wiedział, że nie jest sam. Wątpię by choć parę osób wysłało maila z tym problemem do autora.

>No pewnie. Celtyk rozwiązałby Twój problem w trymiga i niemiałbyś powodów do narzekań.<

Ty już wiesz ile czasu potrzebowałby na rozwiązanie problemu, czy właśnie w niedzielny poranek siedziałby przed komputerem i czekał na maile i czy mam jakieś inne problemy na które sobie lubię ponarzekać.

Dałbym ci minusa bo jesteś straszną lamą ale niech tam, żyj sobie w swoim świecie i miej się dobrze.

---

Be yourself,
no matter what they say!

>Pewnie w pośpiechu nie doczytałeś, że ja żadnej ankiety nie widziałem więc trudno nazwać ten post komentowaniem samej ankiety. Komentuję fakt, że jej właśnie NIE widziałem.

Niestety, nie mam już maila z zaproszeniem do ankiety ale zdaje mi się, że proszono mnie właśnie w nim a nie w samej ankiecie. Jak to było

>Jeśli ktoś ma podobny nie musi wzruszać ramionami tylko zwyczajnie będzie wiedział, że nie jest sam.

Czyli zakładasz grupę wsparcia?

>Wątpię by choć parę osób wysłało maila z tym problemem do autora.

Celtyk twierdzi co innego. Ponoć "(było ich kilku)". Dlaczego mieliby nie wysyłać skoro właśnie po to kontakt był podany?

>Ty już wiesz ile czasu potrzebowałby na rozwiązanie problemu

Zgaduję, że mniej więcej tyle samo, co na odpowiedź w tym wątku z tym, że Twój e-mail ze skargą dotarłby prosto do niego a wątek mógł ale nie musiał znaleźć.

>To nie jest wątek o niczym tylko wątek o tym, że istnieje problem natury technicznej z w/w ankietą.

Problem natury technicznej należy zgłaszać temu, kto nad tym ma władzę i jest w stanie Ci pomóc a nie żalić się osobom trzecim, bo te pomóc nie mogą.

>Dałbym ci minusa bo jesteś straszną lamą

Więc kto jest lamą?

>żyj sobie w swoim świecie i miej się dobrze.

Dziękuję.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>Niestety, nie mam już maila z zaproszeniem do ankiety ale zdaje mi się, że proszono mnie właśnie w nim a nie w samej ankiecie. Jak to było <proszono>było ich kilku)". Dlaczego mieliby nie wysyłać skoro właśnie po to kontakt był podany?<

On wie o tych mailach które dostał a czy wie o tych które nie zostały wysłane choć ankieta też nie działa? Chyba nazbyt pochopnie zakładasz, że problem miały tylko te osoby które to zgłosiły a cała reszta skoro maila nie wysłała to z zapałem wypełnia ankietę.

>Zgaduję, że mniej więcej tyle samo, co na odpowiedź w tym wątku z tym, że Twój e-mail ze skargą dotarłby prosto do niego a wątek mógł ale nie musiał znaleźć.<

Wątek nie był do niego tylko do ludzi którzy mają podobny problem, zgaduj dalej...

>Problem natury technicznej należy zgłaszać temu, kto nad tym ma władzę i jest w stanie Ci pomóc a nie żalić się osobom trzecim, bo te pomóc nie mogą.<
To nie żale tylko informacja dla ogółu. To tak oczywiste, jak to, że jesteś lamą.

>>Dałbym ci minusa bo jesteś straszną lamą<<
>Więc kto jest lamą?<
No zgaduj, zgaduj...

---

Be yourself,
no matter what they say!

>On wie o tych mailach które dostał a czy wie o tych które nie zostały wysłane choć ankieta też nie działa? Chyba nazbyt pochopnie zakładasz, że problem miały tylko te osoby które to zgłosiły a cała reszta skoro maila nie wysłała to z zapałem wypełnia ankietę.

A co robi? Siedzi nad kompem i płacze? Jeśli ktoś nie wypełnił, bo mu tam coś nie zadziałało, to widocznie wypełniać nie chce. Innych możliwości chyba nie ma.

>Wątek nie był do niego tylko do ludzi którzy mają podobny problem, zgaduj dalej...

Czyli już zgadłem- zakładasz grupę wsparcia.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>>On wie o tych mailach które dostał a czy wie o tych które nie zostały wysłane choć ankieta też nie działa? Chyba nazbyt pochopnie zakładasz, że problem miały tylko te osoby które to zgłosiły a cała reszta skoro maila nie wysłała to z zapałem wypełnia ankietę.

>A co robi? Siedzi nad kompem i płacze? Jeśli ktoś nie wypełnił, bo mu tam coś nie zadziałało, to widocznie wypełniać nie chce. Innych możliwości chyba nie ma.<

To chyba tylko u Ciebie, u innych jest wiele możliwości, np. nie zadziałało ale nie wie czy to coś u niego czy to coś u nadawcy, czy to coś innego. Jakby wiedział to by wypełnił a jak nie wie to nie wnika, bo a nuż trafi na Ciebie pisząc maila który podano i zakrzyczysz go do kwadratu...? Woli nie ryzykować...

>>Wątek nie był do niego tylko do ludzi którzy mają podobny problem, zgaduj dalej...
>Czyli już zgadłem- zakładasz grupę wsparcia.<

Czyli "Koło Fortuny" omijaj z daleka bo w zgadywankach jesteś co najwyżej mierny...

---

Be yourself,
no matter what they say!

>>A co robi? Siedzi nad kompem i płacze? Jeśli ktoś nie wypełnił, bo mu tam coś nie zadziałało, to widocznie wypełniać nie chce. Innych możliwości chyba nie ma.<
>To chyba tylko u Ciebie, u innych jest wiele możliwości, np. nie zadziałało ale nie wie czy to coś u niego czy to coś u nadawcy, czy to coś innego. Jakby wiedział to by wypełnił a jak nie wie to nie wnika, bo a nuż trafi na Ciebie pisząc maila który podano i zakrzyczysz go do kwadratu...? Woli nie ryzykować...

A jak nie, to nie wnika, bo....wypełniać nie chce. Gdyby chciał, to by drążył temat i żaden jad mu niestraszny.

>>>Wątek nie był do niego tylko do ludzi którzy mają podobny problem, zgaduj dalej...
>>Czyli już zgadłem- zakładasz grupę wsparcia.
>Czyli "Koło Fortuny" omijaj z daleka bo w zgadywankach jesteś co najwyżej mierny...

Teraz już nie zgadywałem tylko podsumowałem, to co sam powiedziałeś.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>Niestety, nie mam już maila z zaproszeniem do ankiety ale zdaje mi się, że proszono mnie właśnie w nim a nie w samej ankiecie. Jak to było

   U mnie tak:

Cytat:

Po pierwsze to Gniewko komentował nie ankietę, a jedynie brak do niej dostępu.

Po drugie nawet gdyby komentował ankietę, to co z tego?

Chyba nie mamy cenzury?

Dlaczego nie podyskutować zarówno o ankiecie jak i o konkretnych propozycjach w niej zawartych?

Nie chciałbym sprawy sprowadzać do absurdu, ale jeżeli nie będzie żadnej dyskusji, to niektórzy forumowicze pominięci przypadkiem przy rozsyłaniu informacji dowiedzą się o niej dopiero po ogłoszeniu wyników.
Chyba nie o to chodzi twórcom?

Ja proponowałem, żeby wszystko zrobić jawnie. Założyć nowy wątek, zamieścić wszystkie pytania. Uzasadnić dlaczego konstrukcja ankiety jest taka a nie inna. Niech każdy widzi co to jest zanim zagłosuje. Niech ma okazję porozmawiać z innymi. Może ja bym kogoś przekonał do swoich racji? Może ktoś przekonałby mnie?
Co tak niebezpiecznego byłoby w dyskusji, że poproszono o jej zaniechanie?

>Po pierwsze to Gniewko komentował nie ankietę, a jedynie brak do niej dostępu.
   Po pierwsze: tylko podrzuciłem jadowi oryginał maila, jaki otrzymałem w sprawie ankiety.

>Po drugie nawet gdyby komentował ankietę, to co z tego?
   Nic, każdemu wolno.

>Chyba nie mamy cenzury?
>Dlaczego nie podyskutować...
>Chyba nie o to chodzi twórcom?
>Ja proponowałem, żeby wszystko zrobić jawnie. Założyć nowy wątek, zamieścić wszystkie pytania. Uzasadnić dlaczego konstrukcja ankiety jest taka a nie inna. Niech każdy widzi co to jest zanim zagłosuje. Niech ma okazję porozmawiać z innymi. Może ja bym kogoś przekonał do swoich racji? Może ktoś przekonałby mnie?
>Co tak niebezpiecznego byłoby w dyskusji, że poproszono o jej zaniechanie?

   Te pytania raczej nie do mnie, bo na większość pytań w ankiecie- z wyjątkiem praw dot. "plusów-minusów"- odpowiedziałem: jest mi to obojętne.

   Potrafię się dostosować do zasad patrząc z pozycji gościa.
   Jeśli mi coś nie pasuje pytam o możliwość zmiany - jeśli nie pasuje w sposób zbyt dokuczliwy... olewam cały geszeft.
   Polska to wolny kraj.

>>Po pierwsze to Gniewko komentował nie ankietę, a jedynie brak do niej dostępu.
>   Po pierwsze: tylko podrzuciłem jadowi oryginał maila, jaki otrzymałem w sprawie ankiety.
>>Po drugie nawet gdyby komentował ankietę, to co z tego?
>   Nic, każdemu wolno.

Przepraszam zatem za nieco nerwową reakcję

>Co tak niebezpiecznego byłoby w dyskusji, że poproszono o jej zaniechanie?
Poproszono o wstrzymanie się z komentowaniem a nie o zaniechanie dyskusji.
Wyjaśniano Ci to już w e-mailu, kilka razy.
Przed ukończeniem ankiety, nie otrzymasz odpowiedzi.

>>Co tak niebezpiecznego byłoby w dyskusji, że poproszono o jej zaniechanie?
>Poproszono o wstrzymanie się z komentowaniem a nie o zaniechanie dyskusji.
>Wyjaśniano Ci to już w e-mailu, kilka razy.
>Przed ukończeniem ankiety, nie otrzymasz odpowiedzi.
>

O jakich odpowiedziach mówisz. Ja chciałbym żebyście zamieścili pytania.
Pełny teks ankiety. Powiedz czym różni się dyskusja o ankiecie, od komentarzy w sprawie ankiety. I niby co wyjaśniono mi w e-mailu? Bo ja pamiętam, że mówiono że mam nie dyskutować:

e-mail od J.S.:
(pogrubienie moje)

Zamieście pełny tekst ankiety na forum (mówiłem o tym od początku) i wszyscy będą mieli te same szanse w dyskusji.
Dlaczego jest to dla Was problemem?

Napracowaliście się, powinniście być dumni z Waszego dzieła, a nie wszystko po cichutku załatwiać.

Zacytowałeś mój prywatny e-mail pisany do Ciebie. (Była to odpowiedź na Twój e-mail)
To chyba nie jest zbyt uprzejme.
Bez odbioru.

>Zacytowałeś mój prywatny e-mail pisany do Ciebie. (Była to odpowiedź na Twój e-mail)
>To chyba nie jest zbyt uprzejme.
>Bez odbioru.

Zacytowałem to tylko dlatego, że to co mówiłeś, że rzekomo pisałeś, nie było tym co pisałeś w rzeczywistości. Odnosiłeś się do tych maili sugerując, że jest tam coś innego.
Nie miałem innej możliwości pokazania jak jest na prawdę.

Możesz nie odbierać. To nie mój problem.

Dla mnie problemem jest cały czas to, że nie chcecie udostępnić tekstu całej ankiety, żeby każdy mógł sobie poczytać i podyskutować.

Proponowałem to na początku i proponuję nadal. Zamieście całą ankietę.

>Dla mnie problemem jest cały czas to, że nie chcecie udostępnić tekstu całej ankiety, żeby każdy mógł sobie poczytać i podyskutować.
Sądzę, że to zły pomysł. Każdy powinien indywidualnie wypełnić ankietę nie sugerując się czyimiś wypowiedziami. To profesjonalne podejście.
Czas na dyskusję nadejdzie po opracowaniu i udostępnieniu wyników.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>>Dla mnie problemem jest cały czas to, że nie chcecie udostępnić tekstu całej ankiety, żeby każdy mógł sobie poczytać i podyskutować.
Tym bardziej, że dyskusja odbyła się przed wystosowaniem ankiety.

>Tym bardziej, że dyskusja odbyła się przed wystosowaniem ankiety.

Przed powstaniem ankiety dyskusja owszem była. Zastanawialiśmy się co nam przeszkadza i co można by zmienić. Niektóre rzeczy znalazły się w tej ankiecie inne nie.
Ankieta to jest nowa jakość, nie do końca pokrywająca się z poprzednią dyskusją.
Można podyskutować też o skutkach niektórych rozwiązań.

Żeby nie pisać dwa razy: Zbyszku, czy jeżeli zasugeruję Ci jak masz głosować, zrobisz to? Jeżeli przekonam Cię argumentami, to może i tak, ale przecież to nadal Ty oceniasz jakość tych argumentów.

Na przykład: zakaz zakładania nowych wątków przez nowo zarejestrowanych.
Z jednej zlikwiduje to możliwości masowego spamowania poprzez zakładanie dużej liczby wątków i pod wpływem takich spamerskich wątków był postulowany.
Z drugiej strony zauważyłem, że całkiem sporo forumowiczów zaczynało swój pobyt tutaj właśnie od założenia wątku. Ilu z tych osób nie byłoby dzisiaj na forum, gdyby taki zakaz istniał?
W dyskusji sam proponowałem ten zakaz. Później uznałem, że forma jest za ostra i proponowałem nieco łagodniejszą (jeden wątek założyć może każdy, ewentualne ograniczenia później). W ankiecie była tylko ta ostra więc zagłosowałem przeciw.

Czy ta sugestia jest szkodliwa? Każdy sam oceni czy lepsze jest ograniczenie trolli z jednoczesnym ograniczeniem dostępu do forum dla wszystkich nowych użytkowników, czy może lepiej nadal ryzykować ataki spamerów ale zachować możliwość zakładania wątku dla każdego.

A jaki ma sens dyskusja po opublikowaniu wyników?. Moderatorom przedstawi się je przedstawi i możemy sobie pogadać, ale to juz na nic wpływu mieć nie będzie.

Pozdrawiam

Możemy wrócić do dyskusji w tamtym wątku o ile nie jest jeszcze przedawniony. Sprawdzę. Pamiętam, że jestem winien Ci odpowiedź na Twój post.
Co do skuteczności dotychczasowych propozycji, to wynosi ona zero. Za mojej bytności na tym forum wielokrotnie w różnych wątkach sugerowano potrzebę zmian. Decydenci pozostawali niewzruszeni. Oby wyniki tej ankiety zostały wzięte pod uwagę.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

> Oby wyniki tej ankiety zostały wzięte pod uwagę.

Myślę, że żadnych rewolucyjnych zmian nie będzie.
I to nawet nie dlatego, że moderatorzy oleją tę ankietę. Mam dziwne wrazenie, że jej wyniki będą tak rozmyte, że ciężko na ich podstawie będzie podjąć jakąkolwiek decyzję.

Z najnowszych rzeczy: wiesz jaka jest kara za używanie dwóch kont na forum?

Prawidłowa odpowiedź brzmi: zablokowanie jednego z nich.

Pozdrawiam

>Z najnowszych rzeczy: wiesz jaka jest kara za używanie dwóch kont na forum?
>Prawidłowa odpowiedź brzmi: zablokowanie jednego z nich.

>>Z najnowszych rzeczy: wiesz jaka jest kara za używanie dwóch kont na forum?
>>Prawidłowa odpowiedź brzmi: zablokowanie jednego z nich.
>
>
W tym wypadku brawa należą się nie mi, a moderatorom. Ja bym zablokował oba konta.

>Myślę, że żadnych rewolucyjnych zmian nie będzie.
Zobaczymy.

>I to nawet nie dlatego, że moderatorzy oleją tę ankietę. Mam dziwne wrazenie, że jej wyniki będą tak rozmyte, że ciężko na ich podstawie będzie podjąć jakąkolwiek decyzję.
Nietrudno jest coś zepsuć. Dlatego wprowadzenie jakichkolwiek zmian powinno być gruntownie przeanalizowane pod kątem spodziewanych(i niespodziewanych) efektów.

>Z najnowszych rzeczy: wiesz jaka jest kara za używanie dwóch kont na forum?
>Prawidłowa odpowiedź brzmi: zablokowanie jednego z nich.
Jak to udowodnić? Ktoś posiadający dostęp do kilku komputerów może sobie bezkarnie założyć kilka kont. Może być kobietą, mężczyzną, katolikiem i ateistą w jednej osobie. I nic mu(jej) nie zrobisz.
Jest to forma zabawy bądź dewiacji. Karą powinien być ostracyzm.

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S: Przy okazji dziękuję wszystkim, którym "chciało się chcieć", a nie tylko przelewać z pustego w próżne. Droga od słów do czynów bywa kręta i wyboista.

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>>Z najnowszych rzeczy: wiesz jaka jest kara za używanie dwóch kont na forum?
>>Prawidłowa odpowiedź brzmi: zablokowanie jednego z nich.
>Jak to udowodnić?

Wystarczy przyznanie się winnego.
Tak było w przypadku, o którym mówię.

>Nietrudno jest coś zepsuć. Dlatego wprowadzenie jakichkolwiek zmian powinno być gruntownie przeanalizowane pod kątem spodziewanych(i niespodziewanych) efektów.
   Same wyniki ankiety jeszcze nie wprowadzą zmian na forum. Wyniki dały jedynie jakiś pogląd aktywnych forumowiczów (którzy chcieli ją wypełnić) o tym jak oni na bazie zawartych pytań w ankiecie postrzegają działanie forum. Teraz przez moderatorami staje podjęcie decyzji, czy wyniki ankiety wziąć pod uwagę (jest to ich dobra wola), a jeśli tak to jakie zmiany wprowadzić i w jakim zakresie.
   Jak słusznie zauważył webmaster w wątku wyniki ankiety wprowadzenie ewentualnych zmian musi być wykonalne również technicznie.
>Jak to udowodnić? Ktoś posiadający dostęp do kilku komputerów może sobie bezkarnie założyć kilka kont. Może być kobietą, mężczyzną, katolikiem i ateistą w jednej osobie. I nic mu(jej) nie zrobisz.
>Jest to forma zabawy bądź dewiacji. Karą powinien być ostracyzm.
O ile mi wiadomo jest jeden sposób. Każdy z nas ma określony styl pisania wypowiedzi (składnia zdania, formułowanie wniosków itd). Jednak do wyłapania takich "niuansów" literackich trzeba specjalisty. Wiem też z obserwacji forum, że takie "rozdwojenie jaźni" forumowicza czasem kończy się "wpadką", co przyczynia się do ujawnienia jego podwójnej tożsamości
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>O ile mi wiadomo jest jeden sposób. Każdy z nas ma określony styl pisania wypowiedzi (składnia zdania, formułowanie wniosków itd).
Otóż to. Od jakiegoś czasu mam na przykład wrażenie, że belvedere i Adam Barycki to jedna osoba.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>mam na przykład wrażenie, że belvedere i Adam Barycki to jedna osoba.

A słyszałeś materialisto mechanistyczny, żeby nie powiedzieć, francuski, o zespoleniu duchowym? Duch jest ci obcy piaskosieju, już sypiesz go w tryby dziejów, już wpychasz ten drąg materialistyczny między szprychy koła cywilizacji. W piach twój ulubiony byś wszystko chciał obrócić. Nic z tego, duch dialektyki zawsze będzie się unosił ponad twoją piaskownicą.

Aneta Dziwińska

>>mam na przykład wrażenie, że belvedere i Adam Barycki to jedna osoba.
>A słyszałeś materialisto mechanistyczny, żeby nie powiedzieć, francuski, o zespoleniu duchowym?

A mnie od pijaków wyzwałaś?

>A mnie od pijaków wyzwałaś?

Bo pijacy są uduchowieni.

Aneta Dziwińska

Akurat słuchałem
zbig57.wrz(*)Zo7Zwq1/morrissey_-_moon_river
,kiedy czytałem Twoją odpowiedź(szybka jesteś!).
Piękny jest Twój post, choć pewnie nie do końca go rozumiem, piękna jest piosenka "Moon River" w wykonaniu Morrisseya.

>Duch jest ci obcy piaskosieju,...
Poczytaj moją stopkę na forum. Świadomie błądzisz...

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>Świadomie błądzisz...

A co ty możesz wiedzieć o duchach, jak sam w ducha świętego kamieniem rzuciłeś tu na tym forum.

Aneta Dziwińska

>Myślę, że żadnych rewolucyjnych zmian nie będzie.
>I to nawet nie dlatego, że moderatorzy oleją tę ankietę. Mam dziwne wrazenie, że jej wyniki będą tak rozmyte, że ciężko na ich podstawie będzie podjąć jakąkolwiek decyzję.
Czytając tą wypowiedź chyba jednak nie doceniłeś zainteresowania moderatorów głosami płynącymi od użytkowników forum.
Wyniki ankiety nie okazały się aż tak rozmyte aby nie dało się z nich wyciągnąć konkretnych wniosków.
>Z najnowszych rzeczy: wiesz jaka jest kara za używanie dwóch kont na forum?
Wiem, ale Ty również
>Prawidłowa odpowiedź brzmi: zablokowanie jednego z nich.
Raczej zablokowanie obu.

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>>Prawidłowa odpowiedź brzmi: zablokowanie jednego z nich.
>Raczej zablokowanie obu.

   Oboje macie rację - nie ma czego kryć: to rzyć i z tym przyszło żyć.

>Oboje macie rację

Niedoczekanie twoje.

>z tym przyszło żyć.

Otóż to, Adamiak, otóż to. Całą wieczność będziesz prześladowany. Wybrałam cię na symbol, a czego, to ty już wiesz i placownik też, ale nie dam mu pretekstu i nie powiem.

Aneta Dziwińska

>Całą wieczność będziesz prześladowany.
   ... ...

>Wybrałam cię na symbol...

    Was nie trzeba było wybierać, sami się czepiacie, jak...



   ... rozpuszczone bachorki helikoptera.
.

>się czepiacie, jak...

Otóż to Adamiak, otóż to, nie zrobisz kroku beze mnie. Koniec z hulankami i swawolą.

Aneta Dziwińska

>Po drugie nawet gdyby komentował ankietę, to co z tego?
   Nic. Po prostu by komentował ankietę. Nie było zakazu!. Była jedynie grzeczna prośba. Można było się do niej zastosować (np.: Ty), czy wielu innych uczestników wypełniających ankietę, bądź nie.
>Chyba nie mamy cenzury?
   Na tym forum cenzurę wprowadzają jedynie wybrani forumowicze korzystający z prawa moderacji wątku. Innej cenzury tu jeszcze nie oświadczyłem (sam własnych wątków nie moderuję - uważam to za bezsens).
>Dlaczego nie podyskutować zarówno o ankiecie jak i o konkretnych propozycjach w niej zawartych?
Właśnie zostały uruchomione dwa wątki w których można podyskutować...
>Nie chciałbym sprawy sprowadzać do absurdu, ale jeżeli nie będzie żadnej dyskusji, to niektórzy forumowicze pominięci przypadkiem przy rozsyłaniu informacji dowiedzą się o niej dopiero po ogłoszeniu wyników.
>Chyba nie o to chodzi twórcom?
   Jeśli otrzymałem wiarygodne wiadomości, to pominięci zostali tylko Ci forumowicz, którzy zarejestrowali się po rozesłaniu zaproszeń do wypełnienia ankiety.
>Ja proponowałem, żeby wszystko zrobić jawnie. Założyć nowy wątek, zamieścić wszystkie pytania. Uzasadnić dlaczego konstrukcja ankiety jest taka a nie inna. Niech każdy widzi co to jest zanim zagłosuje. Niech ma okazję porozmawiać z innymi. Może ja bym kogoś przekonał do swoich racji? Może ktoś przekonałby mnie?
>Co tak niebezpiecznego byłoby w dyskusji, że poproszono o jej zaniechanie?
   Ponieważ w założeniach ankiety było to by każdy wypełnił ją samodzielnie zgodnie z własnymi przekonaniami bez politycznych kampanii! Chcieliśmy zachować jak największy obiektywizm głosujących forumowiczów i stąd nasza prośba. Celem tej ankiety nie były "wyścigi" na fotel posła czy senatora w parlamencie, a ocena aktualnie obowiązujących zasad funkcjonowania forum.
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>To nie jest wątek o niczym tylko wątek o tym, że istnieje problem natury technicznej z w/w ankietą. Jeśli ktoś ma podobny nie musi wzruszać ramionami tylko zwyczajnie będzie wiedział, że nie jest sam. Wątpię by choć parę osób wysłało maila z tym problemem do autora.

Ja wysłałam. Wydawało mi się to bardziej praktyczne niż tworzenie specjalnie w tym celu nowego wątku na forum.

>>No pewnie. Celtyk rozwiązałby Twój problem w trymiga i niemiałbyś powodów do narzekań.<
>Ty już wiesz ile czasu potrzebowałby na rozwiązanie problemu, czy właśnie w niedzielny poranek siedziałby przed komputerem i czekał na maile i czy mam jakieś inne problemy na które sobie lubię ponarzekać.

Dostałam odpowiedź z nowym, działającym linkiem bardzo szybko.

>>To nie jest wątek o niczym tylko wątek o tym, że istnieje problem natury technicznej z w/w ankietą. Jeśli ktoś ma podobny nie musi wzruszać ramionami tylko zwyczajnie będzie wiedział, że nie jest sam. Wątpię by choć parę osób wysłało maila z tym problemem do autora.
>Ja wysłałam. Wydawało mi się to bardziej praktyczne niż tworzenie specjalnie w tym celu nowego wątku na forum.
>>>No pewnie. Celtyk rozwiązałby Twój problem w trymiga i niemiałbyś powodów do narzekań.<
>>Ty już wiesz ile czasu potrzebowałby na rozwiązanie problemu, czy właśnie w niedzielny poranek siedziałby przed komputerem i czekał na maile i czy mam jakieś inne problemy na które sobie lubię ponarzekać.
>Dostałam odpowiedź z nowym, działającym linkiem bardzo szybko.<

Gratuluję. Szczerze. Tylko czy wszyscy muszą robić tak jak Ty? Skąd akurat pewność że akurat twoja droga postępowania jest najlepszą na świecie i każdego na tym forum zadowoli? Wyobraź sobie, że są tacy dranie jak ja którzy nie podzielają takiego sposobu jak Twój i nie podzielają Twojego przekonania, że jest on najlepszy na świecie. I co zrobimy z tym fantem? Spalimy mnie i mi podobnych na jakimś forumowym stosie? "Zaminusujemy" na śmierć? Będziecie po kolei wpisywać w tym wątku jakie to było straszne faux pas i wypunktowywać co zrobiłbym lepiej?

Co za straszna sprawa, pojawił się wątek o ankiecie zbyt wcześnie, czepia się problemu na forum choć wyraźnie napisane jest, że trzeba czepiać się via mail. No to mam okazję się wykazać, teraz mu pokażę...tak trzymajcie!

---

Be yourself,
no matter what they say!

Nie histeryzuj, kolego.

Wyraziłeś wątpliwość w kwestii tego, czy ktokolwiek wysłał (nota bene- zgodnie z instrukcją postępowania w razie kłopotów technicznych) maila do twórcy ankiety, a ja na twoją wątpliwość odpowiadam. Gratulacji nijakich- ani sarkastycznych, ani szczerych- z powodu rozsądnego postępowania nie potrzebuję, albowiem zazwyczaj czerpię z tegoż wystarczająco dużo realnych korzyści

Zakładając taki wątek na publicznym forum niejako automatycznie wystawiłeś się na publiczny osąd i komentarze, nie dziw się zatem zaistnieniu takowych.

A czy straszna sprawa zaraz? Czy ktoś chce cię palić na stosie? Nieee... Może nieco ta twoja nadwrażliwość infantylna, ale żeby straszna...

A nie byłoby dobrze gdyby był wątek z pełnym tekstem ankiety i do tego jakieś FAQ ?
Na przykład:
P: Mój link do ankiety nie działa.
O: Napisz do celtyka na adres .... i sprawa zostanie załatwiona.

P: Dlaczego inni już mają ankietę, a ja jeszcze nie?
O: Ankiety wysyłane są ręcznie i z uwagi na ilość użytkowników musi to potrwać.

i.t.d.    i.t.p

Gniewko dostał nieprawidłowy token i mógł to wyjaśnić z celtykiem, albo na forum.
A co ma zrobić ktoś, kto przez pomyłkę został odfajkowany (taka sytuacja jest chyba możliwa), a nie dostał żadnego maila z linkiem?

W wątku na temat ankiety panowie autorzy mogliby później ogłosić, że ich zdaniem wszystkie linki zostały rozesłane i dać czas (powiedzmy 2 dni) na reakcję tym, którzy żadnego linka nie dostali.

W sytuacji gdy wszystko jest załatwiane po chichu, osoby które nie dostały żadnego linka po prostu nie będą mogły głosować.

Gdyby nie ten wątek być może dopiero po ogłoszeniu wyników dowiedziałyby się, że jakaś ankieta była.

Ciągle nie mogą zrozumieć dlaczego wszystko ma chcą robić po cichu.
Przecież chyba nie mają się czego obawiać...

>A nie byłoby dobrze gdyby był wątek z pełnym tekstem ankiety i do tego jakieś FAQ ?
>Na przykład:
>P: Mój link do ankiety nie działa.
>O: Napisz do celtyka na adres .... i sprawa zostanie załatwiona.
>P: Dlaczego inni już mają ankietę, a ja jeszcze nie?
>O: Ankiety wysyłane są ręcznie i z uwagi na ilość użytkowników musi to potrwać.
>i.t.d.    i.t.p

Ależ czemu nie. W przeciwieństwie do tego, co robi Gniewko, twoje propozycje są konstruktywne.

>Gniewko dostał nieprawidłowy token i mógł to wyjaśnić z celtykiem, albo na forum.

Tylko po co robić z tego wątek na forum skoro jest prosta możliwość wysłania zastrzeżenia od razu do autora ankiety (nota bene przez tegoż autora polecana, z czego wnioskuję deklarację naprawienia usterek)? I skąd wypowiedziane z taką pewnością siebie założenie, że mało kto użyłby tego przecież prostego sposobu?

>A co ma zrobić ktoś, kto przez pomyłkę został odfajkowany (taka sytuacja jest chyba możliwa), a nie dostał żadnego maila z linkiem?

Nie neguję takiej możliwości. Po prostu reakcje autora wątku zdają mi się nieco histeryczne... No, ale może taką ma po prostu naturę...

>W wątku na temat ankiety panowie autorzy mogliby później ogłosić, że ich zdaniem wszystkie linki zostały rozesłane i dać czas (powiedzmy 2 dni) na reakcję tym, którzy żadnego linka nie dostali.

Mogliby. Ale też mieli pewne prawo, jako twórcy i pomysłodawcy (o ile dobrze pamiętam genezę tematu) wprowadzenia jakichś zasad organizacyjnych, które- ich zdaniem- mogłyby ułatwić pracę nad ankietą.

>W sytuacji gdy wszystko jest załatwiane po chichu, osoby które nie dostały żadnego linka po prostu nie będą mogły głosować.
>Gdyby nie ten wątek być może dopiero po ogłoszeniu wyników dowiedziałyby się, że jakaś ankieta była.
>Ciągle nie mogą zrozumieć dlaczego wszystko ma chcą robić po cichu.
>Przecież chyba nie mają się czego obawiać...
>
Nie raziła mnie w sumie ta cichość, choć rozumiem twoje zastrzeżenia.

W wypowiedziach Gniewka nie przeszkadza mi sam fakt wypowiadania się "przed czasem". Nie podoba mi się ton pretensji i niezadowolenia przy jednoczesnym olaniu najprostszej i proponowanej przecież możliwości naprawy usterki, która tak go zniesmaczyła.

Nie fantazjuj, koleżanko.

Mnie też nie podoba się twój protekcjonalny ton postów nie wnoszący nic konstruktywnego a jedynie oceniający mnie jako człowieka. Wpierw piszesz, że wątek uważasz za zbędny a zaraz potem, że wcale ci nie przeszkadza że powstał jeno ton tobą wstrząsnął i oddarł sumienie ze resztek świętego spokoju.

Co się tak zżymacie na ten nadprogramowy wątek? Można tu znaleźć całą masę pierdół (w których zresztą sama się wypowiadasz)i jakoś nikt nie biega z wywieszonym jęzorem po działach i nie zamyka społecznie tamtych "nic nie wnoszących wątków" a tu taka wstrząsająca historia. Co drugi/a rozdmuchuje problem wręcz do wydarzenia sezonu ogórkowego wytykając począwszy od zasadności wątku na moim niezbyt wielkim pomyślunku kończąc.

Może zróbcie jakiś zbiorczy post do którego będziecie wklejać pogrupowane:

1. wady jako człowieka (począwszy od tonu wypowiedzi który tak cię zniesmaczył na braku pomyślunku kończąc przy operacjach na niedziałającym linku)

2. dobre rady(tu wzorem jest post placownika, reszta jest jeno tłem dla rozgrywającej się wartko akcji choć nie da się ukryć, że litania czynności które powinienem wykonać zamiast zakładania wątku nieodzownie wyostrza apetyt tej telenoweli)

3.podliczajcie na bieżąco swoje plusy (będziecie mieć moralne wsparcie dla miażdżącej przewagi jaką nade mną udało się wam osiągnąć, to prawie jak medale na piersi w tej słusznej walce )

4. coś tu na pewno wymyślicie już za jakieś parę dni jak wątek zacznie przysychać, jakiś konkurs na limeryki potępiające mój głupkowaty wyskok albo coś w ten deseń może?

Póki co bawię się świetnie, czuję się prawie jak ten przysłowiowy troll który wtyka kij w mrowisko i rozjusza mróweczki. Do dzieła!

---

Be yourself,
no matter what they say!

>Wpierw piszesz, że wątek uważasz za zbędny a zaraz potem, że wcale ci nie przeszkadza że powstał jeno ton tobą wstrząsną i oddarł sumienie ze resztek świętego spokoju.

Tam zaraz wstrząsnął Dziecinne toto trochę po prostu, ale nie martw się- nie wstrząsnął, jeno uznan został za bezsensowny. I rzeczywiście- ton pretensji bardziej niż sam fakt założenia wątku

O moje sumienie również się nie obawiaj, albowiem jest to twór niezmiernie efemeryczny Na granicy abstrakcji rzekłabym

Baw się dobrze

>>Wpierw piszesz, że wątek uważasz za zbędny, a zaraz potem, że wcale ci nie przeszkadza, że powstał, jeno ton tobą wstrząsnął i oddarł sumienie ze resztek świętego spokoju.
>I rzeczywiście- ton pretensji bardziej niż sam fakt założenia wątku

   W pełni zgadzam się z Tobą odnośnie oceny tonu w jakim SzamanGniewko odniósł się do problemu. To czysty infantylizm.
   Jednak istota problemu tkwi trochę jakby z boku.
   Otóż, autor ankiety, ma obowiązek - o ile chce, aby dotarła do założonych respondentów - zapewnić każdemu zainteresowanemu bezproblemowy dostęp do tekstu źródłowego. A w tym przypadku warunek ten nie został spełniony. Ja mogę, ale nie muszę pokonywać jakichś utrudnień i barier wynikłych z niedopatrzenia, niechlujstwa, błędu, gapiostwa, nieuctwa, lekceważenia mnie czy tysiąca innych powodów autora. Bo to nie jest mój interes tylko jego. Zatem to on powinien poprawić wynikłe błędy, a nie ja docierać do ankiety okrężnymi drogami!!!
   Czy potrzebny był ten wątek? I tak i nie.
   Tak, jeśli mimo wszystko nauczył czegoś autora ankiety (profesjonalizmu?).
   Nie, gdyż wystarczyłoby nie reagować, a wówczas autor ankiety sam musiałby się zastanowić dlaczego nikt na nią nie odpowiada i poszukać przyczyny (nauczyłby się znacznie więcej!).

   Serdecznie pozdrawiam.

PS. Byłaś zbyt łaskawa wykazując w tym krótkim zdaniu tylko jeden błąd; poszedłem o krok dalej!

---

fides ex necessitate esse non debet

>PS. Byłaś zbyt łaskawa wykazując w tym krótkim zdaniu tylko jeden błąd; poszedłem o krok dalej!<

Poszedłeś krok za daleko. Łapanie ludzi na literówkach w internecie jest równie niegrzeczne jak ich poprawianie IRL. Dobre maniery dopuszczają tylko dwie sytuacje w których poprawianie ludzi jest dopuszczalne. Pierwszym razem kiedy robi to nauczyciel zaś drugim gdy poprawiamy obcokrajowca który rozmawia w naszym języku. Oczywiście jeśli nasz status społeczny oraz pozycja na to pozwala.

Poza tym, jak już się silisz na purystę językowego i filologa to warto zajrzeć czasem do słownika. Wyraz "odedrzeć" ma się świetnie i nic nie wskazuje by miało się to zmienić. Również można go odmieniać. www.slownik.iorg.pl/s/embriotrof

Na dzień dzisiejszy to ty dzierżysz palmę pierwszeństwa wśród lamerów. Twój post to czysta bufonada.

---

Be yourself,
no matter what they say!

>Poza tym, jak już się silisz na purystę językowego i filologa to warto zajrzeć czasem do słownika. Wyraz "odedrzeć" ma się świetnie i nic nie wskazuje by miało się to zmienić. Również można go odmieniać. www.slownik.iorg.pl/s/embriotrof

Ale nie w takim związku frazeologicznym...

>>Poza tym, jak już się silisz na purystę językowego i filologa to warto zajrzeć czasem do słownika. Wyraz "odedrzeć" ma się świetnie i nic nie wskazuje by miało się to zmienić. Również można go odmieniać. www.slownik.iorg.pl/s/embriotrof
>Ale nie w takim związku frazeologicznym...

Ten związek frazeologiczny jest poprawny.

"Gówniarz oddarł plakat ze słupa ogłoszeniowego." Tak jest dobrze?

"...ton (...) oddarł sumienie ze resztek świętego spokoju." A tak źle?

---

Be yourself,
no matter what they say!

>Ten związek frazeologiczny jest poprawny.

Nie, nie jest.

>"Gówniarz oddarł plakat ze słupa ogłoszeniowego." Tak jest dobrze?

Zdarł plakat. Albo obdarł słup. Albo oddarł kawał plakatu.

>"...ton (...) oddarł sumienie ze resztek świętego spokoju." A tak źle?

No źle, niestety. W prawidłowej wersji się odziera lub obdziera- zaleznie od kontekstu- coś z czegoś Ja się nie czepiałam, żeby nie było, że taka wredna jestem, ale skoro tak bronisz zaciekle...

>>Ten związek frazeologiczny jest poprawny.
>Nie, nie jest.
>>"Gówniarz oddarł plakat ze słupa ogłoszeniowego." Tak jest dobrze?
>Zdarł plakat. Albo obdarł słup. Albo oddarł kawał plakatu.
>>"...ton (...) oddarł sumienie ze resztek świętego spokoju." A tak źle?
>No źle, niestety. W prawidłowej wersji się odziera lub obdziera- zaleznie od kontekstu- coś z czegoś Ja się nie czepiałam, żeby nie było, że taka wredna jestem, ale skoro tak bronisz zaciekle...

Ton to gówniarz, plakat to sumienie a słup ogłoszeniowy to resztki świętego spokoju.

Ton jak gówniarz oddarł twoje sumienie jak ten plakat ze słupa jakim są resztki świętego spokoju. Pomijając fakt, że powinno być "... z resztek..." a nie "...ze resztek...". Doprawdy trzeba wiele złej woli żeby twierdzić, że frazeologia tu szwankuję. Jeśli ja bronie zaciekle tego zdania to ty uparcie pchasz się przetartą już ścieżką bufonady.

---

Be yourself,
no matter what they say!