>wielu dawało posłuch filozofom, przedstawianym im koncepcjom.
>Czynili tak by zdobyć akceptacje rzymskie inteligencji i pozyskać nowych wyznawców.
>Takie zachowanie widoczne jest i u dzisiejszych przedstawicieli nominalnego chrześcijaństwa.
Świadkowie już tego błędu nie popełniają - pozyskują nowych wyznawców inteligencję pomijając.

>- wszyscy dobrzy ludzie idą do nieba;
To mit? Dlaczego? Gdzie w takim razie idą Ci dobrzy ludzie, którzy nie idą do nieba?
Zakładam, że jest to miejsce gorsze od nieba, więc dlaczego trafia tam ktoś dobry, jak ktoś mniej dobry (ale też dobry) idzie do nieba? Gdzie tu sprawiedliwość?
Pozdrawiam

>>- wszyscy dobrzy ludzie idą do nieba;
>To mit? Dlaczego? Gdzie w takim razie idą Ci dobrzy ludzie, którzy nie idą do nieba?
>
Pozostają na ziemi. Od chwili śmierci ich ciało umarło, a w następnym okresie rozkłada się i wraca do prochu ziemi. Nadzieję życia wiecznego na ziemi maja tylko i wyłącznie ludzie dobrzy, wszyscy muszą takimi być, bez wyjątku.
Czytasz:
(Psalm 37:10-11)" I jeszcze tylko chwilka, a już nie będzie niegodziwca; i zwrócisz uwagę na jego miejsce, a już go nie będzie.
Lecz potulni posiądą ziemię i naprawdę będą się wielce rozkoszować obfitością pokoju".
(Jana 17:3)" To znaczy życie wieczne: ich poznawanie ciebie, jedynego prawdziwego Boga, oraz tego, któregoś posłał, Jezusa Chrystusa".
Zycie wieczne na ziemi to podstawowe miejsce dla ludzi - ten ziemski raj, jaki był na początku.
Tymi ludźmi ma rządzić Królestwo Boże, inaczej Rząd Boży z Królem Jezusem na czele, ze 144000 ludzi wykupionych z ziemi. Oni po swej śmierci zmartwychwstają w niebie.
Jedynie te 144 000 mężczyzn i kobiet!
Poza tą grupą ludzi nikogo w niebie nie ma i nie będzie.
Wszyscy muszą być tak samo dobrzy, według wymagań Boga, tu wyjątków nie ma..
To Jehowa decyduje.
Pozdrawiam

Ponawiam pytanie, co się dzieje z dobrymi ludźmi, którzy nie idą do nieba?

Jak może istnieć bóg, który z dwóch dobrych ludzi jednego bierze do nieba drugiego nie?

Gdzie tu sprawiedliwość?

Pozdrawiam

>Ponawiam pytanie, co się dzieje z dobrymi ludźmi, którzy nie idą do nieba?
>
Dobrzy i sprawiedliwi według kryteriów Boga, każdy gdy umiera idzie do grobu. Jest w niebycie. Jego ciało rozkład się i wraca do prochu.
Wszyscy leżą w grobie szeol lub hades.
Ludzie przestają istnieć, tak długo jak wymaga to kolejne realizowanie swych zamierzeń przez Boga.
Pierwsi zmartwychwstają ci, którzy wchodzą w skład Królestwa Bożego, owych 144 000 członków Królestwa Bożego w niebie. Jezus już króluje od roku 1914 i kompletuje owych 144 000.
Pozostali leżą w grobach, nic nie wiedzą, są w niebycie, jedynie w pamięci u Boga.
Po Armagedonie następować będzie zmartwychwstanie "wielkiej rzeszy", Bóg będzie wzbudzał ich z martwych, to znaczy ludzi mających nadzieje życia wiecznego na ziemi w Raju, ale tez i tych którzy nie mieli okazji wypowiedzieć się na temat Boga i prawdy..
Teraz nic nie wiedza i nic nie czują, jedynie sa w pamięci u Boga.
>Jak może istnieć bóg, który z dwóch dobrych ludzi jednego bierze do nieba drugiego nie?
>
Dobrze gdybyś spróbował to zrozumieć. Do nieba ma pójść jedynie 144 000 współkrólów o wspólkapłanów mają stanowić Królestwo Boże z Jezusem.
>Gdzie tu sprawiedliwość?
>
Od początku zamierzeniem Boga było by ludzie żyli wiecznie na ziemi. I to jest realizowane. I pierwotnie nie miało być podziału, jednak gdy ludzie odrzucili zwierzchnictwo Boga, potrzebny jest czas 1000 lat, by po zmartwychwstaniu ludzie dochodzili do doskonałości, pod rządami Królestwa Bożego.
Pozdrawiam

Gdzie jest odpowiedź na pytania??
Napisałeś, że nie wszyscy dobrzy ludzie znajdą się w niebie. Więc gdzie się znajdą (nniebo, piekło, umrą, ziemia, inne-jakie)?

Według mnie niesprawiedliwe jest dzielenie dobrych ludzi. Czy według Ciebie jest to sprawiedliwe (Tak/Nie)?

Pozdrawiam

>Gdzie jest odpowiedź na pytania??
>Napisałeś, że nie wszyscy dobrzy ludzie znajdą się w niebie. Więc gdzie się znajdą (nniebo, piekło, umrą, ziemia, inne-jakie)?
>
Jaśniej napisac Tobie nie mogę.
Przeczytaj kilka razy. Podejdx do tego tekstu nie według tego co Ty sadzisz, ale czytaj swobodnie.A jest nadzieja, że znajdziesz odpowiedź.
>Według mnie niesprawiedliwe jest dzielenie dobrych ludzi. Czy według Ciebie jest to sprawiedliwe (Tak/Nie)?
>
Trochę to wygląda tak, jak byś przyjechał do jakiegoś państwa i od razu z miejsca, bez poznania, krzyczał: Wasze Prawo jest złe, bo inne od mojego!
Najpierw poznaj, a potem oceniaj.
Pozdrawiam

>>Gdzie jest odpowiedź na pytania??
>>Napisałeś, że nie wszyscy dobrzy ludzie znajdą się w niebie. Więc gdzie się znajdą (nniebo, piekło, umrą, ziemia, inne-jakie)?
>>
>Jaśniej napisac Tobie nie mogę.
Możesz. Jak znasz odpowiedź, to ją podaj. Jak nie znasz, to napisz nie wiem. Jak nie jesteś pewien, to napisz, co uważasz za odpowiedź.

>>Według mnie niesprawiedliwe jest dzielenie dobrych ludzi. Czy według Ciebie jest to sprawiedliwe (Tak/Nie)?
>>
>Trochę to wygląda tak, jak byś przyjechał do jakiegoś państwa i od razu z miejsca, bez poznania, krzyczał: Wasze Prawo jest złe, bo inne od mojego!
>Najpierw poznaj, a potem oceniaj.
Wiem, co to znaczy dobry. Wiem, co to znaczy wyróżnienie z powodu 'dobra'. Nie rób ze mnie głupca- wiem wszystko, co potrzeba, a Ty nadal nie odpowiadsz na zadane pytania.
Chciałeś dyskusji, więc dyskutuj. Ile jest warte Twoje słowo?

Pozdrawiam

>>>Gdzie jest odpowiedź na pytania??
>>>Napisałeś, że nie wszyscy dobrzy ludzie znajdą się w niebie. Więc gdzie się znajdą (nniebo, piekło, umrą, ziemia, inne-jakie)?
>
Po śmierci znajdują się w grobach.
Ich ciała się rozklejają i wracają do prochu ziemi.
Gdy Jehowa wzbudzać będzie z martwych, to:
- 144000 zmartwychwstaje do życia duchowego w Niebie;
a
- reszta "wielka rzesza" zmartwychwstaje do życia wiecznego na ziemi.
Istnieje także i taka grupa, która nie zmartwychwstanie.
O wszystkim decyduje Bóg.
Chyba teraz tak napisałem, że zrozumiałeś?
No! To dobrze.
Pozdrawiam

>Ponawiam pytanie, co się dzieje z dobrymi ludźmi, którzy nie idą do nieba?
>
Wszyscy umierają i nie ma ich, ciało ich wraca do prochu ziemi, jedynie istnieją w pamięci u Boga.
Gdy nastapi czas zmartwychwstania będą budzic sie do zycia.
Jedni zmartwychwstawać będą od razu w niebie, jako osoby duchowe, to owe 144 000.
A drudzy zaś, to "wielka rzesza" zmartwychwstawać będą do życia wiecznego na ziemi, wszystko w odpowiednim czasie.
>Jak może istnieć bóg, który z dwóch dobrych ludzi jednego bierze do nieba drugiego nie?
>
W niebie ma być rząd - Królestwo Boże. Ich skład Bóg określił w liczbie 144 000.
Ten rząd z Jezusem na czele, będzie królował nad "wielką rzeszą" - której człowiek nie jest wstanie policzyć, a którzy zamieszkiwać będą ziemie na zawsze..
>Gdzie tu sprawiedliwość?
>
Zamierzenie Boga co do ziemi i ludzi od poczatku było jednoznaczne.
Napisano:
" I Bóg przystąpił do stworzenia człowieka na swój obraz, na obraz Boży go stworzył; stworzył ich jako mężczyznę i kobietę.
Potem Bóg ich pobłogosławił i  rzekł do nich Bóg: "Bądźcie płodni i stańcie się liczni oraz napełnijcie ziemię i opanujcie ją, a także podporządkujcie sobie ryby morskie i latające stworzenia niebios, i wszelkie żywe stworzenie, które się porusza po ziemi"(Rodzaju 1:27,28).
To ziemia jest dla ludzi po czasy niezmierzone.
Tak postanowił Bóg i tak realizuje.
Przyznasz, że sprawiedliwość ludzka, daleka jest do sprawiedliwości Boga.
Trzeba poczekać, a wszystkiego się człowiek dowie.
Pozdrawiam

>Zycie wieczne na ziemi to podstawowe miejsce dla ludzi - ten ziemski raj, jaki był na początku.
>Tymi ludźmi ma rządzić Królestwo Boże, inaczej Rząd Boży z Królem Jezusem na czele, ze 144000 ludzi wykupionych z ziemi. Oni po swej śmierci zmartwychwstają w niebie.
>Jedynie te 144 000 mężczyzn i kobiet!
Na twoim miejscu nie starałbym się tak bardzo, aby znaleźć się pośród tych 144k.

Nie wiesz jak to "niebo" wygląda, co tam będziesz wiecznie robił, czy twoi bliscy też tam trafią.

Wyluzuj trochę z tą ewangelizacją, to uda ci się zostać w naszym towarzystwie
Będzie wesoło i na pewno nie nudno jak w "niebiańskim" sejmie z 144k posłami.

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

>Na twoim miejscu nie starałbym się tak bardzo, aby znaleźć się pośród tych 144k.
>Nie wiesz jak to "niebo" wygląda, co tam będziesz wiecznie robił, czy twoi bliscy też tam trafią.
>
Nie zabiegam o niebo, nie mam takiej nadziei.
To Jehowa decyduje, ludzie na to wpływu nie maja.
Tak jedni jak i drudzy muszą przestrzegać wszystkiego czego wymaga Bóg.
Nie ma ani mniejszych wymagań, ani większych.
Pozdrawiam

>Nie zabiegam o niebo, nie mam takiej nadziei.
Smutne.

>To Jehowa decyduje, ludzie na to wpływu nie maja.
To jaki sens jest: przestrzegać wszystkiego czego wymaga Bóg?

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

>>Nie zabiegam o niebo, nie mam takiej nadziei.
>Smutne.
>>To Jehowa decyduje, ludzie na to wpływu nie maja.
>To jaki sens jest: przestrzegać wszystkiego czego wymaga Bóg?
>
Gdy to dokładnie zrozumiesz, to znaczy, ze będziesz znała prawdę.
Podstawą życie wieczne w raju tu na ziemi w zupełnie innych warunkach - dzisiaj ludziom sie nie śniło jakie wspaniałe rzeczy przygotował Bóg dla swych wiernych.
Jezus dał przykłady możliwości Boga, on wykonywał wszystko, co Jehowa jemu zlecił.
Rzeczywiste życie, ot co!
Samo poznanie prawdy jest czymś wyjątkowym i fantastycznym.
Jednak nie może tego pojąć ktoś, kto od prawdy ucieka.
Wiara zaś musi być wypróbowana.
Pozdrawiam

>Podstawą życie wieczne w raju tu na ziemi w zupełnie innych warunkach - dzisiaj ludziom sie nie śniło jakie wspaniałe rzeczy przygotował Bóg dla swych wiernych.

   Ale tylko dla 144 000!!! A co z resztą??? I skąd wogóle ta liczba się wzięła?

---

fides ex necessitate esse non debet

>I skąd wogóle ta liczba się wzięła?
Naprawdę Cię to interesuje? Przecież wiadomo - z sufitu.
Miłego dnia

>>Podstawą życie wieczne w raju tu na ziemi w zupełnie innych warunkach - dzisiaj ludziom sie nie śniło jakie wspaniałe rzeczy przygotował Bóg dla swych wiernych.
>    Ale tylko dla 144 000!!! A co z resztą??? I skąd wogóle ta liczba się wzięła?
>
Jak wszystko, co podaję jest w Biblii.
Księga Objawienia wyjawia, że cztery wichry zagłady są powstrzymywane dopóty, dopóki nie zostaną opieczętowani wszyscy namaszczeni duchem niewolnicy, w liczbie 144 000.
To opieczętowanie jest już blisko końca.
Jan, a wraz z nim dzisiejsza klasa Jana - " Niewolnik wierny i roztropny" - ma możliwość zapoznania się z uszczęśliwiającym rezultatem zgromadzania w niebie:
" I ujrzałem, a oto Baranek stojący na górze Syjon, a z nim
sto czterdzieści cztery tysiące mających wypisane na swych czołach jego imię i imię jego Ojca" (Objawienie 14:1).
I kolejny werset zawierający liczbę 144 000:
" I usłyszałem odgłos z nieba jak odgłos wielu wód i jak odgłos donośnego gromu; a odgłos, który słyszałem, był jakby odgłosem śpiewaków, którzy wtórują sobie na harfie, grając na swych harfach. I śpiewają jak gdyby nową pieśń przed tronem i przed czworgiem żywych stworzeń, i starszymi; i nikt nie zdołał opanować tej pieśni oprócz
stu czterdziestu czterech tysięcy wykupionych z ziemi" (Objawienie 14:2, 3).
Nas jednak najbardziej interesuje szczególnego rodzaju rzesza, mianowicie "wielka rzesza", którą zobaczył Jan zesłany przez władze cesarstwa rzymskiego na wyspę Patmos. Został tam zesłany za głoszenie dobrej nowiny o Jezusie.
Pisze co ujrzał:
" Potem ujrzałem rzeszę wielką, której nikt zliczyć nie zdołał, ze wszystkich narodów i pokoleń, ludów i języków. Stali przed tronem i przed Barankiem przyodziani w białe szaty, a w rękach swych mieli palmy. Wołali głosem donośnym: 'Zbawienie od Boga naszego, który zasiada na tronie, oraz od Baranka!'" (Obj.7:9, 10, Kowalski).

Bardzo zaszczytne miejsce zajmuje ta "wielka rzesza" i jak dostojnie wygląda!
Nawet w dzisiejszych czasach przyjęto stać w obecności monarchy, kiedy ten siedzi na tronie. Tymczasem o należących do "wielkiej rzeszy" powiedziano, że stoją przed tronem samego Boga.
Ubrani także są odpowiednio do okoliczności - w nieskazitelnie białe szaty.
Czy zebrani są w szczerym polu?
Nie, ponieważ w Księdze Objawienia 7:15 powiedziano, że "dniem i nocą pełnią dla niego świętą służbę w jego świątyni"
Czy jest coś lepszego, bardziej zaszczytnego od służby jedynemu prawdziwemu Bogu?
Nie ma.
Pozdrawiam

>Gdy to dokładnie zrozumiesz, to znaczy, ze będziesz znała prawdę.
kulka jest facetem.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>kulka jest facetem.
No to co, kulka to kulka.

>>Gdy to dokładnie zrozumiesz, to znaczy, ze będziesz znała prawdę.
>kulka jest facetem.
>
I am sorry!

>>Na twoim miejscu nie starałbym się tak bardzo, aby znaleźć się pośród tych 144k.
>>Nie wiesz jak to "niebo" wygląda, co tam będziesz wiecznie robił, czy twoi bliscy też tam trafią.
>>
>Nie zabiegam o niebo, nie mam takiej nadziei.
>To Jehowa decyduje, ludzie na to wpływu nie maja.
>Tak jedni jak i drudzy muszą przestrzegać wszystkiego czego wymaga Bóg.
>Nie ma ani mniejszych wymagań, ani większych.
>Pozdrawiam
>

Zaraz zaraz, z tego co mi wiadomo to "zacne" grono Jehovah's Witnesses wyewoluowało (że takiego w tym miejscu wyrażenia użyję) od Russelitów czyli tzw. badaczy pisma świętego, którzy o ile dobrze pamiętam też postulowali tę samą nadzieję zbawienia dla wybranych niby to współbraci, czy kapłanów Chrystusa. Skoro "wybranych" Russelitów również nadal jest 144 000 i czują na serio gdzieś w głębi takie samo powołanie co śj, to już jest was wszystkich jakieś 288 000. Coś tu nie gra. No chyba że bóg rzecz jasna po podziale na badaczy i śj, kopnął w tyłek wszystkich Russelitów bo oczywiście Brooklynowcy rzecz jasna mają najjaśniejsze światło. Inny argument - skąd tak do końca wiecie ile faktycznie was tak naprawdę miało być. Skoro wszyscy uczniowie Chrystusa z I wieku n.e. byli - jak to zresztą sami na łamach Strażnicy niejednokrotnie stwierdzacie - "namaszczeni Duchem Świętym" to skąd macie statystyki dotyczące ogólnej liczby z tamtych czasów. Jak możecie zaczynać zliczać od początku, pomijając tamten okres. Gdzie to się trzyma kupy.

>Zaraz zaraz, z tego co mi wiadomo to "zacne" grono Jehovah's Witnesses wyewoluowało (że takiego w tym miejscu wyrażenia użyję) od Russelitów czyli tzw. badaczy pisma świętego, którzy o ile dobrze pamiętam też postulowali tę samą nadzieję zbawienia dla wybranych niby to współbraci, czy kapłanów Chrystusa. Skoro "wybranych" Russelitów również nadal jest 144 000 i czują na serio gdzieś w głębi takie samo powołanie co śj, to już jest was wszystkich jakieś 288 000. Coś tu nie gra.
>
Te rachunki to nie taka zwykła matematyka, ja by się chciało, szczególnie, że jedynie Jehowa wie kto ma nadzieje niebiańską, a kto ziemską, poza zainteresowanym. Jest tylko jedne 144 000.
>No chyba że bóg rzecz jasna po podziale na badaczy i śj, kopnął w tyłek wszystkich Russelitów bo oczywiście Brooklynowcy rzecz jasna mają najjaśniejsze światło. Inny argument - skąd tak do końca wiecie ile faktycznie was tak naprawdę miało być. Skoro wszyscy uczniowie Chrystusa z I wieku n.e. byli - jak to zresztą sami na łamach Strażnicy niejednokrotnie stwierdzacie - "namaszczeni Duchem Świętym" to skąd macie statystyki dotyczące ogólnej liczby z tamtych czasów. Jak możecie zaczynać zliczać od początku, pomijając tamten okres. Gdzie to się trzyma kupy.
>
Nikt nie liczy od początku owe 144000, nie ma takiej potrzeby. To nie są święci, wybierani na wzór Kościoła Katolickiego. Papież czy cały urząd wskazuje kandydata na świętego i dalej już jakoś leci.
Biblia przedstawia tę kwestie zupełnie inaczej.
Grono 144 000 jest‛wykupionych z ziemi', a także ‛kupiono spośród ludzkości'. Zostali zaadoptowani jako synowie Boży, a po dostąpieniu zmartwychwstania nie będą już zwykłymi ludźmi z ciała i krwi.
Jak wspomniano w wersecie Obj.14:4, stają się "pierwocinami dla Boga i dla Baranka". Warto zaznaczyć, że w I wieku sam Jezus był "pierwocinami spośród tych, co pomarli". czytasz:
" Teraz jednak Chrystus jest wskrzeszony z martwych - pierwocina tych, którzy zapadli w sen śmierci"(1 Koryntian 15:20)
" Ale każdy we własnym szeregu: Chrystus jako pierwocina, potem ci, którzy należą do Chrystusa, podczas jego obecności"(1 Koryntian 15:23)
Ale 144 000 są "pierwocinami" niedoskonałych ludzi, nabytych na mocy ofiary Jezusa. Tak napisano:
" Ponieważ tak chciał, więc nas zrodził słowem prawdy, abyśmy byli niejako pierwocinami jego stworzeń"(Jakuba 1:18)
Niemniej, zauważ to, że zbieranie plonów wśród ludzkości nie kończy się na tej grupie.
W Księdze Objawienia była już mowa o zgromadzeniu nieprzeliczonej wielkiej rzeszy, wołającej donośnym głosem: " Wybawienie zawdzięczamy naszemu Bogu, który zasiada na tronie, i Barankowi".
Członkowie tej wielkiej rzeszy ocaleją z wielkiego ucisku, po czym będą pokrzepiani ze " źródeł wód życia" i doprowadzani do ziemskiej, ludzkiej doskonałości.
Nie wiem czy nadążasz?
Jakiś czas po wielkim ucisku zostanie opróżniony Hades, a niezliczone miliony innych ludzi zmartwychwstaną i dostąpią sposobności czerpania z tych samych wód życia.
Kiedy się o tym pamięta, słusznie można nazwać członków wielkiej rzeszy pierwocinami drugich owiec, są bowiem pierwszymi, którzy " wyprali swe szaty i wybielili je we krwi Baranka", żywiąc nadzieję na życie wieczne na ziemi.
I tyle.
Pozdrawiam

Zgadzam się, że są to mity.
ŚJ nie wypaczyli Słowa Bożego i chwała im za to.
Dzisiaj, kiedy wstałem, rozległ się dzwonek do drzwi. Wyjrzałem i przed bramką ujrzałem dwóch mężczyzn. Kiedy zapytałem, co przynoszą, odpowiedzieli, że czasopisma. Poprosiłem, by położyli je na żywopłocie. Założyłem kurtkę i wyszedłem na zewnątrz. Myślałem, że to ulotki z marketów, tymczasem otrzymałem jeden egzemplarz "Przebudźcie się"(wydanie specjalne)z przewodnim tematem "Sekrety szczęścia rodzinnego" oraz "Strażnicę" pytającą "Czym jest Duch Święty?"
Dzięki za pamięć!

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>Zgadzam się, że są to mity.
>ŚJ nie wypaczyli Słowa Bożego i chwała im za to.
>Dzisiaj, kiedy wstałem, rozległ się dzwonek do drzwi. Wyjrzałem i przed bramką ujrzałem dwóch mężczyzn. Kiedy zapytałem, co przynoszą, odpowiedzieli, że czasopisma. Poprosiłem, by położyli je na żywopłocie. Założyłem kurtkę i wyszedłem na zewnątrz. Myślałem, że to ulotki z marketów, tymczasem otrzymałem jeden egzemplarz "Przebudźcie się"(wydanie specjalne)z przewodnim tematem "Sekrety szczęścia rodzinnego" oraz "Strażnicę" pytającą "Czym jest Duch Święty?"
>Dzięki za pamięć!
> Pozdrawiam - Zbyszek
>
To ciekawe czasopisma, cieszę się, że przyjąłeś.
Świadkowie Jehowy nie są stronniczy, nie przebierają i nie selekcjonują ludzi. Wszystkich traktują jednakowo. Wszyscy są ich bliźnimi. Każdego chcą uratować od niechybnej śmierci. Chcą by każdy poznał prawdę.
Dlatego tu jestem, chociaż jeszcze tylko chwilę.
Ten temat ma pokazać, że nawet najbardziej racjonalni racjonaliści uznają mity za prawdę. Dali się zwieść.
O tym, że tak uważają potwierdzają uczynkami, a przede wszystkim tym, jaką na ten temat przyjęli wiedzę, że jest prawdziwa. Pomijam uczestniczenie w różnych świętach, bo to o większości z nich, by świadczyło, że są katolikami.
Rozważania na temat mitów, to istotna sprawa, zmierza bowiem do uporządkowania swej wiedzy i stanowiska. Porównania ja ze stanowiskiem Biblii.
Wiele osób nie szuka Boga, bo przeraża ich fakt, iż Bóg uznał za słuszne, by ludzi karać wiecznymi mękami w piekle.
Prawda jest zupełnie inna.
Nie ma piekła i nie ma mąk piekielnych.
Zaś karą za grzech jest śmierć.
Pozdrawiam

>Świadkowie Jehowy nie są stronniczy, nie przebierają i nie selekcjonują ludzi.

Co właśnie widzę po moim wykasowanym poście.

>Wszystkich traktują jednakowo.

Co prawda, to prawda - nie moim jednym .

>Dlatego tu jestem, chociaż jeszcze tylko chwilę.

No, coś Ty, Miłujący! Nie rób nam tego! Cóż poczniemy bez Ciebie w Długie Zimowe Wieczory???

>Nie ma piekła i nie ma mąk piekielnych.

Oczywiście, że jest i to zrobione z bozonów Higgsa! Polecam Twej uwadze:
polskatime(*)-zderzaczem-hadronow,id,t.html
zwłaszcza zaś zdanie:

Bóg raczej nienawidzi cząsteczek (tak w oryginale - big_zyd) Higgsa i stara się ich unikać

>>Świadkowie Jehowy nie są stronniczy, nie przebierają i nie selekcjonują ludzi.
>Co właśnie widzę po moim wykasowanym poście.
>
Rozmowa na temat, a nie przepychanki, Moderator to lubi ja nie.
>>Wszystkich traktują jednakowo.
>Co prawda, to prawda - nie moim jednym .
>>Dlatego tu jestem, chociaż jeszcze tylko chwilę.
>No, coś Ty, Miłujący! Nie rób nam tego! Cóż poczniemy bez Ciebie w Długie Zimowe Wieczory???
>
Rozmyślaj o jednym z mitów, uwierz w niego i ciesz się, może zaprzyjaźnij się z jakimś krasnoludkiem.
>>Nie ma piekła i nie ma mąk piekielnych.
>
Nie ma! Jest jednak śmierć bez możliwości zmartwychwstania.
Czy nie jest to ciekawsze od przepychanek?
Pozdrawiam

>To ciekawe czasopisma, cieszę się, że przyjąłeś.
Przeczytam, przecież do złego w nich nie namawiają? Niestety, świat nie jest taki idealny, jaki chciałoby się, by był.

>Świadkowie Jehowy nie są stronniczy, nie przebierają i nie selekcjonują ludzi. Wszystkich traktują jednakowo. Wszyscy są ich bliźnimi. Każdego chcą uratować od niechybnej śmierci. Chcą by każdy poznał prawdę.
Doceniam to.

>Dlatego tu jestem, chociaż jeszcze tylko chwilę.
Szkoda - będzie mi Ciebie brakowało , przywiązuję się do ludzi i do miejsc. Taka moja natura. Przyzwoitych, spokojnych ludzi nigdy nie za wielu.
Cieszę się, że wytrwałeś mimo niesprzyjającego środowiska. Tak naprawdę to sądzę, że racjonaliści polubili Ciebie(przynajmniej niektórzy). Generalnie nie możesz powiedzieć nic złego o racjonalistach. To nie są źli ludzie - tylko nie dostąpili łaski wiary. No cóż - nie każdemu jest na dana. Myślę, idąc za słowami Vancalara, że "w nich również jest Bóg". Nie martw się - On to doceni. A, że niektórzy nerwowi? No cóż - różne są charaktery.

>Ten temat ma pokazać, że nawet najbardziej racjonalni racjonaliści uznają mity za prawdę.
Wyjaśnij proszę te mity, porównaj stanowisko Krk i Wasze. Prawda sama się obroni, ludzie racjonalnie myślący dostrzegą różnicę.
Moim zdaniem powinieneś wyraźnie pokazać, że ŚJ różnią się od katolików, że nie wykrzywili/wypaczyli Słowa Bożego, nie dostosowali Go do swoich potrzeb.
Za to należy się Wam szacunek. I mój szacunek macie.

>O tym, że tak uważają potwierdzają uczynkami, a przede wszystkim tym, jaką na ten temat przyjęli wiedzę, że jest prawdziwa. Pomijam uczestniczenie w różnych świętach, bo to o większości z nich, by świadczyło, że są katolikami.
To nie ma nic wspólnego z religią. Dlaczego mam nie usiąść z zoną, dziećmi, teściową do stołu? Dlatego, że jest 24 grudzień? Wybacz - powiedziałbym raczej, że można tej dacie przypisać genezę pogańską.

>Wiele osób nie szuka Boga, bo przeraża ich fakt, iż Bóg uznał za słuszne, by ludzi karać wiecznymi mękami w piekle.
Ja nie szukam Boga, bo i tak Go nie znajdę. Natomiast hipotetyczny Bóg z pewnością już dawno mnie odnalazł. Jemu jest łatwiej.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>Generalnie nie możesz powiedzieć nic złego o racjonalistach. To nie są źli ludzie - tylko nie dostąpili łaski wiary. No cóż - nie każdemu jest na dana. Myślę, idąc za słowami Vancalara, że "w nich również jest Bóg". Nie martw się - On to doceni.

Łaska wiary ? Ot ciekawostka. Czyżby moderator forum racjonalistów mówił o łasce boskiej traktując ją poważnie ?

>Moim zdaniem powinieneś wyraźnie pokazać, że ŚJ różnią się od katolików, że nie wykrzywili/wypaczyli Słowa Bożego, nie dostosowali Go do swoich potrzeb.
>Za to należy się Wam szacunek. I mój szacunek macie.

Szacunek dla fundamentalizmu religijnego z powodu jego uporczywego trwania przy tej bądź innej idei... no no... jeszcze ciekawiej. Może niedługo zaczniemy przepraszać za to że ośmielamy się nie wierzyć ?

---

hototogitsu.blogspot.com/

>Ot ciekawostka. Czyżby moderator forum racjonalistów mówił o łasce boskiej traktując ją poważnie ?
Ot zagwozdka.

>Szacunek dla fundamentalizmu religijnego z powodu jego uporczywego trwania przy tej bądź innej idei... no no... jeszcze ciekawiej. Może niedługo zaczniemy przepraszać za to że ośmielamy się nie wierzyć ?
Ja nie mam zamiaru.
A ludzi przyzwoitych szanuję i będę szanował - niezależnie od wyznania, rasy i narodowości.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>A ludzi przyzwoitych szanuję i będę szanował - niezależnie od wyznania, rasy i narodowości.

Tu się zgadzamy- sęk w tym, że pisałeś o szacunku wynikającym z nieprzekształcania doktryny. Owszem, szczera wiara jest postawą o niebo uczciwszą od cynicznego pozerstwa ale szczera czy nie- ciągle oparta jest na tych samych przesłankach. Szanuję kolegę za kulturę wypowiedzi, umiejętność prowadzenia dyskusji, ale zdecydowanie nie za jego wierność koncepcjom nie dość że starożytnym to na dobitkę anty- racjonalnym i gotowość do ich propagowania. To może drobny akcent, ale moim zdaniem warto unikać jego zacierania. Właśnie dlatego mówienie o łasce wiary (której rzekomo ateiści są pozbawieni) czy szacunku dla fundamentalizmu religijnego jest strzelaniem sobie samobója, niezależnie od szacunku dla wszystkich dobrych ludzi, jakich poglądów by nie wyznawali.

---

hototogitsu.blogspot.com/

>>A ludzi przyzwoitych szanuję i będę szanował - niezależnie od wyznania, rasy i narodowości.
>Tu się zgadzamy- sęk w tym, że pisałeś o szacunku wynikającym z nieprzekształcania doktryny. Owszem, szczera wiara jest postawą o niebo uczciwszą od cynicznego pozerstwa ale szczera czy nie- ciągle oparta jest na tych samych przesłankach.

To prawda. Co z tego, że ŚJ bardziej trzymają się Biblii niż np. katolicy skoro to i tak poplątana księga mitów z faktami. A żadnej łaski wiary to ja nie potrzebuję, bo posiadam łaskę niewiary. Zrzuciłem z siebie to jarzmo kilka lat temu. Tak jak napisał Dawkins: religia to dwa razy w roku święta i codzienne wyrzuty sumienia.

---

Racjonaliści są też po drugiej stronie
Nie klękamy przed bakterią

>>>A ludzi przyzwoitych szanuję i będę szanował - niezależnie od wyznania, rasy i narodowości.
>>Tu się zgadzamy- sęk w tym, że pisałeś o szacunku wynikającym z nieprzekształcania doktryny. Owszem, szczera wiara jest postawą o niebo uczciwszą od cynicznego pozerstwa ale szczera czy nie- ciągle oparta jest na tych samych przesłankach.
>
Napisano:
"Miejcie się na baczności przed fałszywymi prorokami, którzy przychodzą do was w okryciu owczym, ale wewnątrz są drapieżnymi wilkami.
Rozpoznacie ich po ich owocach. Czyż zbiera się z cierni winogrona albo z ostu figi? Podobnie każde drzewo dobre wydaje owoc wyborny, ale każde drzewo spróchniałe wydaje owoc bezwartościowy;
drzewo dobre nie może rodzić owocu bezwartościowego ani nie może drzewo spróchniałe wydawać owocu wybornego.
Każde drzewo nie wydające wybornego owocu zostaje ścięte i wrzucone w ogień. Rzeczywiście więc rozpoznacie ich po ich owocach.
"Nie każdy, kto do mnie mówi: ‚Panie, Panie', wejdzie do królestwa niebios, lecz tylko ten, kto wykonuje wolę mego Ojca, który jest w niebiosach.
Wielu mi powie w owym dniu: ‚Panie, Panie, czyśmy w twoim imieniu nie prorokowali i w twoim imieniu nie wypędzali demonów, i w twoim imieniu nie dokonywali wielu potężnych dzieł?'
Ale ja wtedy im wyznam: Nigdy was nie znałem! Odstąpcie ode mnie, czyniciele bezprawia"(Mateusza 7:15-23).
Ktoś kto skupi swa uwagę na tym, jakie jest odzwierciedlenie wiary i religii na zachowaniu ludzi, oczywiście całej grupy religijnej oraz tych, oraz na tych którzy biorą z nich przykład, to oddziaływanie ich świadczy czy maja cos z religia prawdziwą wspólnego czy nie.

>To prawda. Co z tego, że ŚJ bardziej trzymają się Biblii niż np. katolicy skoro to i tak poplątana księga mitów z faktami.
>
Owo "poplątanie" wynika z wadliwej jej odczytania i dalej zachowania według tego błędu..
>A żadnej łaski wiary to ja nie potrzebuję, bo posiadam łaskę niewiary.
>
Właśnie to są skutki, Twoje słowa.
>Zrzuciłem z siebie to jarzmo kilka lat temu. Tak jak napisał Dawkins: religia to dwa razy w roku święta i codzienne wyrzuty sumienia.
>
Stawiasz tego człowieka ponad Biblią?
Nic dziwnego, że ludzie prowadzą siebie do samozagłady i to różnymi drogami..
Pozdrawiam

>>A ludzi przyzwoitych szanuję i będę szanował - niezależnie od wyznania, rasy i narodowości.
>Tu się zgadzamy- sęk w tym, że pisałeś o szacunku wynikającym z nieprzekształcania doktryny.
A co - mam szanować kogoś, kto przekształcił Słowo Boże dla swoich potrzeb? Wybacz. Na myśli mam przede wszystkim "górę"(papieża i jego najbliższe otoczenie}. Ci ludzie powinni spalić się ze wstydu. Nie dlatego, że wierzą w Boga - mają do tego prawo. Dlatego, że manipulują/zniekształcają Słowo Boże, by zachować kontrolę nad rządem dusz. Ofiarami takiego postępowania są wszyscy wierni. Ale i oni nie są bez grzechu, grzechu zaniechania myślenia i bezkrytycznego przyjmowania "na wiarę" tego, co zostanie im przedstawione.
Ich powinnością jest zadawanie proboszczom, biskupom, kardynałom niewygodnych pytań. Wątek w którym piszemy o takich katolickich mitach traktuje.
Przecież zdajesz sobie doskonale sprawę z tego, że katolikom przedstawia się piękną wersję, którą oni oczywiście chętnie przyjmują do wiadomości
1.
- ktoś umiera i jego dusza idzie do nieba, tam jest szczęśliwa, opiekuje się ponadto pozostałymi na tym "łez padole" bliskimi.
Tymczasem ŚJ wyraźnie mówią
2.
- umierasz i przestajesz istnieć, Twoje ciało zamienia się w proch, nie ma żadnej duszy.
Jaka jest Twoja opinia na ten temat? Z kim się zgadzasz - z księdzem katolickim, który prezentuje pierwszą wersję czy też z Miłującym prawdę, który głosi wersję drugą?
Napisz wyraźnie, nie owijaj w bawełnę.

>Owszem, szczera wiara jest postawą o niebo uczciwszą od cynicznego pozerstwa ale szczera czy nie- ciągle oparta jest na tych samych przesłankach.
Sam sobie odpowiedziałeś - nic dodać, nic ująć.
Mój szacunek wynika z docenienia ich wierności zasadom i wytrwałości w głoszeniu Słowa Bożego, ze swoistego racjonalizmu ŚJ. Kiedy bowiem przyjmie się, że przekaz biblijny jest prawdziwy, należy być konsekwentnym i ściśle go przestrzegać. Wszelkie odstępstwa od niego/zmiany dokonywane przez człowieka są zwykłą nieuczciwością. Dla osoby wierzącej prawda powinna być jedna - ta z Biblii.

>Szanuję kolegę za kulturę wypowiedzi, umiejętność prowadzenia dyskusji, ale zdecydowanie nie za jego wierność koncepcjom nie dość że starożytnym to na dobitkę anty- racjonalnym i gotowość do ich propagowania. To może drobny akcent, ale moim zdaniem warto unikać jego zacierania.
A ja właśnie za tę wierność ich szanuję, niezależnie od tego, że uważam je za błędne i irracjonalne.
Uważasz zatem, że należy dostosowywać doktrynę religijną do współczesnych czasów? Przecież teksty z założenia są ponadczasowe. To, że są starożytne jest ich atutem, stają się przez to bardziej wiarygodne, kiedy pomyśli się o tysiącach lat ich istnienia.
Odchodzenie/zmienianie ich przesłania powoduje, że tracą na wiarygodności. Jako osoba niewierząca potrafię odróżnić ziarno od plew. I choćby nie wiem jak szczerze wierzący katolik mówił mi o JPII "siedzącym tam - na górze" i pomagającym rodakom, o Kamili Skolimowskiej, która pomagała Anicie Włodarczyk w zdobyciu mistrzostwa świata, o Agacie Mróz grającej w "niebieskiej drużynie" to przykro mi - dla mnie są to bzdury.
Tak, jak dla ŚJ. W związku z tym, chcąc czy nie chcąc, przyznaję im rację. Z Biblii nie wynika przecież nic podobnego, to wymysł katolików. Należy o tym głośno i wyraźnie mówić - tak, jak mówią o tym ŚJ.

>Właśnie dlatego mówienie o łasce wiary (której rzekomo ateiści są pozbawieni) czy szacunku dla fundamentalizmu religijnego jest strzelaniem sobie samobója, niezależnie od szacunku dla wszystkich dobrych ludzi, jakich poglądów by nie wyznawali.
I Bogu dzięki, że są jej pozbawieni, że twardo stąpają po ziemi. Wielokrotnie pisałem o zwycięstwie rozumu nad wiarą, co było też moim udziałem. Tym razem postanowiłem więc podejść "od zaplecza" i przedstawić wersję widzianą oczami Miłującego. Patrząc z ich punktu widzenia, jesteśmy tej łaski pozbawieni. Podobnie w Gościu Niedzielnym pisano o planowanym zabójstwie dziecka przez Alicję Tysiąc. Z ich punktu widzenia tak to wygląda - czy nam się to podoba, czy nie. Im nie wolno tego mówić, wiele osób, w tym racjonaliści, było oburzonych. Sąd ukarał "Gościa Niedzielnego".
Jednocześnie domagamy się wolności słowa, usunięcia z Konstytucji art.196 - właśnie w imię wolności słowa. Czy nie jest to przejawem hipokryzji, mierzenia różnymi miarkami?
Nam ma być wolno bezkarnie ośmieszać/kpić/szydzić z religii, tymczasem osoby religijne nie mają prawa powiedzieć, że zabijasz dziecko. Uważam, że jedni i drudzy mają prawo wyrazić opinię zgodną ze swoim światopoglądem.
To temat na interesujący wątek o granicach wolności słowa.

W jakim sensie "strzelaniem sobie samobója"? Dlatego, że szanuję ludzi wiernych wartościom, które wyznają?
Powiem więcej, choć zabrzmi to pewnie kontrowersyjnie dla przestrzegających poprawności politycznej. Szanuję ludzi, którzy zdecydowali się poświęcić życie za wiarę - również tych, którzy wysadzają się w powietrze wierząc, że wkrótce znajdą się w raju otoczeni hurysami.
Potępiam to, co robią. Nie mogę jednak pozostać obojętny wobec heroiczności ich "wyczynów".

Twoje słowa o "samobóju" odbieram jako poparcie dla hipokrytów religijnych, dla ludowej, obrzędowej, dewocyjnej religijności. Czy ich uważasz za bardziej nowoczesnych, bardziej podatnych na racjonalne argumenty? "Ciemny lud", który bezkrytycznie kupuje to, co mu sprzedadzą - mity, o których pisze Miłujący. Moim zdaniem w tym wątku należy otworzyć katolikom oczy, niezależnie od tego, że sami możemy ponieść straty.
Wolę rozmawiać z kreacjonistami i ŚJ, którzy próbują podeprzeć naukowo swoje tezy. To trudniejszy, bardziej wymagający partner. Szkoda, że głównym ich argumentem jest: "bo tak stoi w Biblii"...

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>Ci ludzie powinni spalić się ze wstydu. [...] Dlatego, że manipulują/zniekształcają Słowo Boże...
         

>Ofiarami takiego postępowania są wszyscy wierni.
>Ich powinnością jest zadawanie proboszczom, biskupom, kardynałom niewygodnych pytań.
               ...

>Wszelkie odstępstwa od niego/zmiany dokonywane przez człowieka są zwykłą nieuczciwością.
   Jak dla pacjenta Tworek nieuczciwym jest zmieniać sobie schizofrenii na paranoję, lub wymyślanie jeszcze innego choróbska.

>Dla osoby wierzącej prawda powinna być jedna - ta z Biblii.
   Właśnie - schizofrenia to schizofrenia i szlus!

>Z kim się zgadzasz - z księdzem katolickim, który prezentuje pierwszą wersję czy też z Miłującym prawdę, który głosi wersję drugą?
   Ja to się mogę zgodzić (lub nie) z jakimś argumentem, a nie z "prawdziwszym" wariantem tej samej bajki.

>Napisz wyraźnie, nie owijaj w bawełnę.
   Piszę, choć nie do mnie ten apel za co najmocniej przepraszam.

>Szkoda, że głównym ich argumentem jest: "bo tak stoi w Biblii"...
   Eee tam...

   Pozdrawiam.

P.S. Mam wrażenie, że Twój punkt widzenia wynika z pomyłki: mylisz możliwość dyskusji z argumentami z możliwością dyskusji z wiarą.
   Przy okazji mylenia tolerancji z akceptacją.

   Chyba, że jesteś wierzący, co zmienia postać rzeczy.

>   Ja to się mogę zgodzić (lub nie) z jakimś argumentem, a nie z "prawdziwszym" wariantem tej samej bajki.
Owijasz, więc powtórzę raz jeszcze:
Cytat:
z prośbą o wybranie wersji 1 bądź 2.

1.
- ktoś umiera i jego dusza idzie do nieba, tam jest szczęśliwa, opiekuje się ponadto pozostałymi na tym "łez padole" bliskimi.
Tymczasem ŚJ wyraźnie mówią
2.
- umierasz i przestajesz istnieć, Twoje ciało zamienia się w proch, nie ma żadnej duszy.

Punkt drugi jest dla Ciebie "prawdziwszym wariantem tej samej bajki"?
Sądziłem, że jesteś ateistą.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>>   Ja to się mogę zgodzić (lub nie) z jakimś argumentem, a nie z "prawdziwszym" wariantem tej samej bajki.
>Owijasz, więc powtórzę raz jeszcze:
   Nawijaj.

>Cytat:

>>Z kim się zgadzasz - z księdzem katolickim, który prezentuje pierwszą wersję czy też z Miłującym prawdę, który głosi wersję drugą?

>Punkt drugi jest dla Ciebie "prawdziwszym wariantem tej samej bajki"?
   Po prostu nie zauważyłeś, że odnoszę się tym zdaniem szerzej do kwestii wiary lub jej braku, a Twój cytat posłużył jedynie za kanwę tego odniesienia, ale nie mam w planach konstruowania wersji łatwiejszej dla "prawie wierzących trochę może oficjalnie nie".

   Bo dla mnie bajka nie zmienia swego charakteru przez przeniesienie akcentu z mitycznego smoka na istniejące w realu "jego" M3, czy innego zabiegu w celu jej uwiarygodnienia - nie jestem Zbyszkiem Bryłowskim.

>Sądziłem, że jesteś ateistą.
   Też tak sądziłem...

>"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).
   ... i ja zdania nie zmieniłem (Juruś 20:33).

   Pozdrawiam.

I znów unik...

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>I znów unik...
> Pozdrawiam - Zbyszek

Ty uników nie robisz, boś człowiek godny

>I znów unik...
   Bo nie mam zamiaru ulec konwencji, którą próbujesz lansować.

   Sam szpagat intelektualny nie jest rzadkością, jak unikalną nie jest gadka rozkraczonego, że stoi na baczność, ale to drugie bywa śmieszniejsze.

   Pozdrawiam.

   Jestem w stanie zrozumieć Twoją fascynację postępowaniem szeregowych członków ŚJ, w wysokim stopniu zgodnym z tym co głoszą. Spróbuj jednak zajrzeć za kulisy. W dobie Internetu to wcale nie jest takie skomplikowane. Pod tym adresem tinyurl.com/yjjlq7n wczytaj sobie plik nazwany WIZYTA STARSZYCH ZBORU PO 3 LATACH (PEŁNA WERSJA), obejrzyj zawarty w nim materiał, a może Twoja fascynacja nieco osłabnie.
   Nie rozumiem ponadto dlaczego bierzesz za dobrą monetę głoszone przez ŚJ prawdy. Dlaczego na przykład akceptujesz ich twierdzenie, że tylko oni głoszą niczym nie skażone "słowo Boże". Czyżbyś nie wiedział, że posługują się przykrojonym do własnych potrzeb anonimowym tłumaczeniem Biblii i pod tym względem nie różnią się prawie niczym od wszystkich innych wyznań chrześcijańskich? A ich krętactwa, bo inaczej nazwać tego nie sposób, związane z wielokrotnie przez nich ogłaszaną, a następnie odwoływaną datą "końca świata". Czy można traktować to poważnie?

   Można tak ciągnąć jeszcze i jeszcze, ale po co. Wystarczy rozejrzeć się po sieci. Dzięki staraniom katolików, dla których ŚJ są sporym zagrożeniem, między innymi dzięki ich zdolności do wywoływania fascynacji takiej jak Twoja, materiałów na temat tej wspólnoty wyznaniowej jest w bród. Wystarczy po nie sięgnąć i nawet przy zachowaniu należytego krytycyzmu podyktowanego ich stronniczością, pozbyć się złudzeń.

   Czego Ci życzę i pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Mam kolegę, który jest ŚJ. Wielokrotnie usiłowałem "sprowadzić go na ziemię". Niestety, jest odporny na wszelkie argumenty, "nieprzemakalny" jak Miłujący prawdę.
Zastanawia mnie, jak to możliwe, że inteligentni, wykształceni, wydawałoby się rozsądnie myślący ludzie ulegają temu mirażowi? Może to potrzeba jakiejś bliskości, wspólnoty? Mój kolega długo był kawalerem, ożenił się dopiero w wieku 42 lat. Wcześniej poszukiwał prawdy, zadawał sobie pytania, nie był właściwie osobą wierzącą. ŚJ tę odpowiedź mu dali i jest z tym szczęśliwy.
To chyba dobrze?

Nie jestem ślepy, nie daj się zwieść pozorom.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>Mam kolegę, który jest ŚJ. Wielokrotnie usiłowałem "sprowadzić go na ziemię". Niestety, jest odporny na wszelkie argumenty, "nieprzemakalny" jak Miłujący prawdę.

Ty też jesteś nieprzemakalny, moderatorze. Miałeś mi udzielić odpowiedzi, na pytania zadane Kolegium Moderatorów. Ile to czasu minęło? Ty kogoś chcesz sprowadzać na ziemię? Niby jakimi argumentami. Sam się na niej znajdź.

>Ty też jesteś nieprzemakalny, moderatorze. Miałeś mi udzielić odpowiedzi, na pytania zadane Kolegium Moderatorów.
Dostałeś plusa? Zrozumiałeś?
Napiszę więc wyraźnie.
Według mnie Jacek Tabisz powinien zostać upomniany, dał się sprowokować.
Co chcesz jeszcze wiedzieć?

Pozdrawiam - Zbyszek

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

>>Ty też jesteś nieprzemakalny, moderatorze. Miałeś mi udzielić odpowiedzi, na pytania zadane Kolegium Moderatorów.
>Dostałeś plusa? Zrozumiałeś?
>Napiszę więc wyraźnie.
>Według mnie Jacek Tabisz powinien zostać upomniany, dał się sprowokować.
>Co chcesz jeszcze wiedzieć?

Tak. Kiedy otrzymam stanowisko Kolegium Moderatorów w tej sprawie? Minął miesiąc.
Moje odwołanie nie dotyczy zasadności otrzymanego ostrzeżenia, tylko łamania Regulaminu Forum przez placownika, który w tamtej dyskusji był stroną.

>ŚJ tę odpowiedź mu dali i jest z tym szczęśliwy.
>To chyba dobrze?

   A czy Ty, znasz odpowiedzi na wszystko, czy raczej ich stale szukasz? Czy szczęście wynikające z rzekomego znalezienia ostatecznej odpowiedzi, a nie z jej stałego poszukiwania, może być trwałe? A co będzie się działo, kiedy Twojemu koledze dana mu na tacy gotowa odpowiedź przestanie wystarczać? A czy owa "nieprzemakalność" na argumenty, nie jest przypadkiem podświadomą próbą obrony owego stanu wiecznej szczęśliwości osiągniętego kosztem programowej rezygnacji z posiadania własnego zdania?

   Znasz odpowiedzi na te pytania?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli