'Ustrój plemienny' jest to nazwa złożona abstrakcyjna, anachroniczna.
Radzę poszukać informacji o znaczeniu innej nazwy abstrakcyjnej złożonej i denotującej pewne zjawiska w obrębie struktur społecznych ludów pierwotnych, a równoważnej do wyżej wymienionej i współcześnie stosowanej, np. 'organizacja plemienna'.

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

Jesteś awychowawczy. Jak ludzie sie maja nauczyc szukać informacji jak im podtykasz pod nos?

>Jesteś awychowawczy. Jak ludzie sie maja nauczyc szukać informacji jak im podtykasz pod nos?

No właśnie mógł mu dać link do Google, bo autor może nie mógł znaleźć wyszukiwarki na necie

---

Ludu Polan powstań z kolan!
Już najwyższy czas podjąć znój, by na taczkach z Polski watykański wywieźć gnój!

>bo autor może nie mógł znaleźć wyszukiwarki na necie
Never type Google into Google, you can break the Internet!

>>bo autor może nie mógł znaleźć wyszukiwarki na necie
>Never type Google into Google, you can break the Internet!

No właśnie
To z serialu IT Crowd z tego co pamiętam.

---

Ludu Polan powstań z kolan!
Już najwyższy czas podjąć znój, by na taczkach z Polski watykański wywieźć gnój!

1)Chętnie bym odpowiedział na Twoje pytanie, ale nie zrobię tego, gdyż - niestety - nie znam się zbyt dobrze na logicznej teorii pytań i nie czuję się w tej dziedzinie kompetentny.

2)Natomiast jeśli chodzi o zdanie: Jesteś awychowawczy masz zapewne na myśli formułę: istnieje co najmniej jedno takie x (x=lontri), że x jest niewychowawczy.
To oczywiście nadmierna generalizacja, ponieważ można przypuszczać, że nie wszystkie czyny należące do zbioru czynów x (gdzie x=lontri) należą równocześnie do podzbioru czynów niewychowawczych. Zapewne chodziło Ci więc o to, że x (x=lontri) jest niewychowawczy w tym konkretnym przypadku.
No cóż. Należałoby się zastanowić, czy czyny wychowawcze i niewychowawcze, należące do odpowiadających im podzbiorów zbioru wszystkich zachowań x (x=lontri)wzajemnie się wykluczają czy też mogą mieć pewne elementy wspólne.
Można sobie przecież wyobrazić sytuację, że jakiś czyn jest wychowawczy pod jednym względem, a jednocześnie niewychowawczy pod innym.
Jeżeli weźmiemy pod uwagę normę 'x powinien pomagać bliźniemu' (gdzie bliźni=człowiek inny niż x)czyn ten może być traktowany jako wyraz i jednocześnie zachęta do zachowania zgodnego z tą normą, a więc będzie wychowawczy ze względu na tę normę. Podobnie będzie w przypadku normy 'x powinien pomagać każdemu poszukującemu informacji na jego ulubionym portalu, tak by każdy wiedział, że na tym portalu znajdzie otwartych, przyjaznych ludzi zawsze gotowych dzielić się swoją wiedzą'.
Jeżeli zaś weźmiemy pod uwagę normę 'człowiek powinien sam poszukiwać potrzebnej informacji' - czyn ten będzie oczywiście niewychowawczy.
Należałoby się jeszcze zastanowić, czy norma 'człowiek powinien sam poszukiwać informacji' jest na tyle ogólna, by mogła obowiązywać niezależnie od sytuacji, to jest abstrahując od osoby i okoliczności, w jakich się znalazła. Ale mam wrażenie, że już dogłębnie rozważyłeś tę kwestię. Ja się na logice norm za bardzo nie znam.

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

>Można sobie przecież wyobrazić sytuację, że jakiś czyn jest wychowawczy pod jednym względem, a jednocześnie niewychowawczy pod innym.
   Pewnie, że można sobie różne rzeczy wyobrażać, ale mamy gotowca: "No to proszę o link.

>Jeżeli weźmiemy pod uwagę normę ' x powinien pomagać bliźniemu' (gdzie bliźni=człowiek inny niż x)czyn ten może być traktowany jako wyraz i jednocześnie zachęta do zachowania zgodnego z tą normą, a więc będzie wychowawczy ze względu na tę normę.
   Jeśli w wytłuszczonym fragmencie piszesz o normach biblijnych, to nic tu po mnie, ale jeśli o aspektach praktycznych przedmiotowego zjawiska, to można mówić o sprycie usera PawelSmok w kontekście tego wątku - wówczas nienachalnie polecam wątek "Problem z religią" oraz coś o sprycie w analizie transakcyjnej

>Ja się na logice norm za bardzo nie znam.
   Ja nawet nie wiem co to jest "logika".

>   Ja nawet nie wiem co to jest "logika".

To ja Ci chętnie wytłumaczę.

Masz w domu akwarium?

Dla niezorientowanych - piąty wpis od góry

---

Elemele dutki...

>>   Ja nawet nie wiem co to jest "logika".
>To ja Ci chętnie wytłumaczę.
>Masz w domu akwarium?
   Nie mam.
   No, chyba, że pytasz o mój dom. [cwaniak 2]

>Dla niezorientowanych - piąty wpis od góry
   ... Skąd wiedziałeś, ze jestem milicjantem???

>>>   Ja nawet nie wiem co to jest "logika".
>>To ja Ci chętnie wytłumaczę.
>>Masz w domu akwarium?
>   Nie mam.
>   No, chyba, że pytasz o mój dom. [cwaniak 2]

"Cwaniak płaci 30"

>>Dla niezorientowanych - piąty wpis od góry
>   ... Skąd wiedziałeś, ze jestem milicjantem???

Nie wiedziałem, a jesteś???
(szeptem): Boże, spraw aby był milicjantem, ja wtedy byłbym prorokiem.

---

Elemele dutki...

>>   No, chyba, że pytasz o mój dom. [cwaniak 2]
>"Cwaniak płaci 30"
   Dam 10,50. (55 lat - tyle rabatu).

>>   ... Skąd wiedziałeś, ze jestem milicjantem???
>Nie wiedziałem, a jesteś???
   ...

>(szeptem): Boże, spraw aby był milicjantem, ja wtedy byłbym prorokiem.
    (Św. Piotrze, przybij , mam następnego, hm, proroka.)

   Ja osobiście nie widzę nic nagannego w czyimś sprycie. Sprytny user, czyli zuch chłopak!
Z takim sprytem na pewno wpakuje się w jakieś kłopoty, stąd nie jestem pewien czy proponowanie mu długoterminowych strategii budowania "kompleksowego zadowolenia z siebie" ma w jego przypadku sens. Może po prostu nie zdążyć. Jeśli chodzi o mnie, to mam wrażenie, że jesteś po prostu uprzedzony do spryciarzy.

   A może to po prostu jakiś miły wnuczek, który chciał pomóc w rozwiązaniu jolki swojemu śmiertelnie choremu dziadziusiowi, któremu zostało 15 min. życia i nie miał się do kogo zwrócić o pomoc? Jolki bywają zdradliwe - cały czas mowa oczywiście o krzyżówkach.

   Oczywiście w obu transakcjach przyjmuję rolę rodzica, choć z pewnymi tendencjami do regresji ku dziecięctwu. I DOBRZE MI Z TYM!

   Co to jest logika? Logika od czasów Arystotelesa pojmowana jest jako narzędzie i pełni funkcje służebne wobec nauk. Jak to często bywa z niejednym narzędziem, można go używać bardzo różnie i do różnych celów. Czasami tylko dla gimnastyki, czy jak mówią niektórzy etolodzy - dla zabawy.



   W kwestii pochodzenia i wyboru norm zachowania, to nie było moją intencją w ogóle zajmować się tym problemem. Chodziło głównie o pewne analizy formalne, które mogą być przydatne w sytuacji, gdy ktoś na podstawie jednego niewinnego posta jest oskarżany publicznie o to, że jest degeneratem demoralizującym młodzież.

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

>   Sprytny user, czyli zuch chłopak!
   Jasne, też dziękuję.

>Jeśli chodzi o mnie, to mam wrażenie, że jesteś po prostu uprzedzony do spryciarzy.
   Tak i nie: jestem uprzedzony do spryciarzy cudzym kosztem, oraz racjonalnie tępię konkurencję.

    Jolki bywają zdradliwe - wnuczki bardziej.

>   I DOBRZE MI Z TYM!
   Forma zapisu mówi co innego.

>   W kwestii pochodzenia i wyboru norm zachowania, to nie było moją intencją w ogóle zajmować się tym problemem.
   A mnie bardziej chodziło o mój zysk w tej sprawie, a raczej o brak straty, bo mam obcisłą koszulę.

>   A mnie bardziej chodziło o mój zysk w tej sprawie, a raczej o brak straty, bo mam obcisłą koszulę.

Mam nadzieję, że Cię szybko nie wypiszą.
Ja muszę kończyć. Florestan znowu pokłócił się z Euzebiuszem o butelkę.

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

>Mam nadzieję, że Cię szybko nie wypiszą.
   Każdy osobnik przy nadziei zmniejsza średnią powikłań.
   Nie dotyczy kompletu pod 2.

>Ja muszę kończyć.
   Żegnaj.

>Florestan znowu pokłócił się z Euzebiuszem o butelkę.
   Pewnie za ciasna dla dwóch.