>twierdząc, że ludzka głupota jest nieskończona.
>Kolejnego dowodu dostarczył ostatnio prezydent Sarkozy:
>Cytat:

Zyskiem dla środowiska jest zapowiedź Nicolasa Sarkozego, prezydenta Francji. Chce on
>wprowadzić w całej Unii Europejskiej tzw. podatek węglowy, czyli opłatę dla gospodarstw domowych,
>emitujących dwutlenek węgla do atmosfery.
>(źródło)

>[color=#660000]Prawdopodobnie Sarkozy nie wie, że jeszcze kilkadziesiąt lat temu blisko 100% pieców
>grzewczych było opalanych węglem i wówczas nikt nie podnosił larum z powodu katastrofalnej dla
>środowiska emisji CO. Prawdopodobnie nie wie także, że dziś piece węglowe są dużo rzadziej

Teraz większość pieców to piece gazowe, które oczywiście CO2 nie emitują

A podatek, jak sama nazwa wskazuje, służy do ściągania od ludzi pieniędzy, nieważne, pod jaką przykrywką sie go umieści. A ostatnio politycy odkryli, że pod przykrywką ekologiczną mają bardzo duży garnek i to w dodatku pusty! No to wrzucaja do niego swoje pomysły i czekają, aż ludzie zaczną kipieć...

>twierdząc, że ludzka głupota jest nieskończona.
>Kolejnego dowodu dostarczył ostatnio prezydent Sarkozy/color]
>Cytat:

Zyskiem dla środowiska jest zapowiedź Nicolasa Sarkozego, prezydenta Francji. Chce on
>wprowadzić w całej Unii Europejskiej tzw. podatek węglowy, czyli opłatę dla gospodarstw domowych,
>emitujących dwutlenek węgla do atmosfery.
>(źródło)

szeroko stosowane są odwierty geotermalne, i piece na pelet, czyli przetworzone odpady poprodukcyjne z rolnictwa i leśnictwa (mieli się wszystko i zbija w malutkie walce około 2 cm długości i 0,5 cm średnicy) nie wspominając już o oleju opałowym i drewnie.

Czy dobrze rozumiem, że już wymyślono reakcje spalania, których produktem nie jest CO i CO2, a wyłącznie czyste powietrze atmosferyczne? A może złoto?

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

>Czy dobrze rozumiem, że już wymyślono reakcje spalania, których produktem nie jest CO i CO2, a wyłącznie czyste powietrze atmosferyczne? A może złoto?

nie twierdze że nie wydziela się CO₂. Twierdze jedynie że jeśli ktoś chce wprowadzić podatek od spalania węgla to wystarczy zmienić paliwo i podatek dla ogrzewającego się drewnem znika.

>Cytat:

Zyskiem dla środowiska jest zapowiedź Nicolasa Sarkozego, prezydenta Francji. Chce on
>wprowadzić w całej Unii Europejskiej tzw. podatek węglowy, czyli opłatę dla gospodarstw domowych,
>emitujących dwutlenek węgla do atmosfery.
>(źródło)

   Pan prezydent Nicolasa Sarkozy chciałby wszystkich i wszystko opodatkować! Teraz mamy pomysły proekologiczne, niedługo będą inne a potem jeszcze inne...
To, że się pomysły zmienią bądź zniknie przyczyna nałożenia konkretnych obciążeń finansowych na obywateli przez poszczególne państwa, to wcale nie jest przyczynkiem do zniesienia już nałożonych obciążeń
   Ktoś "mądry" może zwrócić uwagę (zresztą prawdziwą w twierdzeniu), że każdy obywatel UE zanieczyszcza atmosferę CO₂ (z ~21% O₂ wydychamy zaledwie od 13 do 17% tlenu a resztę czyli 4-8% tlenu zamieniamy na CO₂ ...

>Mam wrażenie, że europejscy przywódcy dostali jakiegoś pro ekologicznego amoku, który z czasem się pogłębia, zaś ich kreatywność w wymyślaniu sposobów prześladowania własnych i cudzych obywateli rozwija się wprost proporcjonalnie do pogłębiania się owego amoku.
   Przywódcy UE dostają amoku za każdym razem jak się pojawia kolejna wizja "wydojenia" obywateli z przeważnie ciężko przez nich zarobionego grosza (czy eurocenta).
Z naszego podwórka niby podatków nie podniesiono bo kryzys, ale faktycznie obciążenia podatkowe obywateli wzrosły, bo pod "eleganckimi" nazwami faktycznie wprowadzono nowe podatki
Pozdrawiam

---

Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy. -- Max Planck --

Problem w tym, że te tzw. podatki, które wymyślają europejscy decydenci najbardziej dotkną najmniej rozwinięte technologicznie państwa członkowskie UE.

Widać wyraźnie, że w UE zaczęła dominować polityka a la Janosik a rebours - bogaci łupią biednych. Czy celem prowodyrów takiej polityki jest doprowadzenie do upadku mniej i najmniej zaawansowanych technologicznie państw członkowskich UE, a w konsekwencji utworzenie państw kolonialnych w Europie? Czy mamy do czynienia wyłącznie z przejawem skrajnej głupoty?

Czy zwolennicy przywrócenia podymnego w Europie XXI wieku chcą w ten sposób uhonorować historię Polski?

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

>Problem w tym, że te tzw. podatki, które wymyślają europejscy decydenci najbardziej dotkną najmniej rozwinięte technologicznie państwa członkowskie UE.
   Ci co pierwsi posiedli zdobycze techniki i korzystali z nich przez około wiek teraz resztę "rozpędzającej" się Europy chcą na siłę tej samej przyjemności pozbawić.
>Widać wyraźnie, że w UE zaczęła dominować polityka a la Janosik a rebours - bogaci łupią biednych. Czy celem prowodyrów takiej polityki jest doprowadzenie do upadku mniej i najmniej zaawansowanych technologicznie państw członkowskich UE, a w konsekwencji utworzenie państw kolonialnych w Europie? Czy mamy do czynienia wyłącznie z przejawem skrajnej głupoty?
   Uważam, że niestety nie jest Tak samo odbieram w wielu aspektach poszerzenie tzw. "Starej UE" o nowe państwa członkowskie. W mojej ocenie (ale nie tylko) kolokwialnie decydowały korzyści ekonomiczne. Nowe rynki zbytu, nowa tania siła robocza w dodatku na ich zasadach i za pieniądze nowych członków.
Na razie (przynajmniej w oficjalnych komunikatach rządu) mamy saldo dodatnie - więcej bierzemy z budżetu UE niż wpłacamy. Ale to jest tylko saldo tego co nasze państwo wpłaca do budżetu UE i potem z niego dostaje w postaci funduszy UE. Ale pytanie co z gospodarką? Kto te fundusze faktycznie przejada - czy to są polskie firmy z naszym kapitałem powiększające nasze PKB, czy może zachodnie (Unijne) firmy odbierają swoje?
>Czy zwolennicy przywrócenia podymnego w Europie XXI wieku chcą w ten sposób uhonorować historię Polski?
No tak historia kołem się toczy...
O ile dobrze pamiętam we Francji był podatek od oddychania.
Pozdrawiam

---

Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy. -- Max Planck --

>Prawdopodobnie nie wie także, że dziś piece węglowe są dużo rzadziej spotykane, więc ich udział w produkcji CO jest pomijalnie mały.

   A mnie się wydaje, że właśnie wie i dlatego nie chce opodatkowywać spalania węgla, lecz emisję CO2.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli