>Witam,
(...)
>Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam!
Jesteś pierwszą osobą zakładającą taki wątek, która wie co ma napisać, nie pyta jak napisać i na podstawie jakich materiałów.
Metodologia forum dyskusyjnego jest obca w Italii?
Tak tylko z ciekawości.
Już wypełniam.

>Metodologia forum dyskusyjnego jest obca w Italii?

   Ja to się cieszę, że napisał, iż Mediolan jest we Włoszech. Zawsze to miło, jak się człowiek czegoś nowego dowie.

>Już wypełniam.

   A ja nie. Obce ankiety są mi obce.

>    Ja to się cieszę, że napisał, iż Mediolan jest we Włoszech. Zawsze to miło, jak się człowiek czegoś nowego dowie.
A, że Włochy to taka Italia nie pod Warszawą to już wiedziałaś?
Kowalska daj zabłysnąć i udawaj czasem olśnienie nagłe.
Przecież kobietą jesteś, nie bawią Cię gierki?

>>Witam,
>(...)
>>Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam!
>Jesteś pierwszą osobą zakładającą taki wątek, która wie co ma napisać, nie pyta jak napisać i na podstawie jakich materiałów.
>Metodologia forum dyskusyjnego jest obca w Italii?
>Tak tylko z ciekawości.
>Już wypełniam.

Wszystko ślicznie, ale pytanie postawione w pracy jest mało istotne i odwraca skupienie od właściwego problemu zanieczyszczania środowiska.

Skupiska ludzkie łącznie z ruchem samochodów osobowych nie generują więcej niż 10% zanieczyszczeń na świecie. Nawet skoncentrowane odpady komunalne czyli wysypiska śmieci to frakcja przy ilości i toksycznej jakości odpadów przemysłowych.

Ekologiczne dziel i rządź ?

Poniżej przykład z Polski, skutki koncentracji przemysłu. Dlatego mam w poważaniu oszczędzanie energii czy chociażby segregacje śmieci.

Za źródłem : pl.wikipedia.org/wiki/Zanieczyszczenie_środowiska -> "W Górnośląskim Okręgu Przemysłowym na 1 km² opada ok. 1000 t pyłów rocznie[potrzebne źródło]. Zgodnie z przyjętymi normami wskaźnik ten nie powinien przekraczać 200 t na km²"

Przykład z USoA : www.medicalnewstoday.com/articles/153513.php
"Ninety percent of the 5.5 billion kilograms of toxic pollutant releases and transfers reported in North America in 2005 can be traced to just 30 substances from 15 industrial sectors . . ."

>Wszystko ślicznie, ale pytanie postawione w pracy jest mało istotne i odwraca skupienie od właściwego problemu zanieczyszczania środowiska.
A które konkretnie?
>Skupiska ludzkie łącznie z ruchem samochodów osobowych nie generują więcej niż 10% zanieczyszczeń na świecie. Nawet skoncentrowane odpady komunalne czyli wysypiska śmieci to frakcja przy ilości i toksycznej jakości odpadów przemysłowych.
10% to znikomy wynik dla tej "frakcji".
>Ekologiczne dziel i rządź ?Poniżej (...) 15 industrial sectors . . ."
I co z tego?
Kiedy załóżmy, zostaniesz dyrektorem takiej "dużej, stabilnej firmy" to też uznasz wydatki na ochronę środowiska za zbędne koszty ze względu na 10% udział firmy w globalnej "frakcji"?
Rób coś tam gdzie możesz zamiast czekać na swoje ekologiczne dziel i rządź bo taka szansa ma znikome prawdopodobieństwo zaistnienia we "frakcji" szans kandydatów do dzielenia i rządzenia.
Zacznij od stosowania się do zasad obowiązujących na tym forum i nie zaśmiecaj go niepotrzebnymi cytatami poprzedników.

>A które konkretnie?

Konretnie to zanieczyszczenia przemysłowe, czyżby nieoptymalna kolejność podawanych informacji zaburzyła Twoje pojmowanie ?

>10% to znikomy wynik dla tej "frakcji".

W sensie ułamek/frakcja zanieczyszczeń pochodzenia komunalnego to maksymalnie 10% emitowanych zanieczyszczeń. Podstawowe ułamki.

>I co z tego?
>Kiedy załóżmy, zostaniesz dyrektorem takiej "dużej, stabilnej firmy" to też uznasz wydatki na ochronę środowiska za zbędne koszty ze względu na 10% udział firmy w globalnej "frakcji"?

Nie dorabiaj mi życiorysu, to kiepska babska cecha. Problem jest nie dość, że systemowy to jeszcze międzynarodowy. Nie obiło ci się o uszy ostatnie fiasko konferencji klimatycznej ? www.euract(*)matycznego-w-kopenhadze-001501

>Rób coś tam gdzie możesz zamiast czekać na swoje ekologiczne dziel i rządź bo taka szansa ma znikome prawdopodobieństwo zaistnienia we "frakcji" szans kandydatów do dzielenia i rządzenia.

Rób sobie sam i nie wchodź w teorie prawdopodobieństwa kiedy nie radzisz sobie z rozumieniem ułamków w zdaniu.

Istotniejszą kwestią jest rozumienie tego co znaczą te liczby i nie uleganie powszechnie propagowanym absurdom wiadomo jakiego aparatu.

>Konretnie to zanieczyszczenia przemysłowe, czyżby nieoptymalna kolejność podawanych informacji zaburzyła Twoje pojmowanie ?
Konretnie to przekracza moje pojmowanie Twojego rozumienia liczby pojedynczej i mnogiej.
>W sensie ułamek/frakcja zanieczyszczeń pochodzenia komunalnego to maksymalnie 10% emitowanych zanieczyszczeń. Podstawowe ułamki.
Wyrażone w tonach lub metrach sześciennych działają lepiej na wyobraźnię matematyka eksperta od podstawowych ułamków
>Nie dorabiaj mi życiorysu, to kiepska babska cecha.
Założyć wg. sjp
8. «przyjąć jakieś twierdzenie lub zasadę za podstawę dalszych wywodów lub dalszego postępowania»
Twoja jednostkowa przyszłość obchodzi mnie tyle co zeszłoroczny śnieg.
Bardziej obchodzi mnie Twoje podejście do "podstawowych ułamków".
>Problem jest nie dość, że systemowy to jeszcze międzynarodowy. Nie obiło ci się o uszy ostatnie fiasko konferencji klimatycznej ? www.euract(*)matycznego-w-kopenhadze-001501
Nie tylko ostatnie i powtórzę pytanie co z tego?
>Rób sobie sam i nie wchodź w teorie prawdopodobieństwa kiedy nie radzisz sobie z rozumieniem ułamków w zdaniu.
Widzę kolejnego wyrywnego oceniacza na podstawie braku informacji.
Ach ta psychologia lustra.
>Istotniejszą kwestią jest rozumienie tego co znaczą te liczby i nie uleganie powszechnie propagowanym absurdom wiadomo jakiego aparatu.
To spróbuj najpierw zrozumieć wartości kryjące się za tymi "podstawowymi ułamkami" a dopiero później zabieraj się do aroganckiego głosowania na temat np. absurdalnej skuteczności ustaleń szczytów klimatycznych.

Zaczne od 'frakcji', błędnie rozciągnąłem znaczenie z języka angielskiego na polskie podobnie brzmiące słowo. Frakcja z definicji nie oznacza ani części, ani ułamka, a takie było moje zamierzenie.

Prawdopodobnie zrozumiałeś moje przesłanie : skoro mój wpływ na zanieczyszczenie jest nieistotny, ani nawet zanieczyszczenia jakie produkuje na przykład milionowa metropolia z wyłączeniem przemysłu jest nieistotne dla skali globalnej to nie zamierzam przejmować się osobistą segregacją jakichkolwiek odpadów, ani tym bardziej oszczędzaniem energii.

Miałem ochote wnieść swoje zdanie i to zrobiłem, co więcej poparłem źródłami.

Jeśli chcesz mnie przekonać do innego poglądu to wnieś treść, bo czepianie się dla samej przyjemności tropienia jest głupie. Idź i zapoluj na katola.

>Zaczne od 'frakcji', błędnie rozciągnąłem znaczenie z języka angielskiego na polskie podobnie brzmiące słowo. Frakcja z definicji nie oznacza ani części, ani ułamka, a takie było moje zamierzenie.
Samokrytyka przyjęta.
>Prawdopodobnie zrozumiałeś moje przesłanie : skoro mój wpływ na zanieczyszczenie jest nieistotny, ani nawet zanieczyszczenia jakie produkuje na przykład milionowa metropolia z wyłączeniem przemysłu jest nieistotne dla skali globalnej to nie zamierzam przejmować się osobistą segregacją jakichkolwiek odpadów, ani tym bardziej oszczędzaniem energii.
Zastanawia mnie już od dziecka dlaczego ludzie tak lubią, na najgłupsze sposoby, racjonalizować brak swoich działań lub ich katastrofalne efekty?
>Miałem ochote wnieść swoje zdanie i to zrobiłem, co więcej poparłem źródłami.
Miałem ochotę ustosunkować się do wniesionych zdań i to zrobiłem, co więcej nie potrzebowałem specjalnego poparcia źródłami.
>Jeśli chcesz mnie przekonać do innego poglądu to wnieś treść, bo czepianie się dla samej przyjemności tropienia jest głupie. Idź i zapoluj na katola.
Pytająca Ci nie odpowiada. To jest forum dyskusyjne a nie blog.
Znowu udajesz opiniodawcę w nieznanym Ci temacie moich przyjemności.
Dobre rady nic nie kosztują a ich wartość w tym wypadku jest równa cenie.

>Zastanawia mnie już od dziecka dlaczego ludzie tak lubią, na najgłupsze sposoby, racjonalizować brak swoich działań lub ich katastrofalne efekty?

Mnie zastanawia dlaczego Ciebie boli to, że marginalizuje swój wkład w zanieczyszczanie środowiska i neguje sens działań mikro w zakresie recyklingu oraz oszczędności energetycznej ? Dlaczego wyolbrzymiasz efekt tych zachowań ?

>>(...)Idź i zapoluj na katola.
>Znowu udajesz opiniodawcę w nieznanym Ci temacie moich przyjemności.

Któż nie lubi zaspokajać swoich ambicji ?

>Mnie zastanawia dlaczego Ciebie boli to, że marginalizuje swój wkład w zanieczyszczanie środowiska i neguje sens działań mikro w zakresie recyklingu oraz oszczędności energetycznej ?
Znowu pudło.
Nic mnie nie boli tylko śmieszy głupio nieudolny sposób argumentacji.
>Dlaczego wyolbrzymiasz efekt tych zachowań ?
W którym miejscu?
>Któż nie lubi zaspokajać swoich ambicji ?
To, że posiadasz swoje, chore lub nie, ambicje do zaspokojenia, ni jak nie świadczy, że są one motorem działań innych.