Widać autorzy tego materiału mieli niezłą (i mają) zabawę z ruchu który się wokół tego tworzy. Chyba, że sami w to wierzą... Bo zarobku chyba z tego nie ma(film dostępny na youtube)?

Moim zdaniem prawda jest taka, że spisek polega na czym innym - połowę finansistów, jeśli nie więcej zastąpiłby obecnie nie aż tak znowu skomplikowany program komputerowy (co pewnie będzie się w pewnym stopniu działo). O "administracji" naszego kraju nie wspomnę. No może tylko o gddkia i PZPN bo o nich z konieczności trzeba wspominać...
Wszystko to jest tylko samonapędzającą się maszyną i towarzystwem wzajemnej adoracji. Polecam ciekawy artykuł, nie wiem na ile prawdziwy, ale daje do myślenia: wyborcza.b(*)rytalna_niesprawiedliwosc.html

>Jeśli to jest podbudowa naukowa teorii o NWO, to jestem w stanie rozwalić cały ich think-tank w 5
>min dyskusji. Jak chyba każdy na forum.
>
Tylko co z tego. Oni i tak będą wierzyć, że mają rację.

>Ekonomia mocno alternatywna.
Coś jak homeopatia względem medycyny, albo teologia względem filozofii
> Uczę się właśnie na egzamin z ekonomii, więc polewkę miałem niezłą:
no to powodzenia życzę.
Ja sesje mam za sobą i czwóreczkę w kieszeni z mikro

Jeżeli chodzi o teorie spiskowe, no cóż ludzie je lubią, ja np. swego czasu dałem wiarę w teorie spiskowe dotyczące WTC.

>Jeżeli chodzi o teorie spiskowe, no cóż ludzie je lubią, ja np. swego czasu dałem wiarę w teorie spiskowe dotyczące WTC.

Np ja, niedaleko szukając
Nie trzeba od razu wierzyć, żeby je polubić. To trochę jak z bajkami.

---

Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.

>Nie trzeba od razu wierzyć, żeby je polubić. To trochę jak z bajkami.

W każdej bajce jest odrobina prawdy.

>W każdej bajce jest odrobina prawdy.

Zgadza się. Na przykład, nad rzeczką opodal krzaczka mieszkała kaczka.
Reszta to domysły. Nie gorsze od poglądu, że nikt nie spiskuje.

---

Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.

Nie gorsze od poglądu, że nikt nie spiskuje.

Brawo za to spostrzeżenie. Teorie spiskowe są najbardziej dyskredytowane przez spiskujących, czyli czerpiących korzyści ze spisku.

Dyskredytacja napiętnowanej teorii opiera się nie na wykazaniu sprzeczności i słabych miejsc, ale na odrzuceniu z góry istnienia bezprawnej zmowy, względnie działania dla wspólnego interesu, tylko z powodu oburzenia i rzekomej absurdalności.

Bez popadania w paranoię uważam, że zmowy, a szczególnie spontaniczne działanie dla wspólnego interesu grupy, które ma też wszelkie znamiona spisku, jest bardzo rozpowszechnione i stanowi uzasadnienie istnienia wielu sytuacji społecznych.

Dlatego uważam, że z dużą dozą prawdopodobieństwa mamy do czynienia ze spiskiem w obecnej polityce i w sferze ekonomicznej i dopóki takie wyjaśnienie daje wytłumaczenie obserwowanych efektów jest w pełni uzasadnione, tak jak ewentualne ale mi nieznane alternatywy.

Ponieważ teoria spiskowa ma tę zaletę, że łatwo ją tworzyć dla uzasadnienia dziwnych obserwacji z rzeczywistości , jest tylko uzasadniona dopóki brakuje alternatywy.

Proszę zwrócić uwagę, że przedmiot wierzeń religijnych jest też uznaną teorią spiskową. Paradoksalnie teoria ta obowiązuje oficjalnie do dziś, mimo istnienia dla niej przekonującej i naukowej alternatywy.

Czyli jeszcze raz hipokryzja, która przeważnie służy ukryciu czegoś, a nie racjonalizacji. Stygmatyzowanie czegoś słowem "spiskowy", jest tylko wyrazem własnego negatywnego nastawienia, wobec braku podważających argumentów.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

> Teorie spiskowe są najbardziej dyskredytowane przez spiskujących, czyli czerpiących korzyści ze spisku.

A najgłośniej o nich krzyczą, Ci którzy czują się pominięci, bo nikt ich do żadnego spisku nie zaprosił.

>Dyskredytacja napiętnowanej teorii opiera się nie na wykazaniu sprzeczności i słabych miejsc, ale na odrzuceniu z góry istnienia bezprawnej zmowy, względnie działania dla wspólnego interesu, tylko z powodu oburzenia i rzekomej absurdalności.

Często teoria spiskowe są tak słabe, że nie warto doszukiwać się słabych miejsc - prościej odrzucić całość.

>Bez popadania w paranoię uważam, że zmowy, a szczególnie spontaniczne działanie dla wspólnego interesu grupy, które ma też wszelkie znamiona spisku, jest bardzo rozpowszechnione i stanowi uzasadnienie istnienia wielu sytuacji społecznych.

Chyba żaden paranoik u siebie paranoi nie zauważa. To nie sugestia, że może jednak masz, tylko proste stwierdzenie faktu, że autodiagnoza nie zawsze jest wiarygodna.
Co do spontanicznie działających grup, owszem, mogą się zdarzać, ale wtedy to nie spisek. Co do zmowy byłbym bardziej sceptyczny. W dzisiejszych czasach za dużo można stracić na ewentualnym wykryciu, a i samą zmowę łatwiej wykazać.
Patrz choćby obecna afera hazardowa.

>Dlatego uważam, że z dużą dozą prawdopodobieństwa mamy do czynienia ze spiskiem w obecnej polityce i w sferze ekonomicznej i dopóki takie wyjaśnienie daje wytłumaczenie obserwowanych efektów jest w pełni uzasadnione, tak jak ewentualne ale mi nieznane alternatywy.

Ale jakie efekty Twoim zdaniem ten spisek wyjaśnia i kto do tego spisku należy?

>Ponieważ teoria spiskowa ma tę zaletę, że łatwo ją tworzyć dla uzasadnienia dziwnych obserwacji z rzeczywistości , jest tylko uzasadniona dopóki brakuje alternatywy.

To jest raczej wada teorii spiskowej. Na tej samej zasadzie działają religie. Tłumaczą świat najprostszymi metodami.

> Stygmatyzowanie czegoś słowem "spiskowy", jest tylko wyrazem własnego negatywnego nastawienia, wobec braku podważających argumentów.

Sam dostrzegasz podobieństwo teorii spiskowych do religii więc dlaczego się dziwisz stygmatyzowaniu? Jeżeli ktoś w dyskusji jako argument rzuca hasła o spisku, to dla mnie jest tak samo wiarygodny jak ktoś twierdzący, że potop i arka Noego to fakty naukowe.
Jak ktoś zacznie mówić o konkretach: gdzie, kiedy, przez kogo, w jakich okolicznościach i w jakim celu założono rzekomy spisek, możemy na ten temat porozmawiać.
A ze spiskami jest jak z każdą teorią: dziesiątki faktów zdających się potwierdzać nie przesądzają o poprawności.
Wystarczy jeden dobry argument, żeby teorię obalić.
Tylko najpierw musi być tak skonstruowana, żeby można było ją falsyfikować.
A to się nieczęsto zdarza.

Mam kolegę z mieszkania na ekonomii z UW, chłopak niezbyt bystry, ale sesję ma już zaliczoną. Co u mnie na polibudzie jest nie do pomyślenia. Jeśli tacy ekonomiści chodzą po świecie, to nie dziwię się, że niektórzy wymyślają różne teorie.

jestem w stanie rozwalić cały ich think-tank w 5 min dyskusji. Jak chyba każdy na forum.


Rozwalaj, chętnie posłucham.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

>Jeśli to jest podbudowa naukowa teorii o NWO, to jestem w stanie rozwalić cały ich think-tank w 5
>min dyskusji. Jak chyba każdy na forum.
>
Żebyś był w stanie takim cokolwiek rozwalić, to musiałby jeden z drugim pojąć choć część z tego, co tłumaczysz; dodatkowo zrozumienie utrudnia zwykle ślepa wiara w głoszone brednie.. tak więc szanse na rozwalenie czegokolwiek - zwłaszcza w dyskusji - widzę marnie.