Gdyby nie wasza kretyńska książka na świecie żyło by o jakieś parę milionów ludzi więcej, oczywiście to samo tyczy się biblii, i innych książek z pod gatunku sience-fiction. Jeżeli któryś z twoich kolegów chciał by wlecieć awionetką w moje mieszkanie to napisz na pw to podeśle adres.
Peace&love bracie.

---

Tato przestałem wierzyć w Boga, i wiesz co? - Jest tak samo

>Gdyby nie wasza kretyńska książka na świecie żyło by o jakieś parę milionów ludzi >więcej

Gdyby nie producenci siekier,noży byłoby na świecie o setki milionów więcej ludzi.
Koran nie jest dla fanatycznych idiotów krzywdzących innego człowieka.
Spójrz na rzeczywistość swoimi oczami,a nie oczami chrześcijańskiego antymuzułmanina.

>>Gdyby nie wasza kretyńska książka na świecie żyło by o jakieś parę milionów ludzi >więcej
>Gdyby nie producenci siekier,noży byłoby na świecie o setki milionów więcej ludzi.
Ależ oczywiście, tyle, że nóż się na coś przydaje, bez Koranu, Tory, Biblii na świecie mogło by być tylko lepiej.
>Koran nie jest dla fanatycznych idiotów krzywdzących innego człowieka.
No to mamy problem, bo akurat największy odsetek terrorystów, bierze swoje powołanie z tej książki, nie liczy się jej intencja, która i tak wielokrotnie w swoich wersach namawia do czynów haniebnych, ale liczy się skutek, a ten jest taki, że w imię tych kartek, giną ludzie.
>Spójrz na rzeczywistość swoimi oczami,a nie oczami chrześcijańskiego antymuzułmanina.
To są moje oczy, i nie jestem chrześcijaninem.

---

Tato przestałem wierzyć w Boga, i wiesz co? - Jest tak samo

>Ależ oczywiście, tyle, że nóż się na coś przydaje,

Można nim pokroić jedzenie,ale też zabić.
Koran w rękach szaleńców prowadzi do śmierci,w rękach ludzi normalnych inspiruje do budowy przepięknych meczetów,tworzenia architektury.
>bez Koranu, Tory, Biblii na świecie mogło by być tylko lepiej.
Bez ateistów demograficznie byłoby jeszcze lepiej,Tybet byłby wolny,w Chinach nie byłoby ateistycznego reżimu totalitarnego zwanego komunizmem.
Użyłem tego przykładu mimo że ateiści to nieświadomi sprzymierzeńcy muzułmanów,wykluczają prawo Żydów do tzw.Ziemi Obiecanej.
Skoro nie istnieje ten co ją miał obiecać,nie ma sprawy państwa Izrael.
>To są moje oczy, i nie jestem chrześcijaninem.
Lecz patrzysz oczami chrześcijańskiej propagandy która każdego kochającego Koran zalicza do terrorystów.

>Użyłem tego przykładu mimo że ateiści to nieświadomi sprzymierzeńcy muzułmanów,wykluczają prawo Żydów do tzw.Ziemi Obiecanej.
>Skoro nie istnieje ten co ją miał obiecać,nie ma sprawy państwa Izrael.
Skoro nie istnieje Jahwe, to nie istnieje także Allah. Poszukaj sobie lepszych sprzymierzeńców.

>Proszę o nie pisanie o tym że Koran jest kłamstwem bez uprzedniego udowodnienia swego zdania. Fakty
>naukowe zawarte w Koranie nie podlegają dyskusji (m.in powstanie Wszechświata,chmur,wiedza o
>powstaniu człowieka z spermy).

   Ale jazda....

>Proszę o nie generalizowanie społeczności muzułmańskiej w słowie:"fanatyk","terrorysta".
>Jest to apel do ludzkiej przyzwoitości.

   Ja to bym apel do rozsądku Twojego miała, ale dobijać się nie będę. Bo pewnie pozamykane na wszystkie spusty.

   A tak btw, dlaczego wy każdego kto nie wierzy w wasze bajki nazywacie "niewiernym"? To tak a propos "generalizowania".

>    A tak btw, dlaczego wy każdego kto nie wierzy w wasze bajki nazywacie " niewiernym"? To tak a propos "generalizowania".
Bo nie wierzy.

>dlaczego wy każdego kto nie wierzy w wasze bajki nazywacie "niewiernym"? To tak a >propos "generalizowania

To ciekawe że stworzenie świata nazywasz bajką.
Ale do rzeczy.Szej al-Islam Ibn Tajmijja pisze w Al-Fatwa [3:229]w zbiorze opracowanym przez Ibn Qasim: " Cytat:

>Proszę o nie pisanie o tym że Koran jest kłamstwem bez uprzedniego udowodnienia swego zdania. Fakty naukowe zawarte w Koranie nie podlegają dyskusji
Proszę o nie pisanie, że Koran jest prawdą, bez uprzedniego udowodnienia swego zdania. Fakty naukowe zawarte w twierdzeniach o nieprawdziwości Koranu nie podlegają dyskusji.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>Proszę o nie pisanie, że Koran jest prawdą, bez uprzedniego udowodnienia swego zdania.

Jeszcze w tym tygodniu w oparciu o naukowe odkrycia medycyny.

>>Proszę o nie pisanie, że Koran jest prawdą, bez uprzedniego udowodnienia swego zdania.
>Jeszcze w tym tygodniu w oparciu o naukowe odkrycia medycyny.

Koniecznie, koniecznie! Czekam z niecierpliwością na przewidziane przez Koran odkrycia medycyny

>>Proszę o nie pisanie, że Koran jest prawdą, bez uprzedniego udowodnienia swego zdania.
>Jeszcze w tym tygodniu w oparciu o naukowe odkrycia medycyny.

To co z tym wątkiem o odkryciach medycyny?

Z ciekawością śledzę ten wątek-nie znam Koranu, i myślałam, że może faktycznie są tam zawarte wiadomości z zakresu medycyny.Jak na razie, nie widzę nic, o czym by nie wiedział każdy hodowca zwierząt czy rzeźnik.Proszę więc o fakty.

> Fakty
>naukowe zawarte w Koranie nie podlegają dyskusji (m.in powstanie Wszechświata,chmur,wiedza o
> powstaniu człowieka z spermy).
A o żeńskim jajeczku to w tej Twojej mądrej książce jest coś napisane czy nie?

>A o żeńskim jajeczku to w tej Twojej mądrej książce jest coś napisane czy nie?
Wtedy o tym nie wiedziano, więc i nie mogło być napisane. A sperma rzucała się w oczy...
Druga możliwość: Allach oczywiście wiedział, ale odnośnie pozycji kobiet w społeczeństwie miał inne plany, więc pominął tę kwestię.
Czyżby nie przewidział, że ludzie dojdą do prawdy i zdemaskują manipulację?

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S: Skądinąd ciekaw jestem odpowiedzi(o ile nastąpi) i uważam, że należy się jej bezwzględnie domagać.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>A o żeńskim jajeczku to w tej Twojej mądrej książce jest coś napisane czy nie?
Wiadomo tylko tyle:

O Cytat:
1. Ciemność brzucha

2 Ciemność macicy

3 Ciemność łona

Mówi to o umiejscowienie embrionu znane 14 wieków temu.
O kobiecie Koran mówi:
Cytat:
Jest to wiedza z zakresu ginekologii,śluzówka macicy rozszerza się od 0,5 mm do nawet 5 cm.

>>A o żeńskim jajeczku to w tej Twojej mądrej książce jest coś napisane czy nie?
>Wiadomo tylko tyle:
> Cytat:

On was stwarza w lonach waszych matek, stworzenie po stworzeniu, w trzech ciemnosciach To jest Bóg, wasz Pan. Do Niego nalezy królestwo. Nie ma Boga jak tylko On! Jakze wiec jestescie odwróceni! (Sura Grupy, werset 6)
>

>1. Ciemność brzucha
>2 Ciemność macicy
>3 Ciemność łona
>Mówi to o umiejscowienie embrionu znane 14 wieków temu.

Primo- pytającym chodziło raczej o to, że jajeczko zawiera nie tylko swoją porcję materiału genetycznego, o czym twoja książka nie raczy nawet wspomnieć, ale też cały de facto materiał energetyczny dla przyszłej zygoty- plemnik ma tyle energii tylko, by się dopchnąć do jajeczka.
Secundo- interpretacja hasła o 3 ciemnościach jest twoja li i jedynie, prawda? I trochę bezsensowna- rozumiem ciemność macicy, ale co właściwie masz na myśli, mówiąc ciemność łona i ciemność brzucha? A o umiejscowieniu płodu wiedzieli już wcześniej choćby starożytni Egipcjanie.
Pewnikiem bogini Sachmet im powiedziała
Albo nie- mam lepszy pomysł- pewnie porody zdarzało im się odbierać i po prostu zauważyli skąd "wychodzi" noworodek
Nie chcę brutalnie nadinterpretować, ale czy sugerujesz, że potrzeba było boskiej ingerencji, by świat arabski zauważył skąd się bierze dziecko? Czy może wcześniej Arabki składały jajka?

>O kobiecie Koran mówi:
> Cytat:

Bóg wie, co nosi kazda zenska istota i o ile kurcza sie lona, i o ile sie powiekszaja. ( Sura Grzmot, werset 8)
>

>Jest to wiedza z zakresu ginekologii,śluzówka macicy rozszerza się od 0,5 mm do nawet 5 cm.

Śluzówka macicy to nie to samo co łono, drogi kolego- takie nadinterpretacje możesz na temat dowolnego tekstu tworzyć. Pytanie doprecyzowujące:
Co dokładnie oznacza i jak brzmi słowo arabskie, które tłumaczysz tutaj jako łono? Bo widzisz, żeby zauważyć, że kobiecie w ciąży brzuch rośnie, nie trzeba wiedzy nijakiej

>Śluzówka macicy to nie to samo co łono, drogi kolego- takie nadinterpretacje możesz >na temat dowolnego tekstu tworzy
Chodziło o kontekst menstruacji kobiety.

>Co dokładnie oznacza i jak brzmi słowo arabskie, które tłumaczysz tutaj jako łono?
są różne słowa na określenie brzuch i łono,macica.
To rozróżnienie było znane.
Co ciekawe pełny opis masz tu:

Cytat:
Cytat:

Cytat:

Trzeci cytat mówi o zygocie i odkrytym niedawno fakcie z zakresu embriologii że mięśnie i kości nie powstają jednocześnie.
Najpierw powstają kości.
Zajrzyj tu i się przekonaj:
Keith L. Moore, Developing Human, wydanie szóste, 1998

Muhammad był geniuszem embriologii w tym świetle,czyż nie?

>>Śluzówka macicy to nie to samo co łono, drogi kolego- takie nadinterpretacje możesz >na temat dowolnego tekstu tworzy
>Chodziło o kontekst menstruacji kobiety.

Rozwiń- albo podaj szerszy cytat, albo wyjaśnij, skąd wiesz jaki to ma kontekst. A w czasie menstruacji to śluzówka się raczej złuszcza i tyle.

>>Co dokładnie oznacza i jak brzmi słowo arabskie, które tłumaczysz tutaj jako łono?
>są różne słowa na określenie brzuch i łono,macica.
>To rozróżnienie było znane.

To podaj dokładnie definicję słowa użytego na określenie tego co się kurczyło w twoim poprzednim cytacie. I napisz- gdzie te twoje 3 ciemności są zdefiniowane tak, jak ty to uczyniłeś. Poza tym jaki sens ma pisanie odrębnie o ciemności brzuchai ciemności łona- może ty jakoś dziwnie te słowa rozumiesz (wiesz, łono to określenie raczej literackie niż medyczne).

>Co ciekawe pełny opis masz tu:
> Cytat:

I ze to On stworzyl pare-mezczyzne i kobiete -z kropli spermy, kiedy wytryska; (Sura Gwiazda, werset 45-46)

> Cytat:

> Czyz nie byl on kropla spermy, która wytrysnela, potem stala sie grudka krwi zakrzeplej? On go stworzyl i uksztaltowal. I uczynil z niego pare -mezczyzne i kobiete. (Sura Zmartwychwstanie, werset 37-39)

> Cytat:

Nastepnie stworzylismy z kropli nasienia grudke krwi zakrzeplej; potem stworzylismy z tej grudki krwi zakrzeplej zalazek ciala; a z tego zalazka stworzylismy kosci; wtedy oblekalismy te kosci cialem; nastepnie uczynilismy go innym stworzeniem. Niech bedzie blogoslawiony Bóg, najlepszy ze stwórców. (Sura Wierni, werset 14)

>Trzeci cytat mówi o zygocie i odkrytym niedawno fakcie z zakresu embriologii że mięśnie i kości nie powstają jednocześnie.
>Najpierw powstają kości.
>Zajrzyj tu i się przekonaj:
>Keith L. Moore, Developing Human, wydanie szóste, 1998
>Muhammad był geniuszem embriologii w tym świetle,czyż nie?
>

Nie, nie był. Z samej spermy, to bym ci powiedziała co możesz ulepić, ale mogłoby to podpadać pod konieczność moderacji, ale grudka krwi zakrzepłej nie powstanie z tego na pewno. A o jajeczku nadal nic twój książkopisarz nie wspomina.

Żadna publikacja okołomedyczna wydana w roku 1998 nie ma prawa być nazywana najnowszą
Ale w tym, że reszta ciała (zauważ, twoja mądra książka nie wspomina wcale mięśni, mózgu czy innych narządów wewnętrznych bądź skóry- mówi o obleczeniu kości ciałem, więc nie kłam) powstaje odrębnie od kości nijakiego dziwu nie ma- w istocie, to dość prymitywny koncept, podejrzewam, że istniał w większości ludów pierwotnych

>Rozwiń- albo podaj szerszy cytat, albo wyjaśnij, skąd wiesz jaki to ma kontekst. A w >czasie menstruacji to śluzówka się raczej złuszcza i tyle
To było ot samo słowo co w tej surze:

Cytat:

Zauważ kolejność podania zmysłów,nie jestt przypadkowa ponieważ pojawia się również tutaj:
Cytat:
Serce oznacza tyle co czucie/rozumienie.
Jak zapytasz Araba czy coś czuje czy rozumie dla niego to samo.
Wiemy dopiero dziś że zmysły rozwijają się w kolejności:ucho,oczy,mózg.
22 tyg.po zapłodnieniu:ucho
Poganiacz wielbłądów o tym wiedział drogi Smith.

O powstaniu człowieka,mieszanina oznacza dosłownie-dużo małych części.Jajeczko?
Cytat:

>>Śluzówka macicy to nie to samo co łono, drogi kolego- takie nadinterpretacje możesz >na temat dowolnego tekstu tworzy
>Chodziło o kontekst menstruacji kobiety.
>>Rozwiń- albo podaj szerszy cytat, albo wyjaśnij, skąd wiesz jaki to ma kontekst. A w >czasie menstruacji to śluzówka się raczej złuszcza i tyle
>To było ot samo słowo co w tej surze:
> Cytat:

Bóg wyprowadził was z łona waszych matek.
>Wy nie widzieliście niczego.
>On dał wam słuch, wzrok i serca.
>Być może będziecie wdzięczni.
>( Sura Pszczoły, werset 78)

Kręcisz, kolego Nadal nie powiedziałeś, na jakiej podstawie uważasz "łono" z poprzedniego cytatu za tożsame ze śluzówką macicy. Przyznaj się po prostu, że to wymyśliłeś, bo wydawało się tobie tudzież autorowi konceptu, że będzie ładnie i fachowo brzmiało
Prosiłam też o podanie mi słowa, które jako łono przetłumaczyłeś i jego opisową definicję.

>Zauważ kolejność podania zmysłów,nie jestt przypadkowa ponieważ pojawia się również tutaj:
> Cytat:

On jest Tym, który stworzył dla was
>słuch, wzrok i serce.
>Jakże mało jesteście wdzięczni!
>(Sura Wierni, werset 78)

>Serce oznacza tyle co czucie/rozumienie.
>Wiemy dopiero dziś że zmysły rozwijają się w kolejności:ucho,oczy,mózg.
>22 tyg.po zapłodnieniu:ucho

I znów "pojechałeś"
Po pierwsze- nie wiem, jakie jest kulturowe postrzeganie poszczególnych zmysłów w waszej kulturze- więcej właśnie zapewne o tym mówi twój cytat niż o rozwoju embrionalnym, po drugie- nie masz prawa arbitralnie tłumaczyć nam, że tekst, podając słowo "serce", chce przekazać "mózg" (ponawiam pytanie z poprzedniej kwestii- jaka jest dokładna opisowa definicja słowa, które przetłumaczyłeś jako "serce"- upierasz się przy nauce- bądź ścisły).

Po trzecie, które etapy rozwoju wymienionych narządów masz na myśli?
Zawiązki układu nerwowego powstają już ok. 13-14 dnia po zapłodnieniu- w postaci wyodrębniającej się płytki nerwowej, ok. 19-20 dnia zaczyna się kształtować cewa nerwowa, z której rozwinie się rdzeń kręgowy i nerwy obwodowe, w części bliższej zaś pojawiają się poszerzenia będące zaczątkami przyszłego mózgu - ok. 25 dnia koniec proksymalny cewy jest już zamknięty i można obserwować dalszy rozwój pęcherzyków tworzących stopniowo struktury mózgu.
Pierwszy ślad zawiązków ucha wewnętrznego można w zarodku zaobserwować ok. 22 dnia w postaci obustronnych zgrubień ektodermy, które ok. 24 dnia zaczynaja się wgłębiać, ok. 27 dnia tworząc zamknięte pęcherzyki. Jeśli chodzi o ucho środkowe, wyodrębnia sie z endodermy, z pierwszej kieszonki skrzelowej, tworząc w ok. 7 tygodniu zachyłek, z którego powstanie później jama bębenkowa. Ucho zewnętrzne zaczyna powstawać na początku 3 miesiąca rozwoju.
Zawiązki oczu pojawiają się standardowo w 22 dniu rozwoju jako rowki po bokach przodomózgowia, które zamykają się, tworząc pęcherzyki wzrokowe wraz z zamknięciem cewy nerwowej wspomnianej wcześniej. Dalszy rozwój jest stopniowy- już w 5 tygodniu można np. wyróżnić pęcherzyk soczewki.
Generalnie nie bardzo się to zgadza z twoją tezą.

Czy chcesz dalej rozmawiać o rozwoju embrionalnym poszczególnych narządów? Polecam z nowszej literatury medycznej np. Langman's Medical Embryology - 10th Edition (2006)- m. in. źródło powyższego skrótowego opisu

>O powstaniu człowieka,mieszanina oznacza dosłownie-dużo małych części.Jajeczko?
> Cytat:

Zaprawdę, stworzyliśmy człowieka
>z kropli spermy, mieszaniny,
>(Sura Człowiek, werset 2)

>

Z jakiej mieszaniny małych części? Co masz na myśli, mówiąc "dużo małych części"? Bo jeśli połączysz więcej niż parkę (np. 1 jajeczko i 2 plemniki) to ci może np. zaśniad groniasty wyjść
Pytanie przy okazji- skąd pochodziła "pierwsza" sperma?

Zaprawdę, powiadam ci, Illahimie- nie ma w twojej książce rewelacji medycznych nijakich, a na takim poziomie abstrakcji, a niekiedy i absurdu, na jakim powstają twoje interpretacje, można by wnioskować o rozwoju embrionalnym z rozkładu jazdy ZKM.

>Zaprawdę, powiadam ci, Illahimie- nie ma w twojej książce rewelacji medycznych nijakich, a na takim poziomie abstrakcji, a niekiedy i absurdu, na jakim powstają twoje interpretacje, można by wnioskować o rozwoju embrionalnym z rozkładu jazdy ZKM.
Zmatołowaciałych Kóz Muflonowatych?

Ups posty pomyliłem. Tutaj to raczej.
Bzdura nie jest tak napisane. W moim tłumaczeniu Koranu są polskie znaki.
>Muhammad był geniuszem embriologii w tym świetle,czyż nie?
A bolszij jewo znajet.
Nic po nim nie zostało oprócz córki i grobu, którego zresztą nie chciał. Nawet testamentu nie zostawił bo był niepiśmiennym poganiaczem wielbłądów swojej pierwszej żony, która była Żydówką, żeby było śmieszniej.
Zostały tylko wymysły teścia, zięcia i jeszcze kilku cwaniaków na jego temat.

>1. Ciemność brzucha
>2 Ciemność macicy
>3 Ciemność łona
>Mówi to o umiejscowienie embrionu znane 14 wieków temu.
A mnie się zdaje, że chodzi o
1. Ciemność w pokoju.
2. Ciemność pod kołderką.
3. Ciemność w umysłach.
Skąd wiesz, że Twoje ciemności są lepsze od moich?

>Fakty
>naukowe zawarte w Koranie nie podlegają dyskusji

Otóż dobrze byłoby gdybyś sobie uświadomił, że to co nie podlega dyskusji nie może być uznane za fakt naukowy.

>>Fakty
>>naukowe zawarte w Koranie nie podlegają dyskusji
>Otóż dobrze byłoby gdybyś sobie uświadomił, że to co nie podlega dyskusji nie może być uznane za fakt naukowy.

W tej zabawnej konwencji aż korci żeby zapytać, czy racjonaliści są skłonni poddawać dyskusji np teorię ewolucji, czy jednak jest to fakt niezaprzeczalny...

>W tej zabawnej konwencji aż korci żeby zapytać, czy racjonaliści są skłonni poddawać dyskusji np teorię ewolucji, czy jednak jest to fakt niezaprzeczalny...
Teoria ewolucji nie jest faktem naukowym, lecz teorią naukową (co to jest teoria naukowa, to już sobie sam doczytaj). Natomiast faktem naukowym jest ewolucja.

>>W tej zabawnej konwencji aż korci żeby zapytać, czy racjonaliści są skłonni poddawać dyskusji np teorię ewolucji, czy jednak jest to fakt niezaprzeczalny...
>Teoria ewolucji nie jest faktem naukowym, lecz teorią naukową (co to jest teoria naukowa, to już sobie sam doczytaj). Natomiast faktem naukowym jest ewolucja.
>
ojej, przecież to był skrót myślowy, sens mojej wypowiedzi był inny - czy ludzie są skłonni dyskutować nad ewolucją? Czasem można odnieść wrażenie, że stosunek do teorii ewolucji jest niemal dogmatyczny.

>ojej, przecież to był skrót myślowy, sens mojej wypowiedzi był inny - czy ludzie są skłonni dyskutować nad ewolucją?
Zapytaj ludzi. To taki skrót myślowy którego sensem jest ankieta.
>Czasem można odnieść wrażenie, że stosunek do teorii ewolucji jest niemal dogmatyczny.
Chcesz dyskutować o seksie, czy impresjonizmie?

>>ojej, przecież to był skrót myślowy, sens mojej wypowiedzi był inny - czy ludzie są skłonni dyskutować nad ewolucją?
>Zapytaj ludzi. To taki skrót myślowy którego sensem jest ankieta.
>>Czasem można odnieść wrażenie, że stosunek do teorii ewolucji jest niemal dogmatyczny.
>Chcesz dyskutować o seksie, czy impresjonizmie?

Heh, no tak, komentarze pod tekstami swoją drogą, a na forum kwadratowe ironizowanie. Spox, w tym jestem całkiem dobry.

>Heh, no tak, komentarze pod tekstami swoją drogą, a na forum kwadratowe ironizowanie. Spox, w tym jestem całkiem dobry.
No żeby nad komentowanymi tekstami, umieścić komentarz to trzeba trochę pokombinować. Spróbuj nad tym, jak taki dobry jesteś.

>Chcesz dyskutować o seksie, czy impresjonizmie?

   Dla niego jedno i drugie jest równie abstakcyjną abberacją...

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

>>Chcesz dyskutować o seksie, czy impresjonizmie?
>    Dla niego jedno i drugie jest równie abstakcyjną abberacją...

no, mówcie mi abstakt

>ojej, przecież to był skrót myślowy, sens mojej wypowiedzi był inny - czy ludzie są skłonni dyskutować nad ewolucją? Czasem można odnieść wrażenie, że stosunek do teorii ewolucji jest niemal dogmatyczny.
Ależ oczywiście, że są skłonni dyskutować. Ewolucja to temat-rzeka, co i rusz wychodzą na jaw nowe dane, dokonuje się nowych odkryć, dyskusja pomaga lepiej zrozumieć te zagadnienia. badacze czasem popełniają błędy, czasem coś przeoczą, w trakcie dyskusji wszystko to wychodzi i można naprawić. A laicy też dyskutują, czemu nie, zobacz tylko, ile już na tym forum przelano wirtualnego atramentu w sprawie ewolucji.
Właśnie zaczęłam czytać Dawkinsa "Najwspanialsze widowisko świata", zaczyna się pasjonująco. Mam nadzieję, że za jakiś czas porozmawiamy na forum o tej książce. Może nawet uda się jakiegoś kreacjonistę przekonać
Pozdrawiam

>czy ludzie są skłonni dyskutować nad ewolucją?
A czy Ty byłbyś skłonny dyskutować o istnieniu Słońca?
No bo może nie istnieje, może tylko tak nam się zdaje...

A dyskusje o ewolucji trwają cały czas. Tylko nacisk kładzie się obecnie nie na to czy miała miejsce, a na to jak wyglądała.

>Czasem można odnieść wrażenie, że stosunek do teorii ewolucji jest niemal dogmatyczny.
Zgadzam się z Tobą. Pozostaje zadać sobie pytanie o alternatywę. Uważasz, że wersja z Bogiem/bogami jest bardziej prawdopodobna? A może taki "misz masz"?
Jako wolnomyśliciel nie podchodzę dogmatycznie do prawd objawionych, jak czynią to racjonaliści. Skłonny jestem rozważać nawet istnienie świata istot niematerialnych. Moim zdaniem ostatnie słowo nie zostało powiedziane a nauka sprawi nam jeszcze wiele niespodzianek.
Jak to brzydko(ale trendy) mawiają, na dzień dzisiejszy/na obecną chwilę( ) jesteśmy "tu i teraz", zatem głoszone są aktualne prawdy.
Co będzie za sto lat? Nie wiem.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Jako wolnomyśliciel nie podchodzę dogmatycznie do prawd objawionych, jak czynią to racjonaliści.
   Niby tak, ale już w kwestii "wrodzonej dobroci ludzkiej" jesteś niewzruszony, tylko szukasz wspólników w udowadnianiu.

>   Niby tak, ale już w kwestii "wrodzonej dobroci ludzkiej" jesteś niewzruszony, tylko szukasz wspólników w udowadnianiu.
Wrócę do tego.
Niestety, moją uwagę przyciągają wciąż nowe wątki i posty na które chcę odpowiedzieć. W związku z tym, to co było staje się coraz bardziej niebyłym(odchodzi w niebyt).
I tak siedzę sobie teraz w piżamie, przeglądam wypowiedzi od mojej ostatniej wizyty(16.02. g.21:00)i od czasu do czasu wtrącę "słówko" tu i ówdzie. A zaszłości narastają...
To jakieś szaleństwo.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>powstaniu człowieka z spermy
Człowiek powstaje z komórki jajowej, ty okłamywaczu jeden

A to jest kolejnym dowodem na to, że Koran kłamie i w Muminkach mamy więcej "prawd naukowych" niż w nim

>Człowiek powstaje z komórki jajowej, ty okłamywaczu jeden
bez plemnika?

>>Człowiek powstaje z komórki jajowej, ty okłamywaczu jeden
>bez plemnika?
pl.wikipedia.org/wiki/Partenogeneza - Mwahahahaha!

Ale gdybyś był zbyt leniwy albo nie wiedział jak używać linków na stronach www pozwolisz, ze skopiuję:
Cytat:

W ogóle to ciekawi mnie jak w wyniku ewolucji powstali mężczyźni, może na zasadzie pasożytnictwa (jeden prymitywny organizm niezdolny do rozmnażania zawładnął drugim i od tej pory ten drugi potrzebował tego pasożyta? Bo nie wiem, czy takie coś powstałoby na bardziej zaawansowanych stworzeniach, przecież dinozaury płcie chyba miały.)...

Nie, Allah ich nie stworzył, bo po pierwsze jest wielkim niebieskim kaktusem, po drugie nie istnieje, a po trzecie nie stworzył człowieka (Czy jak tam jest w tej waszej mitologii... a może Atena mu z głowy wyszła?)

Idąc dalej można dojść do dość złośliwego wniosku, że mężczyzna jest "upośledzoną" kobietą.

No bo jeśli kobieta ma XX, a facet XY, i jeśli przyjmiemy, że X to chromosom "ludzki" to albo kobieta jest nadczłowiekiem, albo mężczyzna półczłowiekiem...

Normalnie nikomu tego nie mówię, ale w zetknięciu z cywilizacją, która uważa, że mężczyźni są lepsi od ludzi...

>Fakty naukowe zawarte w Koranie nie podlegają dyskusji
A dlaczegóż to nie podlegają dyskusji? O wszystkim ma Świecie można dyskutować.
Wszystko podlega dyskusji....więc skoro "społeczność muzułmańska" jest innego zdania zasługuję na miano fanatycznej.
Piszesz by nie generalizować a sam wypowiadasz się za wszystkich muzułmanów.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

Na początek plus za apel. Popieram.
Szanuję ludzi wierzących, także muzułmanów i nie mam zamiaru generalizować. Uważam, że macie swoje racje.
Co do meritum to oczywiście nie zgadzam się z Tobą. Zważ, że Mahomet był "kalką" Jezusa, kolejnym prorokiem a Koran był wersją Biblii dla Arabów. Niestety, Stary i Nowy Testament były wcześniejsze.
To jest tak oczywiste, że tłumaczenie tego inteligentnemu człowiekowi uważam za niezręczność.
Gdyby nie to, że czasy były już inne, prorokami niechybnie zostaliby również Luteri Russell
Czy Ty tego nie widzisz?

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S: Warto podjąć próbę krytycznej analizy, spróbować spojrzeć z innego punktu widzenia.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

Gdyby zamieścił sam apel, to dostałby plusa i ode mnie.
Ale za dwa pierwsze zdania należy mu się minus.
Razem - dostał ode mnie zero.

>Ale za dwa pierwsze zdania należy mu się minus.
>Razem - dostał ode mnie zero.
Abstrahując od tego, że nie daję minusów w ogóle, uważam, że za poglądy(a takimi były według mnie dwa pierwsze zdania) minus się nie należy.
Wychodzi mi zatem jak byk, że powinno być: +1.

Z kocimi pozdrowieniami w związku z wczorajszym świętem - Zbyszek

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

Plus za kota Też świętowałam, chociaż w samotności.
Pogląd, iż Koran zawiera fakty naukowe niepodlegające dyskusji został wyrażony w sposób autorytatywny (i takoż dyskusji niepodlegający). Żądanie dowodu na obecność w Koranie bujd na resorach wydaje mi się dziwne.
Pozdrawiam (miau ).

>Pogląd, iż Koran zawiera fakty naukowe niepodlegające dyskusji został wyrażony w sposób autorytatywny (i takoż dyskusji niepodlegający). Żądanie dowodu na obecność w Koranie bujd na resorach wydaje mi się dziwne.
Sądzę, że raczej Illahim powinien udowodnić prawdziwość tez, które głosi(ale ale - obiecał dowody z medycyny!).
W kontekście wątku z żonglowaniem cyferkamidalsza dyskusja wydaje mi się być bezprzedmiotowa.

>Plus za kota Też świętowałam, chociaż w samotności.
Niezłego mam kota, co?
Ja również świętowałem w samotności, w pracy(o suchym pyszczku). Sporo było w radiu i TV o Święcie.
Usłyszałem coś takiego.
Pies: "Ty mnie głaszczesz, karmisz, czeszesz więc jesteś moim Bogiem".
Kot: "Ty mnie głaszczesz, karmisz, czeszesz więc jestem Twoim Bogiem".

Kot nigdy nie zrobi tego, na co nie ma ochoty.

I jeszcze jedna pani z ulicznej sondy pt.:"Kot czy pies", która powiedziała, że kocia sierść pachnie powietrzem. O psiej tego powiedzieć się nie da, niestety. Sprawdziłem.

>Pozdrawiam (miau ).
A ja sobie prychnę dla odmiany, żeby nie było za słodko(jak u psów).


Pozdrawiam - Zbyszek

P.S: Aha - Miłujący prawdę dziękuje za pozdrowienia.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

> że kocia sierść pachnie powietrzem.
I tu się muszę nie zgodzić.Jak to przeczytałam, to złapałam moją siostrę(też lek, wet) na skypie, i spytałam o najbardziej śmierdzące zwierzę domowe.Bez zastanowienia powiedziała "kot" .I wszyscy znajomi koledzy po fachu podzielają ten pogląd.

>> że kocia sierść pachnie powietrzem.
>I tu się muszę nie zgodzić.Jak to przeczytałam, to złapałam moją siostrę(też lek, wet) na skypie, i spytałam o najbardziej śmierdzące zwierzę domowe.Bez zastanowienia powiedziała "kot" .I wszyscy znajomi koledzy po fachu podzielają ten pogląd.

   To żart jest jakiś? Nie kot śmierdzi, bo nie ma czyściejszych zwierząt trzymanych w domu. Śmierdzi jak właściciel nie sprząta mu kuwety. Jak człowiek nie będzie spłukiwać po sobie wody w toalecie, to po tygodniu sam zajmie miejsce najbardziej śmierdzącego zwierzęcia domowego.

>> że kocia sierść pachnie powietrzem.
>I tu się muszę nie zgodzić.Jak to przeczytałam, to złapałam moją siostrę(też lek, wet) na skypie, i spytałam o najbardziej śmierdzące zwierzę domowe.Bez zastanowienia powiedziała "kot" .I wszyscy znajomi koledzy po fachu podzielają ten pogląd.
Ożeż. I to lekwet mówi? Tylko kocie odchody śmierdzą, nie kot jako taki. Wybacz, ale Twoja siostra chyba nigdy w życiu nie widziała (i nie wąchała ) psa. Zwłaszcza po deszczu