Racjonalista - Strona głównaDo treści
System antyspamowy

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Sprawy portalu
NapisanoAutorTytuł
05-04-2010 19:20Sylwek (15472 punktów)System antyspamowy
Na początku rzuciłem ta propozycję na poły żartobliwie, ale teraz w pełni ją przemyślałem i chciałbym zaproponować własną koncepcję ulepszenia pracy forum.

Wydaje mi się, że jeśli wprowadzać w ogóle jakieś zmiany, to takie, które:

1)zmniejszą obciążenie moderacji i użytkowników wyszukiwaniem, raportowaniem i usuwaniem wypowiedzi mających charakter spamu.
2)pozwolą uzyskać większą kontrole nad wyświetlaniem treści, w tym ochronę przed treściami, które mogą być niepożądane.

Ad 1) Proponuję wprowadzenie zautomatyzowanego wykrywania spamu opartego o filtry funkcjonujące jak w poczcie elektronicznej wzbogacone o mechanizmy właściwe dla forum. Zakładam, ze takie filtry analizowały by pod względem zwartości każdą wypowiedź i na podstawie odpowiednich analiz statystycznych starały się ocenić, czy dana wypowiedź nie kwalifikuje się do grupy "nawiedzonych" (Bóg jest absolutna podstawą prawdy, a ateusze są opętani przez szatana) lub "sprzeczkowych" (Ty ćwoku). Jeśli tak, wypowiedź automatycznie ląduje w dziale spam (który byłby automatycznie zapełnianym przez system odpowiednikiem aktualnie istniejącej "Oślej ławki"). Pewnie warto by wprowadzić jako element oceny "wiarygodność użytkowników" mierzoną albo ilością zdobytych punktów, lub może średnią ilością punktów na wypowiedź (zgodnie z zasadą - im więcej tym bardziej "niechętnie" system posyła do spamu daną wypowiedź).

Pozostaje kwestia uczenia systemu. Wywalony post powinien być zaopatrywany w przycisk "To nie spam", oczywiście niedostępny dla autora danej wypowiedzi, który pozwoliłby osobom trzecim (jeśli im się zechce zajrzeć do folderu spam) przywrócić daną wypowiedź z powrotem na łamy "regularnego" forum.
Oczywiście, posty na regularnym forum też powinny mieć przycisk "to jest spam", choć tu jak mniemam warto by wprowadzić jakiś limit koniecznych kliknięć nim odpowiedź poleci do kosza (lub zasadę, że po kliknięciu tego przycisku info otrzymują moderatorzy i wtedy ewentualnie wywalają do spamu, a system optymalizuje swoje algorytmy na przyszłość).

Celem proponowanego przeze mnie rozwiązania jest zastąpienie syzyfowej pracy polegającej na tępieniu forumowego spamu "ręcznie" znacznie jak mniemam łatwiejszym i wdzięcznym zadaniem wyłapywania wartościowych wypowiedzi jeśliby takowe zostały błędnie rozpoznane przez oprogramowanie forum jako spam.

Ad2) Tu chodzi mi o jedno - wypowiedzi nie spamowe ale zawierające jednak jakieś wulgarne uwagi lub obelgi. Byłoby dobrze wprowadzić jeśli nie domyślnie dla każdego, to jako opcję w ustawieniach konta, by forum zwijało takie wypowiedzi, tak by ich treść (oznakowana ostrzegawczą ikoną) pozostała ukryta dopóki ktoś sobie świadomie nie kliknie na odpowiedni przycisk i jej nie rozwinie, z pełną świadomością czekających w środku kurew i chujów (tak więc - wypowiedź taka jak ta która właśnie czytacie byłaby zwinięta i oznakowana ostrzeżeniem).

Pozostawiam moje propozycję do oceny ich sensowności i ewentualnie technicznej wykonalności.

Zwracam uwagę, że są to propozycje automatyzacji procesów i zasad wpisanych już teraz w regulamin forum, a nie żadne tam rewolucje i przewroty.

Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

Andro (1185 punktów)
>Proponuję wprowadzenie zautomatyzowanego wykrywania spamu opartego o filtry funkcjonujące jak
>w poczcie elektronicznej wzbogacone o mechanizmy właściwe dla forum. Zakładam, ze takie filtry
>analizowały by pod względem zwartości każdą wypowiedź i na podstawie odpowiednich analiz
>statystycznych starały się ocenić, czy dana wypowiedź nie kwalifikuje się do grupy "nawiedzonych"
      Nieźle, ale nie tak szybko... Automaty antyspamowe często wywalają też coś co spamem nie jest. Myślę, że lepiej, żeby taki automat wysyłał info do moderacji, a nie wywalał do spamu. Analizy statystyczne mogą też wywalić ciekawą wypowiedź, dobrze argumentowaną, merytorycznie podpartą, tylko dlatego, że zbyt dużo pojawi się słowa "bóg", albo "pan" i "zbawiciel". Lepiej, żeby nie robił tego automat...

>Ad2) Tu chodzi mi o jedno - wypowiedzi nie spamowe ale zawierające jednak jakieś wulgarne uwagi lub
>obelgi. Byłoby dobrze wprowadzić jeśli nie domyślnie dla każdego, to jako opcję w ustawieniach
>konta, by forum zwijało takie wypowiedzi, tak by ich treść (oznakowana ostrzegawczą ikoną)
>pozostała ukryta dopóki ktoś sobie świadomie nie kliknie na odpowiedni przycisk i jej nie rozwinie,
>z pełną świadomością czekających w środku kurew i chujów (tak więc - wypowiedź taka jak ta która
>właśnie czytacie byłaby zwinięta i oznakowana ostrzeżeniem).
Świetne. Myślę, że na forum powinno trzymać się przekleństwa i inwektywy na wodzy.


Bądź zimny albo gorący
letniego wypluję z ust moich
Sylwek (15472 punktów)

>      Nieźle, ale nie tak szybko... Automaty antyspamowe często wywalają też coś co spamem nie jest.

Ale od tego jest funkcja "to nie spam" w folderze ze spamem.

Uważam to za praktyczne o tyle, iż moderacji łatwej byłoby kontrolować jeden dział pełen wyłącznie podejrzanych wypowiedzi, niż ten olbrzymi potok pomieszanych wpisów wartościowych i bezwartościowych jakim jest forum w tej chwili.

dnoterlikowskiego.blogspot.com/
Michał Żelazny (1528 punktów)
Wszystko ładnie, pięknie, ale nie podoba mi się wizja, że moje wypowiedzi pojawiają się na forum kilka minut po ich publikacji przeze mnie. Oczywiście nie posądzam nikogo o próbę manipulacji, czy cenzury, ale powodowałoby to u mnie właśnie pewien dyskomfort. Tak samo już ktoś wspomniał, że mechanizmy antyspamowe są zawodne. Tak czy siak, moderacja każdy taki post musiałaby czytać i już. Czy nie wystarczy do tego opcja dostępna dla każdego użytkownika, czyli raportowanie wiadomości. Pasowałoby tylko uczulić użytkowników, żeby chętniej z tej opcji korzystali i na jedno by wyszło. Bo powtarzam - moderator i tak musiałby czytać każdy jeden odrzucony przez system post. W innym wypadku ryzyko pomyłki byłoby zbyt duże. Chociaż z drugiej strony, zawsze można się pogodzić z pewnymi utrudnieniami. Byłyby to koszty ponoszone w imię świętego spokoju. Propozycji uzdrowienia forum było wiele, ale póki co, jedyne co dostrzegam przy każdym kolejnym wejściu tutaj to ubywanie wartościowych użytkowników, a napływ nawiedzeńców i innych dziwolągów. Ale to też cena popularności. Coraz głośniej o PSR w kraju, zwłaszcza w Sieci, to nie ma się co dziwić, że coraz więcej wojowników przybywa szerzyć swoją jedynie słuszną wiarę. Ja osobiście bym po prostu bez skrupułów banował, usuwał, blokował i nie przejmował się, że będą płakać, że nietolerancja itd. A kij im w oko. Nie ma co słuchać obrońców tych tfurcuf, tylko bezlitośnie wywalać na pysk z tego podwórka. Jakieś zasady muszą obowiązywać.

PS. Cholera jasna! Co to jest? Wyjaśniam: wcisnąłem PODGLĄD przed wysłaniem posta. Miałem błąd w słowie "świętego" (napisałem przez "s" zamiast "ś"). Klikam na słowo, w celu jego poprawienia na poprawne, a system poprawia mi je na pisane z wielkiej litery! W środku zdania! Jakiś katolik grzebał Wam w kodzie czy co? Cholera jasna!
Andro (1185 punktów)
> Ja osobiście bym po prostu bez skrupułów banował, usuwał, blokował i nie przejmował się, że będą płakać, że nietolerancja itd. A kij im w oko. Nie ma co słuchać obrońców tych tfurcuf, tylko bezlitośnie wywalać na pysk z tego podwórka. Jakieś zasady muszą obowiązywać.
      Może zamiast banowania takie posty wywalać do spec działu - coś w rodzaju obecnej oślej ławki. Po takim poście pozostawałby tylko ślad - info, że poleciał... Kto by chciał to by zobaczył, kto nie, to nie. Myślę, że tzw. nawiedzonym trzeba dać możliwość wypowiedzenia się. Część z nich może się nawrócić . Automatyczne ich wywalanie doprowadzi do sytuacji, że na forum będą tylko jedynie słuszne wypowiedzi...

Bądź zimny albo gorący
letniego wypluję z ust moich
05-04-2010 20:58 
 Ocena 2 na 2
Sylwek (15472 punktów)

>      Może zamiast banowania takie posty wywalać do spec działu - coś w rodzaju obecnej oślej ławki. Po takim poście pozostawałby tylko ślad - info, że poleciał...

Przecież mniej więcej coś takiego zaproponowałem we wpisie inicjującym?

dnoterlikowskiego.blogspot.com/
Andro (1185 punktów)
>>      Może zamiast banowania takie posty wywalać do spec działu - coś w rodzaju obecnej oślej ławki. Po takim poście pozostawałby tylko ślad - info, że poleciał...
>Przecież mniej więcej coś takiego zaproponowałem we wpisie inicjującym?
   Mniej więcej .


Bądź zimny albo gorący
letniego wypluję z ust moich
Celtyk (3337 punktów)
Witam.
   Forum to nie poczta e-mailowa. Wypowiedź zakwestionowana przez taki system i przywrócona po jakimś czasie do wątku może mieć inny wydźwięk niż w chwili kiedy została napisana. Już mi się zdarzało rezygnować czy edytować własnego posta tylko dlatego, że ktoś inny w czasie kiedy ja tworzyłem swoją odpowiedź opublikował swoją o tym samym sensie i znaczeniu ale inaczej napisanego.
   Moderacja może zakwestionować działanie filtru i przywrócić wypowiedź do wątku, ale bieg dyskusji na dany temat może pójść zupełnie innymi torami (nie wiem czy to lepiej, czy gorzej, ale na pewno inaczej).
   Filtry antyspamowe cechują się jedną istotną wadą i zaletą.
Zaletą jest to, że przy ich pomocy można zautomatyzować proces oceny (w przypadku forum oceny wypowiedzi treść OK lub SPAM).
Wadą jest natomiast to, że filtry działają w oparciu o sztywno zdefiniowane schematy (nie zależnie od tego jak będą one elastyczne i wielopoziomowe to jednak sztywne).
Dodatkowym problemem, który w mojej ocenie poddaje w wątpliwość ujęcie pracy moderacji przez filtry jest fakt, że mylą się one w obie strony - tzn.: zdarza się im zablokować wiadomość, która nie jest spamem jak i przepuścić wiadomość, która nim jest.
   Nie jestem przeciwny żadnej rozsądnej inicjatywie, która ma szansę ująć pracy moderatorom i usprawnić funkcjonowanie forum, ale róbmy to z głową na spokojnie i rozważmy wszystkie za i przeciw.
Technicznie uważam, że jest to możliwe do realizacji z wykorzystaniem mniej lub bardziej skomplikowanych mechanizmów weryfikacji wypowiedzi. Oprogramowanie filtrujące można oprzeć o rozwiązania bazujące na sztucznej inteligencji, ale tu pojawia się istotny problem uczenia na co słusznie zwróciłeś uwagę. Proces uczenia można również zautomatyzować poprzez przygotowanie odpowiednio spreparowanych zestawów próbek wypowiedzi zakwalifikowanych jako poprawne i tych zakwalifikowanych jako spam.

   Co zaś się tyczy treści ogólnie przyjętych jako niecenzuralne mamy mały problem...
Nie wszystkie wypowiedzi zawierające wulgaryzmy, przekleństwa itp. kwalifikują się do usunięcia (z moich osobistych obserwacji uważam, że jest ich stosunkowo niewiele). Jednak widziałem sporo postów, które bez takiego słownictwa byłyby puste, płytkie i nie oddawałyby emocji jakie autor chciał przekazać.
   Wiem, że ten sam sens, wydźwięk można opisać na wiele sposobów, ale należy też pamiętać, że czasem łatwiej jest napisać jedną cholerę niż stronę A4 (na posta jest czasem jedynie 6000 znaków... )

   Na koniec mam taką prostą w założeniach, ale bardzo trudną do realizacji propozycję, która ma szansę odciążyć moderację jednocześnie nie dorzucając pracy serwerom forum.
Zacznijmy od siebie wymagać i zwracać uwagę innym.

Myślę, że te narzędzia, które posiadamy są wystarczające aby forum trzymało standardy, ale sama ich dostępność nie załatwia sprawy! Do ich poprawnego funkcjonowania potrzebna jest nasza aktywność i "społeczne" (forumowe) poczucie odpowiedzialności za jakość i poziom treści tu publikowanych.
   Wiem, że prościej jest jak "myśli" za nas maszyna, ale w tym miejscu takie podejście uważam za przejaw lenistwa... albo i nawet próby przerzucenia odpowiedzialności na system...
Pozdrawiam

Litterae non erubescunt. *//* Cyceron *//*
Ksysu (87 punktów)

>Oczywiście, posty na regularnym forum też powinny mieć przycisk "to jest spam", choć tu jak mniemam
>warto by wprowadzić jakiś limit koniecznych kliknięć nim odpowiedź poleci do kosza (lub zasadę, że
>po kliknięciu tego przycisku info otrzymują moderatorzy i wtedy ewentualnie wywalają do spamu

Z tego co widzę istnieje opcja "zgłoś nadużycie", ale chyba mało osób jej używa.
Taki system nie ma raczej racji bytu na forum. Bo na co by reagował? Na słowo klucz? Wtedy wrzucałby za dużo postów, bo przecież w dyskusjach światopoglądowych często by te słowa padały (racjonaliści przecież też używają słów związanych z religią), a system nie rozróżnia kontekstów (SI raczej na forum nie zamontujemy).
Natomiast opcja automatycznego zwijania postów zawierających przekleństwa mogła by uchronić co wrażliwszych forumowiczów przed oglądaniem takich "potworności" więc jestem za, o ile będzie opcja automatycznego rozwijania ich dla konkretnego użytkownika

Twierdzenie o lokalnych geniuszach. Dla każdego matematyka istnieje otoczenie, w którym jest on najwybitniejszy.

Wróć do listy wątków działu Sprawy portalu
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365