>Ciekawi mnie dlaczego geje mają potrzebę manifestacji swoich upodobań seksualnych, skoro uważają, że są normalni.

Też mnie ciekawi dlaczego heteroseksualni ciągle tę swoją seksualność manifestują. A to zdjęcie żony, a to mąż po panią Kowalską do pracy przyjedzie, a to jakieś heteroseksualne pocałunki po parkach i bramach. Zboczuchy wstrętne, a uważają, że są normalni

>Nie sądzę, że homoseksualizm to ZUOOO i trzeba to zwalczać, ale nie popadajmy w przesadę, nie wyobrażam sobie tego, żeby w przyszłości moje dzieci uczyły się czytać zdania typu " Mój pierwszy tatuś lubi kolor czerwony, a mój drugi tatuś - różowy".

Jasne, nie popadajmy w przesadę, zwalczajmy tylko troszeczkę. Albo wcale nie zwalczajmy, ale niech sobie nie wyobrażają, że mają takie same prawa, jak ci hetero, niech tak ostentacyjnie nie manifestują swojej seksualności- nie wyobrażam sobie, żeby moje dziecko miało oglądać gejów trzymających się za ręce w serialu.

>Ale nie dajmy się zwieść modzie na "tolerancję". Tolerancja nie jest równoznaczna z entuzjazmem.

Ale już pod brak tolerancji podpada hasło- niech sobie żyją, byle nie tak ostentacyjnie i byle nie w przestrzeni publicznej.

>A jednak pare reklam propagujących homoseksualizm i mam wrażenie, że (szczególnie młodzi) ludzie przestają samodzielnie myśleć.

Podrzuć jakieś linki do tych reklam propagujących seksualizm, może, skoro tak skutecznie propagują, orientację zmienię

>Powróćmy do Arystotelesa- trzeba odnaleźć pewien środek w tym wszystkim. Uważam, że taka entuzjastyczna tolerancja wobec praw homoseksualistów na dłuższą metę szkodliwie wpłynie na społeczeństwo.

A jakie konkretnie granice dla tolerancji proponujesz, aby nie wydawała się nazbyt entuzjastyczna?

>A jakie konkretnie granice dla tolerancji proponujesz, aby nie wydawała się nazbyt entuzjastyczna?

Od łazienki do sypialni? Jak sądzisz, nie będą zbyt liberalne? Nie poprzewraca się we łbach zboczeńcom? Bo myślałem jeszcze o kuchni, ale to już by była przesada, prawda? W dodatku trójkąt, a to już moralnie naganne jest.

>Od łazienki do sypialni? Jak sądzisz, nie będą zbyt liberalne? Nie poprzewraca się we łbach zboczeńcom? Bo myślałem jeszcze o kuchni, ale to już by była przesada, prawda? W dodatku trójkąt, a to już moralnie naganne jest.

Myślę, że jedyną słuszną granicą będzie odpowiednio gruba kołdra. Poza okryciem własnej kołdry wszyscy powinniśmy ostentacyjnie manifestować aseksualność. Ta łazienka, którą proponujesz zakrawa na zbytni liberalizm, libertynizm wręcz

>Ta łazienka, którą proponujesz zakrawa na zbytni liberalizm, libertynizm wręcz

Też tak myślałem, ale wolałem się upewnić, dlatego spytałem. Cieszę się bardzo, że myślisz podobnie.

>>Ta łazienka, którą proponujesz zakrawa na zbytni liberalizm, libertynizm wręcz
>Też tak myślałem, ale wolałem się upewnić, dlatego spytałem. Cieszę się bardzo, że myślisz podobnie.

Też podejrzewałam w tobie zagorzałego zwolennika aseksualności

>Też podejrzewałam w tobie zagorzałego zwolennika aseksualności

I się nie zawiodłaś! Wiesz, jak widzę taką młodą, ładną, w mini i z dużym... dekoltem, to ja wtedy tak bardzo pragnę być aseksualny jak chyba nikt na świecie. Muszę przyznać, że jeszcze nie zawsze mi się udaje, ale usilnie nad tym pracuję.

>>Ciekawi mnie dlaczego geje mają potrzebę manifestacji swoich upodobań seksualnych, skoro uważają, że są normalni.
>Też mnie ciekawi dlaczego heteroseksualni ciągle tę swoją seksualność manifestują. A to zdjęcie żony, a to mąż po panią Kowalską do pracy przyjedzie, a to jakieś heteroseksualne pocałunki po parkach i bramach. Zboczuchy wstrętne, a uważają, że są normalni
>>Nie sądzę, że homoseksualizm to ZUOOO i trzeba to zwalczać, ale nie popadajmy w przesadę, nie wyobrażam sobie tego, żeby w przyszłości moje dzieci uczyły się czytać zdania typu " Mój pierwszy tatuś lubi kolor czerwony, a mój drugi tatuś - różowy".
>Jasne, nie popadajmy w przesadę, zwalczajmy tylko troszeczkę. Albo wcale nie zwalczajmy, ale niech sobie nie wyobrażają, że mają takie same prawa, jak ci hetero, niech tak ostentacyjnie nie manifestują swojej seksualności- nie wyobrażam sobie, żeby moje dziecko miało oglądać gejów trzymających się za ręce w serialu.
>>Ale nie dajmy się zwieść modzie na "tolerancję". Tolerancja nie jest równoznaczna z entuzjazmem.
>Ale już pod brak tolerancji podpada hasło- niech sobie żyją, byle nie tak ostentacyjnie i byle nie w przestrzeni publicznej.
>>A jednak pare reklam propagujących homoseksualizm i mam wrażenie, że (szczególnie młodzi) ludzie przestają samodzielnie myśleć.
>Podrzuć jakieś linki do tych reklam propagujących seksualizm, może, skoro tak skutecznie propagują, orientację zmienię
>>Powróćmy do Arystotelesa- trzeba odnaleźć pewien środek w tym wszystkim. Uważam, że taka entuzjastyczna tolerancja wobec praw homoseksualistów na dłuższą metę szkodliwie wpłynie na społeczeństwo.
>A jakie konkretnie granice dla tolerancji proponujesz, aby nie wydawała się nazbyt entuzjastyczna?

Wszelkie zmiany zależy wprowadzać stopniowo, nie agresywnie. Dzięki temu nawet ludzie wyznający skrajny konserwatyzm, nie będą postrzegać tych zmian jako zagrożenie. Moim zdaniem jest np. za wcześnie na organizowanie parad równości w Polsce, zaraz powstaje kontrdemonstracja, przychodzą ludzie z całymi rodzinami, do tego politycy wiadomej partii, wtedy ci "nietolerancyjni" stają się jeszcze bardzoiej zatwardziali w swoich przekonaniach, czują, że robią słusznie i cięzko będzie zbudować w nich jakiekolwiek podwaliny tolerancyjności.
Co do dzieci- myślę, że w pewnym wieku nadchodzi czas na wyjaśnienie dziecku pewnych spraw, i należy to robić. Podobno 10 % społeczeństwa to homoseksualiści. Więc dobrze też, aby taki nastolatek zdawał sobie sprawę z tego, ze wszystko z nim w porządku kiedy podoba mu się nie ładna koleżanka, ale przystojny kumpel z treningów.. Ale wszystko ma swój czas. Tak samo jak 5- letniemu dziecku nie wyjaśnia się, czym jest łechtaczka i do czego służy, tak też uważam, że tłumaczenie mu dlaczego tamci dwaj panowie całują się w autobusie jest dla niego za trudne do zrozumienia.
Do do propagowania seksualizmu, nie miałam na myśli tego działania w celu zmiany orientacji, bo nie sądzę, aby było to możliwe. Pisząc o reklamach przypomniała mi się kampania społeczna jakiś czas temu, "niech nas zobaczą". Samo nagłaśnienie w mediach tematu homoseksualizmu działa moim zdaniem na jego niekorzyść przy obecnym poziomie świadomości polskiego społeczeństwa. Jest to temat z jednej strony polityczny, z drugie społeczny, a to bardzo niekorzystne połączenie - tak jak już pisałam, ludzie maja wtedy skłonność do kontrastowego opoiwadania się po którejś ze stron bo traktują to bardzo osobiście, a to nie o to chodzi. Chodzi o to, żeby świadomie i spokojnie informować społeczeństwo czym jest homoseksualizm, o tym, że nie jest (!) zaraźliwy, że geje to nie pedofile, że na to nie ma się wpływu itd.

a na koniec, z pozdrowieniami : www.youtube.com/watch?v=Sdr9CtkAkm8

---

- To się nazywa obłęd. - Wszystko się jakoś nazywa, wybierz sobie.

>Wszelkie zmiany zależy wprowadzać stopniowo, nie agresywnie. Dzięki temu nawet ludzie wyznający skrajny konserwatyzm, nie będą postrzegać tych zmian jako zagrożenie.

To może najlepiej żadnych nie wprowadzać? Żeby nie czuli się zagrożeni? A które to te małe i stopniowe zmiany, które uważasz, że środowiska konserwatywne zaakceptują? Czy mogłabyś zaproponować jakiś przykład?

>Moim zdaniem jest np. za wcześnie na organizowanie parad równości w Polsce,

Na szczęście jest już za późno na to, by ktoś się do tego zastosował.

>zaraz powstaje kontrdemonstracja, przychodzą ludzie z całymi rodzinami, do tego politycy wiadomej partii, wtedy ci "nietolerancyjni" stają się jeszcze bardzoiej zatwardziali w swoich przekonaniach, czują, że robią słusznie i cięzko będzie zbudować w nich jakiekolwiek podwaliny tolerancyjności.

Toteż pytam. Jaki zaproponujesz ciąg zmian, by były one akceptowalne dla konserwatystów? Bo moim zdaniem oglądanie się na polskich konserwatystów (których główną podbudową są nie rzeczowe argumenty czy brak wiedzy, które można by załagodzić edukacyjnie, a poglądy religijne i dyskomfort estetyczny) nie daje żadnych perspektyw, wręcz przeciwnie- "opatrzenie się" daje szansę złagodzenia problemów estetycznych.

>Co do dzieci- myślę, że w pewnym wieku nadchodzi czas na wyjaśnienie dziecku pewnych spraw, i należy to robić.

Wiesz, niektórzy seksuolodzy proponują początek edukacji seksualnej w przedszkolu, zatem nie widzę problemu.

>Podobno 10 % społeczeństwa to homoseksualiści. Więc dobrze też, aby taki nastolatek zdawał sobie sprawę z tego, ze wszystko z nim w porządku kiedy podoba mu się nie ładna koleżanka, ale przystojny kumpel z treningów.. Ale wszystko ma swój czas.

Jak wyżej. Bardziej jestem skłonna przyznawać rację im. Tym bardziej, że wiek inicjacji seksualnej jest i tak przeciętnie coraz niższy. Jest taka sympatyczna książeczka o pingwinach. W sam raz dla młodszych grup wiekowych

>Tak samo jak 5- letniemu dziecku nie wyjaśnia się, czym jest łechtaczka i do czego służy,

Dlaczegóż to nie miałoby się mu tego wyjaśniać? Ja nie mam nic przeciwko.

>tak też uważam, że tłumaczenie mu dlaczego tamci dwaj panowie całują się w autobusie jest dla niego za trudne do zrozumienia.

Proponujesz, by dzieciom nie wyjaśniać jak działa otaczający świat czy by wyrugować rzeczonych panów z rzeczywistości? Bo wytłumaczenie dziecku dlaczego tamci panowie albo panie się całują nie zdaje się być dużym problemem, o ile samemu nie ma się kłopotów z akceptacją homoseksualizmu.

>Do do propagowania seksualizmu, nie miałam na myśli tego działania w celu zmiany orientacji, bo nie sądzę, aby było to możliwe.

To była ironia. Ale miło, że się zgadzamy.

>Pisząc o reklamach przypomniała mi się kampania społeczna jakiś czas temu, "niech nas zobaczą". Samo nagłaśnienie w mediach tematu homoseksualizmu działa moim zdaniem na jego niekorzyść przy obecnym poziomie świadomości polskiego społeczeństwa.

Moim zdaniem działa na korzyść, albowiem przypomina, że istnieją, co zmniejsza szok poznawczy po zauważeniu wspomnianych "całujących się panów".

>Chodzi o to, żeby świadomie i spokojnie informować społeczeństwo czym jest homoseksualizm, o tym, że nie jest (!) zaraźliwy, że geje to nie pedofile, że na to nie ma się wpływu itd.

Po pierwsze, konserwatyści, których nie chcesz denerwować, rozpowszechnianie takich informacji nazywają właśnie promowaniem homoseksualizmu- wybacz, sama użyłaś ich słownictwa- czyżbyś poddała się manipulacji?
Po drugie ci sami konserwatyści blokują wszelkie próby wprowadzania edukacji seksualnej do szkół. A przecież nie chcesz, by czuli się zagrożeni.

>> Czy mogłabyś zaproponować jakiś przykład?
Owszem, mogłabym. Nalezy edukować młodzież. Wprowadzić obowiązkowe zajęcia "edukacji seksualnej", czy też "przygotowania do życia w rodzinie" - różnie się to nazywa. Ja takie miałam, ale pamiętam, że nigdy nie były obowiązkowe. Wystarczy przynieść świstek od rodziców, że nie wyrażają zgody. A same zajęcia, jak dla nastolatki - po prostu nuda. W kwestii seksualności nie dowiedziałam się niczego nowego, o czym wcześniej bym nie wiedziała, o homoseksualiźmie nie usłyszałam nic, a i tak przez większość zajęć odrabiało się pracę domową z innych, ważniejszych (!) przedmiotów. Powinien być stały program dla tego typu zajęć, wykwalifikowani nauczyciele, normalne podręczniki, sprawdziany i generalnie traktowanie takich lekcji serio przez szkoły. Uważam, że efekty tego typu zajęć byłyby dość długofalowe, ale skuteczne.

"opatrzenie się" daje szansę złagodzenia problemów estetycznych.

Z moich obserwacji wynika, że to jednak daje odwrotny efekt. Wywołuje agresję wśród wielu ludzi. Nie sądzę, że grupa dresów, albo nazioli idących sobie po ulicy i widzących parę homoseksualną, dojdzie do wniosku, że "to już 5-ta w tym tygodniu, więc tym razem dajmy im spokój". "Już się opatrzyliśmy". Ale jeśli dziecko od 4-tej klasy podstawówki w szkole słyszy, że to jest normalne, i niektórzy po prostu tak mają, bo pociąg płciowy kształtuje się jeszcze w okresie płodowym, to jak dorośnie i nawet zostanie takim dresiarzem, to gej czy lesbijka nie stanie się celem agresji za całe zło tego świata.

>>Co do dzieci- myślę, że w pewnym wieku nadchodzi czas na wyjaśnienie dziecku pewnych spraw, i należy to robić.
>Wiesz, niektórzy seksuolodzy proponują początek edukacji seksualnej w przedszkolu, zatem nie widzę problemu.

niektórzy.

>Jak wyżej. Bardziej jestem skłonna przyznawać rację im. Tym bardziej, że wiek inicjacji seksualnej jest i tak przeciętnie coraz niższy. Jest taka sympatyczna książeczka o pingwinach. W sam raz dla młodszych grup wiekowych

To, że wiek inicjacji seksualnej jest coraz niższy nie oznacza, że rozwój psychiczny młodego człowieka następuje szybciej. "Zagrajmy w słoneczko".

>>Tak samo jak 5- letniemu dziecku nie wyjaśnia się, czym jest łechtaczka i do czego służy,
>Dlaczegóż to nie miałoby się mu tego wyjaśniać? Ja nie mam nic przeciwko.
Ja mam.
>Proponujesz, by dzieciom nie wyjaśniać jak działa otaczający świat czy by wyrugować rzeczonych panów z rzeczywistości? Bo wytłumaczenie dziecku dlaczego tamci panowie albo panie się całują nie zdaje się być dużym problemem, o ile samemu nie ma się kłopotów z akceptacją homoseksualizmu.
Nic nie proponuję Tak jak napisałam, sądzę, że pewne rzeczy są za trudne na pewnych etapach rozwoju. Nie przeczytasz książki, jeśli nie znasz liter.

I to zdanie, które napisałaś potem, nie jest to żadna obiektywna prawda, Twoja osobista opinia. Ja mam inną. Nie chodzi bynajmniej o mój problem z akceptacją homoseksualizmu, chodzi o to, że to dziecko nie jest w stanie pewnych rzeczy zrozumieć.

>Moim zdaniem działa na korzyść, albowiem przypomina, że istnieją, co zmniejsza szok poznawczy po zauważeniu wspomnianych "całujących się panów".

Ale w ten sposób odbiera zjawisku homoseksualizmu pewną naturalność, ludzie taką kampanię mogą odbierać nie jako coś pozytywnego, ale "zaproszenie do zabawy". Kiedy stawia się ich przed faktem dokonanym, że homoseksualizm po porstu jest i tyle, to co mogą zrobić? NIC. Są zmuszeni albo to zaakceptować albo walczyć wręcz (co poniektórzy). Ale kiedy już robi się kampanię dotyczącą seksualizmu, nagle w głowie zapala im się światełko, jeszcze ksiądz skomentuje w niedzielę, a wtedy tłumek babć po mszy będzie stał pod kościołem i gadał, kumple się spotkają, jeden powie, że on uważa, że to nienormalne i reszta się zgodzi chociaż niewiele o tym wie, potem sympatycy jakiejś parii napiszą, że oni to sobie nie życzą takich rzeczy w telewizji, i sprawa coraz bardziej się nagłaśnia. Coś, co teoretycznie jest normalne i naturalne staje się problemem społecznym, chociaż tak naprawdę to co to tych wszystkich ludzi obchodzi??

>>Chodzi o to, żeby świadomie i spokojnie informować społeczeństwo czym jest homoseksualizm, o tym, że nie jest (!) zaraźliwy, że geje to nie pedofile, że na to nie ma się wpływu itd.
>Po pierwsze, konserwatyści, których nie chcesz denerwować, rozpowszechnianie takich informacji nazywają właśnie promowaniem homoseksualizmu- wybacz, sama użyłaś ich słownictwa- czyżbyś poddała się manipulacji?

Nie chcę denerwować. Ale lubię prowokować

>Po drugie ci sami konserwatyści blokują wszelkie próby wprowadzania edukacji seksualnej do szkół. A przecież nie chcesz, by czuli się zagrożeni.
>
W jaki sposób próbują? Poproszę o przykłady.

---

- To się nazywa obłęd. - Wszystko się jakoś nazywa, wybierz sobie.

>Nalezy edukować młodzież. Wprowadzić obowiązkowe zajęcia "edukacji seksualnej", czy też "przygotowania do życia w rodzinie"

W polskich realiach? Proponuję zapoznać się z programami nauczania rzeczonych i zatwierdzonymi przez MEN podręcznikami. Czy uważasz, że podręcznik, który straszy zaburzeniami zarówno psychicznymi, jak i somatycznymi wynikającymi z uprawiania masturbacji będzie rzeczowo przedstawiał zjawisko homoseksualizmu?
Jak zresztą wyobrażasz sobie przekonywanie naszych środowisk politycznych do takich zajęć? Ja jestem za- uważam, że wiele by to rozwiązywało; wybrani przez naród decydenci tak nie uważają.

>Z moich obserwacji wynika, że to jednak daje odwrotny efekt. Wywołuje agresję wśród wielu ludzi. Nie sądzę, że grupa dresów, albo nazioli idących sobie po ulicy i widzących parę homoseksualną, dojdzie do wniosku, że "to już 5-ta w tym tygodniu, więc tym razem dajmy im spokój".

Nie mówię o przekonywaniu marginesu społecznego i grup przestępczych. To byłaby niejaka naiwność. Mówię o przypominaniu przeciętnemu Polakowi, że homoseksualistą może być jego fryzjer, lekarz rodzinny, farmaceuta, nauczyciel jego dziecka i kierowca ciężarówki.

>>Wiesz, niektórzy seksuolodzy proponują początek edukacji seksualnej w przedszkolu, zatem nie widzę problemu.
>niektórzy.

Nawet ci niektórzy to specjaliści, prawda?

>>Tym bardziej, że wiek inicjacji seksualnej jest i tak przeciętnie coraz niższy. Jest taka sympatyczna książeczka o pingwinach. W sam raz dla młodszych grup wiekowych
>To, że wiek inicjacji seksualnej jest coraz niższy nie oznacza, że rozwój psychiczny młodego człowieka następuje szybciej. "Zagrajmy w słoneczko".

Nowy mem wykiełkował A może to wynik właśnie braku odpowiedniej edukacji seksualnej? Zresztą w kwestii rozwoju psychicznego młodego człowieka także środowiska psychologiczne są podzielone. Czyżbyś miała jakieś dane sugerujące, że wcześnie rozpoczęta edukacja seksualna prowokuje masowe orgie szkolne i przedszkolne?

>>>5- letniemu dziecku nie wyjaśnia się, czym jest łechtaczka i do czego służy,
>>(...)Ja nie mam nic przeciwko.
>Ja mam.

Dlaczego? Zapewne wyjaśnisz dziecku koncepcję pochwy tudzież penisa (w dowolnej wersji mianownictwa- może być siusiak i dziurka, ptaszek i szparka czy co tam jeszcze wymyślisz ), dlaczego zatem chcesz pozostawić łechtaczkę w sferze tabu? Gdzie w tym logika? Przy okazji- jak poradzisz sobie z np. masturbacją dziecięcą, skoro głupia łechtaczka wydaje ci się czymś nie do przejścia?

>Tak jak napisałam, sądzę, że pewne rzeczy są za trudne na pewnych etapach rozwoju. Nie przeczytasz książki, jeśli nie znasz liter.

A jakie to literki są niezbędne, by wyjaśnić, że tak jak mamusia kocha tatusia, tak pani Jola z drugiego piętra kocha panią Kasię z przedszkola i dlatego ją przytula?

>I to zdanie, które napisałaś potem, nie jest to żadna obiektywna prawda, Twoja osobista opinia. Ja mam inną. Nie chodzi bynajmniej o mój problem z akceptacją homoseksualizmu, chodzi o to, że to dziecko nie jest w stanie pewnych rzeczy zrozumieć.

Moja zatem prywatna opinia przechyla się w kierunku twardego twierdzenia, że masz spory problem z akceptacją homoseksualizmu W końcu, skoro, jak sama przyznajesz, jest zjawiskiem naturalnym, powinno być wyjaśniane dzieciom w sposób naturalny.

>Ale w ten sposób odbiera zjawisku homoseksualizmu pewną naturalność, ludzie taką kampanię mogą odbierać nie jako coś pozytywnego, ale "zaproszenie do zabawy".

Może być i zaproszenie do zabawy Jednakowoż nie zaobserwowałam, by kampanie społeczne ograniczały się do zjawisk pozbawionych naturalności. Widziałam np. ostatnio plakaty o pszczołach i ich pozytywnym wpływie na środowisko naturalne- są nienaturalne czy zapraszają do zabawy w kwiatki i pszczółki? Widziałam też reklamy przypominające o czytaniu dzieciom- to zapewne też będzie prowadzić do odbierania książek jako czegoś mało pozytywnego.

>sympatycy jakiejś partii napiszą, że oni to sobie nie życzą takich rzeczy w telewizji.

Sympatycy "jakichś" partii i księża z ambony mówią to samo o koncepcji wychowania seksualnego, żadne kampanie medialne nie są im do tego potrzebne, nie zauważyłaś? Czy może studiujesz na emigracji?

>Coś, co teoretycznie jest normalne i naturalne staje się problemem społecznym,

Zagadnienia związane z seksualnością po prostu są także zjawiskiem społecznym. Różnica między naszym krajem, a krajami cywilizowanymi polega na ostentacyjnym braku akceptacji dla niektórych (niegroźnych zresztą) jej przejawów. Szczególnie kuriozalnym przejawem tej różnicy jest dopuszczanie rzeczonej ostentacji w działalności urzędników państwowych.

>>Po drugie ci sami konserwatyści blokują wszelkie próby wprowadzania edukacji seksualnej do szkół. A przecież nie chcesz, by czuli się zagrożeni.
>>
>W jaki sposób próbują? Poproszę o przykłady.

Już pytałam- czy studiujesz na uchodźstwie? Ale proszę- pierwsze z brzegu:
Cytat:
www.pardon(*)olach_nie_dla_dzieci_katolikow
Podobnych tekstów można znaleźć wiele.

.
>Ciekawi mnie dlaczego geje mają potrzebę manifestacji swoich upodobań seksualnych, skoro uważają, że są normalni.
A mnie ciekawi jak wielu zna Pani gejów, gdyż na moją znajomość kilkudziesięciu nie zauważyłem większej potrzeby manifestacji swojej seksualności niż ją mają heteroseksualni.

>Co do demokracji, to właśnie łatwiej jest w tym systemie omamić społeczeństwo.
Bardzo łatwo, a im mniej refleksyjne tym łatwiej. Samodzielnego myślenia oduczają współczesne media bardzo skutecznie.

>Przeciętny człowiek nie za wiele zna się na nauce, etyce, socjologii itd. Do tego potrzeba specjalistów.
Cholera, a głos ma jeden, tak jak i ksiądz, a nawet biskup.

>A jednak parę reklam propagujących homoseksualizm i mam wrażenie, że (szczególnie młodzi) ludzie przestają samodzielnie myśleć.
Gdzie te reklamy?!!! W Polsce, to bieliznę strach pokazać, że niemoralna.

>Człowiek ma skłonność do popadania w skrajności. Albo skrajny liberał, albo zagorzały konserwatysta, albo Wierny Obrońca Biednych i Poszkodowanych Gejów albo zagorzały homofob.
Nie każdy, nie każdy!
Ale jak się niektórych poczyta lub posłucha, to trudno o tolerancję.

>A wyborcy moim zdaniem w niektórych sprawach nie powinni wybierać.
Brawo! Za mordę chamów i do roboty!

>Demokracja ma pewien minus - jest to ustrój polityczny, polityka polega w dużym stopniu na omamianiu ludzi, a większość ludzi, znając mechanizmy działania ludzkiej psychiki - da się omamić.
Niech żyje dyktatura i władza wodza!

A czego to teraz na tych studiach uczą? To nie moje zacofane czasy!
Czy pani poziom jest przeciętnym, czy też góruje Pani nad koleżankami?

@@@
.

>A mnie ciekawi jak wielu zna Pani gejów, gdyż na moją znajomość kilkudziesięciu nie zauważyłem większej potrzeby manifestacji swojej seksualności niż ją mają heteroseksualni.

miałam na myśli paradę równości.
>>Co do demokracji, to właśnie łatwiej jest w tym systemie omamić społeczeństwo.
>Bardzo łatwo, a im mniej refleksyjne tym łatwiej. Samodzielnego myślenia oduczają współczesne media bardzo skutecznie.
>>Przeciętny człowiek nie za wiele zna się na nauce, etyce, socjologii itd. Do tego potrzeba specjalistów.
>Cholera, a głos ma jeden, tak jak i ksiądz, a nawet biskup.

Podoba mi się sarkazm w Pana wypowiedzi Nie jestem osobą wierzącą, więc to, że tak ważna instancja jak biskup także ma jeden głos, jak zwykły, przeciętny szary człowiek mnie nie zraża
Myślę, że w kwestiach ustaw dotyczących tematów takich jak: in vitro, aborcja czy adopcja dzieci przez pary homoseksualne tylko specjaliści mogą konstruktywnie ocenić co w danym momencie działa na korzyść państwa i społeczeństwa, a co nie. To dokładny wyraz moich odczuć w związku z wcześniejszą wypowiedzią.

>> Brawo! Za mordę chamów i do roboty!>
nie jestem co prawda za aż tak ostatecznym rozwiązaniem, ale oczywiście szanuję Pana zdanie

> Niech żyje dyktatura i władza wodza! A czego to teraz na tych studiach uczą? To nie moje zacofane czasy!
To pewnie Pan nie zrozumie

>Czy pani poziom jest przeciętnym, czy też góruje Pani nad koleżankami?

Poziom CZEGO ? Jeżeli chodzi o poziom mojej wiedzy i świadomości to z pewnością wiele mi brakuje. Jednak uważam również, że biorąc pod uwagę wiedzę jaką już posiadam mam prawo wypowiadać się na internetowym forum i dyskutować z inteligentnymi (przynajmniej w teorii) ludźmi )
>@@@
>.

---

- To się nazywa obłęd. - Wszystko się jakoś nazywa, wybierz sobie.

>miałam na myśli paradę równości.
Parada, jak parada. Gwarantuję, że duża część gejów nie tylko na nie nie chodzi, ale nigdy by na nie nie poszła.
Bardzo lubię dziewczyny, a nawet kiedyś jeszcze bardziej, ale nigdy bym się nie zdecydował iść po ulicy trzymając je za d...ę. No powiedzmy trzymać rękę za paskiem ich spodni, czy spódnicy.

>Podoba mi się sarkazm w Pana wypowiedzi Nie jestem osobą wierzącą, więc to, że tak ważna instancja jak biskup także ma jeden głos, jak zwykły, przeciętny szary człowiek mnie nie zraża
Tu niewielkie znaczenie ma Pani wiara. Może Pani wstawić zamiast biskupa prof. dr hab. mniemalogii stosowanej.

>nie jestem co prawda za aż tak ostatecznym rozwiązaniem, ale oczywiście szanuję Pana zdanie
Rozumiem, przynajmniej nie od razu. Dopiero po przejęciu władzy.
Średnio inteligentny z moich czasów z kontekstu całej wypowiedzi domyśliłby się, że jestem zdecydowanym i konsekwentnym demokratą, gdyż pomimo jej ewidentnych wad jeszcze nie wymyślono lepszego ustroju.
A gdyby było mu mało zajrzałby do jeszcze innych.

>To pewnie Pan nie zrozumie
Oczywiście genialność, niektórych młodzianków jest porażająca. Za moich czasów też takowi byli i nawet duże kariery zrobili. Życzę i Pani.

>>Czy pani poziom jest przeciętnym, czy też góruje Pani nad koleżankami?[/color]
>Jednak uważam również, że biorąc pod uwagę wiedzę jaką już posiadam mam prawo wypowiadać się na internetowym forum i dyskutować z inteligentnymi (przynajmniej w teorii) ludźmi )
Między prawem a obowiązkiem jest duża różnica!
Wymiana poglądów, nie musi być głaskaniem po główce i mówieniem, aleś ty dziecino mądra.
Może również być ostrą krytyką nieakceptowalnych poglądów i postaw.
Myślę, że Panienki nie obraziłem, gdyż nie to było moją intencją.
Natomiast nie mam zamiaru być grzecznym wobec poglądów, których nie szanuję.

Miłego dnia życzę.

@@@

>Najsmutniejsze jest to, że Polacy, są społeczeństwem homofobicznym, aż 80 % nie chce ślubów par homoseksualnych(jeden z sondaży tak podał)

   Szczerze pytam się: czy te 80% ma "za złe" parom homoseksualnym ich "homoseksualność", czy raczej jest tym ślubom niechętna, obawiając się otworzenia furtki do adopcji dzieci?

Sądzę, że chyba to drugie, zwłaszcza w katolickim kraju - przecież granica między "normalnością" a "zboczeniem" jest tak elastyczna, że nikt dorosły nie powinien być "homofobiczny".
Ja mam nadzieję natrafić kiedyś na miłą gerontofilkę.

>Czy to nie jest ohydny egoizm, samemu, będąc heteroseksualnym,mając prawo do dziedziczenia, małżeńskich kredytów itp, odmawiając tego innym?

   Egoizm: nie, zawiść o poziom stopy życiowej: tak. Pary homoseksualne powinny być w prawach "małżeńskich" równouprawnione.
Sądzę, że nikt nie miałby nic przeciwko ślubom par homoseksualnych, gdyby wcześniej wyszła ustawa zezwalająca tym parom na posiadanie wyłącznie własnych dzieci, technika/nauka już jest.

   Uważam to rozwiązanie problemu za bardzo dobre, autorem jego jest Wolnomyśliciel - pominięto je w innej dyskusji, tak się wszyscy zacietrzewili, więc je przypominam, pełen uznania dla Wolnomyśliciela.

Pozdrawiam

---

Tęsknię za Tobą, Dalal'o Al-Mughrabi!

>   Szczerze pytam się: czy te 80% ma "za złe" parom homoseksualnym ich "homoseksualność", czy raczej jest tym ślubom niechętna, obawiając się otworzenia furtki do adopcji dzieci?
>Sądzę, że chyba to drugie, zwłaszcza w katolickim kraju - przecież granica między "normalnością" a "zboczeniem" jest tak elastyczna, że nikt dorosły nie powinien być "homofobiczny".
BYć może, że są przeciwko adopcji dzieci, ja zresztą też
>Ja mam nadzieję natrafić kiedyś na miłą gerontofilkę.
Powodzenia

>   Egoizm: nie, zawiść o poziom stopy życiowej: tak. Pary homoseksualne powinny być w prawach "małżeńskich" równouprawnione.
Oprócz adopcji dzieci, Albo inaczej, pary heteroseksualne powiinymieć pierwszeństwo (niektórzy tu minusują za takie poglady)
>Sądzę, że nikt nie miałby nic przeciwko ślubom par homoseksualnych, gdyby wcześniej wyszła ustawa zezwalająca tym parom na posiadanie wyłącznie własnych dzieci, technika/nauka już jest.
Może i tak

Sondaż, na który się powoływałem, pochodził z Rzeczpospolitej, która jest przeciez katolickim dziennikiem i manipuluje w tych tematach

Oni już To wiedzą ! A Ty ?

>faktem niedawnej wypowiedzi jednego z nauczycieli, który jest ateistą i powiedział, że nie wiadomo,
>czy Jezus nie był homoseksualistą. Otoczył się 12 Apostołami, a potem zamknęli się w Wieczerniku.
To było mocne, he he,
>Wtedy śmiałam się z tej wypowiedzi, a zaledwie dwa dni temu nawrzeszczałam na księdza za podważenie
Ja z takich wypowiedzi się nie śmieje, traktuję to raczej, jako kolejny wątek w teoriach spiskowych. Taki fakt, zmiótłby kościół katolicki, razem z islamem, dla których Jezus to prorok.
>jej. Chciałabym poznać opinie innych na ten temat.
NO, każdy ma prawo do swoich poglądów, część klasy może i Cię poparła, tylko nie mieli odwagi. Ja pamiętam mojego księdza z przed lat, który tłumaczył, że skini są dobrzy, bo zwalczają obcokrajowców, homoseksualistów i panków, którzy, ,,swoim wyglądem psują krajobraz ", Pozdrawiam.

>Wstałam, uderzyłam ręką w stół i wypartykuowałam mu, że skoro dla niego miłość jest chorobą, to nie jest w ogóle godzien, żeby nazywać się księdzem. Klasa oczywiście nie poparła mojego wystąpienia. Nim dostałam uwagę (!),

   I Ty się Dziwisz*, że klecha nie zrozumiał. Trzeba było wyartykułować to pewnie nawet uderzać ręką w ten stół byś nie musiała.

*D a nie d, bo to święte nazwisko.

---

"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski

>>Wstałam, uderzyłam ręką w stół i wypartykuowałam mu, że skoro dla niego miłość jest chorobą, to nie jest w ogóle godzien, żeby nazywać się księdzem. Klasa oczywiście nie poparła mojego wystąpienia. Nim dostałam uwagę (!),
>    I Ty się Dziwisz*, że klecha nie zrozumiał. Trzeba było wyartykułować to pewnie nawet uderzać ręką w ten stół byś nie musiała.
>*D a nie d, bo to święte nazwisko.
>

---

"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski

No i prawda, a jeszcze lepiej byłoby narysowac, zamiast partykułowac, ot co

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>Zanim przejdę do sedna sprawy, warto wspomnieć, że ostatnio na lekcji religi ksiądz postanowił
>poruszyć z nami temat homoseksualizmu. Słuchałam go z najwyższą uwagą, póki nie powiedział,

Niwazne co powiedzial, popros go aby przetlumaczyl to

Britain says sorry to Pope over 'disrespectful' memo
JONATHAN WYNNE-JONES, LONDON
April 26, 2010

THE British government has apologised to the Pope over official documents that mocked his forthcoming visit to Britain by suggesting he should bless a gay marriage and even launch papal-branded condoms.

The proposals, leaked to Britain's The Sunday Telegraph, were contained in secret papers drawn up earlier this month by civil servants after a ''brainstorm'' meeting.

The ideas, included in a memo headed ''The ideal visit would see ...'', ridiculed the Catholic Church's teachings including its opposition to abortion, homosexual behaviour and contraception. Many of the ideas appeared to be deliberately provocative rather than a serious attempt to plan for the September visit.

The proposals, which were then circulated among key officials in Downing Street and Whitehall, also included that the Pope should open an abortion ward and do forward rolls with children to promote healthy living.

In reference to the hugely sensitive issue of child abuse engulfing the Catholic Church, the government document suggested the Pope should take a ''harder line on child abuse - announce sacking of dodgy bishops'' and ''launch helpline for abused children''.

The document was sent out by a junior Foreign Office civil servant with a covering note admitting that some of the plans were far-fetched.

Recipients of the memo were furious at its content and an investigation was launched. One senior official was found responsible and has been transferred to other duties.

The Foreign Office issued a public apology and Francis Campbell, Britain's ambassador to the Vatican, met senior officials of the Holy See to express the government's regret.

David Miliband, the Foreign Secretary, was ''appalled'' to hear of the proposals, according to a source close to him.

A Foreign Office spokesman said: ''This is clearly a foolish document that does not in any way reflect UK government or Foreign Office policy or views. Many of the ideas in the document are clearly ill-judged, naive and disrespectful.

''The text was not cleared or shown to ministers or senior officials before circulation.

''The individual responsible has been transferred to other duties. He has been told ... this was a serious error of judgment and has accepted this.

''The Foreign Office very much regrets this incident and is deeply sorry for the offence which it has caused.''

The Right Reverend Malcolm McMahon, the Catholic bishop of Nottingham, said it was ''appalling''.

PS
moge przetlumaczyc co subtelniejsze kawalki na zyczenie zinteresowanych a szczegolnie tego ksiedza!

Walisz ręką w stół, wrzeszczysz... Gdybym to ja był Twoim nauczycielem czegokolwiek, wywaliłbym cię z klasy, zanim echo walnięcia w stół by ucichło.

Jak już dyskutujesz, to rób to- w miarę- kulturalnie.

A klasie się nie dziwię- sam bym się nie przyłączył do głupiej pyskówki.

>Walisz ręką w stół, wrzeszczysz... Gdybym to ja był Twoim nauczycielem czegokolwiek, wywaliłbym cię z klasy, zanim echo walnięcia w stół by ucichło.
>Jak już dyskutujesz, to rób to- w miarę- kulturalnie.
>A klasie się nie dziwię- sam bym się nie przyłączył do głupiej pyskówki.

Trudno się nie zgodzić, kulturą dyskusji można sforsować wiele murów, nawet jeśli oponent nie wykazuje jej w ogóle.

Z drugiej strony nie dziwię się jej, że słysząc tego typu rewelacje szlag ją trafił

Przede wszystkim co do księdza, to mówimy o ignorancie, który wypowiadając się na temat choroby homoseksualistów nie ma NAJMNIEJSZEGO pojęcia o czym mówi.

Co jest dość typowe dla panów w czarnych kieckach, czego nie wiedzą, to powtarzają, lub nadrabiają wyobraźnią:

"Tylko bardzo nieliczni terapeuci, specjalizują się w leczeniu problemów seksualnych, i psychoterapeuci uparcie wierzą w "uleczalność" homoseksualizmu poprzez próbę zmiany orientacji seksualnej partnera. Ci, którzy wyznają tę doktrynę terapeutyczną, są przeważnie powiązani z organizacjami religijnymi o charakterze fundamentalistycznym; ich wysiłki służą głównie tym spośród homoseksualistów, którzy motywowani religijnymi przekonaniami pragną zarzucić praktyki homoseksualne i nawiązać pełnowartościowy stosunek heteroseksualny. Krytycy tego rodzaju terapii dowodzą, iż owi gorliwi terapeuci pomagają jedynie pacjentowi wyprzeć lub stłumić pierwotną orientację seksualną i uczą go zachowywać się "jak prawdziwy heteroseksualista". Większość terapeutów akceptuje orientację seksualną swoich pacjentów i traktuje problemy emocjonalne i seksualne homoseksualisty w ten sam sposób, w jaki potraktowały pacjentów heteroseksualnych. Gdy więc w gabinecie terapeuty pojawia się para homoseksualistów skarżących się na konflikty w swoim związku czy na jakąś formę dysfunkcji seksualnej, terapeuta stosuje wobec nich te same formy leczenia, jakie zastosowałby wobec pary heteroseksualistów. Zamiast próbować walczyć z zachowaniami homoseksualnymi i wymuszać u pacjentów ich zmiany, dobry terapeuta będzie starał się leczyć przedstawiony mu problem."

Żródło: www.homoseksualista.webpark.pl/

Przyznam, że na Twoim miejscu poszperałabym w sieci, poczytała i stanęła do drugiego starcia z tym czarnym ignorantem. Chociaż nie sądzę by to coś dało, ponieważ najwyraźniej nie opanował sztuki samodzielnego myślenia - mimo to, ja osobiście ucierając mu nosa czerpałabym z tego sporą satysfakcję

Pozdrawiam

P.S.

Nigdy nie oglądaj się na innych, czy to kolegów, czy sąsiadów (etc.) ... sama wybieraj drogę, którą chcesz iść i sposób, w jaki chcesz myśleć.

>Zanim przejdę do sedna sprawy, warto wspomnieć, że ostatnio na lekcji religi ksiądz postanowił
>poruszyć z nami temat homoseksualizmu. Słuchałam go z najwyższą uwagą, póki nie powiedział, że "to
>choroba, z której należy się leczyć! Tacy l u d z i e grzeszą!" Słowo ludzie wypowiedział z lekkim
>obrzydzeniem, co było jak kropla, która przepełniła czarę. Wstałam, uderzyłam ręką w stół i
>wypartykuowałam mu, że skoro dla niego miłość jest chorobą, to nie jest w ogóle godzien, żeby
>nazywać się księdzem. Klasa oczywiście nie poparła mojego wystąpienia. Nim dostałam uwagę (!),
>kłóciłam się z nim jeszcze długo. Powiedział: "Na początku byli Adam i Ewa...!", na co jedynie
>odpowiedziałam mu, że potem byli Kain i Abel. W dodatku swoje oskarżenia przeciwko niemu poparłam
>faktem niedawnej wypowiedzi jednego z nauczycieli, który jest ateistą i powiedział, że nie wiadomo,
>czy Jezus nie był homoseksualistą. Otoczył się 12 Apostołami, a potem zamknęli się w Wieczerniku.
>Wtedy śmiałam się z tej wypowiedzi, a zaledwie dwa dni temu nawrzeszczałam na księdza za podważenie
>jej. Chciałabym poznać opinie innych na ten temat.

zapisz się na etykę. dwie godziny spokoju więcej W liceum też lubiłam się buntować i manifestować swoje zdanie na każdym kroku. Ale w 3 klasie zdałam sobie sprawę z tego, że porywam się z motyką na słońce. Oni traktują Cię jak gówniarę, Ty ich jak idiotów, nikt więc nie będzie szanował drugiej strony, dyskusja więc nie ma sensu. A księdza tym bardziej do niczego się nie przekona, trzeba wziąć pod uwagę to, że oni patrzą na życie z innego punktu widzenia, no i weż poprawkę na to, że jak ktoś jest księdzem, nie oznacza, że też nie może być dodatkowo idiotą:D JEdnak wierz mi, pomimo tego, że instutiucja Kościoła nie wzbudza już od dawna we mnie żadnych pozytywnych uczuć, spotkałam kilku naprawde sympatycznych księży. Po prostu fajnych i ciekawych ludzi.

---

- To się nazywa obłęd. - Wszystko się jakoś nazywa, wybierz sobie.