>>>I ciekawe, że wśród racjonalistów wiara w polityczną poprawność jest statystycznie większa, niż wśród ogółu społeczeństwa ... Może to ktoś wytłumaczyć ?
>>   Ja ci wytłumaczę: takie generalizowanie (inne też) uważam za śmieszne dopóki nie uzasadnisz tej tezy - poproszę o źródła na podstawie których zbudowałeś tę banialukę.

>Bardzo chętnie:
>- zobacz na aktywność polityczną szefostwa portalu, kogo popierali, jakie partie itp.
>- zobacz na sondę na tym portalu (są tam wymienione np. feministki jako potencjalna grupa docelowa portalu)
>To są działania szefostwa portalu, a nie moje opinie ...

   Aha, teraz jeszcze raz przeczytaj moją prośbę oraz kontekst tej prośby z naciskiem na wytłuszczony przeze mnie fragment i, jak już zrozumiesz, to nadal czekam na te źródła... Logik.

>p.s. dlaczego uważam, że traktowanie feministek jak jakiejś szczególnej grupy docelowej racjonalistów ? Bo sama idea feminizmu NIE JEST RACJONALNA !!!
Pierwszego zdania nie rozumiem- brak logiki.Drugie- feminizm nie jest racjonalny dla Ciebie- jesteś za ograniczeniem praw kobiet, zyskujesz jako mężczyzna. Dla mnie jak najbardziej racjonalny- chyba nie uważasz, ze jestem taka głupia, żeby domagać się ograniczenia moich praw?
>Bo MOIM zdaniem idea np. parytetów czy dążenia do jednakowego wynagrodzenia jest nieracjonalna, ale za to bardzo SOCYALISTYCZNA.
Parytety sprawdziły się w Skandynawii.Jestem przeciwna wprowadzeniu ich w Polsce.
Najprostsza droga do władzy dla mocherów i głupawych panienek z "Frondy"

>A mieliśmy się już okazję przekonać, do czego prowadzi socyalizm.
Np, w krajach skandynawskich.
I jeszcze jedno- czuje się dotknięta Twoimi wypowiedziami. Ja występuje pod własnym nazwiskiem, nie mam się czego wstydzić.Odwiedzam ten portal, ponieważ daje możliwość zapoznania się z rożnymi opiniami. Ale zasada jest jedna- trzeba je umotywować.Często daje plusy właśnie za przedstawienie dowodów, chociaż mogę się z daną osobą nie zgadzać.Czasem plusuje obie strony sporu, jeżeli obie maja argumenty, i zachowują dla siebie szacunek.
Wiec proszę o uzasadnienie tez
-o jednolitości ideowej uczestników forum
-wymuszaniu tej jednolitości przez moderacje
-o nieracjonalności feminizmu

>feminizm nie jest racjonalny dla Ciebie- jesteś za ograniczeniem praw kobiet, zyskujesz jako mężczyzna. Dla mnie jak najbardziej racjonalny- chyba nie uważasz, ze jestem taka głupia, żeby domagać się ograniczenia moich praw?
>Parytety sprawdziły się w Skandynawii.Jestem przeciwna wprowadzeniu ich w Polsce.
>Najprostsza droga do władzy dla moherów i głupawych panienek z "Frondy"
>Np, w krajach skandynawskich.

1. JA mam szacunek WYŁĄCZNIE dla siebie samego (i z uwagi na ten wielki szacunek piszę słowo JA z dużej litery ...)

2. Sprawa feminizmu: JA nie chcę ograniczania praw kobiet !!! To feministki chcą dawać kobietom DODATKOWE uprawnienia !!! A to jest ZASADNICZA różnica ...

I Moja opinia byłaby taka sama niezależnie od tego, czy byłbym mężczyzną czy kobietą ... Bo JA kieruję się WYŁĄCZNIE LOGIKĄ ...

3. Parytety: ty jesteś "za" lub "przeciw" z uwagi na twój własny interes ! JA natomiast zagadnienie ANALIZUJĘ obiektywnie. I to jest różnica między nami ...

Piszesz, że "nie jesteś taka głupia". Tymczasem to nie jest kwestia głupoty tylko INTERESOWNOŚCI. Chcesz wywalczyć dla siebie jakieś PRZYWILEJE.

A JA jestem zwolennikiem WOLNEGO RYNKU, na którym to KONSUMENT decyduje o tym ile i za co zapłaci. A więc jeżeli jakaś firma stosuje parytety i równe płace dla kobiet i mężczyzn z tego powodu będzie bardziej konkurencyjna, to wygra z tymi, które takiej zasady nie stosują. Ale jeżeli okaże się z tego powodu GORSZA, to po prostu ZBANKRUTUJE a wraz z nią cała ta chora idea parytetów i równości ...

Socyalizm polega na tym, że różne grupy społeczne okradają się nawzajem przy pomocy polityków (którzy nie robią tego za darmo). I ty właśnie chcesz okradać innych, aby tobie było lepiej. JA wolę, gdy każdy sam na siebie zarabia ...

>1. JA mam szacunek WYŁĄCZNIE dla siebie samego (i z uwagi na ten wielki szacunek piszę słowo JA z dużej litery
Widać...
>2. Sprawa feminizmu: JA nie chcę ograniczania praw kobiet !!! To feministki chcą dawać kobietom DODATKOWE uprawnienia !!!
Czy prawo do antykoncepcji i aborcji uważasz za dodatkowy przywilej?

>3. Parytety: ty jesteś "za" lub "przeciw" z uwagi na twój własny interes !
Nie. Parytety były korzystne w Danii. Uważam, ze będą niekorzystne (i dla kobiet, i dla całego społeczeństwa) w Polsce.
> JA wolę, gdy każdy sam na siebie zarabia ...
Ja tez.I w Danii prawie nie ma różnicy płac dla mężczyzn i kobiet. Ciekawe, czemu?

>>1. JA mam szacunek WYŁĄCZNIE dla siebie samego (i z uwagi na ten wielki szacunek piszę słowo JA z dużej litery
>Widać...
>>2. Sprawa feminizmu: JA nie chcę ograniczania praw kobiet !!! To feministki chcą dawać kobietom DODATKOWE uprawnienia !!!
>Czy prawo do antykoncepcji i aborcji uważasz za dodatkowy przywilej?
>>3. Parytety: ty jesteś "za" lub "przeciw" z uwagi na twój własny interes !
>Nie. Parytety były korzystne w Danii. Uważam, ze będą niekorzystne (i dla kobiet, i dla całego społeczeństwa) w Polsce.
>> JA wolę, gdy każdy sam na siebie zarabia ...
>Ja tez.I w Danii prawie nie ma różnicy płac dla mężczyzn i kobiet. Ciekawe, czemu?

Aborcja to MORDERSTWO i tu nie mam nawet o czym dyskutować
Antykoncepcja - jak najbardziej TAK - ale za WŁASNE PIENIĄDZE ...

Do sprawy parytetów, zarobków i równości odniosę się w specjalnie do tego utworzonym wątku.

>Aborcja to MORDERSTWO i tu nie mam nawet o czym dyskutować
Czy to nie jest właśnie narzucanie jedynie słusznego poglądu?
>Antykoncepcja - jak najbardziej TAK - ale za WŁASNE PIENIĄDZE ...
Tez tak uważam.
>Do sprawy parytetów, zarobków i równości odniosę się w specjalnie do tego utworzonym wątku.
W Polsce sytuacja jest pod tym względem nienormalna.Ale chyba trzeba wyjechać, żeby zobaczyć, jak bardzo.

>>Aborcja to MORDERSTWO i tu nie mam nawet o czym dyskutować
>Czy to nie jest właśnie narzucanie jedynie słusznego poglądu?

Kwestia MORDOWANIA DZIECI nie jest kwestią "poglądów" ...

Chyba, że masz takie same "poglądy", jak SS-manni z Auschwitz Birkenau - że wolno kogoś MORDOWAĆ, jeżeli tylko uznamy, że nie jest człowiekiem ...

Ale do sprawy MORDOWANIA DZIECI odniosę się w oddzielnym wątku, poświęconym tylko tej zbrodni ...

Nudny jesteś. Rzucasz slogany, uzasadnić nie potrafisz. Przypominam, nie odpowiedziałeś na pytania
-o jednolitości ideowej uczestników forum
-wymuszaniu tej jednolitości przez moderacje
-o nieracjonalności feminizmu
Co do aborcji- jeżeli nie masz nic więcej do powiedzenia, tylko, ze to morderstwo, i ze człowiek zaczyna się w chwili poczęcia, to daruj sobie. Temat wałkowany do znudzenia, co ciekawe, niemal zerowa wiedza biologiczna wśród "obrońców życia" Przykładem nieoceniona prof. Grabowska. Znajdź stare watki i nie nudź.

1. Na szczęście okazało się, że forum nie jest jednolite ideowo. Ale nie przeszkadzało to szefom/właścicielom portalu jednoznacznie określić się po stronie Polski bartoszewsko-michniko-senyszynowskiej ...
Ponieważ takie stanowisko w mediach było oficjalnie prezentowane, więc miałem prawo przyjść z takim założeniem.

2. Wymuszania jednolitości nie ma

3. O nieracjonalności feminizmu oraz o morderstwach na dzieciach nienarodzonych będą oddzielne super-wątki

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

Zgodnie z prawem Godwina przegrałeś dyskusję.

prawo godwina to zwykły, medialno-polityczny twór, a nie żadne PRAWO czy ZASADA. tak więc nie używaj tutaj bzdurnych argumentów, tylko dyskutuj MERYTORYCZNIE. A porównanie do Hitlera lub hitlerowców nie jest niczym złym, pozwala natomiast jasno wyrazić pewne zależności. Jest to element zasady "reductio ad absurdum", która to zasada jest jedną z podstawowych w nauce, bo pozwala szybko dotrzeć do ISTOTY problemu ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>prawo godwina to zwykły, medialno-polityczny twór, a nie żadne PRAWO czy ZASADA. tak więc nie używaj tutaj bzdurnych argumentów, tylko dyskutuj MERYTORYCZNIE. A porównanie do Hitlera lub hitlerowców nie jest niczym złym, pozwala natomiast jasno wyrazić pewne zależności. Jest to element zasady "reductio ad absurdum", która to zasada jest jedną z podstawowych w nauce, bo pozwala szybko dotrzeć do ISTOTY problemu ...
Tak więc spróbuj wyjaśnić tę twoją szybką drogę do istoty problemu, bo nie nadążam ze swoim ja z małej litery.
>

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

---

"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." Sokrates

>Chyba, że masz takie same "poglądy", jak SS-manni z Auschwitz Birkenau - że wolno kogoś MORDOWAĆ, jeżeli tylko uznamy, że nie jest człowiekiem ...
Człowieku szastasz symbolami, raz kłamstwem oświęcimskim, drugi raz mordem niewiniątek.
Chcesz atakować właścicieli portalu to rób to w sposób merytoryczny, a nie uskuteczniając tanią demagogię spod znaku prawa Godwina.
>Ale do sprawy MORDOWANIA DZIECI odniosę się w oddzielnym wątku, poświęconym tylko tej zbrodni ...
Odnoś się do każdej sprawy z osobna tylko nie dziw się, że nikt nie będzie tutaj pochwalał taniego demagogicznego populizmu w wydaniu Ja z wielkiej litery.

---

"Spróbuj zapalić maleńką świeczkę zamiast przeklinać ciemność." Konfucjusz

>Kwestia MORDOWANIA DZIECI

Dość wojnie! Nie możemy się dłużej godzić na wojnę domową! Tylko racjonalizm może nas uratować. Połowa kobiet z parzystym numerem PESEL-u powinna mieć prawo do dokonania aborcji, a kobiety z numerem PESEL-u nieparzystym powinien obowiązywać absolutny zakaz dokonywania aborcji zagrożony karą dożywotniego więzienia. W ten sposób mamy wilka sytego i owcę całą. Czyż racjonalizm nie jest piękny? No powiedzcie sami.
   

>Aborcja to MORDERSTWO i tu nie mam nawet o czym dyskutować

Mój jedenastoletni krewniak, ciekawy świata i wiedzy, który z chęcią zagląda do różnych książek, w tym słowników, wie, że aborcja to poronienie, przerwanie ciąży, a aborcja nie jest synonimem morderstwa. Wie, że poronieniem kończy się co szósta ciąża, nie sposób go przewidzieć i nie można zatrzymać, a przyczyn jest od cholery i trochę, zna przebieg ciąży, wie jak wyglądają zarodki itd. Ty masz ponoć trzydzieści pięć lat, a klepiesz bzdurny slogan impotentów jak wytresowany przez księdza przedszkolak.

To co do tej pory napisałeś zasługuje na dwa słowa: arogancja i ignorancja. Sporo nawiedzonych prawicowych oszołomów się tu przewinęło - zajmujesz pośród nich jedno z czołowych miejsc.

Nie "jedno z czołowych", lecz PIERWSZE ... KLAR !!!???

A co do mordowania dzieci, to JA piszę o sytuacji, gdy ktoś świadomie i celowo zabija nienarodzone jeszcze dziecko. Chyba, że zgadzasz się na to, żebym mógł bezkarnie cię zabić argumentując to tym, że przecież codziennie miliony ludzi giną w wypadkach ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

Nie istnieją dzieci nienarodzone. Takie twory mogły powstać jedynie w chorych umysłach.

>Nie istnieją dzieci nienarodzone.
Przelewanie pustego w próżne....dla trolli istnieją. I nie pomogą żadne argumenty, po cóż im zresztą one....oni mają wiarę.
Dla mnie.... LOGIK ROBI TU ZA TROLLA

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

skoro nie istnieją dzieci nienarodzone, to kim/czym jest dla ciebie dziecko w brzuchu swojej mamy w 7-9 miesiącu ciąży ?
Czy dla ciebie to nie jest człowiek ?

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>skoro nie istnieją dzieci nienarodzone, to kim/czym jest dla ciebie dziecko w brzuchu swojej mamy w 7-9 miesiącu ciąży ?
Doskonale. Jak rozumiem z tego samego argumentu wywodzisz logicznie, że narodzone dziecko (a co dopiero kilkulatek) ma pełne prawo do nietykalności osobistej? Musi tak być, bo ta nietykalność to również jedno z podstawowych praw istoty ludzkiej. W czym zapewne jesteś całkowicie zgodny ze swoimi autorytetami - Korwinem, Wildsteinem, Ziemkiewiczem etc.
A jeśli masz problem z wyartykułowaniem różnicy pomiędzy tymi prawami, to podpowiem:
Życie daje bozia, a to drugie ludzie. Przecież w dekalogu nie napisano 'Nie będziesz strzelał w pysk bliźniego swego'. I to jest źródło waszego stanowiska. Jedyne z którego daje się logicznie wywieść wasze poglądy. Cała reszta to bełkot. Więc bez mydlenia oczu proszę.

A skoro usunięcie ciąży, obojętne na jakim etapie (tabletka wczesnoporonna też) jest morderstwem, to dlaczego twoje autorytety nie postulują głośno wprowadzenia adekwatnej kary dla matek - długoletnie więzienie albo dożywocie? Morderstwo to morderstwo. Ja nie widzę okoliczności łagodzących. Czyżby byli hipokrytami? Rodzi się potworne podejrzenie. Czyżby uważali że to takie "mniejsze morderstwo"?

>Nie "jedno z czołowych", lecz PIERWSZE ... KLAR !!!???
>A co do mordowania dzieci, to JA piszę o sytuacji, gdy ktoś świadomie i celowo zabija nienarodzone jeszcze dziecko. Chyba, że zgadzasz się na to, żebym mógł bezkarnie cię zabić argumentując to tym, że przecież codziennie miliony ludzi giną w wypadkach ...
Chłopaku schowaj sobie w buty taką tanią manipulację i napisz coś konkretnego albo znikaj, chyba, że zgadzasz się ze mną, że mogę Cię nazwać matołem dlatego, że miliony ludzi chrzanią co im ślina na język przyniesie.

---

"Błogosławieni, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie ubierają tego w słowa" J. Austen

>1. JA mam szacunek WYŁĄCZNIE dla siebie samego
Typowe dla korwinistów.
Ja nie mam ochoty poświęcać mojego prywatnego czasu na osoby, które nie mają szacunku dla innych. Dyskusja z kimś takim jest z definicji bezcelowa.

---

Thank God, I'm an atheist

>Dyskusja z kimś takim jest z definicji bezcelowa.


Bierzmy przykład z KarolG i przestańmy karmić trolla.

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"